В [МЕТ1], [МЕТ2], а также в ХРОН1, гл.6 и ХРОН2, гл.2 на основе эмпирико-статистических и математических методов было показано, что «античная» Троянская война является отражением войны XIII века н.э. Более точно, под именем Троянской войны на страницах древних летописей описаны Крестовые походы конца XII – XIII веков. Данный результат получен при воссоздании правильной хронологии с помощью разработанных нами математических и естественно-научных методик. В последующих наших книгах по хронологии мы неоднократно возвращались к Троянской войне и предъявляли её многочисленные отражения (дубликаты) в «древней» и средневековой истории. В настоящей главе мы вновь обратимся к истории падения Трои и, как уже было объявлено в нашей книге «Царь Славян», покажем, что эта грандиозная война была мщением Руси-Орды и других фем (областей) Империи за распятие Христа в 1185 году в Царь-Граде. Напомним, что в византийской истории Христос был описан как император Андроник и апостол Андрей Первозванный, а на страницах русских летописей – также как великий князь Андрей Боголюбский. В хрониках, считаемых сегодня средневековыми, Троянская война конца XII – XIII века н.э. отразилась как серия Крестовых походов на Царь-Град, в Святую Землю.

Обратимся теперь к документам, считаемым очень-очень древними. Нас стараются приучить к тому, что «их дух совсем иной», не тот, дескать, что у средневековых хроник. Что «античные» авторы будто бы говорят о какой-то совсем другой реальности, в основном фантастичной. Боги, полубоги, мифические герои, легендарные существа и сказочные события… И уж конечно, никаких следов христианства у Гомера, Эсхила, Вергилия и т.д. нет и быть не может. Такова точка зрения современных историков. Однако после того, как при помощи математических методов нами была воссоздана более правильная хронология древности, появляется возможность вновь взглянуть на «античный» материал непредвзятым взглядом. Освободившись от пут скалигеровской версии, мы с удивлением начинаем обнаруживать в описаниях Троянской войны яркие соответствия с эпохой XII – XIII веков н.э. Повторим, что такие выводы становятся возможными лишь с опорой на созданную нами математическую хронологию. Кстати, только на её основе становятся осмысленными и лингвистические реконструкции, позволяющие теперь узнавать в «античных» именах средневековые названия. Без опоры на заранее установленные надёжные даты лингвистические параллели «повисают в воздухе». Вообще, лингвистика никогда не может служить самостоятельным доказательством. Коротко говоря, ЕСЛИ НЕТ ХРОНОЛОГИИ, ТО НЕТ и ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ.

Но вернёмся к Троянской войне. Оказывается, что «античные» источники, посвящённые Троянской войне, достаточно громко говорят о Страстях Христа как о причине войны. До нас этот факт не отмечался исследователями, скорее всего, по той причине, что заворожённые предполагаемой «древностью» Троянской войны (напомним, что историки относит её к XII – XIII векам ДО н.э.), они упорно «не замечали» ХРИСТИАНСКИЕ СЮЖЕТЫ В ИСТОРИИ ТРОИ. Попросту говоря, не обращали на них должного внимания, игнорировали, рассматривая их лишь как туманные мифологизированные воспоминания о каких-то уже непонятных событиях, дошедшие до нашего времени из «чудовищной древности». Перейдём к подробному анализу Троянской войны.

Цикл мифов о Троянской войне начинается на самом деле не с самой войны, а с её предыстории. Самым древним событием данного цикла мифов, согласно «античной» традиции, считается происхождение Золотого Руна. Затем – история Ясона и плавание Аргонавтов за Золотым Руном. И только потом – собственно Троянская война. Таким образом, традиция выделяет три цикла троянских мифов.

1. Рассказ о Фриксе, Гелле и Золотом Овне. Происхождение Руна.

2. История Ясона и плавания Аргонавтов за Руном.

3. Троянская война.

Как мы обнаружили, все три упомянутых цикла рассказывают о событиях одной и той же эпохи конца XII – XIII века. То есть о распятии Христа в 1185 году и последовавших за ним Крестовых походах – Троянской войне. Причём если первый миф (о происхождении Золотого Руна весьма краток), второй – несколько более подробен, то последний (Троянская война) – самый детальный и разветвлённый из всех трёх.

Пройдёмся последовательно по трём указанным циклам. На основе новой хронологии мы теперь можем указать их соответствия с эпохой Христа и Троянской войны конца XII – XIII века.

Как мы отмечали в книге «Царь Славян», Христа часто именовали ОВНОМ, Агнцем. Овен – один из самых распространённых символов Христа (см., например, рис. 2.1). Его именовали также Солнцем и Золотым. В христианской традиции с Христом устойчиво ассоциировались слова ОВЕН и ЗОЛОТО. Возникает естественная мысль, что и другое хорошо известное в «античной» истории словосочетание Золотой Овен или Золотое Руно тоже могло означать Христа. Вот краткие сведения о Золотом Руне из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона.

Рис. 2.1. Овен-Агнец как символ Христа. Фрагмент «Алтаря двух Иоаннов». Ханс Мемлинг. Якобы 1474 – 1479 годы (вероятно, картина создана в эпоху XVII – XVIII веков). Взято из [49], с. 176.

«ЗОЛОТОЕ РУНО (миф.) – руно чудесного Золотого барана, на котором дети царя минийцев Афаманта и богини Нефелы, Фрикс и Гела, бежали от преследования мачехи Ино, дочери Кадма. Баран поплыл с ними по морю, причём Гела утонула в проливе, названном по её имени Геллеспонтом (т.е. морем Гелы), а Фрикс прибыл в баснословную «восточную землю» – Эю, отожествлявшуюся впоследствии с Колхидой, где царствовал сын солнца Эст. Принятый последним, Фрикс принёс барана в жертву Зевсу Фиксию (т.е. покровителю беглецов), а руно его повесил в священной роще Арея, где его охранял неусыпный дракон. За одно поколение до Троянской войны, родственник Фрикса, Иасон… похитил, при помощи дочери Эста, Медеи, Золотое руно и увёз его в Грецию, к царю минийцев Пелиосу» [151].

В ХРОН5, гл.2:10:5 мы уже указали на то обстоятельство, что «античный миф» о Золотом Руне якобы «возродился» лишь в XV веке н.э. Якобы в 1429 году герцогом Филиппом Бургундским в Брюгге БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА [112], с. 36. По другим данным Орден Золотого Руна был создан 10 февраля 1430 года (см. рис. 2.2).

Рис. 2.2. Ассамблея Ордена Золотого Руна. Вильгельм Филастр. «История Золотого руна» (1470 – 1480). Брюссель, Королевская библиотека. Взято из [67], с. 177. Филипп Добрый восседает на троне, по бокам которого расположены скульптуры львов.

В. М. Потин писал: «Происхождение символики ордена объясняют по-разному. ОДНИ ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЁ С АНТИЧНЫМ МИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ – С СУКНАМИ ФЛАНДРИИ, в изготовлении которых овечья шерсть была основой… ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА ОРДЕНА ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ФИЛИППА КРАСИВОГО (1493 – 1506)… чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии…

В ТЕЧЕНИЕ ТРЁХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО РУНА с клейнодом ордена изображалась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА МОНЕТ ОБШИРНЫХ ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ – ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЁ ЗАМОРСКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ НИДЕРЛАНДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ…» [112], с. 36 – 37. На рис. 2.3 приведён портрет Антуана Бургундского, одного из кавалеров Ордена Золото Руна. На его шее – цепь Золотого Руна. Портрет написан Рогиром ван дер Вейденом якобы около 1461 – 1462 годов. На рис. 2.4 приведено увеличенное символическое изображение Золотого Руна, подвешенного на цепочке.

Рис. 2.3. Портрет Антуана Бургундского. Рогир ван дер Вейден. Якобы около 1461 – 1462 годов. «На его шее – цепь кавалера ордена Золотого руна» [49], с. 91. Взято из [101], с. 145. См. также [49], с. 91.

Рис. 2.4. Фрагмент портрета Антуана Бургундского с изображением Золотого Руна, подвешенного на цепочке, Взято из [49], с. 92.

Далее В. М. Потин приводит длинный список государств, городов, правителей, чеканивших, начиная с XV века, изображение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на своих монетах.

Итак, скалигеровская история уверяет нас, что Европа лишь через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет после похода аргонавтов решилась наконец создать Орден Золотого Руна. Наше объяснение другое.

«АНТИЧНЫЙ» РАССКАЗ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, ПРОИСШЕДШЕЙ В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. В нём в символической форме сообщается о Христе, распятом в 1185 году. Изображения Золотого Руна присутствуют, например, на портретах императора Максимилиана I (см. рис. 2.5, рис. 2.6), и известной «Арке Славы императора Максимилиана I», созданной А. Дюрером и кратко описывающей историю Габсбургов (см. рис. 2.7). Напомним, что, согласно нашим результатам, Габсбурги XIV – XVI веков – это отражение царей-ханов Руси-Орды XIV – XVI веков. См. подробности в нашей книге «Реконструкция всеобщей истории; книга 1», а также в ХРОН7. В частности, «Максимилианом I» западноевропейские хронисты именовали русско-ордынского царя-хана Василия III (см. ХРОН7, гл.13:19).

Рис. 2.5. Портрет императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440 – 1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Взято из [164], гравюра 318.

Рис. 2.6. Изображение Золотого Руна на груди императора Максимилиана I. Взято из [164], гравюра 318. Овен-Агнец показан подвешенным на верёвке. Возможно, такой символ должен был напоминать о распятии Христа, «повешенного» на кресте.

Рис. 2.7. Изображение Золотого Руна на «Арке Славы императора Максимилиана I». Здесь же, кстати, мы видим символы Солнца, «остановленного» Иисусом Навином, – две царские короны, зажавшие Солнце и не дающие ему двигаться. Взято из [155]. В библейском рассказе об «остановленном» Солнце отразилось, скорее всего, открытие Тихо Браге и Коперником гелиоцентрической системы мира. Солнце поместили в центр мира, то есть как бы «остановили» по сравнению с господствовавшей ранее геоцентрической теорией, где Солнце двигалось, обращалось вокруг неподвижной Земли. См. подробности в ХРОН3, гл.11:7.6.

Мы видим, что Золотое Руно в некоторых случаях исполняло роль как бы нательного креста (см. рис. 2.5). Его вешали на грудь на цепочке. Символизм Золотого Руна понятен. Руно изображали ВИСЯЩИМ, то есть подвешенным на верёвке, в память о том, что Христа повесили на кресте, распяли на кресте.

В цитированном нами выше кратком рассказе о Золотом Руне соответствие с Христом-Агнцем проглядывает не очень ясно. Поэтому обратимся непосредственно к «античным» мифам, в которых, как мы сейчас увидим, картина куда более откровенная.

У царя Афаманта и его жены Нефелы были сын Фрикс и дочь Гелла. Вскоре царь Афамант полюбил другую женщину – Ино, и взял её себе в жёны, прогнав Нефелу. Мачеха Ино «не любила никого, кроме себя самой. А больше всего возненавидела мачеха детей Нефелы, мальчика Фрикса и девочку Геллу… Мачеха начала бояться их: ей всё чаще приходило на ум, что, сделавшись взрослыми, они могут отомстить ей за свою мать и погубят её. Тогда она решилась на коварное дело» [34], с. 205. В стране началась засуха, и царь направил послов к Дельфийскому оракулу, чтобы узнать – что делать. Жрецы сказали, что царь должен вымолить прощения у изгнанной Нефелы. Но когда послы вернулись, новая царица Ино перехватила их и, подкупив, подговорила их передать царю совсем другие слова.

«И, ПРИДЯ В ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ, СЕДОБОРОДЫЕ ПОСЛЫ СЛУКАВИЛИ перед Афамантом.

– О, царь! – сказали они ему так, как их подучила Ино. – Чтобы избавить твой народ от бедствия, голода и смерти, ТЫ ДОЛЖЕН ПРИНЕСТИ В ЖЕРТВУ ВЕЛИКИМ БОГАМ СЫНА СВОЕГО ФРИКСА. ОТВЕДИ МАЛЬЧИКА НА СВЯЩЕННУЮ ГОРУ И ЗАКОЛИ ТАМ НАД ЖЕРТВЕННИКОМ. ПУСТЬ ЕГО КРОВЬ БРЫЗНЕТ ВМЕСТО ДОЖДЯ НА БЕОТИЙСКУЮ ЗЕМЛЮ. Тогда боги простят тебя…

Горько заплакал царь Афамант… НО ЗА СТЕНАМИ ДВОРЦА УЖЕ БУШЕВАЛА ТОЛПА НАРОДА. ИСХУДАВШИЕ ОТ ГОЛОДА ЛЮДИ СМОТРЕЛИ СУМРАЧНО… И царь Афамант решился.

– ПУСТЬ ОДИН МОЙ СЫН ПОГИБНЕТ, ЕСЛИ ЕГО СМЕРТЬ СПАСЁТ МНОГИХ! – прошептал он…

ПРОШЛА НОЧЬ, ПОЛНАЯ ТОСКИ И ПЕЧАЛИ. И ВОТ НА ВЫСОКОЙ СВЯЩЕННОЙ ГОРЕ, ПОД ГУСТОЛИСТВЕННОЙ СМОКОВНИЦЕЙ СОБРАЛАСЬ НА РАССВЕТЕ СЛЕДУЮЩЕГО ДНЯ КУЧКА ЛЮДЕЙ…

Всё было уже готово для жертвоприношения. Белый камень, обагрённый кровью бесчисленных барашков и тельцов, вымыли ещё с вечера… Принесли широкогорлые сосуды с водой… Старый суровый жрец, держа в правой руке острый и кривой нож… безжалостно схватил… плачущего, дрожащего мальчика, связанного белым полотенцем. Мальчик закричал в ужасе. Светлокудрая Гелла, его сестра, с отчаянным воплем бросилась к брату…

ВДРУГ НАД ГОРОЙ РАЗДАЛСЯ СЛОВНО УДАР ГРОМА. И жрец, и все, кто пришёл, чтобы видеть, КАК БУДЕТ ПРИНЕСЁН В ЖЕРТВУ ЦАРСКИЙ СЫН ФРИКС, вздрогнули… Ослепительный свет прорезал воздух. Послышался лёгкий звон… Белое облачко… налетело на гору, окутало смоковницу, жертвенник, людей и унеслось. А на голых камнях, рядом с дрожащими Фриксом и Геллой, ОСТАЛСЯ ОВЕН, БАРАШЕК, НО НЕ ПРОСТОЙ БАРАН, А ЗОЛОТОЙ…

– Дети мои, Фрикс и Гелла! – раздался нежный голос из улетающего облачка… – Садитесь на спину этого овна. Я спасу вас, о дети мои! …

Фрикс и Гелла схватились руками за пышные пряди золотого руна… они уселись на широкую спину барана (см. рис. 2.8 и рис. 2.9. – Авт.). И в тот же миг он, разбежавшись, ПОДНЯЛСЯ С ГОРЫ В ВОЗДУХ. Под ним остался страшный белый камень… БЕЛЫЕ ЧЕРЕПА и кости убитых здесь во славу богов животных. Старый жрец и другие люди в страхе лежали там внизу, на земле, закрыв головы одеждой… А ВОЛШЕБНЫЙ ОВЕН НЁССЯ НАД ЭТОЙ СТРАНОЙ, ПОДНИМАЯСЬ ВСЁ ВЫШЕ И ВЫШЕ…

Рис. 2.8. Гелла на спине Золотого Овна. Рисунок на дне «античной»вазы. Взято из [90], с. 153, илл. 146.

Рис. 2.9. «Фрикс и Гелла на златорунном баране. Слева их мать, богиня Нефела (рисунок на вазе)» [74], с. 267.

На берега горной реки Фазиса, в таинственную заморскую страну Колхиду, где царствовал тогда СЫН БОГА СОЛНЦА волшебник Эет, принёс ЧУДЕСНЫЙ ОВЕН СВОЕГО ОПЕЧАЛЕННОГО СЕДОКА… Известно было ему (Эету. – Авт.) также и то, что ЗОЛОТОРУННЫЙ ОВЕН ПРИНОСИТ СЧАСТЬЕ СТРАНЕ, В КОТОРОЙ ОН ПРЕБЫВАЕТ. Поэтому обрадованный царь ласково принял в своём дворце Фрикса» [34], с. 205 – 207.

Укажем на обнаруженные соответствия с историей Христа.

В мифе речь идёт о мальчике Фриксе, которого собираются принести в жертву. Но тут вмешивается Золотой Овен и уносит мальчика. Символ принесения с жертву Овна (или Агнца) имеет ярко звучащую христианскую окраску. Отметим, что само имя ФРИКС весьма напоминает ХРИСТОС.

Более того, Фрикс считался потомком ХРИСА! «Аргонавтов часто называют «миниями» потому, что они вернули на родину тень Фрикса, внука Миния и руно его барана… Этот Миний, СЫН ХРИСА…» [40], кн.2, с. 227. Таким образом, родовое имя Фрикса было ХРИС, то есть ХРИСТОС.

Недаром некоторые комментаторы так или иначе сопоставляли Хриса и Фрикса: «Вполне возможно, что именно дух ХРИСА, а не дух ФРИКСА распорядился, чтобы минийцы умилостивили его, захватив руно» [40], с. 255. Между прочим, оказывается, «согласно Страбону, Фриксу как герою принадлежало святилище МОСХОВ на Понте Эвксинском» [40], с. 255. Как мы показали в книге «Империя», мосхами называли жителей Московской Руси.

В Евангелиях угроза младенцу Христу, а также Иоанну Крестителю, исходит от царя Ирода. Но в особенности – от его НОВОЙ жены Иродиады. Именно она строит козни. Сам Ирод в общем-то колеблется и не чужд жалости. Например, долго не хочет казнить Иоанна Крестителя. Но Иродиада подстраивает дело так, что Ирод отдаёт приказ о казни. И в ситуации с младенцем Христом Ирод тоже как бы «играет двойную игру». С одной стороны, он заявляет, будто желает поклониться младенцу. Но потом, узнав, что Волхвы его обманули, оскорбляется и отдаёт приказание перебить младенцев в Вифлееме. «Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдёте, известите меня, чтобы и мне пойти Ему. Они, выслушав царя, пошли… Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже» (Матфей 2:7-9, 2:16). Евангелия можно понять и так: царь Ирод сначала не хотел убивать Младенца, а желал поклониться Ему. Но, будучи обманут Волхвами и оскорблён ими, был вынужден отдать зловещий приказ. Как мы видим, именно такое понимание и легло в основу «античного» мифа о Фриксе. Царь Афамант любит сына, не хочет причинить ему зла, но будучи обманут старцами (и новой женой), вынужден отдать приказ о жертвоприношении сына.

Первую жену Афаманта и мать Фрикса звали НЕФЕЛА. Она была ОБЛАКОМ, богиней туч и облаков (см. рис. 2.9). «Была прекрасна Нефела-облачко» [34], с. 203. Но если Фрикс – Христос, но его мать Нефела должна соответствовать Богородице. И действительно, в книге «Царь Славян» мы обнаружили, что в рассказе Хониата об Андронике-Христе одна из женщин, находившихся рядом с ним, названа именем ОБЛАКО, по-гречески, НЕФЕЛА [140], т. 1, с. 291; [141], с. 241. Как мы теперь понимаем, Никита Хониат имел в виду Богородицу, мать Христа. Её имя – Облако или Нефела – сохранилось не только в «античных» мифах, но и в средневековых византийских хрониках. На рис. 2.10 приведена «античная» фреска, обнаруженная при раскопках в Помпее. Считается что здесь, у ног Меркурия, изображена Нефела [110], с. 307.

Рис. 2.10. Фреска из Помпеи. По мнению комментаторов, у ног Меркурия изображена Нефела. Взято из [110], с. 306. Не исключено, что перед нами – одно из «античных» изображений Богородицы.

В заключение обратимся к «древнейшим» именам мифических героев. Трудно не увидеть в них славянских корней.

Так например, царя зовут АФАМАНТ, то есть АТАМАН, вождь. Очень подходящее славянское имя для царя.

Греческое слово НЕФЕЛА = НЕТЕЛА (переход Ф-Т), означающее ОБЛАКО, читается по-славянски. Оно означает НЕТЕЛЕСНАЯ, воздушная, облачная. Именно так можно назвать ОБЛАКО. То есть нечто не-телесное (с точки зрения средневекового человека). Кроме того, слово НЕТЕЛЕСНАЯ может означать БОЖЕСТВЕННАЯ и указывать на Богородицу.

Наконец, имя ИНО. Так звали вторую жену царя. То есть ИНУЮ жену. Действительно, ИНО может означать по-славянски ИНАЯ, НОВАЯ.

Поразительно, что все имена «древнейшего» мифа становятся понятными именно на славянском языке. Не следует ли отсюда, что и сам миф первоначально был записан по-славянски и лишь затем переведён на «древне»греческий? Вероятно, в XVII – XVIII веках. Когда потребовалось придумать «Древнюю» Грецию.

Как уже было сказано, история обмана царя Афаманта старцами, которых он послал к Дельфийскому оракулу, соответствует, скорее всего, евангельскому рассказу о том, как Волхвы обманули Ирода. Который тоже послал их с неким поручением – разведать о Младенце. В обоих случаях посланные царём старцы обманывают его. Что приводит к отдаче царём жестокого приказа об убийстве.

Распятию Христа, как мы знаем из византийской версии евангельских событий (см. нашу книгу «Царь Славян»), предшествовал мятеж. Мятежники окружили царский дворец. В мифе о Фриксе отголосок мятежа содержится, по-видимому, в следующих словах: «Но за стенами дворца уже бушевала толпа народа. Исхудавшие от голода люди смотрели сумрачно» [34], с. 206. Народное недовольство вынуждает царя отдать приказ о принесении Фрикса в жертву. Кстати, Христос на кресте, согласно христианскому учению, приносит себя в жертву.

Миф описывает ночь перед казнью (жертвоприношением) Фрикса как очень мрачную для всех. «Прошла ночь, полная тоски и плача» [34], с. 206. В Евангелиях же много говорится о печальной ночи, перед тем как иудеи схватили Христа. Печальная евангельская ночь перед казнью отразилась и в «антично-римских» вариантах истории Христа. См. нашу книгу «Царь Славян». 

Жертвоприношение Фрикса происходит НА ГОРЕ. Казнь Христа также происходит на горе Голгофе. В мифе сказано, что рядом с жертвенником находилась смоковница. То есть – дерево. Вероятно, имелся в виду деревянный крест, на котором распяли Христа. 

Жертвоприношение Фрикса сопровождается грозным небесным явлением. Окружающие приходят в трепет. «Вдруг над горой раздался словно удар грома. И жрец, и все, кто пришёл, чтобы видеть, как будет принесён в жертву царский сын Фрикс, ВЗДРОГНУЛИ И ЗАКРЫЛИ ГЛАЗА РУКАМИ. Ослепительный свет прорезал воздух» [34], с. 206. Данное описание весьма напоминает рассказ Евангелий, согласно которому распятие Христа сопровождалось тьмой и землетрясением. «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого… И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись… Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и всё бывшее, УСТРАШИЛИСЬ ВЕСЬМА» (Матфей 27:45, 27:51-54). 

Жертвоприношение Фрикса было задумано как действие, призванное спасти народ от страшного бедствия (засухи). «Пусть один мой сын погибнет, если его смерть спасёт многих» – говорит Афамант, отец Фрикса, принимая решение о жертвоприношении [34], с. 206.

Казнь Христа на Голгофе является жертвой, приносимой ради спасения и очищения людей. «Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха» (1 Иоанна 1:7).

В «античном» мифе Фрикс возносится на небо. «Фрикс и Гелла схватились руками за пышные пряди Золотого руна. Тесно прижавшись, обняв друг друга, они уселись на широкую спину барана. И в тот же миг он, разбежавшись, поднялся с горы в воздух. Под ним остался страшный белый камень, трава вокруг которого была бурой и жёсткой от пролитой над ней КРОВИ. Под ним мелькнули БЕЛЫЕ ЧЕРЕПА И КОСТИ… Старый жрец и другие люди в страхе лежали там, внизу, на земле, ЗАКРЫВ ГОЛОВЫ ОДЕЖДОЙ» [34], с. 206 – 207.

Здесь содержится несколько характерных подробностей, сближающих данный миф с евангельским рассказом о распятии и вознесении Христа.

ВО-ПЕРВЫХ, описано вознесение на небо. Напомним, что, согласно Евангелиям, Христос вознёсся на небо,

ВО-ВТОРЫХ, место распятия описано как гора, на которой, рядом с жертвенником, лежат черепа и кости. В Евангелиях же Голгофа названа Лобным местом, а на изображениях Голгофы часто рисуют череп Адама (см. рис. 1.22, рис. 1.23, рис. 1.24, рис. 2.11), а иногда даже целый скелет Адама (см. рис. 2.12). А в «античном» мифе говорится также, что трава вокруг жертвенника была полита кровью. В Евангелиях казнь Христа описывается как кровавая. Вокруг креста действительно должны были быть следы крови.

Рис. 2.11. Череп Адама и кости у основания креста, на котором распят Христос. Фрагмент картины «Голгофа». Рогир ван дер Вейден. Якобы около 1463 – 1464 годов. Взято из [49], с. 98.

Рис. 2.12. Крест, у основания которого изображён скелет Адама. Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года. Музей «Терем царевича Дмитрия» в Угличе. Одеяния извлечены из захоронения в 1942 году. См. подробности в ХРОН4, гл.13.

Рис. 2.13. «Воскресение». Рафаэллино дель Гарбо. Якобы около 1510 года. Взято из [38], с. 113, илл. 137.

В-ТРЕТЬИХ, миф повествует о лежащих ниц людях, накрывших голову одеждой. Такие изображения встречаются в христианской иконографии. Люди падают на землю вокруг гроба Христа, устрашившись света и землетрясения (см. рис. 2.13). «Нашли камень отваленным от гроба… И когда ОНИ БЫЛИ В СТРАХЕ И НАКЛОНИЛИ ЛИЦА СВОИ К ЗЕМЛЕ, сказали им: что вы ищете живого между мёртвыми?» (Лука 24:2, 24:5). Люди, лежащие ниц, изображаются и во время Преображения Христа.

НАКОНЕЦ, в «античном» мифе большое значение имеет Овен, унёсший Фрикса на небо. То есть Овен как бы возносится вместе с Фриксом. А в христианской традиции сам Христос является в виде принесённого в жертву Овна-Агнца, см. рис. 2.14. Вознёсшегося затем на небо. На рисунке приведён фрагмент известного Гентского Алтаря, называющегося «Поклонение Агнцу» (Ян ван Эйк). Полностью Алтарь показан на рис. 2.15. Из груди Овна, из того места, куда распятому Христу был нанесён удар копьём, бьёт струя крови. В то же время здесь, по– видимому, нашёл своё отражение «античный» миф о Золотом Руне– Овне, то есть о Христе-Солнце.

Рис. 2.14. Христос в виде Овна-Агнца. Фрагмент Гентского Алтаря (Поклонение Агнцу). Ян ван Эйк. Якобы около 1425 – 1433 годов. Взято из [49], с. 36. Из груди Овна, из того места, куда Христу был нанесён удар копьём, бьёт струя крови в подставленный драгоценный сосуд. В то же время здесь нашёл своё отражение «античный» миф о Золотом Руне-Овне, то есть о Христе-Солнце.

Рис. 2.15. Общий вид Гентского Алтаря (Поклонение Агнцу). Ян ван Эйк. Якобы около 1425 – 1433 годов (вероятно, картина создана в эпоху XVII – XVIII веков). Взято из [49], с. 35.

В целом миф о Фриксе неплохо сохранил многие черты евангельского рассказа.

Миф о Фриксе сразу же вызывает в памяти известный библейский рассказ о принесении Авраамом в жертву своего сына Исаака (см. рис. 2.16). Но под нож Авраама вместо Исаака был послан агнец. Так спасся Исаак. «И простёр Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! … И возвёл Авраам очи свои и увидел: и, назади ОВЕН, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошёл, ВЗЯЛ ОВНА И ПРИНЁС ЕГО ВО ВСЕСОЖЖЕНИЕ ВМЕСТО (ИСААКА,) СЫНА СВОЕГО» (Бытие 22:10-13).

Рис. 2.16. «Жертвоприношение Авраама». Караваджо. Картина упоминается около 1603 года. Уффици. Взято из [38], с. 330, илл. 437.

Исследователи Библии уже давно обратили внимание на сходство жертвоприношения Исаака Авраамом и евангельской смерти Христа. Так например, Толковая Библия следующим образом комментирует стих, говорящий о том, что Авраам ВОЗЛОЖИЛ ЖЕРТВЕННЫЕ ДРОВА НА САМОГО ИСААКА И ЗАСТАВИЛ ЕГО НЕСТИ ИХ НА ГОРУ (Бытие 22:6). «Любопытная подробность, ещё более усиливающая преобразовательное сходство жертвоприношения Исаака с великой Голгофской жертвой, идя на которую Господь наш Иисус Христос сам должен был понести Свой крест» [133].

Конечно, комментаторы, будучи связанными узами скалигеровской хронологии и теорией о том, что книги Ветхого Завета написаны якобы задолго до Христа, были вынуждены объяснять сходство истории Исаака и истории Христа «преобразовательным» смыслом. Но согласно нашим результатам, ветхозаветные книги были написаны после Христа. По нашему мнению, ветхозаветное жертвоприношение Исаака является ещё одним отражением истории Христа. Тогда понятно, почему «античный» миф о Фриксе столь близок к библейскому повествованию об Аврааме и Исааке.

Затем «античный» миф о Фриксе и Золотом Руне вновь возвращается к распятию Христа, но на этот раз уже напрямую отождествляет Христа с Овном = Агнцем. Теперь ПРИНОСЯТ К ЖЕРТВУ самого Золотого Агнца-Овна. Царь Эет заявляет: «никогда не позволю тебе (Фриксу = Христу. – Авт.) покинуть пределы моего царства. ОВНА ЖЕ ТВОЕГО НАДЛЕЖИТ ПРИНЕСТИ В ЖЕРТВУ ВЕЛИКОМУ ГОНИТЕЛЮ ТУЧ, ВСЕМОГУЩЕМУ ЗЕВСУ. Так надо сделать!

Так и было сделано. ОВНА ЗАКОЛОЛИ, А ПЫЛАЮЩЕЕ ГОРЯЧИМ БЛЕСКОМ ЗОЛОТА РУНО ПОВЕСИЛИ НА ОГРОМНОМ, РАСКИДИСТОМ ПЛАТАНЕ В СВЯЩЕННОЙ РОЩЕ БОГА ВОЙНЫ АРЕСА… ПРОШЛО НЕМНОГО ВРЕМЕНИ, И ПО ВСЕМУ СВЕТУ ПРОШЁЛ СЛУХ О ВЕЛИКОМ ЧУДЕ. ВСЕ СТАЛИ ГОВОРИТЬ ПРО ВОЛШЕБНОЕ РУНО, ВЕЧНО СИЯЮЩЕЕ, КАК ЖАР, В ТЁМНОЙ РОЩЕ… И царь Афамант, умирая от старости, завещал своим потомкам во что бы то ни стало добыть и ВЕРНУТЬ В ГРЕЦИЮ ЭТО ПРИНОСЯЩЕЕ СЧАСТЬЕ РУНО. «Вот отчего, – говорили люди, – зависит, будут ли счастливы внуки и правнуки Афаманта»» [34], с. 208. По другой версии мифа, Золотой Агнец-Овен был принесён в жертву по приказу Меркурия и Золотое Руно было ПОВЕШЕНО НА БУКЕ в священном лесу Меркурия [90], с. 154.

Отметим следующие соответствия.

1) ЗАКОЛОТЫЙ ЗОЛОТОЙ ОВЕН И ПРОБОДЕНИЕ РЕБРА АГНЦА-ХРИСТА КОПЬЁМ. Золотого Овна закалывают и он умирает. Овен принесён в жертву. Христу после смерти на кресте прокалывают бок копьём (Иоанн 19:34). Смерть Христа на кресте является жертвой.

2) ЗОЛОТОЙ ОВЕН ПОВЕШЕН НА ДЕРЕВЕ (см. рис. 2.17). Христос распят на деревянном кресте, «вознесён на древо». Например, в Первом послании Петра читаем: «Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо» (1 Петра 2:24).

Рис. 2.17. Ясон и дракон, охраняющий Золотое Руно. Руно изображено в виде Агнца, висящего на дереве. Фрагмент росписи краснофигурного калика Дуриса. Якобы около 490 года до н.э. Рим, Ватиканские музеи. Взято из [95], т. 2, с. 687.

3) ВЕЛИКОЕ ЧУДО. С Золотым Руном связано великое чудо, молва о котором прошла по всему миру. Чудо состояло в том, что от Руна СИЯЛ СВЕТ. «По всему свету прошёл слух о великом чуде. Все стали говорить про волшебное Руно, вечно сияющее, как жар, в тёмной роще» [34], с. 208. С распятием Христа также было связано великое чудо – Воскресение Христа. В Евангелиях и других церковных текстах оно сравнивается со СВЕТОМ, разогнавшим тьму смерти. «Народ, сидящий во тьме, увидел свет великий, и СИДЯЩИМ В СТРАНЕ И ТЕНИ СМЕРТНОЙ, ВОССИЯЛ СВЕТ» (Матфей 4:16).

Напомним, что, согласно «античному» рассказу, Фрикс-Христос прибыл к царю Эету один, поскольку Гелла не удержалась на спине Овна, упала в море и утонула, см. рис. 2.18. «В тот миг, когда ОВЕН ПОКИНУЛ БЕРЕГА ГРЕЦИИ И ПОНЁССЯ УЖЕ НАД… МОРЕМ, СЛАБЫЕ ПАЛЬЧИКИ ГЕЛЛЫ РАЗЖАЛИСЬ. Лёгкое тельце соскользнуло с пылающего золотыми отблесками бока ОВНА… ЧУДНЫЙ ОВЕН НЕ ОСТАНОВИЛСЯ НИ НА МИГ. ТОЧНО НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ, ОН ЛЕГКО НЁС ВДАЛЬ ГОРЬКО РЫДАЮЩЕГО ФРИКСА» [34], с. 207. На приведённом нами «античном» рисунке Гелла простирает руки к удаляющему Фриксу, но не может коснуться его. Фрикс оборачивается, смотрит на неё, но удаляется навсегда. Овен не останавливается. В данном сюжете присутствует некая странность. Почему, спрашивается, Овен не остановился и не подхватил Геллу, почему не взял её с собой? «Античный» рассказ не даёт объяснения. Обратимся к Евангелиям.

Рис. 2.18. Фрикс на спине Золотого Овна и Гелла, соскользнувшая с Агнца в море. «Античная» роспись в Геркулануме. Взято из [90], с. 154, илл. 147.

После смерти Христа и его Воскресения из мёртвых он является Марии Магдалине. Между ними происходит следующий разговор: «Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! что значит: Учитель! Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я ещё не вошёл к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, к Богу Моему и Богу вашему. Мария Магдалина идёт и возвещает ученикам» (Иоанн 20:16-18). Таким образом, перед вознесением Христос беседует с Марией Магдалиной и отсылает её от себя. То есть оставляет на земле (см. рис. 2.19 и рис. 2.20). По-видимому, именно этот евангельский рассказ и претворился в миф о падении Геллы, сестры Фрикса, с Золотого Овна. Гелла (Мария Магдалина) остаётся внизу, а Фрикс (Христос) возносится.

Рис. 2.19. «Не прикасайся ко Мне» (Noli me tangere). Федерико Бароччи. Якобы около 1590 года. Взято из [38], с. 323, илл. 434.

Рис. 2.20. «Не прикасайся ко Мне» (Noli me tangere). Картина мастера Кодекса Святого Георгия. Якобы около 1330 года. Взято из [38], с. 32.

Перейдём теперь ко второму циклу мифов, предшествующему мифам о Троянской войне. Речь пойдёт о Ясоне (Иасоне) и плавании Аргонавтов.

Миф начинается с того, что царь Иолки Пелий незаконно захватывает трон, и преследует своего сводного брата и законного наследника престола Эсона, а затем – его сына-младенца Диомеда или Ясона. «Пелий… захватил трон в Иолке у своего сводного брата и законного наследника Эсона. Поскольку оракул в то время предупредил, что Пелий погибнет от руки потомков Эола, ОН ПЕРЕБИЛ ВСЕХ… ИЗВЕСТНЫХ ЭОЛИЙЦЕВ, которые попали к нему в руки, кроме Эсона, которого он пощадил ради матери Тиро… силой заставляя отказаться от наследства» [40], с. 224.

Здесь, по-видимому, был использован евангельский рассказ об избиении младенцев. Царь Ирод обеспокоен слухами о рождении младенца Царя Иудейского. Слухи вызваны появлением Вифлеемской звезды. «Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним» (Матфей 2:1-3).

Затем следует избиение младенцев, которого Иисус счастливо избегает. Выделим основу евангельского рассказа:

1) Предсказание о новом Царе Иудейском.

2) Обеспокоенность прежнего царя этим предсказанием.

3) Массовое убийство с целью обезопасить себя от соперника, явление которого было предсказано. Но истинный соперник убит не был.

Ту же самую основу мы видим и в мифе о Пелее и Эсоне. Но в мифе добавляется то, чего нет в Евангелиях, но с чем мы уже знакомы по византийской версии истории Андроника-Христа. А именно, император Андроник-Христос (а также его отец) действительно был законным наследником престола и рассматривал царя Мануила (Ирода) как похитителя царской власти. См. нашу книгу «Царь Славян». Об этом не говорится в Евангелиях, но прямо сказано в «античном» мифе. Пелей похитил трон у законного наследника Эсона.

После этого миф переходит уже собственно к истории Диомеда-Ясона, сына Эсона. Здесь Эсон становится отражением евангельского Иосифа, отца Христа, а роль самого Христа играет теперь Ясон-Диомед, сын Эсона.

Жена Эсона Полимела рождает сына по имени Диомед. «Пелий безжалостно уничтожил бы ребёнка, если бы Полимела не собрала своих родственниц, чтобы оплакать его как мертворождённого, а потом тайком не отнесла его на гору Пелеон, где кентавр Хирон вырастил мальчика» [40], с. 224.

По другим версиям, с младенцем Ясоном бежит сам Эсон, муж Полимелы. «Спустя немного лет у Эсона родился сын. Эсон побоялся растить мальчика у себя в Иолке: он думал, что жестокий Пелий может убить его. Он распустил слух, будто ребёнок умер, едва родившись. Он даже справил по нём пышные поминки. Когда же стемнело, он запеленал мальчика в белое полотно, взял его на руки и понёс в лесистые ущелья горы Пелеона… И вот он принёс сына Хирону» [34], с. 210.

Таким образом, младенца спасают от козней злобного царя, который видит в мальчике своего будущего соперника.

Ясон провёл детство в пещере. Кентавр Хирон «взял его в свою ПЕЩЕРУ и вырастил и воспитал» [34], с. 210. Согласно Евангелиям, Христос был рождён в дороге, по пути из Назарета в Вифлеем. Места в гостинице не оказалось, поэтому младенец был положен в ясли (Лука 2:7). Апокрифические тексты прямо называют ПЕЩЕРУ как место рождения Христа. См., например, «Иаковлеву Повесть» [63], с. 217. Таким образом, в обоих случаях подчёркивается рождение (или воспитание) В ПЕЩЕРЕ.

«До двадцати лет жил Ясон у Хирона. Наконец решил он покинуть уединённые склоны Пелиона, идти в Иолк и потребовать у Пелия, чтобы он вернул ему власть над Иолком» [74], с. 268.

Таким образом, миф, рассказав о рождении Ясона, перескакивает его детство и отрочество и сразу переходит к событиям, когда Ясону исполнилось уже двадцать лет.

Подобно этому и Евангелия, рассказав о рождении Христа и о бегстве Святого Семейства в Египет, почти ничего не говорят о его детстве и отрочестве. Подробный евангельский рассказ возобновляется лишь с тридцатилетнего возраста Христа.

После двадцатилетнего отсутствия Ясон является перед царём Пелием. Ясон обут только на одну ногу. Весь народ обращает внимание на Ясона, а Пелий и его приближённые устрашены. «Полученный Пелием оракул предупреждал, чтобы тот боялся человека, ОБУТОГО НА ОДНУ НОГУ» [40], с. 224. Сопровождавший царя Пелия вельможа говорит ему: «Есть нечто удивительное. Там стоит странный юноша, прикрытый ПЁСТРОЙ ШКУРОЙ БАРСА. ОН ПРЕКРАСЕН КАК… ДИОНИС… У НЕГО ТОЛЬКО ОДНА САНДАЛИЯ НА ПРАВОЙ НОГЕ… Сандалия на одной ноге? – вскрикнул царь. – О горе! Я погиб» [34], с. 212.

Дело происходит на морском берегу [40], с. 224. Царь Пелий ТОЛЬКО ЧТО ИСКУПАЛСЯ [34], с. 212.

Стоит также отметить, что Ясон ПОТЕРЯЛ САНДАЛИЮ В ВОДЕ, переходя через РЕКУ Анавр, которая также называлась Эвен или Энипей [40], с. 225. Таким образом, Миф о сандалии Ясона тесно переплетён с ВОДОЙ.

Обратимся к Евангелиям и по-пробуем понять – на чём основан данный миф. Появление Ясона, как мы теперь понимаем, соответствует евангельскому началу общественного служения Христа. То есть – приблизительно времени крещения Христа Иоанном Крестителем. Спрашивается, есть ли в Евангелиях в данном месте упоминание об обуви Христа? Да, есть. Это очень известное евангельское изречение. Перед крещением Иисуса Иоанн говорит знаменитые слова об обуви Христа. «Когда же народ был в ожидании, и все помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Христос ли он, – Иоанн всем отвечал: я крещу вас ВОДОЮ, но идёт Сильнейший меня, у Которого Я НЕДОСТОИН РАЗВЯЗАТЬ РЕМЕНЬ ОБУВИ» (Лука 3:15-16). Буквально через несколько строк евангелист говорит: «Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати» (Лука 3:23).

Таким образом, в Евангелиях, именно там, где начинается служение Христа, говорится о его «развязанной обуви». Миф несколько изменил события, но суть знаменитого изречения оставил нетронутым. Если же обратиться к «античным» статуям Ясона, то мы увидим ещё большее сходство с Евангелиями. Например, на рис. 2.21 показано, как ЯСОН САМ РАЗВЯЗЫВАЕТ (ИЛИ ЗАВЯЗЫВАЕТ) РЕМЕНЬ СВОЕЙ ПРАВОЙ САНДАЛИИ. То есть показано именно развязывание ремня обуви, а не потеря сандалии в реке.

Рис. 2.21. «Античная» статуя Ясона. Лувр. Взято из [90], с. 156, илл. 148.

Становится понятно, почему здесь в мифе о Ясоне много говорится О ВОДЕ. Ведь слова о развязывании обуви принадлежат Иоанну Крестителю и сказаны им перед тем, как крестить Иисуса В ВОДЕ, в Иордане.

Теперь, когда суть мифа прояснилась, имеет смысл попытаться понять название реки, упомянутой в мифе. Она названа АНАВР, а также ЭВЕН или ЭНИПЕЙ. Как мы теперь понимаем, речь, скорее всего, идёт об евангельском Иордане, то есть, вероятно, о реке Дунае. На старых картах Дунай именовали ДАНУВИЕМ. Но Данувий или АНУВИЙ похоже на АНАВР. Выпадение первой согласной иногда встречалось. Например, Государь –> Осударь, Гишпания –> Испания, восемь –> осмь и т.д. А название ЭВЕН практически совпадает со словом ОВЕН, которое могло обозначать Христа.

Отметим, что миф сравнивает Ясона с Дионисом (см. выше). Но в книге «Царь Славян» мы уже подробно говорили, что «античные» мифы о боге Дионисе в значительной степени являются рассказами о Христе.

Ещё одна любопытная подробность, донесённая до нас мифом о Ясоне. Подчёркивается, что он был одет в ПЁСТРУЮ ШКУРУ БАРСА ИЛИ ПАНТЕРЫ [34], с. 212, [40], с. 225. Согласно Евангелиям, В ШКУРЕ ходил Иоанн Креститель. Так его изображали на многочисленных иконах, см. выше. Более того, в нашей книге «Новая хронология Египта», мы показали, что на «древне»-египетских изображениях Иоанн Креститель часто бывает одет в ПЯТНИСТУЮ ШКУРУ барса или леопарда. Ещё одно такое изображение приведено на рис. 2.22. Данное обстоятельство в точности соответствует мифу о Ясоне.

Рис. 2.22. «Древне»египетский жрец В ЛЕОПАРДОВОЙ ШКУРЕ, стоящий перед фараоном у священного алтаря. Старинное изображение из гробницы фараона Сети I. Долина Царей в Луксоре. На голове «античного» жреца мы видим казачий оселедец, то есть длинный чуб, свешивающийся набок до самых плеч. Как мы показали в ХРОН5, гл.19, африканский Египет был колонизирован в XIV веке казачьими войсками Руси-Орды во время великого = «монгольского» завоевания. Они известны нам из скалигеровской истории «Древнего» Египта также под именем «Гиксосов». Так что нет ничего удивительного в том, что на многих старинных египетских изображениях мы видим обычаи людей из Руси-Орды XIV – XVI веков. Взято из [179], с. 205.

Одев Ясона в одежду Иоанна Крестителя, миф, по-видимому, отразил упомянутое выше известие евангелиста, что Иоанна Крестителя народ хотел принять за Христа. Данная путаница и отражена в мифе. Надо сказать, что путаница между Иоанном Крестителем и Христом присутствует во многих «античных» текстах, описывающих евангельские события. Например, она ярко проявляется у Плутарха (см. главу 1). Так что нет ничего удивительного, что мы столкнулись с ней в очередной раз в мифе о Ясоне.

Ясон решил «покинуть уединённые склоны Пелеона, идти в Иолк и потребовать у Пелия, чтобы он вернул ему власть над Иолком. Когда Ясон пришёл в Иолк, он отправился прямо НА ПЛОЩАДЬ, ГДЕ СОБРАЛИСЬ ВСЕ ЖИТЕЛИ. С удивлением смотрели жители Иолка на юношу. Они думали, что это или Аполлон или Гермес – так он был прекрасен. ОН БЫЛ ОДЕТ НЕ КАК ЖИТЕЛИ ИОЛКА… ПЫШНЫЕ КУДРИ ЯСОНА СПАДАЛИ НА ПЛЕЧИ, весь он сиял красотой и силой, как юный бог. Спокойно стоял он СРЕДИ ТОЛПЫ любовавшихся им граждан, ОПЁРШИСЬ НА ДВА КОПЬЯ» [74], с. 268 – 269.

Миф подчёркивает длинные волосы Ясона. В некоторых текстах он даже назван «длинноволосым юношей из Магнесии» [40], с. 225.

Царь Пелий, устрашившись, соглашается передать Ясону власть и приглашает его в царский дворец. «Юный красавец, узнай: с тобою беседует Пелий, он не тиран и не враг замыслам гордым твоим… люди тебя отведут к честной обители отчей. Отдых вкусив, приходи смело в мой пышный дворец… Если судьбе суждено, будешь ты в Иолке царём!» [34], с. 313.

Здесь, скорее всего, описывается вход Господень в Иерусалим. То есть, как мы показали в книге «Царь Славян», вход будущего императора Андроника-Христа в Царь-Град и принятие им царской власти. Миф сохранил многие яркие подробности, усиливающие данное отождествление.

1) Когда Христос входил в Иерусалим, его встречали толпы народа. «МНОЖЕСТВО ЖЕ НАРОДА постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге… и когда вошёл Он в Иерусалим, ВЕСЬ ГОРОД ПРИШЁЛ В ДВИЖЕНИЕ и говорил: кто Сей?» (Матфей 21:8, 21:10).

Ясона тоже встречают толпы народа и тоже задают себе вопрос: кто он такой? (См. выше).

2) Священное Писание подчёркивает красоту Христа. Он был «прекраснее всех людей». В старинной книге «Страсти Христовы» говорится о Христе следующее: «Ты благообразнейши паче всехъ сыновъ человеческихъ былъ еси» [128], лист 93. Византийская версия тоже много говорит о красоте императора Андроника-Христа, см. нашу книгу «Царь Славян». Миф о Ясоне точно так же подчёркивает красоту Ясона, см. выше. Более того, он сравнивается с «юным богом».

3) Согласно Евангелиям, Христос был НАЗОРЕЙ, то есть не стриг волос (Матфей 2:21, 2:23, 26:71; Марк 10:47; Лука 18:37; Иоанн 18:5, 18:7, 19:19). На табличке, прибитой к кресту Христа, было написано: «Иисус НАЗОРЕЙ, Царь Иудейский» (Иоанн 19:19). В других местах Библии говорится, что НАЗОРЕЙ не стригли волосы. Длинные волосы считались признаком назорейства (Числа 6:1-6). Длинные волосы изображаются на иконах Христа. Отпечаток на Туринской Плащанице также показывает, что у Христа были очень длинные волосы. См. обсуждение данной темы в нашей книге «Царь Славян».

То же самое сообщает и миф о Ясоне (см. выше). У Ясона были очень длинные волосы.

4) Христос въезжал в Иерусалим восседая, по словам евангелиста, НА ДВУХ животных – жеребце и осле (или на ослице и молодом осле, по синодальному переводу). «Се Царь твой грядетъ тебе кротокъ, въседъ на осля и жребя… И сотворша якоже повеле има Исус, приведоста ОСЛЯ И ЖРЕБЯ и возложиша верху ею ризы своя и вседе верху ихъ» [145], лист 39.

Синодальный перевод: «Привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и ОН СЕЛ ПОВЕРХ ИХ» (Матфей 21:7).

Следовательно, в словах евангелиста действительно выражено, что Христос ВОССЕЛ СРАЗУ НА ДВУХ ЖИВОТНЫХ, входя в Иерусалим. Имеется в виду, что сам сидел на одном, а вещи вёз на другом. Но евангельское выражение, понимаемое буквально, звучит именно так: «СЕЛ ПОВЕРХ ИХ». То есть Христос как бы опирался на двух ездовых животных.

А миф о Ясоне утверждает, что тот ОПИРАЛСЯ СРАЗУ НА ДВА КОПЬЯ, см. выше. Разница лишь в том, что Христос ЕДЕТ среди народа, а Ясон СТОИТ посреди народа. Видимо поэтому два животных превратились в два копья. Ведь если человек стоит, то ему естественно опереться на копьё. Некая (впрочем, небольшая) странность, что Ясон опирался СРАЗУ НА ДВА КОПЬЯ, возможно, имеет корни в Евангелиях.

5) Миф говорит, что одежда Ясона показалась очень необычной жителям Иолки. В Евангелиях ничего не говорится об одежде Христа, но в византийском рассказе о царе Андронике-Христе мы встречаем похожее утверждение. Андроник ходил в скифской одежде, а именно, в штанах, вызывавших глубокое удивление жителей Царь-Града (см. нашу книгу «Царь Славян»). Необычность одежды Андроника подчёркивается византийскими хронистами, подобному тому, как «античный» миф подчёркивает необычность одежды Ясона.

6) И наконец по поводу названия Магнесии. Прояснив соответствие в целом, попытаемся понять смысл данного названия. Может ли оно иметь отношения к Христу? Да, конечно. Хорошо известно, что на многих иконах Христа писалось слово НИКА (см., например, нашу книгу «Царь Славян», где подробно обсуждается данный вопрос). Но МАГНЕСИЯ значит ВЕЛИКАЯ НЕСИЯ или БОЛЬШАЯ НЕСИЯ. Или же ВЕЛИКАЯ НИКЕЯ. В самом деле, МАГН означает ВЕЛИКИЙ, а НЕСИЯ можно прочитать как НИКЕЯ. Например, по-латыни НИКЕЯ пишется как NICEA. А в английском языке до сих пор это слово читается как «найсия». То есть вместо К произносится с. Дело в том, что русская буква С по-латыни читается как К. Поэтому С и К часто переходили друг в друга в старых текстах.

Итак, Ясон назван «юношей из Великой Никеи». Что прекрасно соответствует надписи НИКА на христианских распятиях.

Миф сообщает следующее. Хитрый и коварный царь Пелий, не желая отдавать Ясону царскую власть в Иолке, придумал ему задание, которое, как он надеялся, окажется невыполнимым. А именно, он послал Ясона в Колхиду за Золотым Руном. Колхида была настолько далёкой и труднодоступной, что мало кто верил в успех предприятия.

Задумаемся о цели похода Аргонавтов. Они строят корабль Арго (см. рис. 2.23), и отправляются морем в загадочную и малоизведанную страну. Там они надеются найти Золотое Руно и привезти его домой. Что касается Руна, то есть шкуры барана или агнца, то здесь, скорее всего, проявляется христианская символика. Поскольку Ясон соответствует Христу, то в мифе появляется и Агнец-Овен. Точнее, его Руно. По-видимому, главный смысл предприятия содержится всё-таки в слове ЗОЛОТОЕ. Аргонавты плывут вдаль за ЗОЛОТОМ. Цель вполне понятная. Деньги раньше были золотыми. Поэтому золото по сути означало деньги.

Рис. 2.23. «Античный» барельеф, изображающий строительство корабля «Арго». Взято из [90], с. 157, илл. 149.

Обратимся к истории Христа по Евангелиям и по византийской версии. Описано ли там какое-либо далёкое путешествие в страну, где есть богатые месторождения золота? Сразу скажем, что это не могла быть современная Грузия, с которой комментаторы пытаются отождествить мифическую Колхиду – цель похода Аргонавтов. Во-первых, потому, что промышленных месторождений золота на Кавказе ранее вообще не отмечалось. Лишь в 60-е годы XX века на Кавказе обнаружили коренное месторождение золота [20], статья «Золотодобывающая промышленность».

Во-вторых, Грузия не так далеко расположена от «зон античности» – Турции и от той же Греции, чтобы плавание туда рассматривалось как нечто из ряда вон выходящее. Например, с грузинского побережья Чёрного моря видны горы на турецком берегу.

Спрашивается, куда могли плавать Аргонавты? Византийская версия истории Андроника-Христа отвечает на вопрос. Как мы выяснили в книге «Царь Славян», Христос – он же император Андроник – много времени провёл на Руси. Следы его пребывания остались, в частности, во Владимиро-Суздальской Руси. Не исключено, что он мог побывать и на Урале. Где, как известно, МНОГО ЗОЛОТА [20] и остались многочисленные следы древних золотых разработок (так называемые чудские рудники).

Теоретически есть ещё одна возможность – что Аргонавты плавали за золотом в африканский Египет. Там тоже есть золотоносные месторождения. Но многочисленные указания мифа, о которых мы ниже расскажем, недвусмысленно говорят, что Аргонавты все-таки направлялись на северо-восток, в сторону Руси, а не на юго-запад, в сторону Египта.

Следовательно, скорее всего, миф об Аргонавтах повествует о походе Андроника-Христа, будущего императора, в далёкую Русь – страну золота.

Некоторые историки уже высказывали мысль, что плавание Аргонавтов за Золотым Руном было плаванием за ЗОЛОТОМ. Более того, об этом прямо писал «античный» Страбон. «Как утверждает Страбон, появившиеся в Понте Эвксинском (Чёрном море. – Авт.) аргонавты устремились на поиски аллювиального ЗОЛОТА в колхидской реке Фасис… которое местные жители моют, используя расстилаемые на дне реки овечьи шкуры» [40], с. 232. См. также [127], с. 473.

Отметим по ходу дела, что по некоторым известиям первоначально к Ясону присоединилось только ДВЕНАДЦАТЬ Аргонавтов. Возможно, здесь прослеживается связь с ДВЕНАДЦАТЬЮ апостолами Христа. Сообщается следующее. На зов Ясона ПРЕЖДЕ ВСЕГО пришли: Мелангр, Тезей, Анкей, Теламон, близнецы Кастор и Полидевк, два других брата (сыновья бога северных ветров Борея), Линкей, Мопс, Евфал, Пелей (отец Ахилла). Итого – двенадцать человек. Остальные Аргонавты присоединились к Ясону ПОЗЖЕ [34], с. 215 – 216. Другие источники сначала называют тринадцать имён [74], с. 270. Впоследствии число Аргонавтов выросло примерно до пятидесяти [74], с. 270. В дальнейшем их число увеличили даже до сотни: «Только один Цец приводит сотню имён» [40], с. 232. Но вернёмся к первичному списку из 12 аргонавтов.

Отметим, что среди апостолов Христа тоже были близнецы. Например, апостол Фома, согласно Евангелиям, имел прозвище БЛИЗНЕЦ (Иоанн 11:16, 20:24, 21:2). Далее, среди апостолов Христа тоже были братья: Пётр и Андрей, а также Иаков Заведеев и Иоанн (Матфей 10:2).

Но тогда возникает интересный вопрос – а был ли среди Аргонавтов предатель Иуда? Оказывается, действительно, из перечисленных двенадцати Аргонавтов один «был плохим». Причём плохим был только он один. Все остальные описаны положительно. Речь идёт о «хмуром Теламоне, всё видевшем в мрачном свете» [34], с. 216. Мифологический Словарь сообщает: «Теламон в греческой мифологии саламинский герой… появился на острове Саламин, будучи изгнан отцом с острова Эгина, ПОСЛЕ УБИЙСТВА ЕДИНОКРОВНОГО БРАТА ФОКА… Теламон участвовал… в походе аргонавтов» [95], т. 2, с. 497. Во время похода он был единственным, кто выступил против Ясона и более того, обрушился на него с ругательствами. Правда, потом Ясон его простил. «Стыд и позор тебе сын Эсона! – воскликнул он (Теламон. – Авт.), сжимая кулаки. – Я понял теперь: чёрное сердце твоё полно радости, все рыдают, а ты молчишь… Я НЕ СПУТНИК ТЕБЕ… Напрасно уговаривал БЕЗУМНОГО (Теламона. – Авт.) вещий Мопс. Тщетно убеждали братья Бореады» [34], с. 221.

В таком виде, по-видимому, преломился евангельский рассказ об Иуде-предателе в «античном» мифе.

Поскольку, как мы поняли, поход Аргонавтов относится к XII веку – эпохе Христа, то появляется возможность датировать такое важное открытие, как изобретение паруса. Дело в том, что, согласно некоторым «античным» авторам, именно Аргонавты впервые применили сложный парус для плавания по открытому морю. До них парусов либо не было вообще, либо они были очень примитивны. Так например, «латинский поэт Сенека назвал Тифия, кормчего «Арго», ПЕРВЫМ, КТО ПРИМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ ПАРУСА: «Тифий первым отважился распустить паруса на морских просторах и диктовать ветрам новые законы, то подставляя паруса дыханию Нота (южного ветра), то сворачивая их вдоль длинных реек, посредине мачты, а иногда на конце»» [90], с. 155.

Изобретение парусов в XII веке вполне согласуется с новой хронологией. В те времена плавание было ещё каботажным, вдоль берегов, и не требовало сложных парусов. Империя того времени колонизировала в основном лишь побережья Средиземного и Чёрного морей. И лишь впоследствии с изобретением полноценных парусов корабли стали выходить в открытое море, смогли плыть против ветра и т.п. А затем с появлением конницы были колонизированы огромные пространства Евразии. Но произошло это уже в XIV веке.

Современные комментаторы, ошибочно считая, что Аргонавты плыли в Грузию (якобы именно её называли Колхидой), тем не менее правильно указали общее направление первоначального движения Аргонавтов. А именно, НА ВОСТОК. Этому есть несколько подтверждений. Например, сохранились легенды о стоянке Аргонавтов на Босфоре, у горы Бейкос.

Турецкий историк XIX века Джелал Эссад пишет: «Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведёт на САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора… В византийскую эпоху это место называлось КЛИНЭ ИРАКЛЕОС, ложе Геракла… У ПОДНОЖИЯ ЭТОЙ ГОРЫ находится ЗНАМЕНИТОЕ селение Бейкос, где АРГОНАВТЫ запаслись съестными припасами и где БЫЛ УБИТ ЦАРЬ АМИК» [48], с. 76 – 77. На рис. 2.24 и рис. 2.25 приведены старинные этрусские изображения убийства Амика Поллуксом.

Рис. 2.24. «Античное» изображение Амика и Поллукса. Сцена из похода Аргонавтов. Взято из [90], с. 158, илл. 150.

Рис. 2.25. Старинный этрусский ладанник. Слева – Поллукс, победитель Амика. Справа – Аргонавты у источника. Взято из [90], с. 158, илл. 150а.

Из того, что Аргонавты запасались припасами у Бейкоса, следует, что они плыли именно на восток, через Босфор в Чёрное море. Если бы они направлялись на юго-запад, в Египет, то босфорский Бейкос был бы им совершенно не по пути.

В далёкой Колхиде, куда направляются Аргонавты, течёт «широкая река Фасис» [40], с. 245. В книге «Империя» мы уже анализировали некоторые старинные источники, говорящие о реке Фасис, и высказали предположение, что под эти именем «античные» авторы имели в виду Волгу или один из притоков. Получается, что Колхида, куда плыли Аргонавты, не имеет никакого отношения к современной Грузии. Вероятно, Аргонавты плыли за золотом на Русь. Путь их понятен. Проплыв по Чёрному морю в Азовское, они вошли в реку Дон, поднялись по ней вверх до того места, где Дон сближается с Волгой. Затем сделали волок в Волгу. По Волге Аргонавты могли проплыть либо во Владимиро-Суздальскую Русь, либо же, войдя в реку Каму, – двинуться на восток в сторону Урала с его известными золотыми месторождениями.

Отождествление реки Фасис с русской Волгой независимо подтверждается ещё несколькими источниками. Обратимся, например, к «античному» Страбону. Он пишет: «Через Колхиду протекает Фасис – БОЛЬШАЯ РЕКА… На реке Фасис лежит одноимённый город – торговый центр колхов, ограждённый с одной стороны рекой, с другой – озером, а с третьей – морем… Земля на морских берегах ТОПКАЯ и в устьях рек БОЛОТИСТАЯ. Страна замечательна… всем необходимым для кораблестроения. ОНА ПРОИЗВОДИТ МНОГО ЛЕСА И СПЛАВЛЯЕТ ЕГО ПО РЕКАМ. Жители выделывают много льняного полотна, пеньки, добывают воск и смолу. Льняные ткани местного производства пользуются даже широкой известностью. Действительно, они вывозили льняные ткани в чужие страны… В стране МОСХОВ над вышеупомянутыми реками находится основанное ФРИКСОМ святилище Левкофеи и оракул ФРИКСА» [127], с. 472 – 473.

По пути к Колхиде, к Золотому Руну, Аргонавты проплывают «страну МОССИНЕКОВ, ЖИВУЩИХ В ДЕРЕВЯННЫХ ДОМАХ» [40], с. 244. По-видимому, имеются в виду те же МОСХИ. То есть, русские, жители МОСКОВИИ, московиты. Напомним, что, согласно средневековым представлениям, название МОСКОВИИ происходило от имени библейского патриарха МОСХА (см., например, нашу книгу «Империя» и ХРОН5).

Страбон сообщает, что через реку Фасис было перекинуто 120 (сто двадцать!) мостов [127], с. 474. Причём мосты перекинуты через реку, по которой СПЛАВЛЯЮТ ЛЕС. Подчёркивается, что Фасис – судоходная река. Поэтому сто двадцать мостов, перекинутых через большую судоходную реку, однозначно указывают, что речь вряд ли шла о Грузии.

Всё описание Колхиды и великой реки Фасис, текущей по ней, указывает на Русь. Большое количество леса, производство льна, пеньки, воска. Сплав леса по реке Фасис. И наконец – страна МОСХОВ, то есть МОСКОВИЯ.

В другом месте Страбон упоминает Фасис в списке «самых славных» рек Европы: Истр, Танаис, Борисфен, Гипанис, Фасис, Фермодонт и Галис [127], с. 273. Здесь сразу же узнаются ДУНАЙ = Истр, ДОН = Танаис и ДНЕПР = Борисфен, БУГ = Гипанис [151]. В ряду таких рек, как Дунай, Дон и Днепр, безусловно должна присутствовать Волга.

Страбон даёт также следующее указание по поводу Фасиса, хорошо соответствующее Волге. Он пишет: «Песчаное низкое устье Фасиса и топкое побережье Колхиды» [127], с. 60. И действительно, дельта Волги представляет из себя обширную низкую и болотистую местность, заросшую камышом. Здесь водится много животных. Сегодня тут – известные заповедники.

А вот что говорит миф о плавании Аргонавтов по реке Фасис. «Корабль «Арго» уже вплотную подошёл к берегу. ДЛИННЫЕ ЛИСТЬЯ ГУСТОГО КАМЫША, РАСТУЩЕГО В ИЗОБИЛИИ ВОЗЛЕ УСТЬЯ КОЛХИДСКОЙ РЕКИ ФАЗИСА, зашуршали по его бортам… Настала ночь… В камышовых зарослях, фыркая бродили барсы и вепри дикой страны» [34], с. 228.

Теперь мы понимаем, что миф доносит до нас впечатления путешественников XII века, сопровождавших Христа в его трудной и далёкой поездке на Русь. Недаром некоторые комментаторы правильно предлагали «для «Арго» путь к верховьям Танаиса (ныне Дон)» [40], с. 254. Однако подобные здравые мысли не нашли развития, наталкиваясь на ошибочную скалигеровскую версию.

Выше мы высказали предположение, что «античная» река Фасис – это на самом деле Волга. Аргонавты плыли из Царь-Града на Русь через Азовское море, затем вверх по Дону, сделали волок в Волгу, после чего поплыли по Волге-Фасису. Данная мысль находит ПРЯМОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ у «античных» авторов. Так например, Диодор «заставляет аргонавтов плыть по Азовскому морю и Дону через издавна знаменитое место волока – Царицынский перешеек, откуда они попадают на Волгу и по ней – в Каспийское море» [137], т. 1, с. 40. Имеется в виду древний волок, проходящий мимо города Калач Волгоградской (бывшей Царицынской) области. Волок шёл «из долины Карповки, притока Дона, в долину Царицы, притока Волги» [137], с. 40.

Таким образом, Диодор в точности описал тот путь аргонавтов, который мы восстановили. При этом река Фасис – это Волга. Так утверждает Диодор. Естественно, современным комментаторам это не нравится. Поэтому они с неудовольствием пишут, что Диодор, дескать, ЗАСТАВЛЯЕТ аргонавтов плыть «не по тому пути». Тем не менее, как мы теперь понимаем, Диодор был прав. Более того, отождествление Фасиса с Волгой находит и другие подтверждения в старинных источниках.

Например, считается, будто некоторые древние авторы полагали, что река Фасис была стоком Каспийского моря. «Согласно более древнему варианту мифа об аргонавтах, как он был передан Гекатеем, мореплаватели на обратном пути достигли Океана по реке Фасис, которую в 500 г. до н.э. считали стоком Каспийского моря… Каспийское море рассматривалось как залив мирового моря – Океана» [137], с. 39.

На самом деле древние авторы, по-видимому, говорили не о СТОКЕ, а о ПРИТОКЕ Каспийского моря. А именно, о ВОЛГЕ. Поздние комментаторы поменяли «приток» на «сток» с целью переместить древний Фасис из России на юг – в Персию.

Обратимся к Макарьевским Четьям Минеям [92]. На 22 сентября там помещено, в частности, «Астерия, епископа Амасийскаго похвальное слово святому и славному Христову мученику Фоце». В «Слове», в частности, есть следующие слова.

«Егда и въ варвары возвестися чудо, и вси свирепейшiи скифе, елици на обонполъ понтiйскаго моря суши пребываютъ, рождественнаго блата и реки танаиды жители, елици морская устiя населяютъ, и до фасида реки приходя, вси сiи дароносятъ вертоградарю…» (лист 325). См. рис. 2.26.

Рис. 2.26. Страница из Макарьевских Четьих Миней на сентябрь. [92], лист 325. Здесь река Волга названа «рекой Фасид».

В переводе на современный русский язык:

«После того, как среди варваров возвестилось чудо и все свирепейшие скифы, которые пребывают на другом берегу Понтийского моря, жители Рождественного болота и реки Танаиды, населяющие морские устья, до самой реки Фасида, все эти [народы] стали приносить дары вертоградарю…».

Вчитаемся внимательно в приведённое географическое описание. Оно понимается однозначно и не вызывает вопросов. Речь идёт о побережье Чёрного (Понтийского) моря и о народах, живущих на его северном берегу, который для автора текста является «другим берегом моря». То есть автор живёт на юге. Говорится о скифах, живущих по берегам рек, впадающих в Чёрное море. Перечисление идёт с запада на восток. Сначала упоминается Рождественное болото. По-видимому, это – известный Сиваш. Который действительно является болотом. Потом говорится об устье Дона (Танаиды). А затем говорится о народах, живущих на восток от Дона до самой реки Фасида. Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Фасидом здесь может быть названа только Волга.

Таким образом, наименование реки Волги ФАСИДОМ или ФАСИСОМ употреблялось не в столь далёкие времена. Ведь «Слово» епископа Астерия вовсе не такое уж древнее. В нём, например, уже упоминается плавание через Атлантику к Америке. Значит, «Слово» написано после Колумба, то есть не ранее XV века. И тем не менее река Волга названа в нём «рекой Фасид».

Приведём отрывок «Слова», где говорится о плавании в Америку, через Атлантический океан. «Возчие же и пловцы, иже повсюду, не понтийскую преплывающии токмо пучину, но безстрашно секущие, и глубиною носимии, и елици океанъ преплывая, ЗАПАДНЫЙ, и ефиопскимъ недромъ приближающеся» (лист 324 оборот). Речь идёт о плавании через Западный океан = Атлантику. Кстати, Америка названа здесь «ефиопскими недрами», то есть «внутренней Эфиопской землёй».

Итак, мы видим, что даже в XVI, а может быть, и в XVII – XVIII веках, греческие авторы иногда называли Волгу ещё именем Фасид или Фасис. Что прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой плавание Аргонавтов по Фасису – это путешествие по Волге на Русь.

Миф говорит: «Финей предупредил аргонавтов об ужасных скалах, называемых Симплегадами, Планетами или Кианеями, которые постоянно ОКУТАНЫ ТУМАНОМ… Когда корабль пытается пройти между ними, они смыкаются, сокрушая его корпус» [40], с. 243. Однако Аргонавтам всё-таки удалось пройти между ужасными Симплегадами, после чего «скалы застыли навеки на своих местах по обе стороны пролива. Хотя течение в проливе было таким сильным, что корабль оказался почти неуправляемым, аргонавты гребли так, что вёсла гнулись, как луки» [40], с. 243.

Скорее всего, здесь описана встреча со льдинами во время ледохода на большой реке, например, на Волге. Льдины плывут вниз по течению и угрожают кораблю. Некоторые льдины наползают на берег и остаются там, по бокам «пролива». Кстати, миф говорит о проливе с сильным течением. Вероятно, речь шла о половодье. А следовательно, о реке, а не о морском проливе. Половодье действительно сопровождается быстрым течением. Плавание по реке во время ледохода действительно очень опасно. Недаром корабль «Арго» был повреждён. Симплегады вырвали доску из корабельного руля и «растёрли её в щепки» [34], с. 225.

Миф сообщает, что Симплегады издавали страшный грохот. «Раздался грохот, какого не выдержать уху простого смертного» [34], с. 225. И действительно, ледоход на большой реке начинается страшным грохотом ломающегося льда. Недаром Аргонавты, никогда раньше не видевшие ледохода, были настолько поражены, что надолго запомнили грохот «симплегад».

Теперь, после того как суть мифа стала понятна, попытаемся понять происхождение слова СИМПЛЕГАДЫ. Возможно, оно состоит из слов: СИМ-ПЛ-ЛЕГАДЫ. То есть САМО-ПЛавающие-ЛЕЖНИ(ЛЕГАДЫ). Или же САМО-ПЛавающие ЛЬДИНЫ. Льдины на реке действительно могли назвать «лежащими» (легадами). Ведь они ЛЕЖАТ на поверхности реки. Во время ледохода они сдвигаются с места и начинают САМИ ПЛЫТЬ.

Выше мы увидели, что миф об Аргонавтах рассказывает, скорее всего, о путешествии Христа и его учеников (апостолов?) на Русь к богатым месторождениям золота. Отметим, что золото считается символом Христа. В православном христианском богослужении постоянно используется золото. Золотом покрывают иконостасы, сами иконы, деревянную резьбу внутри храмов. Золотом обильно вышивают одежды священников. Из золота делают чаши и оклады для икон. Золотом покрывают купола православных храмов и кресты на них. Сегодня такой обычай в значительной мере утрачен и вместо золота часто стараются применять его заменители. Но раньше в православных церквах использовались именно золото.

Выскажем следующую мысль. Возможно, именно в XII веке, в эпоху Христа, золото впервые стали широко использовать в качестве денег. Возможно, это произошло при самом императоре Андронике-Христе, почему золото и стало его символом. Тогда становится понятным и поход Аргонавтов – Христа и апостолов – за золотом на Русь.

Первоначально, когда люди открыли золото, им не сразу пришла в голову мысль использовать его в качестве денег. Скорее всего, из золота сначала изготавливали посуду. Золото не ржавеет, очень мягкий и пластичный металл. Из него легко делать сосуды любой формы, в том числе и замысловатой, красивой. А вот для оружия или для инструментов золото явно не годится – оно слишком мягкое. Ввиду редкости золота, его ценности и удобства изготовления из него посуды, золотыми изделиями в древности весьма дорожили. Кстати, когда в старинных летописях рассказывается о каком-либо грабеже или о подарках, то часто говорится именно о золотых сосудах, чашах и т.п., как о ценностях, которые присваивают себе победители или дарят друзьям. Отсюда видно, что в древности сначала именно золотая посуда играла роль денег, «валюты». Например, Плутарх, рассказывая о пире сына Антония с друзьями, приводит следующий эпизод. Речь некоего Филота настолько понравилась сыну Антония, что тот «засмеялся и крикнул: «Всё, что здесь есть, дарю тебе, Филот!» … Спустя некоторое время, является один из рабов, ПРИНОСИТ КОРЗИНУ С КУБКАМИ, и велит ему скрепить своей печатью расписку» [108], т. 3, с. 242. Причём раб отметил, что сын Антония может подарить и существенно больше: «Он может подарить и ЗОЛОТЫХ кубков столько же» [108], т. 3, с. 242.

Здесь мы видим старинный обычай расплачиваться посудой. Причём золотая посуда считалась, естественно, наиболее дорогой.

И лишь со временем, по-видимому, в XII веке, золото стало деньгами в прямом смысле – стали расплачиваться кусками золота. Сначала меряли его на вес, а потом стали надчеканивать куски стандартного веса. Что вскоре привело к появлению золотых (и серебряных) монет как средства платежа. Уже потом по бедности кое-где использовали медь и другие дешёвые металлы. Их ценность в переплавленном виде пропадала. Так что медные деньги были УСЛОВНЫМИ, их ценность устанавливалась лишь законом, который обязывал принимать их как платёжное средство. Широкая чеканка таких «условных денег» (не имеющих собственной ценности, в отличие от золота и серебра), началась лишь в XVII веке, уже после распада Великой = «Монгольской» Империи. Здесь полезно обратить внимание, что введение, например, в России при первых Романовых медных денег взамен прежних золотых и серебряных, вызывало бурную реакцию населения, привыкшего к НАСТОЯЩИМ ДЕНЬГАМ, то есть к золотым и серебряным монетам. Вспыхнули известные «медные бунты». Их подавили силой, заставив людей принять новые правила. Тогда же Романовы прекратили свободную чеканку и монополизировали её. С тех пор чеканка денег стала монополией государства. Раньше, в эпоху Руси-Орды, все было по-другому. Чеканка золотой и серебряной монеты была свободным ремеслом. Необходимо было получить, конечно, разрешение, удостоверяющее честность чеканщика. В остальном препятствий не чинилось. Золото хорошо также тем, что его чистоту легко проверить «на зуб». Так что нечестного чеканщика в принципе нетрудно было изобличить.

Во время своего пребывания в Колхиде Ясон пашет поле Ареса на огнедышащих быках и засевает его зубами дракона. После чего из поля вырастают закованные в броню воины, которые тут же бросаются в бой. Мы не будем приводить все подробности мифа. Вкратце его содержание таково.

Ясону дано задание вспахать ПОЛЕ АРЕСА, представляющее собой ДИКИЙ ЛУГ [34], с. 236. На краю луга, В ПЕЩЕРЕ, живут два ОГНЕДЫШАЩИХ быка. «Струи пламени хлещут у них из ноздрей, дым клубится следом за ними. Наклонив РАСКАЛЁННЫЕ РОГА, мчатся они на Язона» [34], с. 236. Но Ясон не испугался быков, запрягает их, и ГЛУБОКО ВСПАХИВАЕТ луг. Затем он засеивает его зубами дракона. Через некоторое время поле прорастает. «Над землёй… показался, проколов почву, кончик бронзового копья. Словно медной щетиной вдруг поросло поле. Всё чаще рассыпаются комья земли, всё сильнее вспучивается она… и множество блестящих шлемов сразу поднялось над полем. Ещё мгновение – из-под земли показываются головы; отряхиваясь, поднимаются руки, плечи, и тесный строй воинов… воздвигся над недавней пашней… Их лица гневны, они яростно размахивают мечами» [34], с. 238.

Нам кажется, что здесь миф доносит до нас воспоминания о выплавке железа на Руси. Под непаханым лугом, вероятно, имеются в виду русские болота, где добывали болотную железную руду. А огнедышащие быки, пашущие луг, это печи, в которых руду плавили. В итоге получалось железное вооружение – копья, шлемы, панцири. То есть, образно говоря, «вырастало» закованное в броню войско. В имени АРЕС, возможно, с одной стороны звучит название РУСИ, а с другой стороны подчёркивается военное предназначение железа. Вообще, в описании мифа вся картина представляется весьма «разъярённой, гневной, огнедышащей, кипящей». Вероятно, имелось в виду кипящее в плавильной печи железо. Превращающееся затем в оружие.

В старинной «Троянской Истории» Гвидо де Колумна, существующей, кстати, и в русских списках XVII века [135], с. 166, сообщается следующее о Ясоне и огнедышащих быках: «Когда приблизился он (Ясон. – Авт.) к ХРАМУ АРЕСА, то сразу же увидел волов, ИЗ ПАСТИ КОТОРЫХ ВЫРЫВАЛОСЬ ТАКОЕ ЯРКОЕ ПЛАМЯ, ЧТО ДАЖЕ НЕБО НАД НИМИ БЫЛО ЗАЛИТО БАГРОВЫМ ЗАРЕВОМ, А ОТ ВОЛОВ ИСХОДИЛ ТАКОЙ ЖАР, что Язон никак не мог подойти к ним, охваченный страхом перед ИХ ИСПЕПЕЛЯЮЩИМ ДЫХАНИЕМ… Они же беспрестанно обдавали Язона ОГНЕННЫМ ДЫХАНИЕМ, так что сгорели щит его и копьё. И конечно, погиб бы и он в пламени, если бы не успел влить в пасти волам ЖИДКОСТЬ, подаренную Медеей. ТОТЧАС ЖЕ ЗАКРЫЛИСЬ ИХ ПАСТИ, СЛОВНО СТЯНУТЫЕ ЦЕПЯМИ, И СЛИПЛИСЬ, КАК СКЛЕЕННЫУ. А от брызг чудесной жидкости угасло пламя. Так Язон одолел волов» [135], с. 85.

Здесь «античные» сказочные быки ещё сильнее напоминают плавильные печи. На Руси их называли домницами или домнами [151], см. рис. 2.27. «Печи эти, в некоторых местностях, существовали даже в начале нашего столетия (XX века. – Авт.). Они составляли стоячую цилиндрическую печь, расширенную в середине, высотой от 6 до 15 футов, верхнее сечение около 1+1/2 футов, в широком месте посередине 4 фута, а внизу на дне 2+1/2 фута; воздух доставлялся одной фурмой; железную крицу выламывали ежедневно, еженедельная выделка железа доходила до 250 пудов. Часто одновременно с твёрдым железом в этих печах получался жидкий металл, вытекающий со шлаком, и опыт показал, что от долгого соприкосновения восстановленного железа с раскалённым углём получается плавкий продукт, то есть чугун» [151].

2-027

Рис. 2.27. Плавильные печи, русские домны XIX – начала XX века. Взято из [151].

От плавильных печей действительно исходил испепеляющий жар. В них можно было расплавить железный щит и копьё. В стенках плавильных печей сверху делались отверстия, закрытые железными заслонками, чтобы можно было наблюдать за плавкой. Время от времени заслонки отодвигали и следили за процессом. Ясное дело, через отверстия вырывались жар и пламя. Заслонки, вероятно, и есть «пасти волов», о которых говорит миф. Задвинув заслонки, Ясон «замкнул пасти волов». Кроме того, даже в недавнее время мартенщиков, находящихся около плавильной печи, время он времени обливали водой, чтобы предохранить их от высокой температуры. Вероятно, и древних плавильщиков железа и чугуна тоже окатывали водой. Возможно, эта процедура и отразилась на страницах мифа как «вливание чудесной жидкости Медеи», спасшей Ясона.

«Вспахав поле», Ясон затем вступает в сражение с драконом. «Язон выхватил меч и хотел… тотчас же повергнуть дракона, но чешуя его отражала жестокие удары. Однако Язон, не зная усталости, не переставал рубить мечом, СЛОВНО ТЯЖЁЛЫМ МОЛОТОМ ГРЕМЕЛ ПО НАКОВАЛЬНЕ. И немало ударов нанёс он дракону, ПОКА ТОТ НЕ ИЗНЕМОГ ОТ БЕСЧИСЛЕННЫХ ЖЕСТОКИХ РАН И НЕ ВЫТЯНУЛСЯ НА ШИРОКОМ ПОЛЕ» [135], с. 85.

Здесь, вероятно, в несколько фантастическом свете представлена горячая ковка железной полосы в кузнице. Сначала раскалённая железная болванка не поддаётся ударам молота, но потом постепенно «вытягивается» и превращается, например, в длинный меч.

Мы не настаиваем на подобном прочтении данного мифа, однако оно представляется нам вполне вероятным. Тем более что эпоха XII – XIII веков была, как мы теперь понимаем, тем временем, когда в обиход всё сильнее и сильнее входило железо. Недаром столица Империи в XIV веке переместилась из Царь-Града на Русь, см. ХРОН5. То есть – к богатым месторождениям железа, а также, что не менее важно, – к богатым запасам топлива, чтобы плавить железную руду. На Руси много угля и много леса. А на юге, даже если и есть железные руды, выплавить их в промышленных масштабах в общем-то нечем.

В мифе об Аргонавтах есть ещё одно место, вероятно, описывающее плавильные печи. «Из озера Тритона аргонавты приплыли к острову Крит и хотели запастись там водой для дальнейшего плавания. Но не допускал их берег Крита медный исполин Талос (Талос НАКАЛЯЛ НА ОГНЕ СВОЁ МЕДНОЕ ТЕЛО и губил иноземцев, сжимая их в своих объятиях)… Медея своими чарами усыпила Талоса. Упал Талос на землю И ВЫПАЛ У НЕГО МЕДНЫЙ ГВОЗДЬ, ЗАМЫКАВШИЙ ЕДИНСТВЕННУЮ ЖИЛУ, ПО КОТОРОЙ ТЕКЛА КРОВЬ ТАЛОСА. ХЛЫНУЛА НА ЗЕМЛЮ КРОВЬ ТАЛОСА, ПОДОБНАЯ РАСПЛАВЛЕННОМУ СВИНЦУ» [74], с. 298.

По-видимому, первоначально выплавка железа производила большое впечатление на окружающих, обрастала различного рода легендами и мифами. Плавильная домна (печь) превращалась в великана, накаляющего своё тело. Жёлоб, по которому стекает в форму расплавленное железо после пробивания пробки в низу домны, превращался в «единственную жилу великана» Талоса, по которой текла «кровь, подобная расплавленному свинцу». И тому подобное. Кстати, само имя исполина ТАЛОС напоминает слово СТАЛЬ.

Миф о плавании Аргонавтов – большой, и мы не анализировали его во всех деталях. Конечно, он дошёл до нас в поздней редакции, не ранее XVII века. Тем не менее в нём сохранились отголоски действительно древних текстов. Было бы интересно более подробно исследовать эпос об Аргонавтах с точки зрения новой хронологии.

Миф следующим образом описывает смерть Ясона. Ясон изгнан из Иолка. Он подходит к кораблю «Арго», вытащенному на берег. «Язон, обойдя корабль, прилёг в тени на песок перед самой его кормой… Ему захотелось спать… Но едва он заснул, как с моря примчался шквал… Из расшатанной ветром кормы корабля ВЫПАЛ ТЯЖЁЛЫЙ БРУС с вырезанной на нём головой Афины. ОН УПАЛ НА ЯЗОНА И УБИЛ ЕГО. Поздно вечером царь Адраст, окружённый целой толпой воинов и жителей Иолка, в золотой колеснице подъехал к остову «Арго»… На песке… придавленный тяжёлым брусом лежал неподвижный Язон. Он был мёртв и НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЛ, КУДА ОН СКРЫЛ ОТ ЛЮДЕЙ ЗОЛОТОЕ РУНО» [34], с. 281.

Итак, смерть Ясона происходит от деревянного бруса. Что дополняет обнаруженное нами выше соответствие между Ясоном и Христом ещё одним ярким штрихом. Ясон умер от деревянного бруса, а Христос умер на деревянном кресте или столпе. То есть, по сути, тоже на деревянном брусе. Более того, на кресте Христа была табличка с НАДПИСЬЮ, изготовленная Пилатом. «Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19:19). Надпись Пилата часто изображается на распятиях (см. рис. 1.23).

Что касается столба, которым был убит Ясон, то нам нём тоже было вырезано «нечто священное». А именно, голова Афины. Возможно, надпись Пилата превратилась в воображении переписчика в «голову Афины». ВЫРЕЗАННАЯ НАДПИСЬ НАД ГОЛОВОЙ БОГА = ТЕОСА могла превратиться в ВЫРЕЗАННУЮ ГОЛОВУ АФИНЫ = ТЕО-Н.

Согласно Евангелиям, вокруг места распятия Христа собралось множество народа. Миф же описывает смерть Ясона вроде бы в одиночестве. Тем не менее, глухой след скопления людей, присутствовавших при смерти Ясона-Христа, в мифе всё-таки сохранился. Перед смертью Ясон встречается с двумя мальчиками – Эвмеем и Горгием – детьми козопаса. Они ползают по брошенному кораблю Арго, к которому подходит Ясон. «Великие боги! – сказал неведомый воин (то есть Ясон. – Авт.). – ВЫ МНЕ ВЕРНУЛИ МОИХ СЫНОВЕЙ» [34], с. 280. Узнав, что это – не его дети, Ясон посылает их к царю Адрасту. «Вытащив из песка свои палки, ОНИ ПОГНАЛИ СТАДО ДОМОЙ» [34], с. 281. Таким образом, миф сообщает, что вокруг места действия находилось некое «стадо». Возможно, имелось в виду скопление народа. Ведь в Евангелиях люди часто сравниваются с ОВЦАМИ, а Христос – с ПАСТЫРЕМ.

Что касается Ясона, перепутавшего чужих детей со своими, то данный сюжет имеет, по-видимому, некое основание в Евангелиях. По-видимому, он получился искажением следующего евангельского места. «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери своей: Жено! Се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Её к себе» (Иоанн 19:25-27).

В Евангелиях речь идёт о человеке, который не был сыном Богородицы, но становится её приёмным сыном по слову Христа. В мифе же говорится, что Ясон по ошибке принял чужих детей за своих. Конечно, «античный» миф повторил евангельскую мысль не буквально, но отголоски чувствуются.

В мифе о Ясоне подчёркивается, что Золотое Руно исчезло. Этим кончается миф. Вероятно, имеется в виду исчезновение тела воскресшего Христа, о чём говорят Евангелия.

На рис. 2.28 приведена старинная флорентийская гравюра якобы XV века под названием «Ясон и Медея». В самом центре гравюры средневековый художник поместил христианский крест на Голгофе. Что откровенно указывает на христианское содержание легенд о Ясоне. Налицо хорошее согласование с тем, что миф о Золотом Руне возник в эпоху не ранее XIII века (см. выше, а также ХРОН2, гл.2 и ХРОН2, гл.4:1.2).

Рис. 2.28. «Ясон и Медея» – старинная флорентийская гравюра якобы XV века. Взято из [167], лист 57, оборот. Изображён «античный» миф о Золотом Руне, добытом Ясоном при помощи царицы Медеи. В центре гравюры бросается в глаза христианский крест.

Кстати, обратим внимание на непривычное сегодня написание имени Ясон на гравюре. Если смотреть сверху, то получится GI (А перевёрнутое) И (S зеркально отражённое) ОИ. Если читать в зеркальном отражении, то получим: (G перевёрнутое) IANSON. Отметим, что имя Медеи написано обычным образом: MEDEA. На другой гравюре «Ясон и Медея», приведённой в [167] на соседнем листе 58, имя Ясон записано уже привычно: GIANSON, а христианский крест отсутствует, см. рис. 2.29.

Рис. 2.29. «Ясон и Медея» – ещё одна флорентийская гравюра якобы XV века. Здесь имя Ясона написано по-другому: GIANSON. Взято из [167], лист 58.

В остальном композиции фигур Ясона и Медеи на обеих гравюрах схожи. Вероятно, на более поздних гравюрах художники, уже выучив скалигеровскую хронологию, стали убирать христианский крест рядом с Ясоном и Медеей. Формально комментаторы датируют обе гравюры одной эпохой, но, как мы теперь понимаем, первая более архаична. Отсюда также следует, что в XV веке или даже в XVI – XVII веках употребление латиницы ещё было внове и не устоялось. Унификации добились лишь в XVII – XVIII веках. См. на эту тему наш Словарь Параллелизмов в ХРОН7.

Причина Троянской войны, согласно многочисленным мифам и сказаниям, была следующая. Троянец Парис похитил Елену, жену греческого царя Менелая. Греки решили отомстить троянцам, собрали большое войско и приплыли под Трою. Впрочем, это не единственная версия. В мифах довольно много путаницы по поводу подлинной причины Троянской войны. Например, согласно «Троянской Истории» Гвидо де Колумна, не троянец Парис первый обидел греков, похитив у них Елену, а, наоборот, греки похитили у троянского царя Приама его сестру Ексионию [135], с. 91. И лишь потом Парису пришлось похищать Елену, чтобы отомстить грекам.

«Есть и совершенно противоположное свидетельство, согласно которому Гермес похитил Елену по велению Зевса и отдал её на попечение ЕГИПЕТСКОМУ царю Протею. Тем временем, призрак Елены, созданный… ИЗ ОБЛАКОВ, был с Парисом послан в Трою с единственной целью – вызвать войну» [40], с. 288.

По другим свидетельствам, среди греков был сын Париса. «У Париса был старший сын от Эноны по имени Кориф, которого ревнивая мать отправила проводником, чтобы тот привёл жаждущих отмщения греков к Трое» [40], с. 288. Таким образом, по некоторым известиям, греков под Трою приводит ТРОЯНСКИЙ ЦАРЕВИЧ.

Цель похода – месть. Об этом согласно говорят все источники. Считается, что имеется в виду месть за похищение женщины по имени Елена. Но возможно, здесь мы сталкиваемся с путаницей в старых источниках. Дело в том, что царский дворец в Трое носил имя ИЛИОН. Сообщается, что за какое-то время до Троянской войны Царь Приам выстроил в Трое «огромный чудный дворец и назвал его Илион» [135], с. 91. Имя ИЛИОН весьма знаменито в Троянской войне. Например, поэма Гомера «Илиада», целиком посвящённая взятию и разрушению Трои греками, названа так по имени ИЛИОНА. Близость слов – ЕЛЕНА и ИЛИОН – позволяет высказать предположение, что речь шла не о похищении женщины Елены, а о похищении царской власти. То есть царского престола или царского дворца – ИЛИОНА. Поздние редакторы превратили дворец Илион в женщину Елену, фактически не изменив имя.

Мнение, что Троянская война произошла на самом деле не из-за похищенной женщины, а по другой причине, проскальзывает и у «античных» авторов. Так например, «Стесихору, сицилийскому поэту VI в.до н.э. (якобы. – Авт.) приписывают рассказ о том, что ЕЛЕНА НИКОГДА НЕ ОТПРАВЛЯЛАСЬ В ТРОЮ, А ВСЯ ВОЙНА ВЕЛАСЬ «ТОЛЬКО ЗА ПРИЗРАК»» [40], с. 289.

Обратимся теперь к Евангелиям и Ветхому Завету. Как мы понимаем, Троянская война происходила сразу же после евангельских событий XII века н.э. Поэтому не исключено, что громкое название ИЛИОН = ЕЛЕНА отражено в Евангелиях. И действительно, в Евангелиях и некоторых других книгах Библии упоминается некая гора ЕЛЕОНСКАЯ в Иерусалиме. Что это за гора? Сообщается следующее. Во-первых, гора Елеонская находилась НА ВОСТОЧНОЙ СТОРОНЕ Иерусалима. Пророк Захария говорит: «Тогда выступит Господь и ополчится против этих народов, как ополчился в день брани. И станут ноги Его в тот день НА ГОРЕ ЕЛЕОНСКОЙ, которая перед лицем Иерусалима К ВОСТОКУ» (Захария 14:3-4). Итак, на востоке Иерусалима находилась некая важная гора, поскольку ИМЕННО НА НЕЙ станет Господь, находясь в Иерусалиме.

Описание Елеонской горы в Евангелиях ещё более утверждает нас в мысли, что Елеонская гора есть царское место, царский дворец Иерусалима. Некое возвышение, где находился царь. Евангелия говорят о горе Елеонской, в частности, когда описывают вход Господень в Иерусалим. Напомним это место. Христос въезжает в Иерусалим под ликование народа. Описывается, как он проезжает по городу и, наконец, приближается «к спуску с горы Елеонской» (Лука 19:37). Именно в этот момент Христа начали славить, называя Царём. «И когда Он ехал (по Иерусалиму. – Авт.), постилали одежды свои по дороге. А когда Он приблизился К СПУСКУ С ГОРЫ ЕЛЕОНСКОЙ, ВСЁ МНОЖЕСТВО УЧЕНИКОВ НАЧАЛО В РАДОСТИ ВЕЛЕГЛАСНО СЛАВИТЬ БОГА… говоря: благословен Царь, грядущий во имя Господне» (Лука 19:36-38). Здесь Евангелия обрывают описание входа Господня в Иерусалим.

Церковно-славянские Евангелия говорят здесь даже более чётко. «Приближающужеся ему, уже абие к нисхождению горе елеонстей, начаша всё множество ученикъ радующеся, хвалитй бога гласом велием… благословен грядый царь воимя господне» [145], лист 138, Евангелие от Луки, зачало 96.

Само выражение «абие к нисхождению горе елеонстей» означает, что упомянутое НИСХОЖДЕНИЕ было неким чётко определённым местом, к которому можно было точно (абие) подойти. Если бы речь шла о спуске с обычной горы, то вряд ли можно было употребить слово «абие», то есть точно, поскольку спуск с горы обычно на местности не обозначен. Нельзя в точности указать точку на местности, где «начинается гора». Поэтому данное место Евангелия наводит на мысль, что речь идёт не о спуске с некоего возвышения (горы), а о ВОРОТАХ В ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ. Слово «нисхождение», употреблённое в церковно-славянском Евангелии, вполне можно понимать как ВХОД или ВЫХОД, в смысле – нисхождение из ворот, выход из дворца. Сегодня вместо НИСХОЖДЕНИЕ мы употребляем слово ВЫХОД, имеющее по сути тот же смысл.

Как мы уже показали в книге «Царь Славян», вход Господень в Иерусалим являлся входом будущего царя Андроника-Христа в Царь-Град. Следовательно, его путь по Иерусалиму естественно должен был закончиться входом в царский дворец. Именно там провожающие его толпы народа должны были остаться за пределами ограды дворца. Поэтому Евангелия и обрывают описание входа Господня в Иерусалим на том месте, где Христос подъехал к «нисхождению с горы Елеонской». Именно в этот момент он и был провозглашён царём. Евангелия сообщают здесь интересную подробность, хорошо соответствующую византийской версии истории императора Андроника-Христа. Андроник был венчан императором не сразу, как вошёл в город и фактически получил власть. Формальное воцарение произошло через несколько месяцев. Поэтому, входя в город он формально ещё не был царём. Хотя все понимали, что он им будет. Согласно Евангелиям, фарисеи, услышав, что Христа именуют царём, были очень недовольны. «И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим» (Лука 19:39). Имеется в виду – запрети называть тебя царём. Вероятно, были недовольные тем, что Христа именовали царём преждевременно.

Обратимся теперь к карте босфорского Царь-Града и посмотрим, где находится возвышение с царским дворцом. Как мы видели, Библия чётко говорит, что Елеонская гора расположена на востоке Иерусалима. И действительно, старый царский дворец Царь-Града = Стамбула, – бывший Влахернский дворец Константинополя, а затем султанский дворец Топкапи Стамбула, – находится в точности на восточном краю города, выдающемся в море в виде мыса (см. рис. 2.30).

Рис. 2.30. Карта Царь-Града со старинными названиями якобы 1204 года. Составлена современными комментаторами по свидетельствам хронистов Крестовых походов. Взято из [58], с. 245.

Другие упоминания горы Елеонской в Евангелиях также подтверждают нашу мысль. Вот, например, что говорится о горе Елеонской в Евангелии от Марка. Речь идёт о событиях после входа Христа в Иерусалим, по перед распятием. Христос пользуется в городе уважением и, как мы теперь понимаем, царской властью. Напомним, что перед непосредственно царским дворцом в Стамбуле расположена площадь, где находятся храм Святой Софии и Ипподром, то есть основные исторические памятники города. «И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников Его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне. И когда Он сидел на ГОРЕ ЕЛЕОНСКОЙ ПРОТИВ ХРАМА, спрашивали Его НАЕДИНЕ Пётр, и Иаков, и Иоанн, и Андрей: скажи нам, когда это будет?» (Марк 13:1-4).

Данное описание идеально соответствует высказанной нами мысли. Выйдя из Великого храма на главной площади Царь-Града, царь проходил мимо основных сооружений города и тут же попадал во дворец. Действительно находящийся прямо против храма. Ясно, что вопросы во дворце задавали ему уже НАЕДИНЕ. Народ остался позади, на площади. Само выражение Евангелий: «сидит на горе» хорошо соответствует царскому дворцу. Царь останавливается во дворце, «сидит» там.

Наш анализ показал, что все без исключения упоминания Елеонской горы в Библии хорошо соответствуют именно царскому дворцу евангельского Иерусалима. Он же, как мы теперь понимаем, Илион Трои, он же – Влахернский дворец Царь-Града = Константинополя, а впоследствии – дворец Топкапи султанского Стамбула.

Вспомним также историю Ясона, то есть, как мы уже поняли, ещё одного отражения Христа в «античных» мифах. Ясон добивается власти в ИОЛКЕ. Название ИОЛКА также очень близко к именам: ИЛИОН, ЕЛЕНА, ЕЛЕОНСКАЯ гора. Всё правильно. Речь идёт об одном и том же – о царском дворце босфорского Царь-Града.

По свидетельству Робера де Клари, автора книги «Завоевание Константинополя», царский дворец Царь-Града, находящийся рядом с Ипподромом, то есть Влахернский дворец (впоследствии – дворец Топкапи), носил имя ЛЬВИНАЯ ПАСТЬ [116], с. 64, 67. Он пишет: «А в другом месте города было другое чудо: близ дворца Львиная Пасть находилась площадь, которую называли Игралищем императора» [116], с. 64. Далее Клари подробно описывает Игралище императора. Становится понятно, что он имеет в виду Ипподром. Это отмечают и современные комментаторы: ««Игралище императора» (jus l’empereeur) – ипподром» [116], с. 153.

Но Ипподром находится рядом с дворцом Топкапи, см. рис. 2.30. Следовательно, дворец Львиная Пасть – это Влахернский дворец или, возможно, дворец, находящийся совсем рядом с Влахернским. Далее из рассказа Клари следует, что дворец Львиная Пасть рассматривался как главный дворец города, поскольку именно там должен был поселиться выбранный латинский император. Первоначально, после захвата города, дворец занимал предводитель крестоносцев – Бонифаций Монферратский. «Когда император был избран, епископы, и все знатные бароны, и французы… взяли его и повели во дворец Львиная Пасть с превеликой радостью и превеликим торжеством» [116], с. 67. Избран был Балдуин Фландрский [116], с. 68. На рис. 2.31 показана картина A.V.l'Aliense «Коронация Балдуина».

Рис. 2.31. Коронация Балдуина Фландрского как императора Царь-Града. Картина A.V.l'Aliense. Взято из [157], с. 112.

Таким образом, Клари свидетельствует, что императора в знак его избрания вводили во дворец Львиная Пасть. Дворец БукоЛЕОН и гавань БукоЛЕОНА отмечены на карте, представленной на рис. 2.30.

Но название ЛЬВИНАЯ Пасть легко превращалось в более короткое название – ЛЬВИНЫЙ дворец. То есть «дворец ЛЕОН» или «гора ЕЛЕОНСКАЯ» (Львиная гора) или просто ИЛИОН. Кстати, мы уже писали в книге «Царь Славян», что львы были символом царской власти в Ромее и на Руси. Царь-Градский, а затем русский царский престол, были снабжены механическими рыкающими львами, изобретение которых, скорее всего, принадлежало Андронику-Христу.

Итак, сделаем вывод. «Похищение Елены» как повод к Троянской войне – это похищение царской власти в Царь-Граде. В качестве мести начинается война. В итоге Царь-Град захвачен, сожжён и разорён. События происходят в начале XIII века н.э. А не отнюдь не в XIII веке ДО н.э., куда ошибочно относит Троянскую войну скалигеровская версия.

Как мы уже поняли, Троянская война (она же – Крестовые походы конца XII – XIII веков) произошла вскоре после распятия Христа в Царь-Граде = Трое. Естественно ожидать, что подробные «античные» описания Троянской войны должны в каком-то виде, быть может искажённом, упомянуть о казни Христа. Казнь Христа была одной из основных причин Крестовых походов. Наша мысль подтверждается.

Откроем знаменитый эпос Гомера «Илиада», подробно описывающий все перипетии Троянской войны. Считается, что «Двадцать четыре песни «Илиады» выросли из поэмы «Гнев Ахилла»» [40], с. 326.

Первая песня «Илиады» начинается с того, что был смертельно оскорблён ХРИС – жрец Аполлона. Хриса якобы оскорбляют сами греки, прибывшие под стены Трои. Но во время Крестовых походов летописцы обеих сторон обвиняли друг друга, А кроме того, противоборствующие стороны были тесно переплетены. Среди крестоносцев плыл племянник действующего византийского императора. Византийцы обвиняли крестоносцев в оскорблении святынь. Крестоносцы обвиняли византийцев и т.д. Здесь нам важно, что рассказ о Троянской войне начинается у Гомера именно с ОСКОРБЛЕНИЯ ХРИСА. О чём говорится буквально в первых стихах поэмы.

«Сын Громовержца и Леты – Феб, царём прогневлённый, язву на воинство злую навёл; погибали народы в казнь, что Атрид обесчестил ЖРЕЦА НЕПОРОЧНОГО ХРИСА» [36], с. 7, Песнь 1:10-11.

Само имя ХРИС почти совпадает со словом ХРИСТОС. Конечно, описание того, как именно и почему обесчестили Хриса (Христа?), появилось в современной редакции «Илиады», вероятно, достаточно поздно. Дескать, дочь Хриса – Хрисида – попала в плен в Агамемнону. Жрец Хрис хотел её выкупить, но Агамемнон отказался и прогнал Хриса. Боги были настолько возмущены нанесённым Хрису оскорблением, что наслали на всё войско страшную язву, от которой «погибали пароды».

Крестовый поход (ошибочно именуемый сегодня «Четвёртым», см. главу 1), завершившийся взятием Царь-Града в 1204 году, произошёл, согласно византийским хроникам, по следующей причине. После убийства Андроника-Христа в 1185 году власть перешла к Исааку Ангелу – основателю новой, хотя и кратковременной царской династии. У Исаака Ангела был брат Алексей и сын – тоже Алексей. Через некоторое время Алексей, брат Исаака, захватывает престол и ослепляет Исаака, то есть похищает у него царскую власть.

«Царь Алексей сверг с престола брата своего Исаака и потом, вместо того, чтобы позаботиться о присмотре за ним, оставил его жить на полной воле… забывши о том, что… мщение никогда не дремлет, но всегда готово воспользоваться благоприятными обстоятельствами… Равным образом сыну Исаака Алексею, по освобождению его из заключения, царь предоставил полную свободу… Между тем Алексей, без сомнения, по мысли своего отца, условился бежать с одним пизанцем, который командовал большим купеческим КОРАБЛЁМ, и только ожидал удобного времени УСКОЛЬЗНУТЬ МОРЕМ» [142], с. 211 – 212.

Алексею удалось бежать в Сицилию. Там он начал собирать войска, чтобы отомстить дяде и вернуть себе престол. Ему оказывает поддержку венецианский дож Генрих Дандуло (Энрико Дандоло). Он был «человек уже слепой и преклонный старик, но в высшей степени вооружённый и озлобленный против римлян… Он не хотел умереть… до тех пор, пока не ОТОМСТИТ РИМЛЯНАМ ЗА ВСЕ ОБИДЫ, НАНЕСЁННЫЕ ИМИ ЕГО НАРОДУ» [142], с. 213 – 214. На рис. 2.32 приведена картина А. М. Vicentino «Алексей Комнин просит помощи у дожа Венеции».

Рис. 2.32. Картина A. M. Vicentino, изображающая Алексея Комнина, просящего помощи у дожа Венеции. Взято из [157], с. 112.

Никита Хониат сообщает, что венецианцы горели жаждой мести. «ВЕНЕЦИАНЦЫ ЯВНО БЫЛИ НЕДОВОЛЬНЫ РИМЛЯНАМИ И ВЫИСКИВАЛИ УДОБНЫЙ СЛУЧАЙ ОТОМСТИТЬ ИМ, особенно с того времени, когда Алексей (действующий царь в Царь-Граде. – Авт.) по скряжничеству отказался уплатить им двести мин золота, следовавших в остальную уплату всего ДОЛГА В ПЯТНАДЦАТЬ ЦЕНТЕНАРИЕВ ЗОЛОТА, которые обязался уплатить Венецианской республике царь Мануил в вознаграждение за имущества, конфискованные им у венецианцев» [142], с. 213.

Дандуло начинает создавать военный союз, привлекая различных правителей. «Он действительно успел склонить на своё предложение и привлечь с собой против римлян несколько благородных топархов… То были: Бонифатий, маркиз монферратский; Балдуин, граф фландрский; Генрих, граф Сен-Поль; Людовик, граф блуазский, и значительное число других отважных воинов и богатырей, равнявшихся ростом с громадной длиной своих копий. В течение трёх лет было построено в Венеции СТО ДЕСЯТЬ ДРОМОНОВ для перевозки КОННИЦЫ, ШЕСТЬДЕСЯТ ДОЛГИХ КОРАБЛЕЙ, и СВЕРХ ТОГО, СОБРАНО БОЛЕЕ СЕМИДЕСЯТИ КОРАБЛЕЙ КРУГЛЫХ, из которых один, превосходящий все другие величиной, назывался «Космос». НЕМЕДЛЕННО ПО ИЗГОТОВЛЕНИИ ВСЕХ СУДОВ ПОСАЖЕНЫ БЫЛИ НА НИХ ТЫСЯЧА ЧЕЛОВЕК ТЯЖЁЛОЙ, ЗАКОВАННОЙ В ЖЕЛЕЗО КОННИЦЫ И ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК ПЕХОТЫ… Перед самым ОТПЛЫТИЕМ ФЛОТА явился в Венецию сын Исаака Ангела Алексей, снабжённый грамотами папы Древнего Рима и Филиппа короля аллеманского, которые обещали величайшие выгоды всем членам этой разбойнической шайки, если они примут Алексея под своё покровительство и возведут его на отцовский трон. Само собой разумеется, что они с величайшей охотой весьма скоро приняли его… Эти опытные и искусившиеся в делах мужи заставили его клятвенно согласиться на такие условия, которых он никогда не в состоянии был исполнить» [142], с. 214 – 215.

В Царь-Граде, в эпоху Крестовых походов XII – XIII веков, находится царь ИСААК Ангел. Сначала он – царь, потом лишён власти, но всё равно живёт в столице и оказывает влияние на дела государства.

В Трое, перед Троянской войной, правит царь Приам, у которого есть ясновидящий сын ЭСАК. К словам ЭСАКА все прислушиваются, в том числе и Приам. Так например, Эсак заставляет Приама убить свою сестру и её новорождённого сына, что Приам и исполняет. Эсак также предсказывает, что новорождённый Парис «станет погибелью для всей страны» [40], с. 282.

Таким образом, в обоих случаях мы видим в царской семье осаждённого города влиятельного ИСААКА-ЭСАКА.

Согласно мифам, причиной Троянской войны было золотое яблоко раздора. «Почему, спрашивается, Зевс и Фемида устроили Троянскую войну?… Какой бы ни была причина, но решение о войне было принято, когда Ирида бросила ЗОЛОТОЕ ЯБЛОКО» [40], с. 282. Другими словами, причиной войны было знаменитое золотое яблоко раздора. Посмотрим теперь, какую причину называют для Крестового похода 1204 года. Причин, как всегда, было несколько, но главное, по мнению византийских хронистов, был РАЗДОР ПО ПОВОДУ ДЕНЕГ между венецианцами и царь-градцами. Сообщается, что ещё за несколько десятков лет до похода венецианцы прогневали царя Мануила и он, «узнавая то о том их наглом поступке, то о другом ещё худшем преступлении… взволновался гневом… И как их наглости, по его мнению, превзошли всякое терпение, то разосланы были по всей Римской империи граматы, в которых повелевалось задержать Венециан… а равно и КОНФИСКОВАТЬ ИХ ИМУЩЕСТВО. В назначенный день… все они были схвачены, а их имущество частью отовсюду было внесено в царскую сокровищехранительницу, большей же частью присвоено себе местными начальниками» [140], т. 1, с. 220.

После этого «Венециане, жившие в столице и преимущественно неженатые, задумали бежать» [140], т. 1, с. 220. Царь отправляет в погоню Андроника Контостефана с кораблями. Однако «дошедший до самой Малеи, Андроник увидел… что он ГОНИТСЯ ЗА КОРАБЛЁМ АРГОНАВТОВ, и потому, повернув корму, прибыл в городскую гавань» [140], т. 1, с. 220 – 222.

Эта история и послужила одной из причин вражды, приведшей к Крестовому походу (якобы «Четвёртому»), затем к взятию и разграблению Царь-Града.

Итак, и Троянская война якобы XIII века ДО н.э. и Крестовый поход 1204 года н.э., НАЧАЛИСЬ ИЗ-ЗА ЗОЛОТА. Выскажем, кстати, следующее предположение. Вероятно, слово ЯБЛОКО, – то есть МЭЛОН, по-гречески, и МАЛУМ (MALUM), по-латински, – появилось в «античных» мифах о Трое в результате искажения греческого слова МИЛИОН (см. [26], столбец 818), которое соответствует латинскому МИЛЛИАРИУМ, означающему меру длины в тысячу шагов. «Лат. MILLIARIUM… мера длины в Древнем Риме, равная 1000 двойных римских шагов… В точке Форума, откуда вёлся отсчёт, Август Октавиан… приказал поставить позолоченную колонну – «золотой МИЛЛИАРИЙ»… При Константине Великом был установлен «золотой Миллиарий» в Константинополе» [19].

Другими словами, «античное» ЗОЛОТОЕ ЯБЛОКО раздора надо, по-видимому, понимать как большое количество ЗОЛОТА, исчисляемое тысячами единиц, из-за которого вспыхнул раздор. Также в этом образе мог отразиться и золотой (позолоченный) путевой столб, стоявший в центре Царь-Града. Его название – ЗОЛОТОЙ МИЛИАРИЙ или ЗОЛОТОЙ МИЛОН, по-гречески, – лёгким искажением могло перейти в ЗОЛОТОЙ МЭЛОН, то есть в ЗОЛОТОЕ ЯБЛОКО. Так, скорее всего, и возникла знаменитая легенда о золотом яблоке раздора, суде Париса и т.д.

На «античном» золотом яблоке раздора была, оказывается, некая греческая надпись. «Некое чудесное яблоко, искусно сделанное из драгоценного металла, на нём же было написано по-гречески, что оно должно принадлежать прекраснейшей» [135], с. 93. Если имелся в виду золотой столб в центре столицы, то, ясное дело, на нём было что-то написано. Тем более, что столб считался путевым, начальной точкой отсчёта путей из столицы.

Выскажем следующую мысль. Крестовый поход (якобы «Четвёртый») начался, – как и описывается к старинных хрониках, – с целью отомстить за распятие Христа [30], с. 9. Многие крестоносцы участвовали в походе именно с такой целью. Однако было много и таких, которые хотели поживиться за счёт военной добычи. Тем более что Царь-Град был в те времена богатейшим городом, сосредоточением, по свидетельству современников, мировых богатств [30], [116]. Как показали дальнейшие события, вопрос наживы вскоре вышел на первое место. Город был разграблен. Вожди перессорились. Началась длительная смута. Она закончилась лишь в конце XIII – начале XIV века, с созданием Великой = «Монгольской» Империи. Поэтому неудивительно, что некоторые хронисты назвали главной причиной раздора «золотое яблоко».

Потом суть дела была в значительной степени подзабыта. Поздние западноевропейские художники и скульпторы, названные затем «очень античными», стали изображать суд Париса в сказочно-лубочном виде (см., например, рис. 2.33, рис. 2.34, рис. 2.35).

Рис. 2.33. Меркурий, ведущий за собой трёх богинь на суд Париса. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [90], с. 582, илл.643.

Рис. 2.34. Суд Париса. «Античная» картина из гробницы Назонов. Взято из с. 585, илл.647.

Рис. 2.35. Парис с яблоком раздора в руке. «Античная» статуя. Взято из [90], с. 588, илл. 649.

В «античной» версии Троянская война начинается с того, что троянский царевич Парис совершает морское путешествие в Грецию и увозит (похищает) в Трою Елену, жену греческого царя Менелая. Менелай обращается к Агамемнону, своему брату, с просьбой начать поход на Трою. Он «стал упрашивать своего брата Агамемнона собрать причитавшуюся дань и отправить войско против Трои. Агамемнон согласился на эти просьбы при том условии, что послы, которых он отправит в Трою с требованием возвратить Елену и возместить нанесённый Менелаю ущерб, вернутся ни с чем» [40], с. 290 – 291. Царь Трои Приам отказывается вернуть Елену и деньги. Менелай с Агамемноном понимают, что своими силами покорить Трою им не удастся. Тогда Агамемнон с Менелаем создают военный союз для похода на Трою и пытаются привлечь к нему многих знаменитых героев. Что оказывается не так уж просто. Герои поначалу не хотят по разным причинам присоединяться к союзу. Так например, Одиссей, пытается обмануть Агамемнона с Менелаем, «представ перед ними в войлочной крестьянской шапке… пахавшим свои поля» [40], с. 292. От них долго прятали Ахилла, нарядив его женщиной. И лишь с помощью хитрости Одиссея Ахилла удалось найти и уговорить отправиться к Трое [40], с. 293. И так далее.

В византийской версии поход собирает герцог Дандуло. И тоже с большими трудностями. Как и в троянской версии, Дандуло понимает, что не может взять Царь-Град своими силами. «Так как он знал, что не снесёт своей головы, если пойдёт против римлян с одними своими силами, то высматривал союзников и входил в тайные сношения с теми народами, которых знал, что они питают непримиримую ненависть к римлянам и смотрят с завистью и жадностью на их богатства» [142], с. 214.

А в «античной» версии сообщается, что «Менелай отправил глашатая ко всем царевичам… с напоминанием о том, что поступок Париса оскорбил всю Грецию… Забрав в Пилосе старого Нестора, Менелай вместе с ним стал путешествовать по всей Греции, созывая предводителей похода» [40], с. 291.

В походе на Константинополь участвует АЛЕКСЕЙ, царь-градский царевич из рода Ангелов, его цель – отомстить дяде, тоже, кстати, АЛЕКСЕЮ АНГЕЛУ, за то, что тот отобрал престол у его отца.

А в походе греков участвует сын Париса – Кориф. Сам Парис находится в Трое [40], с. 288. То есть СЫН ВЕДЁТ ВОЙСКО «НА ОТЦА». А в византийской версии – ПЛЕМЯННИК ВЕДЁТ ВОЙСКА НА ДЯДЮ. Перед нами, скорее всего, путаница. Поместив Париса в Трою, «античная» версия, вероятно, перепутала АЛЕКСЕЯ АНГЕЛА в войске крестоносцев с АЛЕКСЕЕМ АНГЕЛОМ, находящемся на царь-градском престоле.

Между прочим, обратим внимание на имя Париса – АЛЕКСАНДР [135], с. 71. В русских источниках его называли Александр Фариж [135], с. 71. Имя АЛЕКСАНДР = АЛЕКС+АНДР, то есть АЛЕКС+ЧЕЛОВЕК, почти совпадает именем АЛЕКСЕЙ (Алексей Ангел).

Подчеркнём, что в троянских мифах войну возбуждают действия Париса, а в византийской версии – действия Алексея Ангела. Причём в обоих случаях сам Парис (Алексей Ангел) в военных действиях особо не участвует. Выступает как бы «на вторых ролях». Хотя великая война началась именно из-за него. Ситуация практически одинаковая в обоих случаях.

Согласно «античным» мифам Парис подвергался гонениям со стороны своих родственников. Первоначально причиной гонений было предсказание Эсака, сына Приама, согласно которому родившийся Парис станет погибелью для Трои. Париса хотят убить. Но человек, которому поручили убийство, оставляет Париса в живых. «Он просто оставил ребёнка на горе Иде, где его вскормила медведица» [40], с. 282. Когда Парис вырос, он подвергается нападению своих братьев. Миф выдвигает следующую причину: братья проиграли Парису в спортивных состязаниях. «Обиженные тем, что принародно проиграли, сыновья Приама решили убить Париса. Для этого У КАЖДОГО ВХОДА НА СТАДИОН БЫЛА ПОСТАВЛЕНА ВООРУЖЁННАЯ СТРАЖА, а Гектор и Дефиоб, обнажив мечи, напали на Париса. Тот бросился искать спасения у алтаря Зевса» [40], с. 286. В конце концов Приам признаёт в Парисе своего сына и устраивает пышный обед по сему поводу. «Парис был препровождён во дворец, где Приам отпраздновал возвращение сына большим пиром» [40], с. 286. Затем, по некоторым известиям, Приам отправляет Париса в Грецию, чтобы тот украл Елену в отместку за обиду, нанесённую ему греками [135], с. 92 – 95.

В византийской версии Алексей Ангел после свержения своего отца Исаака ЗАКЛЮЧЁН В ТЕМНИЦУ своим дядей Алексеем, но потом выпущен им. Освобождённый Алексей бежит из Царь-Града. Алексея посылает на запад его отец Исаак, чтобы тот собрал войска и отомстил дяде за нанесённую обиду. «Алексей, без сомнения, по мысли своего отца, условился бежать» [142], с. 212.

Кстати, в «античной» версии Париса хотят убить, когда он находится на стадионе, а У ВСЕХ ВЫХОДОВ СТОИТ ВООРУЖЁННАЯ СТРАЖА. То есть Парис тоже как бы находится в заключении. Но затем его выпускают и даже празднуют его возвращение. А в византийской версии Алексей Ангел не только выпущен из темницы, но и приближён ко двору. «Сыну Исаака Алексею по освобождении его из заключения, царь предоставил полную свободу и даже… позволил сопровождать себя» [142], с. 212.

Несмотря на некоторую путаницу между тремя Ангелами – Исааком, Алексеем и ещё одним Алексеем, – в целом обе истории очень похожи.

Обратимся к средневековой русской «Повести о создании и о пленении Трои и о последнем её разрушении, случившемся при Давиде, царе Иудейском» [135], с. 70 – 77. Там говорится следующее о причинах Троянской войны. «Созвал царь Приам предсказателей и волхвов и сказал им: «Кто поможет мне построить стены троянские, я дам тому ТРИ МЕРЫ ЗОЛОТА». Услышали эти слова два дьявола земных, пришли к царю и сказали: «Мы хотим строить, а ты нас не забудь и награди». И начали возводить стены… И, завершив дело своё, потребовали у царя обещанного. Но поняли, что обманул их царь. Разгневались строители и сказали: «Мы создали стены троянские, мы же придумаем, и как их разрушить в при царствования Приама». И Питер кудесник… предсказал, что если решится Александр (Парис. – Авт.) и похитить царицу Елену, то из-за неё разрушена будет Троя… А Александр Фариж, по разрешению отца своего, царя Приама, отправился в Грецию» [135], с. 71.

Здесь в общем-то повторена византийская версия о причинах Крестового похода 1199 – 1204 годов. Множество венецианцев жило в Царь-Граде. Но у них отобрали и конфисковали имущество. Им пришлось бежать. Озлобленные, они выжидали подходящего случая отомстить. Он представился лишь тогда, когда из-за смуты в Царь-Граде к ним приехал царевич Алексей Ангел. Он отправился на запад по наущению своего отца – Исаака Ангела, свергнутого своим братом Алексеем, тоже Ангелом. Тут начинается война.

Кстати, сказание относит пленение Трои ко временам библейского царя Давида. Что прямо выражено в самом названии «Повести». Как мы показали в книге «Царь Славян», под именем библейского Давида, автора Псалтири, частично описан Христос. Таким образом, эпоха библейского Давида – это эпоха Христа. То есть, согласно нашим исследованиям, вторая половина XII века. Всё правильно. Крестовый поход (ошибочно именуемый сегодня «Четвёртым»), он же – Троянская война, произошёл в 1199 – 1204 годах н.э. То есть приблизительно в эпоху Христа.

Современные комментаторы дают следующую «суровую отповедь» старинному представлению, что Троянская война произошла при библейском царе Давиде: «Пример ХАРАКТЕРНЫХ для средневековых литературных и исторических памятников хронологических выкладок… Предложенный в заголовке синхронизм (то есть отождествление эпохи Троянской войны с эпохой библейского Давида – Авт.) не соответствует современным историческим представлениям» [135], с. 197. Ещё бы. Согласно скалигеровской версии истории, от Троянской войны до Царя Давида прошло около двухсот лет [135], с. 197. Но, как выясняется, в данном случае прав средневековый источник. Современные комментаторы ошибаются.

«Античные» источники считают причиной Троянской войны поведение Париса. Он украл Елену, чем и возбудил войну.

Некоторые средневековые авторы, рассказывающие о Крестовом походе(якобы «Четвёртом»), подчёркивают, что проповедь похода была начата неким проповедником по имени Фульк (или Фулько) ПАРИЖСКИЙ. А также ещё одним проповедником, аббатом ПЭРИССКОГО монастыря. Причём Гунтар ПЭРИССКИЙ в своей «Истории завоевания Константинополя» подчёркивает высокую, по его мнению, значимость имён ПАРИЖСКИЙ И ПЭРИССКИЙ этих двух проповедников. Он пишет: «В то самое время, когда сей достославный французский проповедник, по имени Фулько ПАРИЖСКИЙ побуждал своими проповедями все племена франков, всю Фландрию, Нормандию и Бретань, а также другие области к оказанию помощи Святой Земле и прежде всего прекрасному граду Иерусалиму… жил в Верхней Германии некий муж Мартин, аббат цистерцианского монастыря, что… называется также ПЭРИССКИМ. Уже по самому началу эти два обстоятельство, казалось, заключали [в себе] нечто чудесное, ибо как тот, кто уже проповедовал слово Креста, так и тот, кто спустя некоторое время должен был стать его проповедником… имели и ОДИНАКОВОЕ ПРОЗВИЩЕ – «ИЗ ПАРИЖА»» [57], с. 175 – 176.

И другие хронисты подчёркивают ведущую роль Фулька Парижского в начале Крестового похода. По словам старинной «Книжицы о паломничестве в Грецию и о реликвиях, доставленных из Греции» Анонима Гальберштадтского, «достопочтенный священный господин Фулько, державший в землях Галлии слово проповеди, взял крест, А РАВНО ПОБУДИЛ И МНОГИХ отправиться с крестоносцами на подмогу Святой Земле. Приняв крест, в поход этот направились знатные мужи Франции» [57], с. 196. Впрочем, в самом походе Фульк Парижский уже не участвует. Он скончался перед началом похода [57], с. 196.

Более того, у истоков Крестового похода стоял ещё некий граф ПЕРШСКИЙ. Он умер перед самым походом, но считался одним из самых ревностных его сторонников. Так например, Аноним Гельберштадтский пишет, что перед походом «скончались господин Фулько, и граф Шампани, и граф Першский, которые были особенно ревностными споспешниками этого похода» [57], с. 196. Имя ПЕРШСКИЙ почти совпадает с именем ПАРИС. Напомним, что звуки Ш и С часто переходили друг в друга, поскольку Ш – просто оглушённое с.

Итак, Крестовый поход начинается с проповеди человека по прозвищу ПАРИЖСКИЙ. Другие влиятельные проповедники похода носили имена ПЭРИССКИЙ и ПЕРШСКИЙ, то есть по сути то же самое имя ПАРИС. Средневековые хронисты придавали данному имени большое значение: «нечто чудесное» (см. выше).

Итак, в начале обеих войн подчёркивается выдающаяся роль человека по имени ПАРИС, ПАРИЖСКИЙ, ПЭРИССКИЙ, ПЕРШСКИЙ.

По поводу Фулька Парижского сделаем следующее замечание. Некоторые хронисты, как, например, Жоффруа Виллардуэн, прямо называют Фулька СВЯТЫМ. «Был некий СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК во Франции по имени ФУЛЬК из Нейи… и этот Фульк… начал проповедовать слово Божье во Франции и в других окрестных землях; и знайте, что наш Господь ТВОРИЛ ЧЕРЕЗ НЕГО МНОГИЕ ЧУДЕСА» [30], с. 5. Как мы понимаем, речь идёт о времени сразу после Христа, когда христианство распространялось его апостолами. Поэтому слова Виллардуэна, скорее всего, следует понимать так, что во Франции проповедовал ОДИН ИЗ АПОСТОЛОВ ХРИСТА. Спрашивается, какой именно? Судя по имени ФУЛЬК, вероятно, имелся в виду апостол ПАВЕЛ. Напомним, что Павел – один из двух верховных апостолов Христа и самый знаменитый христианский проповедник. Большая часть апостольских посланий в Новом Завете написана именно им. Послания Павла до сих пор постоянно читают в христианских церквах вслух.

Кстати, близость имён ПАУЛУС (ПАВЕЛ) и ФУЛЬК достаточно очевидна. Она объясняется частым переходом звуков Ф и П, а также К и С друг в друга в старых хрониках. След этой путаницы до сих пор сохраняется в английском языке. Где Ф может передаваться как «РН» (то есть П с придыханием), а буква С читаться и как «К» и как «С» (например, в слове «Caesar»).

Кроме того, апостол Павел ПРОИСХОДИЛ ИЗ ФАРИСЕЕВ. О чём прямо говорят Апостольские «Деяния». «Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! Я ФАРИСЕЙ, СЫН ФАРИСЕЯ; за чаяние воскресения мёртвых меня судят» (Деяния 23:6).

Павел – единственный из апостолов Христа, про которых в Священном Писании говорится, что он происходил из фарисеев. Но слово ФАРИСЕЙ могло быть прочтено так как ПАРИСЕЙ, поскольку буква Ф в старых текстах часто переходила в П и наоборот. Например, персидский язык называется ФАРСИ (то есть ПЕРСИдский) и т.п.

Таким образом, святой Фульк Парижский, скорее всего, – апостол Павел. Имена ФУЛЬК ПАРИЖСКИЙ и ПАВЕЛ ФАРИСЕЙ являются всего лишь слегка различными вариантами прочтения одного и того же имени.

Греческие вожди должны были собрать большой флот, чтобы достичь Трои. В Илиаде и Троянских Сказаниях подробно перечисляются корабли, принявшие участие в походе. «Когда решение о походе было принято, все греческие воины на своих кораблях собрались в афинской гавани. НИКТО ЕЩЁ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ТАКОГО МНОЖЕСТВА КОРАБЛЕЙ, ПОЛНЫХ ВОИНАМИ, И СТОЛЬКО БРАННЫХ ВИТЯЗЕЙ (далее следует длинный список царей и того количества кораблей, с которым каждый прибыл. – Авт.)… И было всех царей и князей 69, а кораблей всего – 1222. Позднее, как будет сказано, пришёл и Паламед, сын царя Навплия. Гомер же в своё время говорил о 1186 кораблях, пришедших под Трою, но из-за неприязни не назвал истинного числа. Всего же было 2402 корабля» [135], с. 98.

Причём, как утверждает, например, Гомер, на кораблях плыли не только пешие воины, НО И КОННИЦА. Например, описывая отдых греческого войска, он говорит: «Все, и бессмертные боги и КОННОДОСПЕШНЫЕ мужи, спали всю ночь» [36], с. 30. Перечню греческих кораблей в Илиаде посвящена большая часть второй Песни, которая так и называется: «Сон Беотия, или перечень кораблей» [36], с. 30.

Отметим, что далеко не во всякий морской поход брали с собой коней. Для этого нужны были особые корабли с конскими стойлами. Такие походы в истории – редкость.

Крестоносное войско, собравшееся в поход (ошибочно именуемый сегодня «Четвёртым»), также ПЛЫВЁТ С КОНЯМИ. Как сообщает Жоффруа Виллардуэн, историк Крестового похода (якобы «Четвёртого»), венецианский дож Генрих Дандуло говорит крестоносцам: «Мы поставим грузовые суда для перевоза ЧЕТЫРЁХ ТЫСЯЧ ПЯТИСОТ КОНЕЙ и девяти тысяч оруженосцев, а в кораблях – четырёх тысяч пятисот рыцарей и двадцати тысяч пеших воинов» (цит. по [57], с. 159). На рис. 2.36 показана старинная миниатюра, изображающая прибытие флота крестоносцев в 1203 году к стенам Царь-Града. На рис. 2.37 приведено старинное изображение кораблей Генриха II, герцога Австрийского, плывущего к Святой Земле.

Рис. 2.36. «Флот крестоносцев Четвёртого похода у Константинополя (1203 г.). Миниатюра из средневековой рукописи (Парижская Национальная библиотека)» [58], вклейка между стр.224 – 225.

Рис. 2.37. Старинная миниатюра. Генрих II, герцог Австрийский, на корабле, во время Крестового похода. Взято из [157], с. 100.

Итак, в обоих случаях говорится о крупнейшем походе на необычно большом количестве кораблей. Причём у поход идут не только пешие, но и конные воины. Кони плывут на кораблях вместе с людьми.

«Античные» мифы сообщают, что в начале похода главным среди греческих вождей был Агамемнон. Именно он собирал под своим началом царей с их кораблями. Однако «когда греческий флот собрался в Авлиде… явились критские послы, чтобы объявить, что их царь Идоменей, сын Девкалиона, поведёт на Трою сто кораблей, если Агамемнон СОГЛАСИТСЯ РАЗДЕЛИТЬ С НИМ ВЛАСТЬ НАД ВСЕМ ВОЙСКОМ, И ЭТО УСЛОВИЕ БЫЛО ПРИНЯТО. Идоменей был первым женихом Елены… На щите у Идоменея красовался ПЕТУХ, как знак того, что он происходил РОДОМ ИЗ ГЕЛИОСА… Так путь в Трою превратился в крито-эллинский поход» [40], с. 294.

Почти ту же самую историю мы видим и в сказаниях о Крестовом походе (якобы «Четвёртом»). Первоначально венецианцы не участвовали в Крестовом походе. Они лишь строили корабли для крестоносцев. Однако когда крестоносное войско собралось, оказалось, что денег у него недостаточно, чтобы оплатить все корабли. Денег хватало лишь на корабли для половины войска. И тогда, после некоторого торга, ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРЕДЛОЖИЛИ ИМ КОРАБЛИ В ОБМЕН НА ПОЛОВИНУ ДОЛИ В ПОХОДЕ. То есть на половину всей добычи и всех земельных приобретений. УСЛОВИЕ БЫЛО ПРИНЯТО. Так поход из чисто Франкского превратился во франко-венецианский. Мы цитируем.

«Дож Венеции, чьё имя было Энрико Дандоло и который был мужем весьма мудрым и доблестным, оказал им (то есть крестоносцам. – Авт.) большие почести… Они (крестоносцы. – Авт.) переждали до четвёртого дня, который он им установил; они вошли во дворец… и нашли дожа и его совет в особом покое и изложили своё поручение таким образом: «Государь, мы прибыли к тебе от высоких баронов Франции… ЧТОБЫ ОТОМСТИТЬ ЗА ПОНОШЕНИЕ, ПРИЧИНЁННОЕ ИИСУСУ ХРИСТУ, И ОТВОЕВАТЬ ИЕРУСАЛИМ… Они просят вас… чтобы вы сжалились над Заморскою землёю и [ОТОМСТИЛИ ЗА] ОСКОРБЛЕНИЯ [НАНЕСЁННЫЕ] ИИСУСУ ХРИСТУ, и чтобы вы потрудились над тем, чтобы они могли иметь у вас корабли для перевоза и для войны». «А на каком условии?» – произнёс дож. – «На любых условиях, сказали послы… лишь бы они могли их исполнить»» [57], с. 157 – 158.

Но венецианцы выдвинули следующие условия. Они сказали: «Мы поставим от себя (то есть дополнительно к другим кораблям – Авт.) пятьдесят вооружённых галер из любви к Богу, НА УСЛОВИИ, ЧТО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАШ СОЮЗ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ОТ ВСЕХ ЗАВОЕВАНИЙ, КОТОРЫЕ МЫ СДЕЛАЕМ, БУДЬ ТО ЗЕМЛИ ИЛИ ДЕНЬГИ, НА МОРЕ ИЛИ НА СУШЕ, ПОЛОВИНУ ПОЛУЧИМ МЫ, А ДРУГУЮ – ВЫ» [57], с. 159.

Послы крестоносцев «совещались… [всю] эту ночь и, наконец, ПРИШЛИ К СОГЛАСИЮ ПРИНЯТЬ [ПРЕДЛАГАЕМЫЕ УСЛОВИЯ]» [57], с. 159.

Более того, дож Венеции ЛИЧНО отправился в поход, чтобы войти в число его предводителей, несмотря на преклонный возраст. «Дож Венеции, по имени Энрико Дандоло, взошёл на кафедру и говорил народу… «Я уже стар и слаб, и нуждаюсь в покое, и страдаю телесными недугами, но тем не менее, я вижу, что нет среди вас никого, кто мог был предводительствовать и руководить вами, как я, ваш правитель»… Итак, он сошёл с кафедры и направился к алтарю и встал на колени, сильно плача; и ему нашили крест на его большую шапку из бумажной материи спереди, ибо он хотел, чтобы все видели этот крест» [57], с. 182 – 183.

Таким образом, у Крестового похода появился ещё один предводитель. И часть власти и доля добычи были куплены за корабли. На рис. 2.38 показана старинная миниатюра, изображающая флот крестоносцев.

Рис. 2.38. Флот крестоносцев. Старинная миниатюра. Взято из [157], с. 117.

Отметим, что петух, красовавшийся на щите у Идоменея, согласно «античной» версии, весьма напоминает ГАЛЛЬСКОГО петуха – знак французов. Более того, сказано, что петух означал происхождение Идоменея из ГЕЛИОСА. Слово Гелиос, по-видимому, является здесь слегка искажённым словом ГАЛЛИЯ, то есть Франция. Получается, что на щите у «античного» Идоменея был французский = галльский знак – петух. А дож Дандуло тоже нашил себе на шапку как бы французский знак (крест), поскольку до него все главные вожди крестоносцев, «принявшие Крест», были, как считается, французами.

Согласно «античным» мифам, один из главных греческих вождей был глубоким стариком. Его возраст особо подчёркивается. Старик был главным после Агамемнона. «Из всех своих советников Агамемнон больше всего ценил Нестора, царя Пилоса, отличавшегося беспримерной мудростью и «сладкоречием». ОН ПРАВИЛ УЖЕ ТРЕТЬИМ ПОКОЛЕНИЕМ своих современников и, несмотря на ПОЧТЕННЫЙ ВОЗРАСТ, оставался смелым бойцом, а как военачальник превосходил афинского царя Менесфея в тактике пешего и конного строя» [40], с. 295.

А средневековые хроники много говорят о доже Дандуло – престарелом вожде крестоносцев. Он – «человек уже слепой и преклонный старик, но в высшей степени вооружённый» [142], с. 213 – 214. О нём говорится, что «он был мужем весьма мудрым и доблестным» [57], с. 157. Писали также так: «мудрый и добрый старец» [57], с. 182. Средневековые хронисты, описывающие Крестовый поход, приводят многочисленные речи дожа Дандуло, обращённые к другим вождям. Он постоянно вмешивается в дела крестоносцев, советует им предпринять те или иные действия. Настаивает на своём [57].

В «античной» же версии старец Нестор тоже даёт мудрые советы греческим вождям. Например, в Илиаде рассказывается, как «Нестор сладкоречивый восстал, громогласный вития пилосский: речи из уст его вещих, сладчайшие меда, лилися. Два поколения уже современных ему человеков скрылись, которые некогда с ним возрастали и жили; в Пилосе пышном НАД ТРЕТЬИМ УЖ ПЛЕМЕНЕМ ЦАРСТВОВАЛ СТАРЕЦ» [36], с. 16.

Итак, в обоих случаях среди главных вождей похода присутствует очень старый, но доблестный и мудрый правитель.

«Античные» источники о Троянской войне, сообщают, что «вождями оказалось трудно руководить, и Агамемнону только интригами удавалось удержать их от того, чтобы они не перерезали друг другу глотки» [40], с. 300. Что вполне понятно, поскольку войско управлялось не одним человеком, а несколькими, более или менее равноправными военачальниками.

Буквально то же самое сообщают и средневековые хронисты о Крестовом походе (якобы «Четвёртом»). Между вождями распри вспыхнули ещё до того, как они подошли к Царь-Граду. «Случилось так, что вспыхнула распря между венецианцами и меньшим народом пилигримов, которая продолжалась целую ночь и ещё полдня. И эта распря была столь великой, что рыцари лишь с большим трудом могли разнять их. Разняв их, они установили столь добрый мир между ними, что с того времени они никогда уже не препирались друг с другом» [57], с. 192.

В обоих случаях мы видим примерно то же самое. В целом вожди согласны между собой, но время от времени между ними вспыхивают ссоры, доходящие до кровопролития.

Кстати, в книге Виллардуэна, посвящённой Крестовому походу 1204 года, есть целый раздел, озаглавленный в издании [30] так: «Распри Бодуэна I и Бонифация Монферратского» [30], с. 70 – 77. Хотя раздел относится ко временам после взятия Царь-Града, тем не менее распря оказала большое влияние на события того времени. Виллардуэн говорит об этом много и подробно. Гомер, как правило, отмечает все главные события войны, но их порядок у него иногда перепутан.

Согласно «античным» источникам, поход греков на Трою на самом деле состоял из ДВУХ походов. ПЕРВЫЙ оказался неудачным. «Кое-кто считает, что Троя пала через двадцать лет после похищения Елены и что свой ПЕРВЫЙ НЕУДАЧНЫЙ ПОХОД греки совершили НА ВТОРОЙ ГОД после этого события» [40], с. 297. Причиной неудачи называют то, что «никто не знал морского пути в Трою» [40], с. 297. По мнению некоторых «античных» авторов, «которое разделяют очень многие, флот вести было некому и они по ошибке приплыли в Мисию, где сошли на берег и стали опустошать страну, приняв её за Троаду» [40], с. 297. Произошла битва, после которой «греки вновь вышли в море, где их корабли раскидала ужасная буря… и… каждый корабль отправился к своим родным берегам» [40], с. 297.

Обратимся теперь к средневековой истории. После 1185 года, – когда, как мы показали в книге «Царь Славян», в Царь-Граде на Босфоре был распят Христос, – в течение короткого времени произошло ДВА Крестовых похода: так называемые «Третий» и «Четвёртый». Как мы теперь понимаем, это были на самом деле САМЫЕ ПЕРВЫЕ Крестовые походы. «Первый» и «Второй» походы, отнесённые историками на столетие раньше, являются лишь фантомными отражениями, порождёнными неправильной средневековой датировкой Рождества Христова одиннадцатым веком. Ошибочно сдвинув эпоху Христа в прошлое на сто лет, летописцы создали там также фантомный «Первый» и фантомный «Второй» Крестовые походы. Поэтому, говоря далее о «Третьем» и «Четвёртом» походах, мы иногда будем сразу пояснять – каким по счёту был поход на самом деле. В действительности, «Третий» поход был ПЕРВЫМ, в «Четвёртый» – ВТОРЫМ.

ПЕРВЫЙ (якобы «Третий») поход датируется 1189 – 1192 годами [58], с. 172. То есть примерно через четыре года после распятия Христа. Однако призыв к походу прозвучал в 1187 году: «Григорий VIII энцикликой от 29 октября 1187 г., разосланной из Феррары, призвал католиков к новому крестовому походу» [58], с. 172. На рис. 2.39 приведена старинная миниатюра, изображающая Крестовый поход в Святую Землю.

Рис. 2.39. Крестоносцы на пути к Святой Земле. Миниатюра из книги якобы XIII века, написанной Вильямом Тирским (William of Tyre's). Взято из [157], с. 81.

Поход оказался неудачным. Пешая часть войска под началом Фридриха Барбароссы дошла до Балкан, но после его гибели частью вернулась на родину [58], с. 182. Другая часть соединилась с остальными крестоносцами под городом Акрой. Крестоносцы осадили и через некоторое время взяли Акру. Но затем разъехались по домам, не добравшись ни до Иерусалима, ни до Царь-Града [58], с. 186 – 188. На рис. 2.40 приведена старинная карта города Акры якобы XII века.

Рис. 2.40. Старинная карта Акры якобы XII века. Взято из [157], с. 88.

Таким образом, Первый (якобы «Третий») неудачный поход крестоносцев начинается по сути дела через ДВА года после распятия Христа. Поскольку призыв к походу прозвучал в 1187 году, а распятие было в 1185 году.

ВТОРОЙ (якобы «Четвёртый») поход происходит в 1199 – 1204 годах [58], с. 191. Царь-Град взят 13 апреля 1204 года [58], с. 246. То есть через ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет после распятия Андроника-Христа в 1185 году. На рис. 2.41 приведена прорисовка старинного изображения XVI века, показывающего штурм Царь-Града в 1204 году. На рис. 2.42 показан «античный» рисунок на вазе, изображающий падение Трои.

Рис. 2.41. Штурм Царь-Града в 1204 году. Прорисовка изображения XVI века во Дворце дожей в Венеции. Взято из [75], с. 353.

Рис. 2.42. Падение Трои. Рисунок на «античной» вазе Нола из музея Неаполя. Как мы теперь понимаем, здесь показано падение Царь-Града в 1204 году н.э. Взято из [90], с. 651, илл. 728. Слева – Эней, покидающий город со своим отцом Анхисом, которого он несёт на плечах. В центре – предсказательница Кассандра пытается укрыться у ног статуи Афины-Ми-нервы, её преследует Аякс. На нижнем рисунке слева – старый Приам, сидящий на жертвеннике и тщетно прикрывающий голову руками, пытаясь спастись от удара Пирра.

Таким образом, мы видим очень хорошее согласование с «античными» описаниями Троянской войны. В самом деле, Троя пала через ДВАДЦАТЬ лет, а первый неудачный поход на Трою был совершён на ВТОРОЙ год после «похищения Елены». То есть после причины, вызвавшей войну.

На рис. 2.43 приведена карта Иерусалима эпохи Крестовых походов. Как мы теперь понимаем, перед нами – старинная карта Царь-Града = Трои. Сильно идеализированная.

Рис. 2.43. Карта Иерусалима эпохи Крестовых походов. Согласно нашей реконструкции, на самом деле это – старинная карта Царь-Града. Взято из [157], с. 111.

В обнаруженном нами соответствии, которое описывается ниже, «античному» вождю греков царю Агамемнону соответствует маркиз Бонифаций Монферратский. Ему принадлежала верховная власть над крестоносцами. «Античному» царю Ахиллесу соответствует граф Балдуин Фландрский, который после взятия Царь-Града действительно становится царём.

Воспользуемся подробным описанием битв, развернувшихся около Царь-Града в 1203 – 1204 годах, содержащимся в книге Робера де Клари «Завоевание Константинополя» [116].

Первая и последняя крупная битва между крестоносцами и императором Алексеем Ангелом – дядей того Алексея Ангела, который прибыл с крестоносцами отвоёвывать престол, – произошла, согласно описанию Робера де Клари, возле лагеря крестоносцев, У ИХ КОРАБЛЕЙ. Поначалу византийцы окружили лагерь и битва для них была успешной. Но затем положение переменилось и императору Алексею Ангелу пришлось отступить в город.

Первое время в битве не участвует Балдуин Фландрский – один из главных вождей крестоносцев. По причине каких-то интриг он находится в лагере у кораблей и бездействует. Затем наконец Балдуин вступает в сражение и именно тогда крестоносцы побеждают и загоняют императора обратно в город. Общее руководство крестоносным войском принадлежит маркизу (маркграфу) Монферратскому [116], с. 35 – 39. На рис. 2.44 показана старинная миниатюра с изображением дожа Энрико Дандоло и маркграфа Бонифация Монферратского.

Рис. 2.44. «Дож Энрико Дандоло и маркграф Бонифаций Монферратский. Миниатюра из средневековой рукописи (Парижская Национальная библиотека)» [58], вклейка между стр.224 – 225.

Процитируем Робера де Клари. Речь идёт о битве, произошедшей после того, как все корабли крестоносцев вошли в залив Золотой Рог у Царь-Града и стали там. «Все нефы и все другие суда венецианцев были введены в гавань и стали в безопасности» [116], с. 33. На другой день происходит крупный бой, о котором шла речь выше.

«Когда наступило утро следующего дня, венецианцы подготовились, построили в боевом порядке свои суда и подошли как можно ближе к стенам, чтобы начать приступ, и точно так же пилигримы (то есть остальные крестоносцы, не венецианцы. – Авт.) расположили с другой стороны своих людей. А император Константинополя Алексей вместе со всей своей вооружённой ратью выехал из города через ворота, которые называют Романскими, и там построил своих ратников и разделил их на 17 боевых отрядов… Потом он приказал послать большую часть этих 17 отрядов в обход лагеря, где стояло войско французов… и всем пешим жителям города, которые способны были носить оружие, он повелел выйти из города и приказал им построиться в боевые порядки… Когда французы увидели себя таким образом окружёнными кольцом этих боевых отрядов, они сильно устрашились… После того как они построили таким образом своих ратников, граф Фландрский потребовал, чтобы под его командование был отдан первый отряд, и его дали ему… Маркиз, а он был сеньором всей рати, находился в арьергарде и защи-щал лагерь с тыла… Граф Фландрский, который был в авангарде, первым тронулся аллюром в сторону императора; а император… приказал своим боевым отрядам выступить навстречу графу…

И когда граф Фландрский удалился от лагеря на расстояние двух арбалетных выстрелов, его советники сказали ему: «Сеньор, вы совершаете ошибку, собираясь сразиться с императором так далеко от лагеря… а если вы послушаетесь и повернётесь к палисаду (острог вокруг лагеря. – Авт.), то там, находясь в большой безопасности, вы и станете поджидать императора, коли он пожелает сражаться». Тогда граф Фландрский повернул назад к палисаду, как ему советовали, и отряд монсеньора Анри тоже. А граф де Сен Поль и мессир Пьер Амьенский не захотели повернуть назад, но… остановились со всеми своими людьми прямо посреди поля. Когда отряд графа де Сен-Поля и мессира Пьера Амьенского увидел, что граф Фландрский отходит назад, рыцари сказали все разом, что граф Фландрский совершает нечто весьма постыдное… И они вскричали все разом: «Сеньоры, сеньоры, граф Фландрский отходит назад! А коли он отходит назад, то предоставляет нам авангард. Ну– ка, займём его во имя Бога!» …

Когда рыцари боевого отряда графа Фландрского увидели, что граф де Сен-Поль и мессир Пьер Амбенский не отошли вслед за ними… они подошли к графу и сказали ему: «Сеньор, вы совершаете весьма постыдное дело, не выступая вперёд, и знайте, что если вы не двинетесь, мы не останемся верны вам!» Когда граф Фландрский услышал эти слова, он пришпорил своего коня и вслед за ним все остальные… нагнали боевой отряд графа де Сен-Поля и мессира Пьера Амьенского…

И когда наши ратники достигли вершины холма и когда император увидел их, то он остановился и все его люди тоже, и они были так ошеломлены и ошарашены… Между тем… другие боевые отряды императора, которые были посланы в обход лагеря французов, повернули обратно… Император отступил в Константинополь… Когда император отступил, пилигримы тоже вернулись в свои палатки, скинули доспехи, и когда они сложили оружие, то венецианцы… пришли… и сказали: «Ну, ей-богу! А мы-то слышали, что вы сражаетесь против греков и очень испугались за вас и вот явились к вам на подмогу»… Когда приблизилась полночь, император бежал из города» [116], с. 34 – 39.

Отметим, что Робер де Клари в своём описании не касается подробностей сражения. Его взгляд – как бы из ставки вождей, взгляд «штабного офицера». Основное внимание уделяется спорам военачальников, направлению движения войск в целом. Поэтому полезно дополнить рассказ Робера де Клари другими источниками. Воспользуемся известной «Историей» Никиты Хониата. Он описывает «битву у кораблей» как весьма кровопролитную. «Семнадцатого числа месяца июля неприятели (то есть крестоносцы. – Авт.) положили и с суши и с моря произвести решительное нападение, по-видимому, с намерением… вступить после того в переговоры, потому что во всяком случае выигрыш должен был быть на их стороне. И вот они стали со своими кораблями против Петриона (вариант: против так называемого петрионского лагеря), укрыв их воловьими кожами, чтобы защитить от огня… Таким образом, по данному знаку одновременно начался общий приступ и СТРАШНАЯ БИТВА ЗАРЕВЕЛА ПОВСЮДУ. Латиняне, действовавшие тараном, пробив стену… открыли доступ внутрь, однако союзными римлянам пизанцами и секироносцами варварами были мужественно отражены и должны были отступить, большей частью получивши сильные раны» [142], с. 221.

Затем Хониат пишет о том, что император, собрав войска, лично выступает из Царь-Града навстречу крестоносцам и устрашает их. «Двинувшись таким образом из дворца, царь собрал вокруг себя большой отряд конницы и сосредоточил значительную пехотную фалангу, в состав которой вступил весьма цвет городского народонаселения, так что сухопутное неприятельское войско, увидав вдруг такое огромное ополчение, вздрогнуло от ужаса». [142], с. 222 – 223. Однако по какой-то непонятной Хониату причине византийский император отступает. «Едва только, построив войско, он выступил за стены города… с намерением крепко стать против латинян, как немедленно с крайним стыдом и позором отступил назад, придав своей попыткой сопротивления ещё более надменности и дерзости неприятелю, который, потрясая копьями, горделиво шёл по пятам отступавших римлян» [142], с. 223. На этом битва кончается. Ночью император Алексей покидает город и горожане сажают на престол свергнутого Алексеем Исаака Ангела, а также его сына Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами и находившегося в палатке маркиза Монферратского [142], с. 226, [116], с. 39.

Теперь обратимся к Гомеру. Илиада начинается с того, что верховный вождь греков Агамемнон ссорится с Ахиллесом. Оскорблённый Ахиллес отказывается от участия в битве. «Грозно взглянув на него, отвечал Ахиллес быстроногий: «Царь, облечённый бесстыдством… Посрамлённый тобою, я не намерен тебе умножать здесь добыч и сокровищ». Быстро воскликнул к нему повелитель мужей Агамемнон: «Что ж, беги, если бегства ты жаждешь! Тебя не прошу я ради меня оставаться; останутся здесь и другие»» [36], с. 12 – 13.

Затем Агамемнон решает победить троянцев и без Ахиллеса. Он отдаёт приказ начать наступление. Однако взять город ему не удаётся. Более того, троянцы оттесняют греков, окружают лагерь, сооружённый ими и обнесённый стеной и рвом, врываются в лагерь и собираются поджечь корабли греков. На Рис. 2.45 приведены «античные» гравюры, изображающие Аякса, защищающего корабли греков от троянцев.

Рис. 2.45. Аякс защищает греческие корабли от троянцев. «Античные» гравюры на камне. Взято из [90], с. 608, илл. 671.

Греки многократно просят Ахиллеса вступить в битву и забыть обиду, см. рис. 2.46. Однако он долго не соглашается. На рис. 2.47 и рис. 2.48 приведены два старинных изображения, отдыхающего, бездействующего Ахилла. На рис. 2.49 показаны Ахилл и Аякс, играющие в кости. Всё это время сражение идёт с переменным успехом, но в целом оно неудачно для греков. Все осуждают Ахиллеса за его гордость и нежелание помочь остальным. Наконец в 19-й песне, которая так и называется: «Отречение от гнева», Гомер сообщает, что Ахиллес решил всё-таки забыть обиду и лично вступить в бой (см. рис. 2.50 и рис. 2.51). Перед этим он направляет в битву своих воинов-мирмидонцев и говорит им, в частности, следующее:

«Каждый из вас, мирмидонцы, теперь да воспомнит угрозы,
Коими в стане, во дни моего справедливого гнева,
Вы угрожали врагам; и меня вы тогда оскорбляли:
– Лютый Пелид, – говорили, – от матери желчью ты вскормлен!
Бесчеловечный, друзей пред судами насильственно держишь» [36], с. 374.

Рис. 2.46. «Ахилл отказывается участвовать в сражении». Картина Ингреса. Взято из [90], с. 609, илл. 674.

Рис. 2.47. Ахилл отдыхающий. «Античная» гравюра на камне. Взято из [90], с. 608, илл. 672.

Рис. 2.48. Ахилл, играющий на лире. «Античная» гравюра на камне. Взято из [90], с. 608, илл. 673.

Рис. 2.49. Ахилл и Аякс, играющие в кости. Фрагмент росписи чернофигурной амфоры. Эксекия. Якобы 530 – 525 годы до н.э. Ватикан. Взято из [95], т. 1, с. 10.

Рис. 2.50. Битва Ахилла с Мемноном. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [90], с. 630, илл. 700.

Рис. 2.51. Битва Ахилла с Телефом. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [90], с. 644, илл. 721.

Вступив в битву, Ахиллес отгоняет троянцев и заставляет их скрыться в Трою. Однако город ему взять не удаётся.

Тою порою трояне, бегущие с поля, толпами
Радостно к граду примчались; бегущими град наполнялся
…
С ужасом в город вбежав, как олени младые, трояне
Пот прохлаждали, пили и жажду свою утоляли
…
Так сокрушались трояне по граду. В то время ахейцы
К чёрным своим кораблям возвратяся, на брег Геллеспонта,
Быстро рассеялись все по широкому ратному стану [36], с. 508, 527, 528.

Собственно, этим исчерпывается содержание Илиады. Гомер добавляет лишь описание того, как троянцы оплакивают погибшего под стенами Трои Гектора. На рис. 2.52 показан «античный» барельеф, изображающий Приама у ног Ахилла (см. слева; часть барельефа повреждена и фигура Ахилла утрачена), а также оплакивание Гектора. На рис. 2.53 приведён ещё один «античный» барельеф «Приам у ног Ахилла».

Рис. 2.52. Приам у ног Ахилла (фигура Ахилла слева сбита). Троянцы несут тело Гектора. Взято из [90], с. 622, илл. 690.

Рис. 2.53. Приам у ног Ахилла. Взято из [90], с. 622, илл. 691.

Описанная Гомером картина «битвы у кораблей» практически та же самая, что и у Робера де Клари. Костяк событий следующий.

1) ПОДСТУПИВШЕЕ К ГОРОДУ ВОЙСКО СТАНОВИТСЯ ЛАГЕРЕМ У КОРАБЛЕЙ. Лагерь обносится стеной. Гомер говорит о ней достаточно много, подчёркивая её мощь. «Твердыня крепкая, та, что воздвигли судам на защиту и окрест РВОМ обвели» [36], с. 271. У Робера де Клари стена упоминается вскользь. Тем не менее, о ней чётко сказано. Употреблено слово «палисад», означающее: «Деревянное ограждение (из мощных брёвен, заострённых сверху, врытых в землю и соединённых поперечными брусьями), которое воздвигалось вокруг лагеря» [116], с. 143. Если обратиться к другим первоисточникам, то мы найдём более подробное описание лагеря крестоносцев. Как и пишет Гомер, он был обнесён РВОМ. Никита Хониат сообщает: «Латиняне… подступили к Козьмидию… Грузовые суда, военные корабли и дромоны пристали здесь к берегу, а предводитель сухопутных войск устроил лагерь, обведённый отчасти РВАМИ И ЧАСТОКОЛАМИ» [142], с. 219.

Таким образом, в обеих версиях осаждающие строят лагерь у кораблей и обносят его мощной стеной и рвом.

2) БИТВА НАЧИНАЕТСЯ С ССОРЫ ВОЖДЕЙ. Гомер очень много говорит о ссоре Ахиллеса с Агамемноном, из-за которой Ахиллес отказался сражаться и бездействует в лагере во время битвы. У Робера де Клари сама ссора описана глухо. Якобы граф Фландрский уходит с поля боя и прячется в стенах лагеря, послушавшись плохого совета. Слабый след ссоры всё-таки есть. Робер де Клари пишет, что «граф Фландрский ПОТРЕБОВАЛ, чтобы под его командование был отдан первый отряд» [116], с. 375. Требование вроде бы было удовлетворено, но тем не менее граф ушёл с поля боя.

3) ОСУЖДЕНИЕ «ОБИЖЕННОГО ВОЖДЯ». В Илиаде много говорится о том, что греки, в том числе и подчинённые Ахиллеса, сильно осуждали его отказ сражаться, см. выше. Робер де Клари также несколько раз подчёркивает, что крестоносцы осуждали графа Фландрского за его уход с поля боя.

4) ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПЕРЕВЕС ЗАЩИТНИКОВ ГОРОДА. Битва начинается в целом успешно для осаждённых. В описании Гомера троянцы, выйдя из Скейских ворот Трои, окружают лагерь греков и даже врываются в него. У Робера де Клари и Никиты Хониата византийцы, выйдя из Романских ворот Царь-Града, окружают лагерь крестоносцев и приводят их в сильное замешательство.

5) ВСТУПЛЕНИЕ В БОЙ «ОБИЖЕННОГО ВОЖДЯ» И ПОБЕДА ОСАЖДАЮЩИХ. Победа состоит в том, что войско осаждённых загнано в город. Осаждающие возвращаются в свой лагерь. В описании Гомера не очень понятно, в чём же состоит победа греков. Более того, он завершает здесь свой рассказ. Илиада кончается. Хроника Робера де Клари позволяет понять – что произошло. В ту же ночь, оказывается, император Алексей бежит из Царь-Града и жители города приглашают на престол Исаака Ангела и молодого Алексея Ангела, приплывшего вместе с крестоносцами. Таким образом, претендент, находящийся среди осаждающих, занимает престол. Повод для войны временно исчезает. Тем не менее, крестоносцы не уходят от стен Царь-Града. Через некоторое время война вновь вспыхивает, но уже совсем по другому поводу. Таким образом, начинается уже иная история. Гомер о ней умалчивает. Её описывают другие «античные» авторы – Овидий, Вергилий, Софокл, Гесиод [74], с. 393 – 410. На этот раз Царь-Град был взят и разграблен. На рис. 2.54 приведено старинное изображение: Царь Менелай, наконец оказавшийся в павшей Трое, хватает Елену за волосы.

Рис. 2.54. Старинная фреска из Помпей. Греки врываются в Трою. Менелай хватает Елену за волосы. Взято из [111], с. 64. См. также [110], с. 332.

Кстати, после нашего анализа событий можно увидеть и соответствие имён основных персонажей. В Илиаде у Ахилла два имени – АХИЛЛЕС и ПЕЛИД (см. выше). Кроме того Гомер сообщает название города, откуда прибыл Ахиллес, а именно, ФТИЯ. См., например, [36], с. 13. То есть полное имя Ахиллеса звучит так: АХИЛЛ ПЕЛИД ФТИЙСКИЙ. В то же время Балдуин Фландрский является французом, то есть ГАЛЛОМ. Его полное имя могло звучать как ГАЛЛ БАЛДУИН ФЛАНДРСКИЙ. Получается неплохое соответствие: АХИЛЛ – ГАЛЛ (без огласовок ХЛЛ = ГЛЛ), ПЕЛИД – БАЛДУИН (ПЛД = БЛД), ФЛАНДРИЯ – ФТИЯ. В последнем случае ФЛАНДРИЯ – это Ф+ЛАНДРИЯ, то есть Ф-Земля, «Земля Ф». У Гомера названа просто Фтия. На рис. 2.55 приведено одно из «античных» изображений Ахиллеса.

Рис. 2.55. Ахилл. Краснофигурное изображение на вазе. Якобы около 440 года до н.э. Рим. Ватиканские музеи. Взято из [10], с. 174. См. также [95], т. 1, с. 139.

Отметим также ещё одно соответствие имён. В средневековой истории крестоносцы осаждают Царь-Град, где правит Алексей Комнин. Напомним, что император Алексей Ангел принял себе имя КОМНИН. «Оставив прозвание Ангела, царь Алексей начал именовать себя Комниным» [Н2], с. 118. Таким образом, осаждённые в Царь-Граде – это как бы КОМНИНОВЦЫ. Слово КОМНИН можно перевести как КОННИК, поскольку по-славянски конь – КОМОНЬ. Поэтому поздние авторы могли по ошибке назвать защитников Царь-Града КОННИКАМИ. Возможно и другое объяснение – само имя КОМНИН происходит от слова КОМОНЬ = конь. Тогда имя КОМНИН действительно переводится как КОННИК.

Если обратиться к Илиаде, то сразу бросаются в глаза часто встречающиеся устойчивые словосочетания: «Трояне укротители коней», «Конники храбрые трояне», «Трои сыны конеборные», «Смирители коней», см., например, [36], с. 145, 260; [35], с. 64, |7, 69, 74. Ахиллес, отказываясь от участия в военных действиях, говорит, в частности, следующее:

«Я за себя ли пришёл, чтоб ТРОЯН, УКРОТИТЕЛЕЙ КОНЕЙ,
Здесь воевать? Предо мною ни в чём не виновны трояне» [36], с. 179.

Таким образом, мы начинаем понимать, что Гомер, относя к троянцам «конные» прилагательные, имеет в виду Комниновцев, то есть войска императора Алексея Комнина.

Итак, крестоносцы пришли к Царь-Граду, чтобы отомстить за Христа. Здесь находится Бейкос = евангельская Голгофа, где был распят Христос. В средневековых хрониках, собственно, так и говорится, что крестоносцы шли освобождать Гроб Господень. Спрашивается, описана ли у Гомера находящаяся под Троей высокая гора с неким знаменитым захоронением, соответствующим Гробу Господню эпохи Крестовых походов? Да, есть. И многократно упоминается.

«Есть пред градом троянским ВЕЛИКИЙ КУРГАН И ВЫСОКИЙ, в поле особенный, круглый ровно и отсель и оттоле. Смертные, с древних времён, нарицают его ВАТИЕЕЙ, Но бессмертные боги – могилою быстрой МИРИНЫ» [36], с. 60 – 61.

Кроме того, при описании битвы несколько раз упомянут курган дарданского древнего Ила [36], с. 245, 253. На этом кургане находился некий «гробовой столб». Говорится, например, так: «Столб гробовой на могиле усопшего мужа, Ила, Дарданова сына, почтенного в древности старца» [36], с. 253. Ещё упоминается «высшая могила старца троян Эзиета». Здесь слово «высшая» употреблено в значении «самая высокая». На ней сидели дозорные троянцев [36], с. 60.

Кроме того, в Илиаде говорится, что сам Зевс наблюдал за битвой под Троей, находясь неподалёку, на некой горе Иде, где находился его алтарь. Более того, говорится, что алтарь находился на холме под названием ГАРГАР [36], с. 330, 344. Холм Гаргар располагался на горе Иде. Или, возможно, ГАРГАР – ещё одно название Иды. Вот что пишет Гомер:

[Зевс] коней погнал, – и послушные быстро они полетели,
Между землёю паря и звёздами усеянным небом.
Он устремлял их на Иду, зверей многоводную матерь,
К Гаргару холму, где роща его и алтарь благовонный
…
Сам на вершине Идейской воссел, величаяся славой,
Град созерцая троян и суда меднобронных данаев [36], с. 173.

Из рассказа Гомера мы видим, что перед Троей находился некий большой курган или гора, где был расположен знаменитый гроб. Один или несколько. Но, как мы теперь понимаем, скорее всего, речь идёт об одной горе и об одной могиле, упомянутой в Илиаде под разными именами: могила Ила, могила Эзиета, могила Мирины. Сам холм или гора назывался Ватией или Идой или Гаргаром.

Как мы показали в книге «Царь Славян», «античные» греки и римляне именем ЗЕВС называли Иисуса Христа. Поэтому знаменитая гора Ида рядом с Троей, где находится алтарь Зевса и откуда он следит за битвой, это, скорее всего, гора Бейкос, рядом с Царь-Градом. Гомер сообщил также ещё одно имя Иды, или, возможно, холма на её вершине, – ГАРГАР. Имя ГАРГАР напоминает библейское ГОЛГОФА при переходе Л-Р: ГАРГАР – ГАЛГАР – ГОЛГОФА. Таким образом, в Илиаде название ГОЛГОФА в слегка искажённом виде, по-видимому, присутствует.

Само название горы ИДА, скорее всего, означает ИУДЕЙСКАЯ. То есть гора в ИУДЕЕ, в Иудейской земле. Что, как мы теперь понимаем, в точности отвечает сути дела, поскольку «античная» Троя, возле которой находилась Ида, описана в Новом Завете как Иерусалим – столица ИУДЕИ. Поэтому ИДЕЙСКАЯ ЗЕМЛЯ, упоминаемая у Гомера, есть не что иное, как ИУДЕЙСКАЯ ЗЕМЛЯ, описанная в Библии.

Кстати, по поводу других перечисленных имён. Слово ВАТИЯ или БАТИЯ могло произойти от слова БИТЬ. От того же слова может происходить и название горы БЕЙКОС – горы, на которой УБИЛИ ХРИСТА, то есть БЕЙ+ХС, то есть БЕЙКОС. Имя МИРИНА могло означать МИР, РИМ или УМЕР.

Здесь уместно также вспомнить «древне»-индийский эпос Махабхарата, который, как мы показали в книге «Новая хронология Индии», рассказывает, в частности, об Иисусе Христе. В Махабхарате с именем Христа связывается гора МЕРА. Более того, вторым названием горы Меры было СУМЕРУ [89], с. 496. Вероятно, от слова СМЕРть. Индийское название МЕРА и гомеровское МЕРИНА по сути совпадают. Здесь мы сталкиваемся с ещё одной традицией называть Голгофу именем МЕРА. Возможно, от слова СМЕРТЬ, то есть там, где УМЕР Христос. Или от слова РИМ, поскольку Христос, как мы теперь понимаем, был РИМСКИМ (византийским) царём (см. нашу книгу «Царь Славян»).

Из средневековых хроник видно, что Царь-Град защищали не только местные жители, но и многочисленные наёмные войска. Так например, Хониат упоминает пизанцев и особенно «секироносных варваров», защищавших Царь-Град, см. выше.

Гомер в «Илиаде» тоже подчёркивает, что Трою защищали СОЮЗНЫЕ войска, прибывшие из различных мест.

МНОГО НАРОДОВ СОЮЗНЫХ в Приамовом граде великом,
Разных своим языком, по земле рассеянных смертных.
Каждым из оных да властвует муж, повелитель народа [36], с. 60.

Гомер упоминает, что в троянском войске сражались также дарданцы, ликийцы, фракийцы и другие народы.

Если Илиада описывает поход крестоносцев на Царь-Град, то в ней так иначе должен быть упомянут КРЕСТ – главный символ крестоносного войска. И действительно, Гомер, скорее всего, говорит о кресте, хотя само слово КРЕСТ в той редакции поэмы, которая дошла до нас, не употребляется. Поздние редакторы прекрасно понимали, что упоминание креста противоречит датировке Троянской войны XIII веком ДО н.э. Обратимся к «Илиаде». Рассказывая о ссоре Ахилла с Агамемноном, Гомер описывает клятву Ахилла. Ахилл клянётся неким деревянным «скипетром», какой носят жрецы Зевса. Мы цитируем:

Но тебе говорю и великою клятвой клянуся,
Скипетром сим я клянуся, который ни листьев, ни ветвей
Вновь не испустит, однажды оставив свой корень на холмах,
Вновь не прозябнет, – на нём изощрённая медь обнажила
Листья и кору, – и ныне который ахейские мужи
Носят в руках судии, уставов Зевсовых стражи, –
Скипетр сей тебе пред ахейцами будет великою клятвой [36], с. 16.

Данное описание хорошо соответствует средневековому обычаю крестоносцев клясться крестом. То есть, другими словами, «предметом, который носят священники». В данном месте Илиады, по-видимому, выражена также мысль, что крест является изображением того древа (деревянного креста), на котором был распят Христос.

Таким образом, в «Илиаде», скорее всего, действительно упомянут крест. Как и должно быть при описании крестоносной войны.

Покров – очень известный на Руси праздник, изображаемый на многих иконах. Богородица держит двумя руками, согнутыми в локтях, большой покров, защищая город (см. рис. 2.56, рис. 2.57, рис. 2.58).

Рис. 2.56. «Покров Богоматери». Русская икона конца XV века. Покровский монастырь в Суздале. Взято из [64], раздел «Богородичный ряд», икона 40.

Рис. 2.57. «Покров». Русская икона конца XVI века. Взято из [118], с. 269, икона 568.

Рис. 2.58. «Покров Пресвятой Богородицы». Русская икона XVII века. Взято из [118], с. 269, икона 568.

«Покров Пресвятой Богородицы – праздник православной церкви (1 октября), установленный в память события, бывшего в Константинополе в половине X в. Империя вела в это время войну с сарацинами, и городу угрожала опасность. В указанный день св. Андрей юродивый и его ученик Епифаний, находясь во Влахернском храме во время всенощного бдения, увидели на воздухе Божию Матерь с сонмом святых, молящуюся о мире и распростёршую свой Покров (омофор) над христианами. Греки ободрились, и сарацины были отражены. Церковному богослужению в этот день присвоено особое «величание»» [151].

На рис. 2.59 приведено западноевропейское изображение Покрова Богородицы якобы XIV века, хранящееся в сокровищнице Аахенского Дома (Kunstschatze des Aachener Kaiserdomes). На Западе такие изображения именуются «Мадонна Мизерикордия (Милосердие)» и преподносятся как чисто католические, будто бы исключительно западноевропейские. Однако стоит вглядеться, и мы сразу узнаём православную икону Покрова Богородицы. Между прочим, данный пример хорошо показывает прежнее единство изначального христианства XII века на Востоке и на Западе. В эпоху XIV – XVI веков на всей территории Великой = «Монгольской» Империи царило единое христианство. Но после Великой Смуты в XVII веке историю исказили и представили так, будто в западных, отколовшихся, провинциях Империи «всегда» царила католическая вера, отличная от православия.

Рис. 2.59. Изображение Марии Богородицы якобы XIV века, из сокровищницы Аахенского Дома. В подобных западноевропейских изображениях мы узнаём русскую православную икону Покрова Богородицы. Взято из [177], Tafel XXXV.

А теперь обратимся к «Илиаде». Гомер описывает, что в трудный момент, когда осаждавшие сильно наседали на троянцев, Гектору был дан мудрый совет, позволивший в тот момент спасти город.

В оное время трояне от дышащих бранью данаев
Скрылись бы в град, побеждённые собственной слабостью духа,
Если б Энею и Гектору мудрого не дал совета
Сын Приамов Гелен, знаменитейший птицегадатель
…
«Гектор, но ты поспеши в Илион и совет мой поведай
Матери нашей: пускай соберёт благородных троянок
В замок градской, перед храм светлоокой Паллады богини.
Там, заключённые двери отверзя священного дома,
Пышный ПОКРОВ ВЕЛИЧАЙШИЙ,прелестнейший всех из хранимых
В царском дому и который сама наиболее любит,
Пусть на КОЛЕНА ЕГО ЛЕПОКУДРОЙ АФИНЫ ПОЛОЖИТ [36], с. 137 – 138.

Итак, Гомер сообщает, что в данном случае город был спасён благодаря священнодействию. Оно состояло в том, что на колена богине Афине был положен пышный покров. Но вспомним, что на иконах Покрова Богородица держит покров на согнутых локтях. Согнутые локти и колена позднейшие переписчики могли легко перепутать. В целом мы видим достаточно точное описание праздника Покрова в поэме Гомера.

Мы видим, что праздник Покрова уходит корнями не в X век, как считается, а в эпоху Крестовых походов XII – XIII веков. Отметим здесь, что на Руси праздник Покрова был введён, как считается, Андреем Боголюбским в XII веке [64], раздел «Богородичный ряд», комментарий к иконе 40. То есть Христом (см. нашу книгу «Царь Славян»).

Конечно, описание Гомера не даёт нам возможности подробно восстановить историю Покрова, но, тем не менее, позволяет уточнить датировку.

Средневековые хронисты, описывая битвы христиан с врагами, упоминают, что перед решающим сражением иногда совершалось таинство евхаристии – основной обряд христианской церкви. Военачальники причащались перед тем, как идти на брань. В гомеровской Илиаде есть описание, удивительно напоминающее упомянутый христианский обряд. Напомним, что таинство евхаристии состоит в превращении вина в кровь. Вино наливается в чашу и над ним совершается обряд. Обратимся к Гомеру.

Ахиллес, приняв наконец решение вступить в битву, направляет свои войска в бой, а сам совершает следующее священнодействие. Он достаёт некий глубоко спрятанный священный кубок, предназначенный единственно для того, чтобы «совершать возлияние перед Зевсом». Ахиллес наполняет его вином и молится Зевсу о победе. В своей молитве он упоминает пророков Зевса – аскетов, «кои не моют ног и спят на земле обнажённой». Что сразу вызывает в памяти христианских монахов. Скорее всего, в данном месте «Илиады» действительно описано христианское причастие, которое под пером позднейшего редактора превратилось в якобы языческий обряд, но тем не менее сохранило свои характерные черты, позволяющие распознать, о чём именно идёт речь. Гомер описывает священнодействие Ахиллеса перед битвой так.

… Пелид же могучий
Входит под кущу и там отпирает ковчег велелепный,
…
Был в нём и кубок прекрасный: никто из мужей у Пелида
Чёрного не пил вина из него; никому из богов им
Он не творил возлияний, кроме молниеносного Зевса.
Вынув сей кубок заветный, Пелид быстроногий сначала
Серой очистил, потом омывал светлоструйной водою;
Руки омыл и себе и, вином наполнивши кубок,
Стал посредине двора и молился, вино возливая,
На небо смотря; и не был не видим метателю грома:
«Зевс Пеласгийский, Додонский,далёкоживущий владыка
Хладной Додоны, где селлы, пророки твои, обитают.
Кои не моют ног и спят на земле обнажённой!
Прежде уж ты, о Зевс, на мою преклонился молитву» [36], с. 375.

В этом описании узнаются многие черты христианских обрядов. Омовение рук перед богослужением, очищение сосуда и т.д. И конечно, главная черта – священнодействие над вином, налитым в сосуд. Что, конечно, сразу вызывает мысль о христианском причастии. Кстати, пророки Зевса, ведущие аскетическую жизнь, названы здесь СЕЛЛАМИ. Но слово СЕЛЛА означает, скорее всего, КЕЛЬЯ. До сих пор, например, в английском языке клетка, замкнутое пространство называется CELL, что соответствует русскому КЕЛЬЯ. Таким образом, аскеты – пророки Зевса – названы здесь КЕЛЕЙНИКАМИ. То есть, скорее всего, живущими в КЕЛЬЯХ. Но тогда это – христианские монахи, которые действительно проводили жизнь в монастырских кельях.

Итак, в тексте Гомера мы, по-видимому, наталкиваемся на христианское описание. Конечно, поздний редактор явно старался исключить следы христианства, полагая, что речь о событиях задолго до Христа. Тем не менее они остались. По-нашему мнению, «Илиада» описывает Крестовые походы XII – XIII веков, а потому христианские признаки в ней должны присутствовать.

Выше мы уже пришли к выводу, что в Илиаде Гомера граф Балдуин Фландрский, ставший в конце концов первым латинским императором в Царь-Граде, описан под именем Ахиллеса. Именно поэтому Ахиллес в Илиаде постоянно называется ЦАРЁМ. Гомер много раз именует его: ЦАРЬ АХИЛЛЕС. Поясним, что в истории крестового похода 1204 года первоначально верховная власть принадлежала маркизу Бонифацию Монферратскому. Который, как мы теперь понимаем, в Илиаде назван «пастырем народов», «владыкой мужей», а также «царём» Агамемноном. Но после взятия Царь-Града крестоносцы избрали императором не маркиза, а графа Балдуина Фландрского [116], с. 67 – 69. Тем не менее, оба они носили царские титулы. В средневековых греческих хрониках маркиза Монферратского именуют REX – царь или король, а графа Балдуина – ВАСИЛЕВС, то есть император или царь, по-гречески [41], с. 13. Комментаторы издания [41] отмечают, что словом REX греки называли, в частности, западного императора, а словом ВАСИЛЕВС – только царей константинопольского и болгарского [41], с. 13.

Таким образом, среди крестоносцев было несколько вождей, но из них выделялись двое: маркиз Монферратский и граф Балдуин. Примерно то же самое описано и Гомером: в войске греков было несколько вождей, но среди них выделялись два главных – царь Агамемнон и Царь Ахиллес.

Сделаем замечание по поводу титулов REX и ВАСИЛЕВС. Поскольку, как уже было сказано, титул ВАСИЛЕВС относился лишь к царь-градскому и болгарскому царям, то интересно посмотреть – как слово ЦАРЬ было написано на дощечке, прибитой к кресту, на котором распяли Христа. На большинстве доступных сегодня западноевропейских изображений эта надпись сокращённо изображена так: INRI = «Иисус Назорей Царь (Rex) Иудейский». На русских иконах писали INЦI = «Исус Назорей Царь Иудейский». Оказывается, что на старых греческих иконах, по крайней мере в некоторых случаях, писали так: INBI, то есть «Исус Назорей Василевс Иудейский», см. рис. 2.60 и рис. 2.61. Подчёркивая, тем самым, что речь шла о царе в Царь-Граде. Иначе слово ВАСИЛЕВС было бы не вполне уместно. Стоит пояснить, что в церковнославянском и старо-греческом языках буква Н писалась похоже на N, а буква «И восьмеричное» – как современное Н. Слово Исус писалось через I, то есть церковно-славянское «I десятеричное».

Рис. 2.60. Вырезанное на камне изображение распятия. Надпись выполнена по-гречески. На таблице над головой Иисуса написано: INBI, то есть «Исус Назорей Василевс Иудейский». Археологический музей Софии, Болгария. Фотография 1998 года.

Рис. 2.61. Фрагмент предыдущего рисунка. Надпись INBI над головой Иисуса.

В «Илиаду» вставлен рассказ о единоборстве Энея с Ахиллесом и состоявшемся перед этим обстоятельном разговоре между ними. Речь шла о царской власти и о правах на неё.

Первый к нему взговорил Ахиллес, бессмертным подобный:
«Что ты, Эней, на такое пространство отшедше от рати,
Стал? Не душа ли тебя сразиться со мной увлекает
В гордой надежде, что ты над троянами царствовать будешь?» [36], с. 474.

В ответ Эней рассказывает Ахиллесу о древности своего рода. По сути Эней действительно заявляет свои права на царскую власть в Трое, принадлежащую ему по праву знатности рода. Затем Гомер довольно кратко описывает само единоборство, кончившееся ничем. Противников разняли боги.

Обратимся теперь к истории Крестовых походов. Робер де Клари сообщает, что когда крестоносцы осаждали Трою, к ним поступило предложение от некоего Иоанна ли Блаки [116], с. 46. В другом месте он назван Иоанном Влашским [116], с. 77 – 79. Предложение Иоанна Влашского состояло в следующем. «Он просил передать, что если бы они захотели ЕГО КОРОНОВАТЬ КОРОЛЁМ… то он… пришёл бы к ним на помощь с доброй сотней тысяч вооружённых людей, чтобы пособить им взять Константинополь» [116], с. 46. Далее Робер де Клари долго рассказывает историю Иоанна Влашского. Впрочем, по мнению комментаторов, якобы «совершенно неправильно». Крестоносцы отказали Иоанну. «Когда бароны войска узнали, чего посылал просить у них Иоанн ли Блаки, они сказали, что посоветуются об этом между собой; и когда они посоветовались, то пришли к худому решению, ибо они ответили, что им нет дела ни до него, ни до его помощи, но что пусть он знает, что они доставят ему хлопот и причинят ему зло, коли смогут; и он заставил их потом весьма дорого заплатить за это. И это действительно было великим позором и великим несчастьем» [116], с. 48. Комментарий историков таков: «Робер де Клари имеет в виду поражение, нанесённое болгарами войску Латинской империи в битве под Адрианополем 14 апреля 1205 г.» [116], с. 176. То есть то самое поражение от Иоанна Влашского, о котором говорилось выше. Тогда был захвачен в плен император Балдуин.

А согласно «античным» источникам царь Эней (Иоанн) впоследствии действительно основывает Рим, покоривший затем все остальные страны.

По нашему мнению, в данном случае и «античный» Гомер и средневековые хронисты рассказывают об одном и том же событии. А именно, о бегстве на Русь из Царь-Града, осаждённого крестоносцами, некоего знатного человека по имени Иоанн-Эней, имевшего в силу своего происхождения право на царскую власть в Царь-Граде. Впоследствии он основывает на Руси военную Орду, которая захватывает власть над миром. Причём уже в ближайшее время, через год после взятия Царь-Града, войска Иоанна– Энея наносят поражение императору Балдуину-Ахиллесу под Адрианополем и берут его в плен. Через некоторое время Балдуин-Ахиллес был казнён. Что и утверждают «античные» источники. Причём, по некоторым сведениям, не сразу, а после «страшных мучений» [40], с. 381. Оказывается, Балдуин до своей казни содержался в тюрьме, закованный по самую шею [142], с. 298.

О смерти Ахиллеса есть две версии. Согласно одной, он погиб в бою под Троей. Первая стрела Париса, «попав в пяту, лишает Ахилла возможности устремиться на противника, и Парис поражает его второй стрелой в грудь» [95], т. 1, с. 139. Согласно другой версии, Ахиллеса КОВАРНО ЗАМАНИЛИ В ЛОВУШКУ И УБИЛИ. «Согласно другой легенде, Ахилл стал жертвой заговора… Он пришёл босиком и без оружия, чтобы закрепить договор… Деифоб, брат Гектора, прижал его к своей груди, будто бы в знак дружбы, а скрывавшийся за изваянием бога Парис уколол его в пяту отравленной стрелой или, как считают некоторые, мечом. Перед смертью Ахилл успел схватить с алтаря факелы и стал наносить удары направо и налево, погубив много троянцев… Кое-кто утверждает, что троянцам удалось выиграть эту стычку… Греки были испуганы понесённой потерей» [40], с. 331.

Таким образом, согласно второй версии, Ахилл был ПРЕДАТЕЛЬСКИ УБИТ В ЗАСАДЕ. На рис. 2.62 приведено старинное изображение Аякса, несущего тело убитого Ахиллеса.

Рис. 2.62. Аякс Теламонид с телом Ахилла. Фрагмент росписи чернофигурной амфоры. Эксекия. Якобы около 540 года до н.э. Взято из [95], т. 1, с. 147.

Обратимся теперь к истории гибели Балдуина. Некоторые авторы, как например, Робер де Клари, сообщают, что он был убит на поле боя во время битвы под Адрианополем («Андернополем» [116], с. 77). Битва была с болгарским или скифским, команским, влашским, – разные авторы называют его по-разному, – царём Иоанном, которого именовали также Калояном [30], с. 84. «Вдруг на землю Константинопольскую вступили однажды Иоанн Влашский, он сам и куманы… Когда наши ратники увидели этих куманов, одетых в их шкуры, то они больше не устрашились их… и эти куманы… ринулись на французов и многих поубивали, и наголову разбили всех их в этом сражении. И император (то есть Балдуин. – Авт.) сгинул, так что никогда не узнали, что с ним сталось, и граф Луи и многие другие знатные люди… Наверняка там были загублены три сотни рыцарей; и те, кто смогли спастись, бежали в Константинополь» [116], с. 77.

Другие авторы, как например, Никита Хониат и Жоффруа де Виллардуэн рассказывают эту историю несколько по-другому. Они утверждают, что войско Балдуина попало В ЗАСАДУ, устроенную скифами. «Как только латиняне опять увидели скифов, поспешно и мгновенно вооружившись, они бросились на них, потрясая копьями… Скифы, почти нисколько не стреляя назад, продвигались вперёд чрезвычайно скоро… Латиняне не заметили, как далеко увлеклись своим преследованием, и по неведению попали на те места, где были устроены силки, засады, западни… Скифы стаскивали их с сёдел, рубили шеи… косами, душили их арканами… Они не оставили латинянам ни малейшей возможности ни продолжить сражение в боевом порядке, ни отступить. Так пала самая отборная часть латинского войска, знаменитая силой своих копий… Балдуин был взят в плен и отправлен в Мизию, там его привели в Тернов, заключили в темницу и заковали в цепи до самой шеи» [142], с. 298.

Итак, в обоих случаях сообщается о гибели в засаде. Так погиб и Ахиллес, и Балдуин.

О смерти Балдуина некоторые авторы сообщают следующие интересные подробности. «Балдуин был взят ими (то есть скифами. – Авт.) в плен и в узах представлен царю болгарскому Иоанну, который, как сказывают, отрубленную голову его, по варварскому обыкновению, ОБРАТИЛ В СОСУД, ОЧИСТИВ её внутри и УКРАСИВ СО ВСЕХ СТОРОН СНАРУЖИ» [2], с. 283.

Но выше мы уже говорили, что взятие Царь-Града 1204 года в русской истории соответствует эпохе княгини Ольги. Причём русские летописи, говорящие об этом времени, действительно сообщают об отрубленной голове князя, ПРЕВРАЩЁННОЙ ПОБЕДИТЕЛЕМ В ЧАШУ. Речь идёт об известной истории гибели князя Святослава, сына княгини Ольги.

Летопись сообщает, что Святослав, возвращаясь на Русь от Царь-Града, ПОПАЛ В ЗАСАДУ, устроенную печенегами. «Святослав пал в битве. Князь их Куря, отрубив ему голову, ИЗ ЕЯ ЧЕРЕПА СДЕЛАЛ ЧАШУ. Только немногие россияне спаслись с Воеводою Свенельдом, и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава» [69], кн.1, т. 1, гл.7, столбец 118. Никоновская летопись сообщает следующие подробности: «Поиде Святославъ въ пороги, и нападе на нь Куря князь Печенежский, и убиша Святослава. И взяше главу его и, ОКОВАШЕ ЛОБЪ ЕГО, СОДЕЛАША ВЪ НЕМЪ ЧАШУ, и пияху из нея» [100], т. 9, с. 38.

Н. М. Карамзин по этому поводу пишет: «И Немцы и Славяне пивали из черепа своих неприятелей. Так Болгарский царь Крум, убив в 811 году Императора Никифора, оправил череп его в серебро, и Князья Славянские употребляли сию мёртвую голову вместо покала (то есть бокала. – Авт.)» [69], кн.1, примечания к т. 1, гл.7, столбец 115.

Скорее всего, речь идёт ещё об одном дубликате той же самой знаменитой истории об отрубленной голове императора, превращённой в чашу. Имена победителя во всех трёх случаях практически совпадают: КУРЯ, КРУМ, КАЛОЯН. В последнем случае имеем обычный переход Л-Р и М-Н. Эти буквы часто путались в старых текстах.

Но тогда получается, что император Балдуин – он же «античный» Ахиллес – описан в русских летописях как великий князь СВЯТОСЛАВ. Любопытно, что Н. М. Карамзин на страницах своей «Истории» отмечает близость образа Святослава к героям Гомера. По словам Н. М. Карамзина, Святослав «равнялся суровою воинскою жизнью с Героями Песнопевца Гомера» [69], кн.1, т. 1, глава 7, столбец 118. Замечание Н. М. Карамзина отнюдь не случайно. Как мы сейчас убедимся, русская летопись рассказывает о личных качествах Святослава почти в тех же самых словах, что и Гомер об Ахиллесе.

Русская летопись говорит о личности Святослава следующее. «Бе во самъ храбръ и легко ходя, аки пардусъ, и войны многие творяше. Ходяа возовъ по себе не вожаше, ни котла, ни мяса варяше, но потонку мяса изрезавъ, конину или зверину или инаа, на углехъ испекъ ядяше, ни шатра имеаше, но из-под седла войлокъ или потникъ постилаше, а седло в головахъ; тако же у него и прочи вой вси бяху» [100], с. 31.

В переводе на современный язык: «Был он сам храбр и быстро ходил, подобно барсу, и войны многие творил. В походах возов с собой не возил и котла не имел, и мяса не варил. Но изрезав мясо тонкими ломтями – конину или звериное мясо или какое-то другое, – пёк на углях и ел. Шатра не имел, но постилал войлок или потник из-под седла, а седло клал под голову. Так же поступали и все прочие его воины».

Обратившись к гомеровской «Илиаде», мы видим, что всё, сообщённое русской летописью о князе Святославе, говорится и об «античном» Ахиллесе. Причём почти в тех же самых выражениях.

1) БЫСТРАЯ ХОДЬБА СВЯТОСЛАВА. Летопись начинает с того, что Святослав очень быстро ходил и бегал, подобно барсу. В «Илиаде» Гомер постоянно подчёркивает быстроту ног Ахиллеса. Обычное выражение Гомера по отношению к Ахиллесу таково: «Ахиллес быстроногий». По быстроте ног с ним никто не мог сравниться [36], с. 300.

Итак, в обоих случаях мы видим одну и ту же достаточно уникальную характеристику – быстрота ног героя. Отметим, что никто из других персонажей Илиады не назван быстроногим. Также и в русской истории ни о ком другом кроме Святослава не сообщается, что он был быстроногим.

2) После «быстрых ног» Святослава летопись переходит к рассказу о том, как он готовил себе пищу. Подчёркивается, что Святослав не возил с собой котлов и не варил мясо. Вместо этого он жарил мясо на углях. Причём, по словам летописи, великий князь ЛИЧНО РЕЗАЛ МЯСО И ЖАРИЛ ЕГО. Что, по-видимому, производило впечатление на современников. Недаром летописец подробно рассказывает об этом.

Если посмотреть, что пишет Гомер, то увидим, что во всей «Илиаде» только один вождь ЛИЧНО ГОТОВИТ ПИЩУ. Это – Ахиллес.

Сам же огромный он лот положил у огнищного света
И хребты разложил в нём овцы и козы утучнелой,
Бросил и окорок жирного борова, туком блестящий,
Их Автомедон держал, РАССЕКАЛ АХИЛЛЕС БЛАГОРОДНЫЙ,
После искусно дробил на куски и вонзал их на вертел.
Жаркий огонь между тем разводил Менетид боговидный.
Чуть же огонь ослабел и багряное пламя поблекло,
Угли разгребши, Пелид вертела над огнём простирает
И священной солью кропит, на подпор подымая.
Так их обжарив кругом, на обеденный стол сотрясает [36], с. 200.

Напомним, что Пелид – это ещё одно имя Ахиллеса у Гомера. Таким образом, согласно Илиаде, Ахиллес лично резал и жарил мясо на углях. Причём подчёркивается, что резал не просто, а ИСКУСНО. Как и русская летопись подчёркивает, что князь Святослав резал мясо не просто, а ТОНКО. Такое впечатление, что и Гомер и русская летопись списывали образы Ахиллеса и князя Святослава с одного и того же источника.

3) АХИЛЛЕС И КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ – ОБРАЗЦЫ ВОИНСТВЕННОСТИ. Ахиллес – хрестоматийный образец воинственности в «античной» литературе. Могучих «античных» героев много. Но Ахиллес выделяется среди них именно своим воинственным напором, стремлением неудержимо бросаться в бой, быть на поле брани. Часто говорится о «ярости грозной Ахилла» [27], с. 164. То же самое говорится и о князе Святославе в русских летописях. Все его помыслы заняты войной. Летопись говорит: «Боялись же весьма его, так как был МУЖ СВИРЕПЫЙ» [131], т. 2, с. 36. Очень похоже описано отношение к дружине. Ахиллес любит своих мирмидонцев, обращается с ними не только как с подчинёнными, но как с друзьями. Князь Святослав тоже постоянно заботится о дружине, ценит мнение своих воинов.

Об Ахиллесе «античные» авторы сообщают следующее: «Стремясь сделать своего сына неуязвимым и таким образом дать ему бессмертие, Фетида (мать Ахиллеса. – Авт.) по ночам закаляла его в огне, а днём натирала амброзией. Однажды ночью Пелей, увидев своего малолетнего сына в огне, вырвал его из рук матери… Согласно другой версии… Фетида купала Ахиллеса в водах подземной реки Стикс, чтобы таким образом сделать его неуязвимым, и только пятка, за которую она его держала, осталась уязвимой (отсюда выражение «ахиллесова пята»). Оскорблённая вмешательством Пелея, Фетида покинула мужа и тот отдал Ахиллеса на воспитание мудрому кентавру Хирону (см. рис. 2.63 и рис. 2.64), который выкормил его внутренностями львов, медведей и диких вепрей» [95], т. 1, с. 137. На рис. 2.65 представлен «античный» барельеф с главными событиями из жизни Ахилла.

Рис. 2.63. Обучение Ахилла у Хирона. «Античная» резьба по камню. Взято из [90], с. 595, илл.656.

Рис. 2.64. Обучение Ахилла у кентавра Хирона. Взято из [90], с. 595, илл. 657.

Рис. 2.65. Главные события из жизни Ахилла. «Античный» барельеф на мраморном пьедестале. Описание Гигния таково: Сидящая на кровати Фетида собирается дать Ахиллу жизнь. Кормилица моет новорождённого в вазе. Фетида окунает Ахилла в воды Стикса. Фетида несёт Ахилла к кентавру Хирону. Ахилл верхом на кентавре преследует льва. Ахилл в женском одеянии среди рабынь Деидамии. Деидамия хочет остановить Ахилла, но он уже схватил щит и меч и приготовился следовать за Одиссеем. Ахилл сражается с Гектором. Ахилл привязывает к колеснице тело Гектора. Взято из [90], с. 633, илл. 705.

Итак, про Ахиллеса сообщается, что его мать пыталась совершить над ним священный обряд. Однако у неё не получилось. Обряд не был завершён. По одним известиям, она погружала сына в огонь, по другим – в воду. Причём некая часть тела, – по мнению «античных» авторов, это была пятка, – оказалась непогруженной. Именно туда и был нанесён Ахиллесу смертельный удар. В этом описании нетрудно уловить отзвуки известного летописного рассказа о попытке княгини Ольги – матери Святослава – крестить своего сына. Она пыталась, но ей не удалось. В конце концов Ольга отказывается от своих попыток. Вот как рассказывает об этом В. Н. Татищев:

«Ольга великая княгиня живуще с сыном своим Святославом и учаше закону его христианскому, приводя его ко кресчению. Он же нимало тому внимал и небрега того. Но если кто хотел волею креститися, тем не возбраняли … Он же (Святослав. – Авт.)… тако глаголя: «Како аз могу един иной закон приять, а вельможи и народ смеяться начнут?»… Сама же (Ольга. – Авт.) моляшеся за сына своего до мужества возраста его, прилежа отвратити обычаев языческих; обаче в возраст пришедшу ему все оное насеянное подави терние в нём, окамене бо сердце его» [130], т. 2, с. 48.

Выскажем следующую мысль. Вероятно, в «античных» источниках под купанием в священных водах реки Стикс с целью сделать человека бессмертным описан ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ (см. рис. 2.66). Что касается «пяты» Ахиллеса, так и не погружённой в Стикс, то возможно, речь шла о том, что Святослава-Ахиллеса неправильно крестили, не погрузив до конца его голову.

Рис. 2.66. Крещение Христа Иоанном Крестителем в реке Иордан. Все тело Иисуса целиком погружено в воду, Иоанн кладёт ему руку на голову. Фрагмент полиптиха Паоло Венециано. Якобы около 1350 года. Взято из [25], с. 21, илл. 4.

Поясним, что в старинном христианском обряде погружательного крещения требуется, чтобы крещаемый полностью погрузился в воду – С ГОЛОВОЙ. Священник кладёт руку на его голову и полностью погружает её. Если крестят младенца, то также погружают его с головой. В любом случае голова погружается последней. Никогда не крестят вниз головой. Поэтому в «античной» легенде, скорее всего, произошла путаница головы и пяты. Сказано, что Фетида держала Ахиллеса за пятку и при погружении в воду пятка осталась снаружи. На самом деле речь шла, вероятно, о том, что богиня не до конца погрузила в воду ГОЛОВУ младенца. Когда крестят младенца, то его держат именно за голову (придерживая за плечи, пока тело ребёнка ещё не опущено в воду). За голову держат потому, что при этом затыкают пальцами уши и нос ребёнка, чтобы он не захлебнулся и в уши не попала вода. И Фетида, скорее всего, держала младенца Ахиллеса именно за голову, как это обычно делается при крещении. А не за пятку, как какую-нибудь лягушку (но потом, забыв суть дела, так стали иногда рисовать на «античных» картинках, см., например, рис. 2.67).

Рис. 2.67. Фетида держит Ахилла за пятку и окунает его в священные воды реки Стикс. Фрагмент мраморного барельефа с предыдущего рисунка. Взято из [90], с. 633, илл. 705.

Но тогда и в легенде об убийстве Ахиллеса, согласно которой он был поражён в ПЯТУ, скорее всего, ПЯТУ надо заменить на ГОЛОВУ. И тогда получился, что Ахиллес был ПОРАЖЁН В ГОЛОВУ. Что мы и видим в истории его дубликатов – Святослава и Балдуина. Герою отрубили голову и сделали из неё чашу.

Средневековая книга «О златом руне волшебного овна» говорит, что мать Ахиллеса держала его в двух местах – за пяту и за плечо, когда окунала в воду. «И она его волхованием своим мочила во езеро, взяв РУКОЮ ЗА ПЯТУ НОГИ ЕГО, А ДРУГОЙ РУКОЮ ЗА ПЛЕЧЕ ЕГО. И он весь крепок стал, аки железо, оприче тех двух мест, ПЯТЫ И ПЛЕЧА, за которые рукама держала» [135], с. 142. Данное описание ещё больше сближает «макание Ахиллеса в воду» с крещением. Во время которого младенца держат руками за плечи и за голову. Но вместо головы ошибочно названа пята.

Согласно некоторым «античным» легендам, Ахиллеса называли также ПЕМПТ, то есть ПЯТЫЙ. «Его прозвали Пемпт, что на Крите означает «пятый»» [40], с. 33З. «Античные» авторы дают некое весьма замысловатое объяснение такому прозвищу. Дескать, Ахиллеса назвали ПЯТЫМ, потому что он оказался ПЯТЫМ мужем Елены. Той самой, из-за которой вспыхнула Троянская война. Говорится следующее.

«Ахиллес впервые разделил ложе с Еленой незадолго перед своей смертью во сне, который наслала на него его мать Фетида. Пережитое так понравилось ему, что он упросил Елену показаться ему на стене Трои. Она исполнила его просьбу, и он без ума влюбился. Поскольку он стал её ПЯТЫМ МУЖЕМ, его прозвали ПЕМПТ, что на Крите означает «пятый». Предшественниками его были Тесей, Менелай, Парис и наконец Деифоб» [40], с. 332 – 333.

Но как мы теперь понимаем, Троянская ЕЛЕНА – это на самом деле не женщина, а ИЛИОН, царский престол, гора ЕЛЕОНСКАЯ (по Библии). Именно за него и велась борьба. Именно его и похитили. Что в «античных источниках» превратилось в «похищение Елены». Поэтому разъяснения «классиков», что Ахиллес оказался ПЯТЫМ МУЖЕМ ЕЛЕНЫ, означает, по-видимому, что Ахиллес стал ПЯТЫМ царём в ИЛИОНЕ, на горе Елеонской. То есть пятым царём в Царь-Граде на Босфоре. Но поскольку незадолго до того царём там был Андроник-Христос, то естественно отсчитывали от него. И действительно, согласно византийским источникам, Балдуин был ПЯТЫМ императором в Царь-Граде, если считать от Андроника-Христа. А именно:

1) Андроник,

2) Исаак Ангел (вторично правил вместе с сыном Алексеем),

3) Алексей Ангел (он же Комнин),

4) Мурчуфл,

5) Балдуин [46], с. 257 – 273.

Возможно, именно прозвище ПЯТЫЙ и послужило основанием легенды об Ахиллесовой ПЯТЕ. Как мы теперь понимаем, Ахиллес-Балдуин-Святослав был славянином. А в славянском языке слова ПЯТА (пятка) и ПЯТЬ (раньше говорили «пяток») практически совпадают. Следовательно, прозвище ПЯТЫЙ могло по ошибке превратиться в прозвище ПЯТКА. Последующие редакторы, поразмыслив, решили, что у Ахиллеса была какая-то особая ПЯТКА, ПЯТА. Затем фантазия нарисовала известную историю об «Ахиллесовой пяте».

В летописном рассказе о том, как Святослав завоёвывал Царь-Град, присутствует подробный рассказ о дарах Святославу. Греки, пытаясь остановить его натиск, предлагают Святославу дары. Сначала посылают золото и различные драгоценные предметы. Однако Святослав относится к ним пренебрежительно.

«Тогда один от вельмож греческих советовал царю: «Искуси ещё, царь, пошли ему ОРУЖИЕ». Царь же, послушав, ПОСЛАЛ МЕЧ И ДРУГОЕ ОРУЖИЕ. И когда принесли оное к Святославу, ПРИНЯЛ ОН ЕГО С ЛЮБОВЬЮ И НАЧАЛ ХВАЛИТЬ ОРУЖИЕ И БЛАГОДАРИТЬ ЦАРЯ… И сказали вельможи греческие: «ЛЮТ МУЖ СЕЙ ХОЧЕТ БЫТЬ, РАЗ ИМЕНИЕ ПРЕЗИРАЕТ, А ОРУЖИЕ ПРИЕМЛЕТ И МЕЧ БОЛЕЕ ЗЛАТА ПОЧИТАЕТ»» [131], т. 2, с. 39 – 40.

Таким образом, летопись доносит до нас известие о том, что Святославу под Царь-Градом подарили оружие. И он такому подарку весьма обрадовался.

Обратимся теперь к Гомеру. Если у него что-нибудь о подарке оружия Ахиллесу? Да, есть и очень много. Целая 18-я песня «Илиады» посвящена тому, как Ахиллес оказался без оружия, ему его изготовили и подарили. Песня так и называется: «Изготовление оружия». В изложении Гомера история выглядит так. Ахиллес отдаёт свои доспехи Патроклу. Но Патрокл погибает в бою и доспехи Ахиллеса достаются троянцам. Он оказывается без доспехов и не может вступить в бой. «Ответствовал вновь быстроногий Пелид знаменитый: «Как мне в сраженье выйти? Доспех мой у них, у враждебных… Здесь же не ведаю, чьим мне облечься оружием крепким?»» [36], с. 435.

Дальше долго и подробно рассказывается – какое замечательное оружие куют Ахиллесу боги, что именно на нём было нарисовано, как оно было сделано и т.п.:

И когда все доспехи сковал олимпийский художник,
Взяв, пред Пелидовой матерью он положил их на землю.
И, как ястреб, она с серебряного снегом Олимпа
Бросилась, мча от Гефеста блестящие сыну доспехи [36], с. 451.

Фетида приносит доспех Ахиллесу и говорит ему:

«Встань и прими, Пелейон, от Гефеста доспех велелепный,
Дивный, какой никогда не сиял вкруг рамен человека» [36], с. 451.

Таким образом, в «Илиаде» подробно и восторженно описывается доспех, подаренный Ахиллесу. Как мы теперь понимаем, здесь речь идёт о том же самом событии, что и русских летописях, – о доспехах, подаренных князю Святославу.

Сохранилось много старинных изображений, посвящённых оружию Ахилла. Приведём некоторые из них. На рис. 2.68 представлен Гефест, показывающий Фетиде щит, изготовленный для Ахилла. На рис. 2.69 представлена Фетида, держащая в руках оружие Ахилла. На рис. 2.70 показан Ахилл, принимающий оружие, выкованное Гефестом-Вулканом.

Рис. 2.68. Мастерская Гефеста. Гефест показывает Фетиде щит, изготовленный для Ахилла. Фреска из Помпеи. Якобы 70 год н.э. Неаполь, Национальный музей. Взято из [95], т. 2, с. 21.

Рис. 2.69. Фетида, мать Ахилла, держащая в руках его оружие. Взято из [90], с. 615, илл. 682.

Рис. 2.70. Ахилл принимает оружие, изготовленное для него Гефестом. Взято из [90], с. 617, илл. 685.

В «Илиаде» Гомера много места отведено попыткам троянцев сжечь флот греков. Именно такова, по мнению Гомера, была цель Гектора:

Тою порою трояне, как львы, пожиратели крови,
Бурно к судам устремлялись и Зевса судьбы совершали:
Он непрестанно их мужество высил, а воев ахейских
Дух поражал и победы лишал их, троян поощряя;
Гектору сердце его даровать Приамиду желало
Грозную славу, да он на суда пожирающий пламень
Бурный повергнет, и так роковое Фетиды моленье
Всё совершится; единого ждал промыслитель Кронион:
Первого судна горящего зарево с неба увидеть [36], с. 360.

Гектор с троянцами бросается на корабли ахейцев, пытаясь их сжечь. «Ныне сожжём корабли и побьём героев ахейских» – говорит предводитель троянцев Гектор [35], с. 364. И действительно троянцам удаётся поджечь один из кораблей греков. Но когда Ахилл увидел горящий корабль, он повелел своим мирмидонцам вступить в бой, и те оттеснили троянцев от кораблей. «Троянцы немедленно бросили шумный огнь на корабль: с быстротой разлилося свирепое пламя. Так запылала корма корабля. Ахиллес это увидел, в гневе по бёдрам ударил себя и вскричал…» [36], с. 370 – 371.

Обратимся теперь к книге «Завоевание Константинополя» Жоффруа де Виллардуэна. В ней есть особая глава, так и называющаяся: «Попытка византийцев спалить флот латинян» [30], с. 55 – 56. Перед тем как процитировать Виллардуэна, отметим, что он, как и другие средневековые летописцы, именует византийцев ГРЕКАМИ. Виллардуэн пишет: «И тогда греки придумали некую великую уловку: они взяли 17 больших кораблей и наполнили все их большими деревянными плахами и всякими горючими вещами… И вот однажды в полночь они подбросили огонь в эти корабли и поставили их паруса по ветру, дав пламени разгореться весьма высоко, так что казалось, будто вся земля пылает. И вот эти корабли подплыли к флоту пилигримов (то есть крестоносцев. – Авт.); и в лагере поднялся крик; и пилигримы повсюду схватились за оружие… И ясно свидетельствует Жоффруа, маршал Шампани, который составил это произведение, что ещё никогда люди не пособляли себе на море лучше, чем это делали венецианцы; ибо они кинулись на галеры и в лодки… они подцепляли суда крючьями и силой утаскивали их прямо на глазах своих врагов из гавани… А греки столпились на берегу столько, что не было им ни края ни меры… И они всходили на лодки и в шлюпки и стреляли в наших, КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ С ОГНЁМ, и там были раненые. Рыцари в лагере, как только услышали крик, все вооружились; и боевые отряды выступили в поле… и они боялись, как бы греки не напали на них с равнины. Этим тяготам и этим волнениям они подвергались до наступления утра. Однако с помощью Божьей наши не понесли никаких потерь, КРОМЕ ОДНОГО ПИЗАНСКОГО КОРАБЛЯ… ОН СГОРЕЛ В ОГНЕ» [30], с. 35 – 36.

По-видимому, красочные рассказы крестоносцев-участников и легли в основу гомеровского повествования о попытках Гектора сжечь ахейские корабли под Троей. Отметим, что Гомер и Виллардуэн утверждают, что грекам сжечь удалось ТОЛЬКО ОДИН КОРАБЛЬ.

«Тьери Лооский… схватил его (императора Мурчуфла. – Авт.) и привёз его к императору Бодуэну в Константинополь. И император Бодуэн… держал СОВЕТ СО СВОИМИ ЛЮДЬМИ… Совет согласился вот с чем: была в Константинополе колонна, почти посреди города, одна их самых высоких… и решили возвести его (Мурчуфла. – Авт.) туда и заставить спрыгнуть вниз на виду у всего народа… Таким образом, император Мурчуфль был подведён к колонне; и был возведён наверх, и весь город сбежался поглядеть на чудо. Тогда его столкнули вниз, и он упал с такой высоты, что когда коснулся земли, то весь разбился вдребезги» [30], с. 77.

Далее Виллардуэн сообщает о ПРЕДСКАЗАНИИ, связанном с этим убийством. «А теперь послушайте о великом чуде: на этой колонне, откуда он упал вниз, были изображения всякого рода… и среди этих изображений было одно, выложенное в виде фигуры императора, который как будто падал вниз. Ибо давно было ПРЕДВЕЩЕНО, что в Константинополе будет император, который ДОЛЖЕН БЫТЬ сброшен на землю с этой колонны; и вот так исполнилось это совпадение и это ПРОРОЧЕСТВО» [30], с. 78.

Обратимся теперь к «античным» источникам о Троянской войне. «После устроенного побоища… СОВЕТ ВОЖДЕЙ какое-то время решал, что сделать с грудным сыном Гектора по имени Астианакс, которого ещё называли Скамандрием, но потом встал Одиссей и предложил истребить род Приама. Окончательно судьба ребёнка была решена, когда Калхас ПРЕДСКАЗАЛ, что если ребёнка оставить в живых, то он со временем отомстит за своих родителей и за город. Все греческие цари пытались уклониться от совершения детоубийства, тогда Одиссей по своей воле СБРОСИЛ АСТИАНАКСА С ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ… Рассказывают также, что Астианакс прыгнул со стены и разбился, когда Одиссей объявлял о пророчестве Калхаса» [40], с. 355 – 356.

Мы видим, что «античные» источники и средневековые хроники передают очень схожий рассказ о гибели последнего представителя предыдущей династии. Его сбросили со стены. Или же он спрыгнул сам. Причём важное значение имело некое пророчество об этом событии.

Во время Крестового похода 1204 года стены Царь-Града были частично разрушены крестоносцами. После бегства императора Алексея «французы и венецианцы сообща решили разрушить на 50 туаз стены города, ибо они опасались, как бы жители города не попытались восстать против них» [116], – с. 42.

Через некоторое время крестоносцы взяли город и разграбили его. Разграблению Царь-Града посвящено множество средневековых описаний. Кроме того, город был сожжён (см. выше и [116], [142], с. 230 – 233, 256).

В «античной» версии мы тоже встречаем известие о сожжении и разграблении Трои и о разрушении её стен. «После устроенного побоища люди Агамемнона разграбили и сожгли Трою, поделили между собой добычу, разрушили городские стены» [40], с. 355.

В гомеровской «Илиаде», в описаниях Крестового похода 1204 года и в летописном рассказе о князе Святославе ярко звучит один и тот же мотив – ОТКАЗ ОТ ДЕНЕГ. Войска подходят к городу для того, чтобы ОТОМСТИТЬ, а не для того, чтобы взять выкуп.

Начнём с Гомера. Он рассказывает о посольстве Приама к ахейцам. Приам предлагает им большой выкуп за то, чтобы те ушли от Трои.

Вестник стал посреди воевод и вещал им голосом звучным:
«Царь Агамемнон и вы, предводители ратей ахейских!
Царь мне Приам повелел и другие сановники Трои
Думу поведать, когда то желательно вам и приятно,
Сына его Александра, от коего распря восстала:
Те из сокровищ, которые он в кораблях многоместных
В Трою из Аргоса вывез…
Хочет всё возвратить и собственных к оным прибавить…»
Рёк, – и молчанье глубокое все аргивяне хранили.
Но меж них взговорил Диомед, воеватель могучий:
«Нет, да никто между нас не приемлет сокровищ Париса,
Даже Елены! Понятно уже и тому, кто бессмыслен,
Что над градом троянским грянуть готова погибель!» [36], с. 168.

Итак, Гомер сообщает, что греки-ахейцы пришли под Трою с твёрдым намерением взять город. Они отказываются от выкупа, и их не устраивает даже возвращение Елены.

Посмотрим, что пишут средневековые летописцы о Крестовом походе 1204 года. По сути они рассказывают ту же самую историю. Робер де Клари: «Когда император Константинопольский узнал об этом (то есть о прибытии крестоносцев. – Авт.), он направил к ним добрых послов спросить, чего они здесь ищут и зачем они сюда прибыли, и предложил им, что если они хотят получить столько-то из его золота или серебра, то весьма охотно пошлёт его. Когда знатные люди услышали это, они ответили послам, что они не хотят ничего из его золота и серебра, но хотят, чтобы император отрёкся от своей власти, потому, что он владеет империей НЕ ПО ПРАВУ И НЕЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ» [116], с. 31.

И наконец, обратимся к русским летописям, к истории князя Святослава. Когда он подходит к Царь-Граду, греческий император посылает к нему послов с дарами: золотом и другими драгоценностями. Но Святослав с презрением отвергает деньги, заявив, что он пришёл воевать не за деньги, а с целью покарать греков за их НЕПРАВДУ. В. Н. Татищев излагает летопись так: «И бысть сеча велика, но по долгом времяни победил Святослав, и побежали греки. Святослав же, шед за ними, воевал и грады их разорял во всей Фракии, иже стоят и доднесь пусты. Царь греческий, слыша о том несчастии, созвав вельможи своя в совет, требовал их мнения, что делать, разсуждая, яко силою не можно со Святославом воевать. И советовали вельможи ему послать дары к нему и увесчевать к миру. По которому согласясь, царь послал ко Святославу мужа мудра со златом и парчами… Святослав, уведав о приходе посла греческого, велел его себе представить. Когда же послы, пришед, по обычаю поздравили и дары положили пред ним, злато, сребро, парчи и прочее, то Святослав, не возрев на дары, рек служасчим своим: «Возьмите и раздайте требуюсчим». Послом же отвечал: «Я имею злата, серебра и парчей довольно И ВОЮЮ НЕ ДЛЯ СИХ, НО ЗА НЕПРАВДУ ГРЕКОВ»» [131], т. 2, с. 39.

Итак, мы видим, что во всех трёх случаях присутствует один и тот же рассказ о том, как осаждённые предлагают осаждающим выкуп, но те отказываются, заявив, что их целью являются не деньги, а месть.

В истории Крестового похода 1204 года осада Царь-Града естественным образом делится на два периода. Крестоносцы подходят к городу, имея в своих рядах претендента на престол – византийского царевича Алексея Ангела. Они отказываются от выкупа, предложенного им действующим византийским императором и твёрдо намерены воевать до тех пор, пока прибывшие с ними Алексей и его отец Исаак не вернут себе престол. Именно в это время крестоносцы отказывают от денег и говорят, что главная цель их похода – месть. Но затем, после решающего сражения «у кораблей», византийский император бежит из Царь-Града и в столице воцаряются Исаак Ангел и его сын Алексей. Таким образом, цель крестоносцев вроде бы достигнута. Однако они не уходят. На сей раз возникает новая причина для вражды. Крестоносцам не заплачено по договору. Дело в том, что Алексей, прибывший с ними, обещал выплатить большую сумму денег за помощь. Но выплачено было меньше обещанного. См., например, [116] и [30].

Начинается второй этап осады, закончившийся взятием и разграблением Царь-Града. Здесь уже основная причина продолжения войны – не месть, а нарушение договора. Теперь осаждённые виноваты в том, что нарушили данное ими обещание, «клятву».

Спрашивается, звучит ли в Илиаде и в летописном рассказе о походе Святослава на Царь-Град мотив нарушения клятв или договоров? Да, и очень ярко. В «Илиаде» есть целая песня (номер 4) под названием «Нарушение клятв» [36], с. 81 – 101. Причём, как и в истории Крестовых походов, нарушение клятв как причина продолжения Троянской войны возникает уже через некоторое время после начала осады. Согласно Гомеру, сначала был небольшой бой (единоборство Менелая и Париса), закончившийся победой осаждавших. Причём ранее были заключены клятвы: что в случае победы осаждавшие должны получить «должную дань». В противном случае война будет продолжена до полной выплаты.

Царь Агамемнон воззвал с воздеянием дланей моляся:
«Мощный Зевс, обладающий с Иды, преславный, великий!
…
Если Париса в бою поразит Менелай светловласый,
Граждане Трои должны возвратить и жену и богатство;
ПЕНЮ ДОЛЖНЫ ЗАПЛАТИТЬ АРГИВЯНАМ, КАКУЮ ПРИЛИЧНО;
Память о ней да прейдёт и до поздних племён человеков.
Если же мне и Приам, и Приама сыны отрекутся
Должную дань заплатить по паденье уже и Париса,
Снова я ратовать буду, пока не истребую дани,
Здесь я останусь, пока не увижу конца ратоборства» [36], с. 74 – 75.

По сути дела, «Илиада» говорит здесь об осаде Трои то же самое, что и средневековые хронисты. Был заключён некий договор, согласно которому «по падении Париса», или (в средневековой версии) при свержении действующего императора, победители должны получить огромную выплату. Настолько большую, что «память о ней да прейдёт и до поздних племён человеков». То есть останется в памяти потомков.

Непомерный размер вознаграждения, обещанного Алексеем крестоносцам, подчёркивают многие авторы. Например, Никита Хониат говорит: «Приняв к себе Алексея, этого юношу столько же и по уму, сколько и по летам, все эти опытные и искусившиеся в делах мужи (то есть вожди крестоносцев. – Авт.) заставили его КЛЯТВЕННО согласиться на такие условия, которых он никогда не в состоянии был исполнить. В самом деле, ребёнок, по их требованию, обещал не только дать им ЦЕЛЫЙ ОКЕАН ДЕНЕГ, но и отправиться вместе с ними на войну» [142], с. 215.

Робер де Клари пишет, что Алексей «сказал им, что выдаст войску 200 тысяч марок и будет на свой счёт содержать флот в течение одного года, и сам отправится с ними за море со всеми своими силами, и до конца своих дней он будет содержать в Заморской земле за собственный счёт 10 тысяч вооружённых ратников и что всем крестоносцам, кто уедет из Константинополя и отправится за море, он доставит пропитание сроком на один год» [116], с. 25.

Такие обширные обещания выполнены не были, и крестоносцы продолжили осаду. Они требовали полного выполнения договора, то есть «исполнения клятв».

О выплатах по договору упоминает и русская летопись, рассказывая о походе Святослава на Царь-Град. Продолжим прерванную выше цитату об ответе Святослава греческим послам. Он сказал: «Ежели хотите мир иметь, я с охотою учиню, ТОЛЬКО ЗАПЛАТИТЕ ПО ДОГОВОРУ, чего несколько лет не направляли» [131], т. 2, с. 39.

Таким образом, и Святослав тоже требует уплаты по какому-то СТАРОМУ ДОГОВОРУ.

Выше мы уже говорили, что «святой человек из Франции по имени Фульк», о котором пишут средневековые хронисты в связи с Крестовым походом 1204 года, – это апостол Павел. Остановимся на данном вопросе подробнее.

Хроники свидетельствуют, что Фульк был святым человеком и что «наш Господь творил через него многие чудеса» [30], с. 5. Фульк проповедует крест «во Франции и других окрестных землях» [30], с. 5. В книге Жоффруа де Виллардуэна содержатся длинные списки знатных лиц, «принявших крест» в разных землях. В их числе упоминается и БОДУЭН, граф Фландрии и Энно. То есть, как мы уже понимаем, «античный» герой Троянской войны Ахиллес. Сообщает, что Бодуэн принял крест вместе со своей женой. «В Брюгге крест взяли Бодуэн, граф Фландрии и Энно, и графиня Мария, его супруга» [30], с. 6.

Зададимся вопросом – что означает выражение «взять крест», упоминаемые в средневековых хрониках. Вот как описывается взятие креста маркизом Бонифацием Монферратским. «Тотчас епископ Суассонский и монсеньор Фульк, святой человек, и два белых аббата, которых он (то есть Фульк. – Авт.) привёз из своей земли, повели его (маркиза. – Авт.) в церковь Богоматери и ПРИКРЕПИЛИ ЕМУ КРЕСТ НА ПЛЕЧО» [30], с. 14.

Из этого описания следует, что принятие креста сопровождалось неким обрядом, совершаемым в церкви, в котором участвовали христианские священнослужители. А в данном случае – сам Фульк (апостол Павел). При этом «возлагался крест на плечо». Но как мы уже понимаем, речь здесь идёт о времени сразу после Христа. Всего через 10-20 лет после распятия в 1185 году. То есть об эпохе апостольской проповеди, описанной в Новом Завете. В частности, в Деяниях Апостолов. Согласно церковной истории, именно тогда происходило массовое крещение людей. Причём особенно много народа крестил апостол Павел во время своих путешествий по Азии и Европе. Но тогда становится понятным, какой именно обряд «принятия креста» описан в хрониках, посвящённых Крестовому походу 1204 года. Это – ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ. А крест, наложенный на плечо, скорее всего, означает христианское крестное знаменье, во время которого человек прикасается пальцами ко лбу, обоим своим плечам и животу (или груди). В русском языке существует выражение: «положить на себя крестное знаменье», то есть перекреститься. Также и выражение средневековых хроник «наложить крест на плечо» вполне можно понять как «перекреститься», касаясь при этом, в частности, своего плеча.

Более того, в хрониках сообщается, что принятие креста сопровождалось полным отпущением грехов. Виллардуэн пишет: «Так как отпущение было весьма великим, сердца людей сильно расстрогались, и многие приняли крест потому, что отпущение было столь великим» [30], с. 6. Но в христианском обряде крещения действительно присутствует полное отпущение грехов. Даже в символе веры говорится: «Верую во единое крещение во отпущение грехов».

В целом можно сказать, что обряд принятия креста, как он описан в средневековых хрониках, очень напоминает христианский обряд крещения. Увидеть это историкам помешала лишь скалигеровская хронология, согласно которой в эпоху Четвёртого Крестового похода, когда крестоносцы «принимали крест», христианство и обряд крещения были уже будто бы давно известны и распространены. Следовательно, исходя из скалигеровской хронологии, крестоносцы уже и так были крещёными. Но, как мы начинаем понимать, дело обстояло по-другому. Апостольская проповедь крещения как раз и проходила в годы Крестового похода. Но если так, то отождествление обряда «принятия креста» и христианского крещения становится практически очевидным.

Согласно новозаветным Деяниям, например, апостол Павел, проповедуя крещение, говорил, в частности, следующее: «Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него (то есть ради Христа. – Авт.) возвещается вам прощение грехов» (Деяния 13:38). В Деяниях присутствует ряд имён и названий эпохи Троянской войны. Так например, апостол Павел несколько раз проходит ТРОАДУ: «Миновав же Мисию, сошли они (Павел и Сил. – Авт.) в Троаду» (Деяния 16:8). Троада упоминается часто, см. также (Деяния 20:5-6). Кстати, в средние века Мисией или Мизией именовали Болгарию [142], с. 426. Но тогда расположенная рядом с Мисией новозаветная ТРОАДА отождествляется с областью Царь-Града, то есть ТРОИ. Итак, в новозаветных Деяниях область вокруг Царь-Града = Иерусалима названа «по-античному» ТРОАДОЙ, как у Гомера.

Среди верных учеников Павла Деяния упоминают некоего «АКИЛУ, родом Понтянина, недавно пришедшего из Италии, и Прискиллу, жену его» (Деяния 18:2). На страницах Деяний и Посланий апостола Павла эти имена встречаются многократно (Деяния 18:2, 18:18, 18:26), (1 Коринф. 16:19), (Рим. 16:3), (2 Тимоф. 4:19). Имя АКИЛА практически совпадает с именем героя Троянской войны – АХИЛЛ. Отметим, что «античный» Ахилл у нас уже наложился выше на одного из самых истовых учеников Фулька Парижского – графа БОДУЭНА Фландрского, ставшего потом первым императором Латинской империи. Он же – Святослав русских летописей. Стоит отметить, что в длинном перечне «принявших крест» баронов только про Бодуэна сказано, что он принял крест вместе с женой [30], с. 6. В Деяниях же Акила упоминается исключительно вместе со своей женой Прискиллой. Если обратиться к «античной» Илиаде, то мы найдём там имя БРИСЕИДЫ – женщины, которую любил Ахилл и из-за которой он смертельно поссорился с Агамемноном [36], с. 205. Имена ПРИСКИЛЛА и БРИСЕИДА имеют практически один и тот же корень: ПРС – БРС.

В описаниях Крестового похода 1204 года, как мы видели, приводятся длинные перечни знатных лиц, принявших крест благодаря проповеди Фулька (апостола Павла). Если обратиться к новозаветным Деяниям, то также обнаружим сведения о том, что апостола Павла также поддерживали многие из знатных особ. Некоторые даже стали его учениками. Например, Деяния рассказывают, что Павла поддержал Галлион, правитель Ахайи. Более того, благодаря заступничеству Галлиона, противники Павла были избиты. «Во время проконсульства Галлиона в Ахайе, напали Иудеи единодушно на Павла и привели его пред судилище… Галлион сказал Иудеям: Иудеи!… Я не хочу быть судьёю в этом. И прогнал их от судилища. А все Еллины, схватив Сосфена, начальника синагоги, били его пред судилищем; и Галлион нимало не беспокоился о том» (Деяния 18:12-17).

Итак, Павел пользовался явной поддержкой Галлиона, правителя АХАЙИ. Здесь опять мы наталкиваемся на «троянский след». Вспомним, что Троя была захвачена войсками АХЕЙЦЕВ. С самых первых страниц Илиады завоеватели называются Ахейцами [36]. У них несколько имён, но наиболее употребительное у Гомера – Ахейцы или Ахеяне. Вообще, Троянская война – это война Ахейцев с Троянами.

С другой стороны, новозаветный Ахейский проконсул назван Галлионом, то есть, вероятно, ГАЛЛОМ, ГАЛЛЬСКИМ, французским. Что соответствует терминологии средневековых хроник, утверждающих, что Крестовый поход совершили в основном французы, то есть ГАЛЛЫ. Напомним, что Галлией ранее называлась, в частности, Франция (но не только она). Кстати, в Деяниях упоминается Галатия. По-видимому, та же Галлия или Галиция, Галич. Среди апостольских посланий Павла есть известное Послание к Галатам.

В нашей книге «Царь Славян» мы показали, что под словом ГАЛИЦИЯ или ГАЛАТИЯ хроники XII – XIII веков часто подразумевали ГАЛИЧСКОЕ княжество, то есть Владимиро-Суздальскую Русь. Где долгое время жил Христос. Поэтому, скорее всего, апостол Павел там проповедовал.

В Новом Завете не сохранилось прямых указаний, что апостол Павел во время своих странствий призывал к военному походу на Иерусалим. Тем не менее некоторые следы «воинственного образа» Павла всё-таки дошли до нас.

На рис. 2.71 мы приводим старинное изображение апостола Павла. Он опирается рукой на большой двуручный меч. Такими мечами пользовались, в частности, крестоносцы, см. рис. 2.72 и ХРОН5, гл. 3:2. Апостола Павла с поднятым вверх мечом мы видим и на другом старинном изображении (см. рис. 2.73). Павел сидит на троне, причём выражение лицо его сурово, нахмурено (см. рис. 2.74). Апостол Павел с длинным мечом в руке, поднятым вверх, изображён и на картине Джованни Баттиста Чима да Конельяно (см. рис. 2.75). Павел стоит здесь справа. Апостол Павел, опирающийся на огромный двуручный меч, показан также на картине Джузеппе Сальвиати (см. рис. 2.76). Аналогичным «воинственным образом» образом Павел представлен и на рис. 2.77, рис. 2.78. На рис. 2.79 приведена картина Эсташа Лесюэра «Проповедь Святого Павла в Эфесе». Павел опять-таки представлен как воинствующий пророк, приказывающий сжечь какие-то книги, рукописи. На переднем плане показаны люди, поспешно исполняющие его приказ. Хотя картина – поздняя, первой половины XVII века, она, вероятно, доносит до нас старинную традицию изображения Павла, ярко отличающую его от других апостолов.

Рис. 2.71. Святые апостолы Пётр (слева) и Павел (справа). Карло Кривелли. Фрагмент. Якобы после 1490 года. Взято из [25], с. 62, илл. 44. Павел опирается на меч. Кстати, апостол Пётр изображён в очках. Очки были изобретены довольно поздно.

Рис. 2.72. Паломничество в Святую Землю. Крестоносец с мечом. Взято из [129], с. 33.

Рис. 2.73. «Святой Павел на троне с ангелами, Святыми и Благовещением». Мастер Франческо. Якобы около 1360 года. Взято из [25], с. 94, илл. 83. В руках Павла – большой меч. Причём меч – только у него.

Рис. 2.74. Апостол Павел с мечом на троне. Фрагмент. Взято из [25], с. 94, илл. 83. Художник изобразил Павла нахмуренным, с суровым выражением лица.

Рис. 2.75. «Святой Иоанн Креститель со Святыми Петром, Марком, Иеронимом и Павлом» (Алтарь Иоанна Крестителя). Джованни Баттиста Чима да Конельяно. Якобы 1491 – 1492 годы. Взято из [25], с. 151, илл. 139. Апостол Павел, стоящий справа, держит в руке поднятый вверх меч. Больше ни у кого меча нет.

Рис. 2.76. Фрагмент картины Джузеппе Сальвиати «Принесение во храм со Святыми Павлом, Еленой, Августином, Бернардином, Николаем и Марком». Якобы 1548 – 1550 годы. Апостол Павел показан опирающимся на огромный двуручный меч. С такими мечами часто изображали крестоносцев. Причём меч – только у Павла. Взято из [25], с. 263, илл. 234.

Рис. 2.77. Фрагмент «Триптиха Крещения» Никколо ди Пьетро Джерини. Якобы около 1387 года. Апостол Павел изображён с поднятым мечом. Взято из [9], с. 17, илл. 6. Причём меч – только у него.

Рис. 2.78. «Мадонна с Младенцем и Святой Анной на троне в окружении Святых Себастьяна, Павла, маленького Иоанна Крестителя, Лаврентия и Бенедикта». Франческо Франча. Якобы 1511 – 1517 годы. Павел опирается на большой меч. Больше ни у кого меча нет. Взято из [9], с. 185, илл. 184.

Рис. 2.79. «Проповедь Святого Павла в Эфесе». Эсташ Лесюэр. 1648-1649 годы. По приказу Павла сжигают какие-то книги и рукописи. Такой воинствующий образ Павла выделяет его среди других апостолов. Взято из [9], с. 429, илл. 424.

Не исключено, что столь воинственный облик апостола Павла подчёркивал вдохновляющую роль его проповедей в Крестовом походе. Хотя чётких письменных свидетельств прямых призывов Павла к Крестовому походу на Иерусалим до нас, по-видимому, не дошло, тем не менее, западноевропейская иконописная традиция сохранила образ Павла как воинствующего «апостола с мечом». Подчеркнём, что других апостолов с мечом в руках обычно не изображают. За исключением апостола Иакова, которого иногда представляют в виде воина с мечом (см. ХРОН6, гл.5:4).

Обратимся теперь к апостольским Деяниям. Больше половины Деяний посвящены проповеди апостола Павла: главы 13-28, то есть до самого конца. Павел ездит по разным странам и проповедует христианское учение. То есть проповедует крест. Хотя Деяния, излагая проповеди Павла, касаются только догматической стороны христианства, тем не менее, сообщается следующее. Во время одного из приездов Павла в Иерусалим, после его проповедей в Азии, он входит в храм. «Асийские Иудеи, увидев его в храме, возмутили весь народ и наложили на него руки, крича: мужи Израильские, помогите! Этот человек ВСЕХ ПОВСЮДУ УЧИТ ПРОТИВ НАРОДА И ЗАКОНА И МЕСТА СЕГО» (Деяния 21:27-28).

Другими словами, азиатские (Асийские) иудеи, находящиеся в Иерусалиме, случайно увидев апостола Павла, только что вернувшего из Азии после своих проповедей, стали кричать, что он возбуждает по всему миру людей ПРОТИВ ИЕРУСАЛИМА, ЕГО ЖИТЕЛЕЙ И ЕГО ЗАКОНА. Следовательно, проповеди Павла были не столь уж мирными по отношению к Иерусалиму, раз вызвали такое возмущение иудеев. Простую проповедь христианства вряд ли можно было назвать призывом «против народа и закона и места сего». Но если Павел действительно призывал к Крестовому походу, то слова Деяний становятся понятны.

И ещё одно место. Павел беседует с пресвитерами церкви в Ефесе. Он прощается с ними навсегда, поскольку отправляется в Иерусалим, и говорит, в частности, следующее: «И вот, ныне я, по влечению Духа, иду в Иерусалим, не зная, что там встретится со мною… И ныне, вот, я знаю, что уже не увидите лица моего все вы, между которыми ходил я, проповедуя Царствие Божие. Потому свидетельствую вам в нынешний день, что ЧИСТ Я ОТ КРОВИ ВСЕХ» (Деяния 20:22-26).

Таким образом, Павел, отправляясь в Иерусалим и прощаясь с учениками, считает нужным упомянуть об «очищении от крови». Эти слова можно понимать по-разному, но если речь идёт о Крестовом походе, то они действительно становятся уместными.

И ещё один сюжет. Когда Павла схватили в Иерусалиме, он «сказал тысяченачальнику: можно ли мне сказать тебе нечто? А тот сказал: ты знаешь ПО-ГРЕЧЕСКИ? ТАК НЕ ТЫ ЛИ ТОТ ЕГИПТЯНИН, КОТОРЫЙ ПЕРЕД СИМИ ДНЯМИ ПРОИЗВЁЛ ВОЗМУЩЕНИЕ И ВЫВЕЛ В ПУСТЫНЮ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК РАЗБОЙНИКОВ?» (Деяния 21:37-38). Павел отвечает на вопрос уклончиво: «Я иудеянин, Тарсянин, гражданин небезызвестного Киликийского города» (Деяния 21:39). Из такого ответа не следует, что тысяченачальник ошибся, приняв Павла за человека возмутившего четыре тысячи «разбойников». Ясно, что для жителей Царь-Града = Иерусалима = Трои крестоносцы были «разбойниками». Поэтому данное место Деяний тоже может содержать некий намёк на проповедь Крестового похода.

Деяния заканчиваются тем, что Павел прибывает в Рим и требует суда у кесаря. «Я принуждён был потребовать суда у кесаря» (Деяния 28:19). В Риме Павлу позволили проповедовать совершенно свободно. «Жил Павел целых два года на своём иждивении… уча о Господе Иисусе Христе со всяким дерзновением невозбранно» (Деяния 28:30-31).

Понятно, почему Деяния ничего не говорят о самом Крестовом походе, вызванного проповедями Павла. Дело в том, что ещё до отплытия крестоносного войска апостол Павел, то есть Фульк Парижский, умер. «В войско пришла весть, которой были весьма опечалены бароны и другие люди: о том, что мессир ФУЛЬК, ДОСТОЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ПРАВЕДНИК, КОТОРЫЙ ПЕРВЫМ СТАЛ ПРОПОВЕДОВАТЬ КРЕСТ, опочил и умер» [30], с. 21. Таким образом, сам Крестовый поход 1204 года произошёл уже после смерти Павла. Поэтому и не отражён в Деяниях.

В описании Троянской войны много места уделено смерти Патрокла. Все дальнейшие события преподносятся Гомером как МЕСТЬ за смерть Патрокла. Таким образом, «античным» Ахиллом, как и средневековыми крестоносцами при взятии Трои = Царь-Града движет чувство мести, что ярко проявляется в Илиаде. Внимательное изучение источников о Троянской войне показывает, что, по-видимому, месть за Патрокла в «античной» версии есть не что иное, как месть за Христа в истории Крестовых походов. Крестоносцы шли, чтобы «ОТОМСТИТЬ за поругание Иисуса Христа» [30], с. 10.

Напомним вкратце историю «античного» Патрокла. Кстати, его называли также ПОЛИПЕТОМ [135], с. 118, и ПАРТАСИСОМ [135], с. 143. Гомер пишет, что Патрокл (Полипет-Партасис) был одним из видных участников похода на Трою. Он погиб в бою. В Илиаде описана гибель многих героев, однако Патрокл занимает в этом ряду совершенно исключительное положение. После того как Гомер сообщает о смерти Патрокла, на протяжении всей оставшейся части Илиады (около половины всей поэмы) он постоянно возвращается к этому событию. В частности, описывая битву Ахиллеса с троянцами, когда троянцы были наконец побеждены, Гомер пишет, что причиной учинённой Ахиллесом бойни была именно смерть Патрокла. Сама гибель Патрокла в бою описана весьма необычно.

Он был убит так. Бог Аполлон, окруживший себя «ВЕЛИКИМ МРАКОМ», приблизился к Патроклу сзади и ударил его «в хребет и широкие плечи». От удара «глаза Патрокла вылезли из орбит» [40], с. 322. Однако он не упал, А ОСТАЛСЯ СТОЯТЬ, ОСТОЛБЕНЕВ и потеряв способность к сопротивлению. «Смута на душу нашла и на члены могучие томность; стал он, как бы обаянный» [36], с. 397. В то время как Патрокл таким образом СТОЯЛ БЕЗ ЧУВСТВ посреди поля боя, к нему приблизился Гектор и УДАРИЛ ЕГО КОПЬЁМ «в пах под живот». Патрокл умирает. Перед смертью он обращается к Гектору с речью, предсказывая ему скорую смерть. На этом кончается 16-я песнь «Илиады», которая так и называется: «Патроклия». После смерти Патрокла вокруг его тела закипает яростная битва (см. рис. 2.80). Она описывается Гомером на нескольких десятках страниц.

Рис. 2.80. Сражение вокруг тела Патрокла. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [90], с. 612, илл. 677.

«Битва пылала, как огнь пожирающий; каждый сказал бы, – Верно, на тверди небесной НЕ ЦЕЛО НИ СОЛНЦЕ НИ МЕСЯЦ: МРАКОМ ТАКИМ на побоище были покрыты герои, Кои кругом Менетида (Патрокла. – Авт.), его защищая, стояли» [36], с. 413.

Здесь следует отметить, что Гомер прямым текстом упоминает затмение после смерти Патрокла: «на небе не цело ни солнце, ни месяц». Напомним, что, согласно Евангелиям, смерть Христа сопровождалась солнечным затмением (Лука 23:44-45).

Есть ещё несколько параллелей между Христом и гомеровским Патроклом. Сама смерть Патрокла ОТ УДАРА СЗАДИ ПО ХРЕБТУ И ПО ПЛЕЧАМ, вероятно, является описанием СМЕРТИ НА КРЕСТЕ. Крест как бы убивает сзади вдоль хребта и по плечам человека. Поскольку вертикальная перекладина расположена сзади вдоль хребта, а горизонтальная – сзади вдоль плечей. Кроме того, согласно Евангелиям. Христос НЁС КРЕСТ НА ПЛЕЧАХ, то есть крест давил и бил его по плечам.

Отметим, что «крестообразным образом» Патрокла бьёт сзади не человек, а Бог. Здесь, возможно, имеется в виду святой, то есть божественный крест, «убивший» Христа.

Есть ещё один глухой след распятия Христа в смерти Патрокла. Согласно «античным» источникам, «предводителю пеласгов Гиппофою удалось РЕМНЯМИ ПРИВЯЗАТЬ К ТЕЛУ ПАТРОКЛА ПАЛКУ и оттащить тело подальше от места ужасной схватки» [90], с. 610. См. рис. 2.81.

Рис. 2.81. «Гиппофой привязывает тело Патрокла. Гектор сражается с греками (античная резьба по камню)» [90], с. 610, илл. 675.

Не очень понятно, зачем надо было привязывать палку, чтобы куда-то оттащить тело. Не исключено, что здесь мы видим ещё один след смерти от распятия. К мёртвому телу Патрокла-Христа была «привязана палка», то есть Христа привязали к деревянному кресту-столбу.

Далее напомним, что в книге «Царь Славян» мы подробно рассказали о том, что, согласно сохранившимся церковным и другим источникам, Христа перед смертью воины тащили на верёвке или на цепи. Тело Патрокла также влекут за верёвку по полю боя [36], с. 410, см. рис. 2.81.

Также напомним, что согласно нашим исследованиям (см. книгу «Царь Славян») у Христа перед смертью был выколот глаз, что послужило основой многочисленных старинных изображений, в том числе египетских, на которых глаза Осириса-Христа держат или несут перед ним. Таким образом, глаза Христа изображены отделившимися, выпавшими. А в «Илиаде» сказано, что у Патрокла от удара сзади ГЛАЗА ВЫЛЕЗЛИ ИЗ ОРБИТ (см. выше).

Само описание смерти Патрокла-Партасиса, – когда он, получив удар, тем не менее, не падает, А СТОИТ КАК БЫ ОСТОЛБЕНЕВШИЙ, – выглядит довольно странно. Однако текст становится понятным, если считать, что тут описана смерть на кресте-столбе. Ведь человек, умирающий на кресте, действительно не падает, а остаётся в вертикальном положении, поскольку он привязан.

Удар копьём в бок Христа на кресте соответствует, по-видимому, удару копьём в живот Патрокла, см. выше. Удар нанёс Гектор, когда «остолбеневший» Патрокл стоял на поле брани.

Далее описан ПЛАЧ ЖЁН над телом Патрокла [36], с. 461 – 462.

Патрокла оплакивает Брисеида. Подробно говорится о положении тела Патрокла во гроб. Напомним, что тело Христа, умащивают благовониями и накрывают плащаницей (Иоанн 19:39-40). То же пишет и Гомер про Патрокла.

Тело омыли водой, умастили светлым елеем,
Язвы наполнили мастью драгой, девятигодовою;
После, на одр положив, полотном его тонким покрыли
С ног до главы и сверху одели покровом блестящим [36], с. 441.

Целую песнь Гомер посвящает одному только погребению Патрокла и спортивным состязаниям вокруг его могилы. Она так и называется: «Погребение Патрокла. Игры». Там, в частности, говорится, что погребальные конные бега происходили возле следующего места. О нём говорится как о цели, к которой нужно устремить бег коней.

«БРУС ДЕРЕВЯННЫЙ СТОИТ, от земли, как сажень маховая, СОСНА СУХАЯ ИЛИ ДУБ, под дождями не скоро гниющий; СПРАВА И СЛЕВА ПРИ ЦЕЛИ ТОЙ ВРЫТЫ ДВА БЕЛЫЕ КАМНЯ, В самой теснине дороги; кругом же ристалище гладко. То – иль НАДГРОБНЫЙ СТОЛП ДАВНО ПОГРЕБЁННОГО МУЖА, Или подобная ж цель у старинных была человеков; СТОЛП СЕЙ и ныне метою избрал Ахиллес быстроногий» [36], с. 539 – 540.

Таким образом, отметкой или целью бегов, посвящённых погребению Патрокла, был избран некий ДЕРЕВЯННЫЙ СТОЛП, СПРАВА И СЛЕВА ОТ КОТОРОГО НАХОДЯТСЯ ДВА БЕЛЫХ КАМНЯ и который, как пишет Гомер, вероятно, был НАДГРОБНЫМ СТОЛПОМ ДАВНО ПОГРЕБЁННОГО МУЖА. Здесь, на наш взгляд, достаточно ясно звучит связь с евангельской Голгофой и крестом – столпом на ней. Два белых камня по бокам, вероятно, – следы двух крестов, на которых были распяты разбойники, слева и справа от Христа. Кроме того, белый камень мог появиться у Гомера как искажённое выражение «лоб Адама», то есть Лобное место, Голгофа.

Интересно описание того, как ахейцы несут тело Патрокла. Оно оказывается СТРАШНО ТЯЖЁЛЫМ. Несколько могучих воинов с трудом, обливаясь потом, тащат его, зачем-то высоко поднявши над землёй.

…От земли подхвативши, подняли тело
Вверх и высоко и мощно…
… как яремные мески, одетые крепкою силой,
Тянут с высокой горы по дороге жестокобугристой,
БРУС КОРАБЕЛЬНЫЙ ИЛЬ МАЧТУ ОГРОМНУЮ; рьяные, вместе
Страждут они от труда и от пота, вперёд поспешая, –
С рвеньем таким аргивяне Патрокла несли [36], с. 427 – 428.

Вряд ли несколько сильных мужчин с таким трудом несли тело человека. Скорее всего, речь идёт о гораздо более тяжёлом предмете. Например, здесь могут звучать воспоминания о евангельском несении креста на Голгофу. Согласно Евангелиям, его сначала нёс сам Христос, а потом крест переложили на Симона Киринеянина (Лука 23:26). Сохранилось много старинных изображений, на которых показан огромный тяжёлый крест, под тяжестью которого Христос сгибается и падает на землю. Причём вокруг находится несколько человек, так или иначе участвующих в несении креста на гору (см., например, рис. 2.82).

Рис. 2.82. Картина «Шествие на Голгофу». Джованни Баттиста Тьеполо. 1737 – 1740 годы. Взято из [25], с. 428 – 429, илл. 377.

Возможно и другое объяснение. Крестоносцы прибыли к Царь-Граду = Иерусалиму для того, чтобы отвоевать Гроб Господень. То есть каменный саркофаг. Вполне вероятно, что они его куда-то и зачем-то переносили. Каменный гроб – очень тяжёлая вещь, которую лишь с большим трудом могут нести несколько сильных мужчин.

Наше мнение таково. Вероятно, поздний редактор, создававший дошедшую до нас версию «Илиады», пытался по-своему объяснить мотив мести при взятии Иерусалима-Трои. Может быть, в старом источнике говорилось, что осаждавшие мстили за Отца-Христа или Отца-Коляду (по поводу имени Христа «Коляда» см. нашу книгу «Царь Славян»). По-латински и без огласовок ОТЕЦ-КОЛЯДА звучало как ПАТЕР-КЛ, или ПАТРОКЛ. Далее, ещё одним именем Патрокла было ПАРТАСИС [135], с. 143. Имя ПАРТАСИС, по-видимому, произошло от словосочетания ПАТЕР-ИИСУС, то есть ОТЕЦ-ИИСУС. Что ещё более сближает историю «античного» Партасиса-Патрокла с историей Иисуса Христа.

Поздний редактор, уже не понимая сути дела или же сознательно затуманивая текст, вставил рассказ о гибели Патрокла-Партасиса В БОЮ и изобразил его участником нападения на Трою. Однако глухие следы старого первоисточника сохранились.

Как мы видели, Гомер в Илиаде пишет, что на могиле Патрокла (то есть Христа) в его честь были устроены большие спортивные состязания. Не идёт ли здесь речь о знаменитых ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ? Напомним – что о них известно.

«ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ … древнейшие и наиболее популярные в Древней Греции общегреческие празднества и состязания. Устраивались В ЧЕСТЬ БОГА ЗЕВСА … 1 раз в 4 года. На время Олимпийских игр объявлялся обязательный для всех греков «СВЯЩЕННЫЙ МИР», в это время в Греции не велось военных действий … Проходили Олимпийские игры в течение 5 дней: ПЕРВЫЙ И ПЯТЫЙ ДНИ БЫЛИ ПОСВЯЩЕНЫ ТОРЖЕСТВЕННЫМ ПРОЦЕССИЯМ, ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯМ И ЦЕРЕМОНИЯМ, остальные – спортивным состязаниям мужчин и мальчиков … Победители … награждались венком из ветвей оливы и пользовались в Греции почётом и уважением, иногда даже ОБОЖЕСТВЛЯЛИСЬ. Олимпийские игры были отменены с победой христианства Римским императором Феодосием I в 394 н.э.» [20].

Итак, игры проводились В ЧЕСТЬ БОГА ЗЕВСА. То есть, как мы теперь понимаем, они проводились христианами XII – XIV веков в честь Христа (см. книгу «Царь Славян»). Далее, Олимпийские игры повторялись раз в четыре года. Что наводит на мысль о их связи с четырёхлетним циклом високосов юлианского календаря. Изобретение же юлианского календаря приписывается Юлию Цезарю (отсюда само его название – ЮЛИАНСКИЙ) [20]. В нашей книге «Царь Славян» мы подробно говорили, что Юлий Цезарь, как и «античный» бог Зевс, частично является отражением Христа. Но тогда опять получается, что Олимпийские игры были, скорее всего, как-то связаны с Христом.

Выскажем предположение. Вероятно, первые 100 – 200 лет после распятия Христа – вплоть до принятия апостольского христианства, – в Империи каждые четыре года устраивались Олимпийские игры в память о Христе. Это была, так сказать, погребальная тризна по Христу по законам «родового» христианства. После принятия апостольского христианства в конце XIV – XV веке обычай был отменён. Мы, естественно, не настаиваем на данной гипотезе, но она представляется весьма правдоподобной.

Некоторые средневековые источники утверждают, что пленение Трои произошло при Давиде, царе Иудейском [135]. Так например, в самом названии одного из таких сочинений: «Повесть о создании и попленении Тройском и о конечном разорении, еже бысть при ДАВИДЕ, ЦАРИ ИЮДЕЙСКОМ» содержится утверждение, что пленение Трои произошло в эпоху библейского царя Давида [135], с. 7. Как мы показали в книге «Царь Славян», библейский Давид частично является отражением Христа, а эпоха царя Давида, следовательно, содержит слой, пришедший из конца XII – начала XIII века. Что идеально соответствует нашей реконструкции, согласно которой Троянская война отождествляется со взятием Царь-Града в 1204 году.

Как и следовало ожидать, комментаторы издания [135] не смогли пройти мимо такого вопиющего нарушения скалигеровской хронологии. Они попытались объяснить читателю, насколько неправы средневековые авторы, не понимающие, что Троянская война произошла совсем в другую эпоху, очень далёкую, дескать, от эпохи царя Давида. Современные учёные это точно знают. Поскольку пользуются научными хронологическими таблицами, составленными Скалигером и его последователями. А средневековые невежественные авторы ещё не имели возможности пользоваться этими замечательными таблицами. Поэтому часто ошибались. Вот что пишет комментатор: «Пример ХАРАКТЕРНЫХ для средневековых литературных и исторических памятников хронологических выкладок, направленных к установлению синхронизма между языческой и священной историей… Предложенный в заголовке синхронизм не соответствует современным историческим представлениям» [135], с. 197. Однако, повторим, он прекрасно соответствует представлениям, вытекающим из новой хронологии.