В изданиях как по внутрифирменному аудиту (Института внутрифирменного аудита — Institute of Internal Auditors, IAA), так и по внешнему (Американского общества дипломированных бухгалтеров — American Institute of Certified Accountants, AICPA) признается, что одним из способов распознать мошенничество является внимание к определенным его симптомам. В рекомендациях №3,изданных Институтом внутрифирменного аудита, так говорится об ответственности аудиторов по отношению к признакам мошенничества: При осуществлении аудиторских проверок для обнаружения мошенничества аудиторы должны: • Иметь соответствующие знания, чтобы быть в состоянии определить признаки потенциального мошенничества. Эти знания включают в себя понятие о подобных признаках, способах, позволяющих выявить мошенничество, и тех типах афер, которые могут быть совершены в рамках подлежащей аудиту деятельности. • Иметь в виду возможности для осуществления акта мошенничества, обусловленные недостаточностью внутрифирменного контроля. При обнаружении подобных слабостей контроля штатные аудиторы должны предпринять дополнительные шаги, направленные на выявление иных признаков мошенничества, например, симптомов совершения недозволенных сделок, нарушения определенных правил, отдельных исключений в ценовой политике, необычных недостач по складу. Штатные аудиторы должны знать, что наличие более одного признака в один и тот же период времени намного увеличивает вероятность совершения мошеннических действий. • Оценить признаки, свидетельствующие о возможном мошенничестве, и принять решение о рекомендации руководству фирмы дальнейших необходимых действий или проведения специального расследования. • При наличии соответствующих признаков уведомить руководство данной организации, что имеются предпосылки для проведения специального расследования. Аналогичным образом «Положение об аудиторских стандартах № 53», изданное AICPA, также отмечает важность обнаружения сторонними аудиторами признаков совершения мошенничества. • Аудитор должен оценить возможность влияния на расхождения в финансовой отчетности различного рода ошибок. На основе своей оценки для получения необходимого объяснения этих расхождений аудитор обязан определить необходимый тип ревизии… Знание аудитором организационной структуры проверяемого предприятия (фирмы) должно или увеличить, или уменьшить подозрения аудитора относительно этих расхождений. Для вынесения полного суждения все факторы, влияющие на оценку вероятности ошибок, должны рассматриваться комплексно, наличие отдельных таких факторов самих по себе не обязательно подразумевает мошенничество. К некоторым подобным факторам, подлежащим рассмотрению, относятся: Характеристики менеджмента • Управление предприятием (фирмой) и принятие решений в финансовой области осуществляется одним человеком. • Отношение менеджеров к финансовой отчетности является необычно агрессивным. • Налицо необычно высокая текучесть кадров среди управленцев (особенно старших и главных бухгалтеров). • Менеджеры уделяют необычно большое внимание проектам, связанным с привлечением дополнительного капитала. • Плохая репутация руководителей данной фирмы в деловом мире. Производственные и отраслевые характеристики • Доходность данного предприятия (фирмы) относительно средней по отрасли выходит за определенные рамки. • Повышенная чувствительность производства к общеэкономическим факторам (инфляция, процентные ставки, безработица и т. д.). • Скорость изменений основных характеристик (показателей) на данном предприятии (фирме) представляется необычно высокой относительно средней по отрасли. • Тенденция к упадку в данной отрасли при наличии краха многих предприятий. • Децентрализованный способ управления данной организацией без соответствующего контроля за деятельностью различных подразделений. • Внутренние или внешние предпосылки, увеличивающие обоснованность сомнений о способности данного предприятия продолжать действовать сложившимся образом. Характеристики, связанные с проведением собственно аудиторских проверок • Наличие многих документов с запутанной бухгалтерией. • Наличие сделок или балансовых документов, представляющих трудности для аудиторской проверки. • Значительное количество или необычные сделки с предприятиями (фирмами), находящимися в родственных отношениях с проверяемой. • Значительное количество расхождений, связанных с якобы ошибками, в предыдущие аудиторские проверки. • Данный клиент является новым, без соответствующей «аудиторской истории», или информация о результатах предыдущих аудиторских проверок не доступна. Огромное значение для оценки признаков риска имеют размеры, сложность организационной структуры и вид собственности данного предприятия (фирмы). Например, в случае крупного предприятия аудитор обычно уделяет внимание факторам, ограничивающим возможности неправильных действий со стороны управляющих высшего звена, таким, как эффективность работы Совета директоров, ревизионной комиссии или других органов с соответствующими полномочиями и ответственностью , а также деятельности подразделения внутрифирменного аудита. Внимание уделяется и мероприятиям по усилению режима и выполнению внутреннего распорядка, эффективности использования бюджетных средств и соответствия финансовой отчетности принятым правилам. Для мелких предприятий (фирм) некоторые из вышеуказанных моментов могут оказаться несущественными или неприменимыми, особенно если предыдущий опыт данного аудитора по проверке этой фирмы свидетельствует, что управление ею осуществляется эффективно и способствует созданию необходимой атмосферы всеобъемлющего контроля. Аудитор должен оценить риск возможных неправильных действий со стороны менеджеров путем правильной интерпретации информации относительно этих факторов риска и организационной структуры данного предприятия. При этом должны быть рассмотрены следующие факторы: 1 Для предприятий, где нет ревизионных комиссий (audit committees), выражение «другие органы с соответствующими полномочиями и ответственностью» может подразумевать Совет директоров, Совет попечителей или владельца предприятия – в случае управления предприятием самим его владельцем. • Присутствуют ли в данном случае известные обстоятельства, свидетельствующие о предрасположенности менеджеров к искажению финансовой отчетности, такие, как частые споры о применимости агрессивной финансовой политики для привлечения дополнительных средств, уклонение от выполнения запросов аудиторов относительно тех или иных документов и т. д.? • Имеются ли признаки того, что руководителям не удалось внедрить такие процедуры и правила, которые бы способствовали правильному ведению бухгалтерской отчетности, например, подобрать такие кадры, которые обладали бы соответствующими знаниями и опытом, обеспечить внимательную и тщательную работу контролеров за их деятельностью, или способных выявить причину появления странных показателей? • Имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о недостатке контроля за деятельностью предприятия (фирмы), такие, как работа производственных и финансовых подразделений в условиях постоянной нехватки времени, дезорганизация производства, частые или большие объемы возврата продукции, недостачи, задержки в выполнении заказов или отсутствие документации на крупные сделки? • Имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о недостатке контроля за деятельностью вычислительного центра, такие, например, как доступ посторонних к материалам, обеспечивающим или контролирующим движение средств (например, компьютерным программам по размещению банковских депозитов), высокий уровень сбоев в работе или необычные задержки в предоставлении отчетности о результатах деятельности данного предприятия (фирмы)? • Имеются ли свидетельства того, что руководство не выработало или не довело до сотрудников соответствующую политику и процедуры в области сохранности информации и средств предприятия, такие, например, как невнимание к прошлому ведущих сотрудников данной фирмы до их приема на работу или доступ некоторых сотрудников к информации или средствам фирмы без санкции на то руководства?
