Любое явление имеет свои корни в окружающей действительности и, стало быть, имеет свою историю. А любая история имеет начало и конец. Реально произошедшие события доходят до нас благодаря следам своего существования.

Эти следы могут быть четкими или размытыми; но гораздо больше, чем тех или других, безвозвратно утраченных свидетельств. Вполне закономерно, что любой процесс, протекавший в прошлом, оставляет после себя осязание свидетельства. Хотя, если условия не способствовали сохранению материальных свидетельств, мы вообще можем ничего значительного не узнать о прошлом.

Именно это обстоятельство и дает обильную пищу для разного рода гипотез, мифов и полярных убеждений. С этим ничего нельзя поделать до тех пор, пока у человека сохраняется склонность придумывать себе объяснения, а не тратить время и силы на установление если не истины, то хотя бы приблизительной достоверности происходивших событий.

Поэтому, как это ни печально, но чтобы подобраться к истине, любому человеку нужно много и долго учиться. Хотя бы для того, чтобы давать окружающим достоверные знания, а не выдумывать несуществующие факты и не выдерживающие критики гипотезы.

Но как же быть? Ведь в древние времена не было институтов; значит, желающие учились сами?! Вот это главная ошибка. Во-первых, по совершенно объективным причинам знаниями обладали очень ограниченное число людей, не допускавшие в свой круг кого попало. А для того, чтобы попасть в этот круг, требовались желание, способности, работоспособность и целеустремленность. Я говорю о жреческой касте, которая была ответственна за формирование культурных ценностей, за приумножение и сохранение знаний, в том числе и знаний о человеке в самом широком смысле этого слова. Именно поэтому знание в ту эпоху обожествлялось как, собственно говоря, обожествлялись и носители знания — Древние жрецы.

Знание — сила! Это категорическое заявление до сих пор никто не сумел опровергнуть. До сей поры общество делится на две категории: первая — совсем маленькая — "люди знания", и вторая — весьма большая — "люди веры". Думаю не стоит долго объяснять разницу между этими двумя группами общества. "Людям веры" до сего дня предоставляется только одна возможность — верить в то, что уготовано для них "людьми знания". Верующие во что бы то ни было, без реального подтверждения предмета веры, относятся к мистически настроенной категории, которая представляет из себя подавляющее большинство населения планеты.

Верующие находятся в весьма удобном для себя положении: если они в чем-то разуверяются, то сразу обвиняют идеологов (жрецов) в том, что "последние оболванивают народные массы из корыстных побуждений". Тем самым верующие постоянно снимают с себя груз какой бы то ни было ответственности. Знающие люди поэтому без особого труда управляют своими поклонниками — до тех пор, разумеется, пока это сотрудничество протекает с выгодной, а точнее — в исторически оправданной плоскости для обеих сторон. Как только жрецы-идеологи перестают оправдывать надежды большинства, идеологическая парадигма терпит крах и сменяется новой, которая соответствует данной исторической ситуации. Предметом рассмотрения для нас будут как раз "люди знания". Однако учтите:

для того чтобы как можно ближе подобраться к истине, нужно не бояться размышлять самостоятельно и стараться делать достоверные заключения. Это возможно только в том случае, когда мы, рассматривая отдельную грань какого-либо явления, делаем это, сверяясь с общими закономерностями, без учета которых наше знание может стать ущербным, а зачастую и абсолютно ложным.

Если "человек знания" совершает ошибку, ему некого винить, кроме себя самого. Если ошибка влияет только на него, то это можно считать сугубо личным делом.

Но, как правило, если знающий ошибается, то эта оплошность моментально отражается на тех, кто находится под его непосредственным водительством.

Поэтому любая ошибка в системе знания приводит к искажению истины и соответственно сбивает с правильного направления очень многих людей.

Для того чтобы избежать вышеназванных опасностей, мы с вами, уважаемый читатель, должны начать с самого далекого прошлого. Мы, однако, ограничены двумя объективными препятствиями. Во-первых, это наличие исторических свидетельств только определенного временного периода, в котором мы будем вынуждены вести наше исследование. И второе: то количество литературы, которое удалось переработать мне лично, разумеется, меньше по объему, чем всевозможные свидетельства, существующие по этому периоду.

Чтобы облегчить себе работу, а читателю понимание, мною были выбраны несколько главных тем, которые, однако, помещаются хронологически в один период. Он насчитывает около 4–5 тысяч лет, начинаясь с момента распада индоарийской общности и заканчиваясь моментом тотальной христианизации европейских народов.

Для того чтобы понять традиции народа, нужно рассмотреть условия его происхождения (этногенеза) и выделить основополагающие моменты этого процесса, повлиявшие в дальнейшем на культурное развитие этноса. С этой целью считаю необходимым проследить ряд исторических свидетельств, принадлежащих как иностранцам, так и нашим соотечественникам. Но, кроме этого, читатель должен быть готов к восприятию письменных свидетельств. Ведь то, что открывается взорам очевидцев, вовсе не обязательно истолковывается ими правильно. Мы в данном случае находимся в более выигрышном положении, чем свидетели событий, ибо "большое видится на расстоянии". Следовательно, степень достоверности выводов у современных ученых-практиков, применявших в своих работах строго научную методологию значительно выше.

Все эти меры должны послужить цели лучшего понимания архаичного мировоззрения наших пращуров.

Я глубоко убежден, что без знания закономерностей миропонимания и мироощущения древних понимание себя.

Думаю, нет смысла пересказывать ворох версий по поводу того, "откуда есть пошла Русская земля". Это не прибавит ясности и не приблизит к Истине. И поскольку правда у всех своя, думаю, стоит попробовать и предложить еще одну гипотезу. Так как я не «ученый», а исследователь, то соответственно не гарантирован от мелких неточностей либо несуразностей, проистекающих исключительно из-за желания многое рассказать за короткий срок.

По последним данным науки, родоначальником современных европейских народов является первичное этническое сообщество, которое принято обозначать как праиндоевропейскую расу. За это говорят данные практически всех наук, работающих над этой проблемой. Не стала исключением и филология. По данным этой науки, все языки славянской группы произошли от единого когда-то праславянского языка. Он оставался единым до середины I тысячелетия до н. э. У него, в свою очередь, был общий предок с балтийскими языками, латынью, прагерманским, древнегреческим, армянским, иранским, древнеиндийским и еще некоторыми языками. Этот общий предок был назван аналогично названию сообщества племен, говоривших на нем, — праиндоевропейский язык.

Сами праиндоевропейцы называли себя ариями. (Арий — значит воин.) Откуда взялись сами арии? Некоторые сведения нам дает мифология, а точнее, два основных источника: «Ригведа» и "Авеста".

Первая книга состоит из 10 частей и содержит 1028 гимнов, происхождением своим обязанных жреческим родам. Вторая книга — «Авеста», или «Зенд-Авеста», состоит из гимнов, приписываемых пророку Заратустре. В обоих сборниках содержится информация, раскрывающая некоторые стороны бытия арийских племен.

Так, если следовать мифологии, отраженной в этих древнейших свидетельствах, то можно сделать вывод, что сами арийские племена не являлись коренными жителями ни в Европе, ни в Азии. Эти племена сами были пришельцами. Пришельцами с Севера.

В мифах иранцев и индейцев говорится о стране с высокими горами, которые находятся прямо под Полярной звездой и простираются с востока на запад. Причем, судя по описаниям, климат там умеренный, а страна изобилует плодами. Такие условия возможны были только в мифической Арктиде — материке, затонувшем окончательно около 2,5 тысячи лет назад. По данным гидробиологов, горы с таким положением, как описано в мифах, есть только в одном месте на планете. Это затонувший вместе с Арктидой хребет М. В. Ломоносова — мифическая гора Меру она же Хара Березайти (Высокая Хара).

Попробуем в общих чертах обрисовать ареал проживания континентальных арийцев после их исхода из Арктиды. Сами арийцы называли свою землю, из которой они вышли, — "остров Рута". Постарайтесь запомнить это название, о нем пойдет разговор в дальнейшем.

Судя по археологическим данным, ареал распространения арийский культуры занимал огромную площадь от Балкан до Закавказья, с другой стороны ограниченную Алтайскими горами. Судя по исследованиям, проведенным Ю.А. Шиловым,[1] центром общности индоевропейцев является степное Поднепровье, которое можно считать территорией становления основного и сопутствующих мифов «Ригведы». Также подтверждается бытование ведической традиции на всем протяжении существования урганного обряда, включая его повторения в свидетельствах киммерийских времен (к которым относится "Велесова книга"). Шилов Ю. А. делает в свой работе вывод: "Приоритет нижнеднепровской прародины сохранялся затем до Скифии, а возможно, до Киевской Руси и даже Запорожской Сечи".[2] Считается также, что арийцы существовали без выраженных этнических границ, в пределах родового строя, и их союзы представляли собой безгосударственную форму существования общества.

Думаю, с последним пунктом нельзя согласиться. Дело в том, что такая огромная территория расселения племен с единым праязыком, без этнической дифференциации, обладала тем не менее почти одинаковым культурным и хозяйственным потенциалом.

Это обстоятельство невозможно логично объяснить, если мы примем позицию большинства официальных историографов, которые считают арийские племена не иначе как сборищами диких и неразвитых людей.

До недавнего времени "арийской проблемы" как таковой в науке не было. Любой, кто пытался разобраться с вопросом происхождения арийских племен, автоматически зачислялся в "стан лженауки". В силу этого обстоятельства до сей поры же сложилась еще научная картина прошлого Евразийского континента. Именно поэтому вашему вниманию я предлагаю очередную гипотезу, то есть авторский взгляд на проблему, так как в ближайшие годы создания всеобъемлющей теории, объясняющей происхождение арийцев нам ждать не приходится. Тем не менее считаю себя вправе выделить общие закономерности этого процесса, способствующие более ясному пониманию этно- и культурогенеза европейских народов.

Вопрос о прародине самих арийцев не стоит смешивать с вопросом о территории распада индоевропейской общности, который произошел в период бронзового века.

Итак, иранское предание гласит, что, уйдя со своего Белого острова (Рута) из священной страны Ариан-Вэджа (арийский простор), арийцы двинулись на завоевание новых земель. К моменту начала своего марша по континенту арийцы представляли собой расу чистых европеоидов, соответственно единых в этническом, языковом, культурном и социальном отношении.

В пользу этой гипотезы говорят многие факты. Взять хотя бы свидетельства Е. П. Блаватской, приведенные в ее "Тайной доктрине". Осью движения для уходивших с севера арийцев послужили Уральские горы. Совершенно логично, что именно на Урале, по всему протяжению горной гряды и предгорий, чрезвычайно богатая арийская топонимика. Например, «Урал» многими народами произносится как «Орал», и это название не только горного массива, но и одной из крупнейших рек региона. Более того, на Южном Урале есть речка Орь, на берегах которой стоит город Орск. Исторические данные и топонимика совпадают тем самым с именем легендарного прародителя арийцев Оря (Ария).

"И тут приказал отец Орей сыновьям своим быть впереди всех родов. И не захотели они делиться на этих и тех. И тогда князь единый повел своих людей на полдень — отец Орей повел их в край морской". (Велесова книга. III, 26). Напомню, что арийцы первыми заметили, что свет делится на четыре стороны. Причем север ("полночь") находился у них за спиной, юг ("полдень") находился впереди, направо — запад ("заход"), налево — восток ("восход").

Такая ориентация выступает еще одним веским аргументом в том, что арийцы двигались с севера на юг.

Вполне закономерно, что при продвижении на чужие земли неизбежны массовые военные столкновения.

"Арийцы никогда не переставали сражаться с потомками первых гигантских рас. Эта война продолжалась почти до конца века, предшествовавшего Коли—Юге, и называлась она Махабхарата, или Великая Война".

(Е. П. Блаватская. "Тайная доктрина")

Полное подтверждение высказанных выше мнений мы находим в одном из древнеиндийских эпических произведений, которое так и называется — «Махабхарата». Предания сообщают нам о том, что путем прямого военного захвата покорялись новые земли и появлялись новые цивилизации, отразившие опыт Черной расы и космическую духовность Белой расы. Подтверждением этому может служить захоронение, найденное при раскопках во Владимире (Сунгирь), представлявшее собой совместное погребение негроидного мальчика и европейской девочки. Причем это не единственное погребение, найденное на территории нашей страны, в котором обнаружены останки негроидов.

Вот что сообщает нам Э. Шюре об арийцах:

"Эти люди, рыжеволосые, голубоглазые, шли с севера через леса, освещаемые северным сиянием, в сопровождении собак и оленей, ведомые смелыми предводителями, побуждаемые даром ясновидения своих женщин. Золото волос и лазурь глаз — цвета предопределенные. Этой расе назначено было создать солнечный культ Священного Огня".

(Великие посвященные)

В противовес арийскому мировоззрению, религиозные представления предыдущей (черной) расы укладывались в поклонение животным (тотемизм), черную магию и почитание Дракона (Змея). Во времена своего господства, согласно "Тайной доктрине" эта раса имела религиозные центры в Верхнем Египте и Индии.

Изначальные арийские представления о мироздании базировались на основе космического пантеизма, обожествления Солнца и Светил. Таким образом, явления космоса воплощались в земную жизнь. При таком подходе совершенно закономерно стали развиваться астрономия и астрология. И эти знания принадлежали прежде всего жрецам, а всем остальным они были известны в иносказательной, опоэтизированной форме — другими словами, в форме мифов. Мифы, таким образом, были первичной рефлексией сознания — формой отражения реальности. Однако реальность многослойна, и поэтому отражающий ее миф тоже многослоен и неоднозначен.

Прочтение мифа всегда доверялось посвященным, которые могли из предлагаемой формы вычленить символическое содержание.

Нам же в прочтении мифов неоценимую помощь оказывает археология. По данным, приведенным в работе Ю. А. Шилова, существовало два мощных культурных центра после расселения арийских племен по материку, наиболее близких к нам по времени. Самым южным центром можно считать куро-аракскую культуру (Шумер).

Возникновение первых государств в Шумере относится к началу III тысячелетия до н. э. Остатки шумерских городов свидетельствуют о высокоразвитой цивилизации земледельческого типа с великолепной храмовой архитектурой, собственными законами, литературой и богатой мифологией. В XXIV–XXIII веках до н. э. политический центр Месопотамии перемещается в ее центральную часть, где возникает Аккадское государство.[3] В ХХII-ХХ веках до н. э. гегемония перешла к Шумеро-Аккадскому царству. Преемником этой культуры стал, в свою очередь, город Вавилон — столица Вавилонского царства (II тысячелетие до н. э.), которое просуществовало до захвата его персами в 538 г. до н. э.

Двуречье Тигра и Евфрата — один из важнейших центров мировой цивилизации и древней городской культуры. Первыми ее созданиями были племена шумеров, культурные достижения которых были переняты и приспособлены под свои нужды вавилонянами и ассирийцами. Культура Шумера представляется неразрывно связанной единством своих внутренних компонентов.

Одним из самых выдающихся достижений шумеров можно считать изобретение письменности, которую принято обозначать как «клинопись». Этот тип письменности не был алфавитом (звуковым письмом), а содержал идеограммы, обозначавшие отдельные слова, гласные или слоги. А такое название было дано из-за сходства формы знаков письма с горизонтальными, вертикальными и угловатыми клиньями. Шумерская клинопись была заимствована многими народами Передней Азии — хурритами, хеттами, урартами, эламитами, персами, которые приспособили ее к своим языкам.

В идеологической жизни древней Месопотамии господствующая роль принадлежала религии. Предположительно, на рубеже IV–III тысячелетии до н. э. в Шумере возникла стройная теологическая система. В шумерском пантеоне первое место занимала триада богов: бог неба Ану, бог земли Энлиль (аккадцы называли его Белом[4] и бог воды Энки (аккадцы называли его Эа). Эти божества отождествлялись с космическими телами и олицетворяли стихийные силы природы. Думаю, читатель уже проследил корни этого символизма. Популярны были и другие боги: бог Солнца — Уту, бог Луны — Ноннар (считавшийся сыном бога Земли), богиня любви и плодородия Иннана (Иштар), бог войны и смерти Нергал (отождествлялся с планетой Марс) и верховный бог — Мардук (отождествлявшийся с планетой Юпитер).

В Шумере сформировался определенный тип храмового зодчества. Храм устанавливался на платформе, называвшейся зиккуратом, состоявшим из трех платформ в соответствии с божественной триадой (Ану — Энлиль — Энки).

Думаю, этот беглый обзор дает возможность выделить некоторые тезисы, которые помогут нам понять роль жречества в первичных государственных образованиях. Развитие астрономии, космических культов, аграрного уклада и развитие цивилизаций урбанистического типа возможны были только при условии главенства жреческой касты. Однако не стоит думать, что такие условия возможны только в Месопотамии.

Сравнительно недавно на территории от Прикарпатья до Днепра ученые обнаружили многочисленные свидетельства существования археологической культуры на рубеже V–IV тысячелетий до н. э., которая получила название трипольской. Для нее характерна планировка жилищ в виде концентрических колец. Одно из таких поселений было раскопано у села Майдонецкое. Представляет оно собой целый город, застроенный по теперь уже классической круговой схеме. В центре находилась площадь для собраний, от нее расходились радиальные улицы, во всех направлениях пересекавшие концентрические круги, образованные домами при застройке. Эта схема признана самой оптимальной за последние 5 тысяч лет.

Являясь современниками городов шумеро-аккадской цивилизации, достигавших площади до 1 км², города трипольской культуры были крупнее; например, площадь города у с. Майдонецкое составляла 3 км². Эти города можно считать самыми большими в мире относительно указанной эпохи. Трипольскую культуру, историческое название которой Аратта, расположенную в Среднем Поднепровье, можно считать северным полюсом арийской цивилизации того времени. Трипольская культура была мощнейшей, и именно ей выпала честь создания первичных форм арийского государства — в период, последовавший за великим расселением ариев.

У трипольцев был широко представлен культ быка, факт говорящий в пользу того, что трипольская культура опиралась в своем развитии на скотоводческие племена. Вспомнить хотя бы бога Велеса, которого хроники именуют "скотьим богом" и тотемом которого является бык (тур или тавр). Причем этот культ был связан и с астральными культами, недаром Велес — это бог мудрости. Таким образом, космический культ, связанный с раннеарийскими представлениями, в духе тогдашнего пантеизма (обожествления природы) и политеизма (множественности культов и их равноправия), получил новую трактовку, вобрав в себя промысловый культ скотоводов — основной производительной силы тогдашнего периода.

Кроме этого, был очень распространен культ змея. На женских статуэтках этот мифологический персонаж был представлен как охраняющее и оплодотворяющее начало. Без символики змея нет почти ни одного из найденных керамических сосудов. Однако представления трипольцев хранили память и о Драконе, который ассоциировался у них с существом свирепого вида с круглыми глазами и когтями-крыльями.

Знакомое представление, не правда ли? Символ змея — это еще и спираль, архаичный принцип, привнесенный в мир арийскими племенами. Например, письменность европейских народов начиналась со спиральной строки (небезызвестный бустрофедон, название которого в греческой традиции связано с культом быка).

Большое значение в исследовании культуры Аратты дают раскопки могильников. В древности их могилы либо отличались одним камнем известняка, положенным под голову погребенного, либо закладкой (кольцами) камней диаметром от 2 до 4 метров. Эти кромлехи свидетельствуют о большой роли культа Солнца в жизни трипольцев.

"И в те времена была борьба великая за берега моря Готского, и там праотцы наши возводили курганы из белых камней, под коими погребли мы бояр и вождей своих, воевавших в сече". (Велесова книга. Исход из Семиренья. 1.9.а). Таким образом, мы вправе сделать предварительное гипотетическое заключение о том, что и трипольская культура находилась под водительством жреческой касты, принимая во внимание прослеженные нами ранее параллели в хозяйственной и культурной жизни двух центров, а именно Аратты и Шумера.

Шилов Ю. А., в свою очередь, считает, что распад арийской общности начался с середины Ш тысячелетия до н. э. А немного спустя:

"…Аура данного явления охватила пространство между Балканами, Закавказьем, Алтаем. Прародина ариев в степном Поднепровье — от Днестра до Молочной, от устья Несла, до Присивашья — маршируется схождением именно здесь, и ни на каких других территориях, лингвистических, этнографических, а также таких археологических данных, как возникновение курганов и кеми — обинских гробниц вследствие контакта жрецов трипольской (Аратта) и куро—аракской (Шумер) культур, распространение человеческих жертвоприношений и частичное замещение их антропоморфными стелами, следы становления основного и других мифов «Ригведы», бытование мощной ведической традиции на всем протяжении курганного обряда (включая ее реминисценции в памятниках киммерийцев и скифов)". Таким образом, мнение одного из авторитетнейших специалистов склоняется в пользу несомненного факта контактов двух мощнейших центров европейской ведической культуры, а точнее — контактов культурной элиты этих государств — жреческой касты.

Если имеются контакты, то должны быть и результаты этих контактов. Начнем с письменности. Работы Н. 3. Суслопарова по дешифровке и прочтению трипольской, а также киммерийской письменности (на Днепре) доказывают, что трипольцы и пеласги — это одно и то же, а киммерийцы — это этруски. А исследователь многих этрусских памятников, а также древней письменности днепровского региона Ф. Воланский[5] считает, что и те и другие написаны исконным древнерусским языком. Далее, ученые сделали вывод о том, что верования, культы, традиции и мифология междуречья Днепра — Днестра — Дуная — относятся к трипольской и срубной археологическим культурам (IV–II тысячелетия до н. э.).

Думаю, не стоит лишний раз убеждать читателя, что изобретение азбучного письма (где буква имеет и звуковое звучание, и сакральный смысл, обозначенный целым словом), которое может использоваться и в утилитарных и в сакральных целях, а также изобретение стиральной строки, которую затем стали делить на слова и предложения, не может быть результатом творчества "народных масс". Переработкой принципов шумеро-аккадского письма, от которого остались только отдаленно напоминающая клинья форма букв и направление письма (слева направо), способны заниматься только очень способные и во всех отношениях подготовленные люди.

"Путь между Араттой и ее малоазийской прародиной, а также Шумером пролегал через стихию полукочевых племен.

И жрецы вышеуказанных цивилизаций позаботились о ее укрощении: внедрили в среду протоариев, искусственно созданную "кеми—обинскую культуру" (клан жрецов—брахманов), которая пользовалась поначалу в среде преобладающего автохтонного населения "ямной культуры" огромным духовным и, очевидно, хозяйственным авторитетом.[6] Итак, перед нами первая искусственно созданная община. А что такое община? Это основная социально-экономическая единица первобытно-общинного строя, представлявшая собой замкнутое образование. Развитие общины характеризовалось усложнением и увеличением видов деятельности, выполняемой общиной, и возрастанием самостоятельности этих видов. Наиболее распространенной формой общины была родовая община, базирующаяся на кровнородственных связях. Родившаяся жреческая каста представляла собой даже не религиозную общину, а сословие, если так можно выразиться, "укомплектованное по профессиональному признаку". По мнению Шилова Ю. А. первобытно-общинный строй, как первичная форма арийского государства, представлял собой этап неклассового первобытно-коммунистического общества. Так сказать, этап священной демократии в противовес сменившей ее военной демократии.

Более того, до сей поры существует государство, во главе которого находятся священнослужители, — это всем известный Ватикан. Условно говоря, период священной демократии — это примат культа Природы над подчиненными ему промысловыми культами типа — охотничьих, скотоводческих и земледельческих, при сохранении условия социальной однородности общества. Ко времени создания кеми-обинской культуры в обществе сложилась ситуация, когда стала возможной его перестройка по сословному (кастовому) принципу. Первым вестником стала жреческая каста, ставшая на путь надэтнического формирования своей идеологии, а точнее, формирования идеологии племен, которые от нее были зависимы, с учетом новой социально-исторической ситуации. Клан брахманов, или, в русской традиции, волхвов обладал к тому времени своим языком — санскритом (сходным с древнерусским языком) и своей внутренней обрядовой культурой. Вероятно, именно эта внутренняя мифология и обрядовая практика положили начало делению знаний на сокровенные (только для посвященных, прошедших испытания) и знания обычные. Обычай в данном случае следует понимать как многократно повторяющиеся, привычные способы поведения людей в определенных ситуациях. Другими словами это склонность людей к ритуализованию своего поведения, которую жрецы использовали для формирования обрядовых норм, регулируя тем самым общественное поведение.

Поэтому внешняя сторона культа, то есть театрализованное обрядовое действие, становится достоянием широких слоев населения, а вот содержательная сторона мистерий остается понятной только узкому кругу посвященных. По этой причине сам обряд живет гораздо дольше, чем породившие его представления.

Извечным приоритетом жрецов считались умение исцелить недуги, вершить праведный суд и умение обучать всему этому, включая передачу знаний о мироздании, достойных представителей своего племени. Стало быть, жреческая каста регулировала все системы общественных отношений. Наука, которой владели, жрецы называлась «ведической», в нее входили все знания, накопленные и сохраненные жрецами за несколько тысяч лет. Современная наука обозначает ведические практики одним понятием — ведизм. По сути дела, ведизм — это старейшая на земле теория познания бытия, еще не расчленяющая способы логического и интуитивного познания. «Ведать» — значит видеть, познавать и, наконец, вести. По данным современной науки, возраст ведизма можно соотнести с моментом возникновения религии, то есть с каменным веком (эпохой верхнего палеолита). Возраст ведической религии (которую благодаря стараниям христианских идеологов принято обозначать как "дикое идолопоклонство" и "языческое мракобесие") таким образом составляет 40–50 тысяч лет! Существование ведической традиции вообще насчитывало ко времени образования русского этноса уже несколько десятков тысячелетий. Истоки ведизма нужно искать во времени начала формирования первичных этнических сообществ (нациями их назвать еще нельзя). Именно поэтому я провожу деление на русский ведизм и ведизм индоевропейский, или арийский. Таким образом, русская ведическая религия и философия берут свое начало в исконной арийской прародине, но обладают своей собственной спецификой и структурой, которые лишь отдаленно совпадают, например, с индийской или иранской.

Давайте сравним сословно-кастовую структуру традиционных обществ Индии и Ирана. Первыми, как водится, были жрецы — брахманы, затем воины — кшатрии, после них скотоводы и ремесленники — вайшьи, и, наконец, торговцы и земледельцы — шудры". То есть сначала ученые (мифологическое соответствие в анатомии человека — голова и шея), затем военные (соответствуют рукам и грудной клетке), потом производители (соответствуют животу и гениталиям), на последнем месте — неприкасаемые торговцы и земледельцы (соответствие ногам).

Надо сказать, что в Иране соотношение это изменилось и там, как и в Древней Руси, на первое место вышли воины, оттеснив жрецов на второе по значению место.

А что же Древняя Русь? Прежде всего попытаемся установить, где искать, прародину русов.

На мой взгляд, единственная концепция объясняющая происхождение русов, принадлежит перу А. К. Белова, я ее постаракось вкратце пересказать, оставляя за собой право внесения комментариев и дополнений..

Итак, условно говоря, начиная с V тысячелетия до н. э. начались глобальны» е социально-политические изменения в Европе. Период священной демократии близился к своему закату.

Продвигавшиеся по Европе арийские племена несли с собой сословную организацию общества, новую религиозную конщепцию и новую систему общественной морали.

III тысячелетие до н. э. дает начало массовым переселениям племен ямной культуры и боевых топоров. Этноним Русь возникает после расселения. Река Ра[7] становится осью расселения той самой ямной культуры, которая уже неоднократно упоминалась мною в связи с влиянием, оказанным на нее кеми-обской культурой. А спустя тысячелетие ей на смену приходит срубная культура. "Само название народа связано, как правило, либо с топонимикой, либо с именем легендарного прародителя. И то и другое часто оказывается соединимым: Индра — Инд — индийцы. Тавр — Таврия — тавры; Венд — Вента — венеды и т. п." (Белов А. К. Воины на все времена. Москва,).

Следуя логике, получим: Рус — Pa — русы (Ра — Рус — русы), таким образом ариев ями срубной культур можно предположило считать первыми этническими русами. С середины III тысячелетия до н. э. и к его концу возрастает роль военных конфликтов способа регулирования межобщинных отношений, выполняющих к тому же функции накопления материальных ценностей. Древние русы, судя по данным раскопок, активно использовали запряженные конями легкие юлесницы, которые были пригодны для состязаний, охоты и, разумеется, для военных действий. Основным средством существования тогдашних степных племен был крупный и мелкий рогатый скот. До начала II тысячелетия до н. э. в ареале распространения срубно — андроновской культуры (памятники которой обнаружены на территории ст. Волги до Западной Сибири) отсутствуют следы четкой социальной стратификации. "Но во второй половине II тысячелетия до н. э. и среди индоариев, и среди иранцев появляются воины-колесничии — люди составившие свои племенные обязанности и связи и примкнувшие к воинственным вождям, которые повели их на грабеж других. Новое оружие из бронзы и быстрые колесницы позволяли этим отрядам совершать неожиданные набеги и нападения, убивать, захватывать добычу и скот" (М. Бойс. Зороасгрийцы. Верования и обычаи. СП-б., 1994).

Нужно отметить, что общественное расслоение на этой территории началось гораздо позже, чем в Северной Европе. Итак, воинские объединения были оторваны от породивших их этнических сообществ. Это уже было формирующееся воинское сословие. До тех пор пока существовало бесклассовое общество, жрецы руководили народом исключительно через церемониал, подкрепленный их личным авторитетом и авторитетом породивших их социально-экологических условий.

После разделения общества по этническому признаку закономерным итогом стала смена идеологии, то есть религиозно-правовая реформа и пересмотр способов социального регулирования. С созданием системы, объединяющей жрецов в один клан, общество подверглось расслоению. По существу, первым сословием стали жрецы. Вся власть, теперь уже социально-экономическая и политическая, была сосредоточена в их руках. Таким образом, священная демократия могла превратится в теократию, возглавляемую группой жрецов. Но этого не произошло из-за отсутствия монотеистических установок. Ритмы истории диктовали смену руководящего сословия.

Во главе общества, организованного по принципу военной демократии, должно было стать воинское сословие. Поэтому на Руси клан жрецов стоит на втором месте после воинского сословия. Этногенез Руси совпал с социальной революцией и сменой идеологических установок.

Приведу здесь древнерусскую сословную лестницу: первыми были воины — кметы, затем жрецы — волхвы, после них купцы — гости, и последнее место занимали производители к которым относились ремесленники, скотоводы и земледельцы, — смерды.

По мнению А. К. Белова: "Материальную прогрессию древнему обществу, столь необходимую для демографического развития, могли дать в первую очередь воины, а потом уже все остальные.

И речь идет не только о военной добыче а уже о том, что воинство является гарантом собственности, гарантом экономического порядка, а значит, и самого существования общины".

В середине того же III тысячелетия до н. э. начинается эпоха культового сложения русской оружейной символики. Это говорит только о том, что ставшее во главе общества воинское сословие подчинило себе сословие жрецов. И жрецы стали выполнять свои функции в интересах правящего класса.

Началась эра образования русских воинских культов. Так, например, были обожествлены конь и всадник, обожествлена колесница, в целом воинская идеология легла на созданный ранее культ поклонения светилам. Таким образом, зародившаяся воинская религия была призвана привести в соответствие с новым общественным состоянием мифологическую структуру мира и закрепить новые приоритеты в обрядовой форме.

Рубеж нашей эры. Приблизительный ареал расселения русов огромен. Попробуем перечислить хотя бы некоторые племена, связанные напрямую с некогда могучим русским этносом: рутены (современная Франция), маврусии (север Африки), редоны (современная Бретань), битуруги, ремы (современная Бельгия), херуски (современная Германия), реции, рутии (побережье Балтики), россии, росы (современный Дунай), роксоланы (Причерноморье), боруски.

Русы к этому времени совершенно утрачивают свое этническое единство, являя собой осколки некогда могучей цивилизации, и шостепенно сливаются с германской, кельтской и славянской общностями.

Многие из них найдут свое второе рождение уже на основе славянского этноса.

Таким образом, можно заключить, что хсотя русы и славяне вышли из одной праиндоевропейской общности и у них сходные культурные основания и язык, это тем не менее разные этнические группы.

Доказать эту позицию можно опять же с пюмощью данных мифологии и исторических свидетельств. Так, в свете вышесказанного совершенно понятной становится фраза из "Велесовой книги":

"Так мы шли и не были нахлебниками, а были русскими-славянами, которые богам славу пюют и потому — суть славяне".

Здесь ясно видно, что этноним «славяне» вторичен по отношению к «руси». Это еще раз подтверждает сделанные ранее выводы.

И в мифологии эти народы ставятся рядом, но отнюдь не сливаются воедино. Так, говорится, что Рус и Славен — братья.

У Славена жена зовется Шелонью, дети — Волхов и Волховец, сын Волховца Жилотут. У Руса жена Поруссия, а их дочь зовется Полистой.

Многие авторы-хронисты безоговорочно разделяют русов и славян.

"В лето в 452 Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь и полян…" К тому же есть свидетельства военных столкновений русов со славянами:

"Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазарию и Булгар и там продают". Однако, несмотря на эти свидетельства, славяне стали русскими, а русы, хоть уже и в виде воинского сословия, просуществовали на восточно-славянском этническом фундаменте дольше всего, как ни в одном другом регионе мира.

До сей поры русское государство располагается на просторах, омываемых водами великой Ра-реки, ставшей колыбелью величайшей цивилизации русичей, потомками которых являемся мы с вами.

Продолжая рассматривать «русский» вопрос, считаю необходимым начать все с той же мифологической традиции.

"И это есть земля Волжская, и Ра— река ее кругом обтекает, и это земля отцов наших. И ту землю мы увлажнили кровью—рудой, и потому она будет нашей вовеки. И воеводы наши ранили сердца, и кровь истекала на землю, и это — русская кровь. И это земля, которую мы забрали. И видим мы это указание в наши дни, и должны мы идти в те степи, дабы выгнать отсюда врагов. Эта земля наша и вовеки будет Русью. И хранил нас Перун стрелами своими. И была сила его нам дана, и мы побеждали врагов, и было так целый век"

(Велесова книга. III, 34)

Этот отрывок дает прямое подтверждение существования волжской прародины русов, а также главенства воинских культов, в данном случае культа Перуна. Интересным является и то, что земля считалась «русской» именно после того, как на нее проливалась кровь-руда, причем не просто кровь, а конкретно воинов и воевод. Думаю, не надо объяснять, какое значение имеет эта категория общества при политике постоянного захвата новых земель и нужде оборонять захваченные угодья. В этих условиях огромное значение придавалось идеологии. Об этом красноречиво говорит пример, приводимый в Велесовой книге.

"Вендов,[8] которые ушли на запад Солнца и там перед врагами землю пашут и шаткую веру имеют, всегда побеждают из-за иной веры" (Велесова книга. I, 2а).

Далеко не всегда войны выигрываются оружием. Идеологические войны, как правило, причина войн кровопролитных. Правда, последние несколько тысячелетий военной истории дают повод думать, что идеологическое противостояние — зачастую только результат чьих-то конкретных экономических интересов. Таким образом, экономика и политика — два полюса, а идеология — важнейшее связующее их звено. Нельзя также забывать, что создатели идеологических доктрин — за редчайшим исключением, а в массе своей практически всегда — преследуют свои личные цели. Поэтому процесс создания любой идеологической модели всегда сопряжен с широтой кругозора и мощью ума создателя, а кругозор и ум служат выражению его сугубо личностных глубинных мотиваций. Взять, к примеру, модную нынче "русскую тему". Казалось бы, вот они — первые ласточки национального возрождения России. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что глубина поисков в ареале национальной культуры ограничивается разучиванием псевдонародных песенок, эксплуатирующих сугубо алкогольную, а стало быть, "исконно русскую тематику", с одной стороны, и очень категоричных по форме, весьма милых по содержанию литературных опусов типа "Русский гипноз" или "Предыстория Руси", с другой стороны.

Неуклюжим дополнением к русской тематике выступают и всевозможные "русские общины" и «воинские» объединения в духе местного фашизма, отличающиеся от своих немецких прародителей разве что еще более ограниченными умственными способностями. К несчастью, и Велесову книгу не миновали старания всевозможных комментаторов, толкователей и "непредвзятых исследователей" (вроде академика Д. Лихачева). До сих пор не признана ее подлинность, но тем не менее я рискнул сделать многие ссылки именно на текст Велесовой книги; таковые ссылки будут использованы мной и в дальнейшем. Чтобы обезопасить читателя от неверных представлений, возможно содержащихся в тексте писания и попавших туда «благодаря» многочисленным переписчикам, цитаты будут по возможности подкреплены свидетельствами других источников.

Думаю, читателю теперь понятно, что центров развития Руси было много, а этническое наполнение их было различным в разное время. Первым центром цивилизации было Поволжье, а именно ямная и срубная культуры. Священная Ра-река дала имя первым этническим русам. Так, например, одно из первых названий Волги звучит как «Аридан» (Арьдан, Ирьдан). Перевести с санскрита это можно следующим образом: «арь» — арийский, «дану» — поток. Ведическая мифология наделяет Дану функцией матери богов и божеств водной стихии. Одновременно Дану — это дочь бога Дакши (вероятно у славян — Даждьбога).

В пантеоне восточных славян Даждь-бог — это царственное Солнце, отец солнечных богов, имеющий еще одно имя — Сурья, он же древнеарийский Ра. Символ Pa — "всевидящее око". Солнечные боги составляют ми-РОВОЙ круг — КОЛО (ХОРО), соответственно четырем состояниям и величинам Солнца. Первым выступал грозный Руд-Ра (Рудра) — "кровавый Ра". Свирепый и разрушающий все, что мешает воле богов. В славянорусском пантеоне ему соответствует Ярило-Яровит. Который перевоплощался в царственное Солнце Даждьбога — Световида. Третье воплощение Солнца — Митра (Мит-Ра) ("третий по-станний"). Бог, сражающийся на стороне праведного и безжалостно уничтожающий нарушителей клятвы. Бог, уже несущий на себе покров ночи и осени.

В славяно-русском пантеоне ему соответствует Троян-Триглав. Последним из четверки богов выступает Хор (Гор). Бог зимнего Солнца, борец с демонами, единственный смертный из всех солнечных богов. Хор всегда погибает, но его смерть — на самом деле перевоплощение и пришествие с карающим мечом. Хор замыкает круг. В славянской мифологии ему соответствует Хоре.

В потоке времени каждому из четырех богов отведен свой пик. Яровит (Рудра) — хозяин весеннего равноденствия (22–24 марта), Даждьбог (Ра, Световит) — царь летнего солнцестояния (22–24 июня), на долю Трояна (Митра) выпадает осеннее равноденствие (22–24 сентября), Хор-Хоре (Гор) — олицетворение зимнего солнцестояния (22–25 декабря).

Мифология еще раз подтвердила происхождение славян и русов из одного корня. Славяне ведут свой род от Даждьбога (Светлого бога Световита), а русы — от более древнего бога Ра, который тем не менее идентифицируется как с Даждьбогом восточнославянского пантеона, так и со Световитом западнославянского пантеона. Кроме того, в «Рамаяне» Рангху— основатель солнечной династии богов, Рангхой также называют в «Авесте» Волгу.

Для окончательного решения вопроса о происхождении Руси предлагаю продолжить знакомство с концепцией, принадлежащей А. К. Белову.

Корень рус напрямую связан с красным цветом (arusa на санскрите означает "красный"). Красный цвет в языческой символике означает воинское начало. Попробуем проследить смысловые параллели общеарийского корня «рус» с современными английскими, французскими, немецкими и испанскими словами:

английский: roast — варить, жарить, обжигать; russet — бурый, рыжий; roster — военный порядок; rousing — возбуждающий, сильный, жестокий; crush — разрушать (сравнительное сходство с русским «крушить», "крошить");

французский: rotir — жарить, жечь, налить; rosser — бить, колотить, отдубасить; rouge — красный, злой; rush — стремление, натиск, напор; немецкий — rosten — жарить, сушить, обжигать;

rustung — вооружение; rustigkeit — бодрость, здоровье; испанский — rostir — жарить, греть; rosquero — задира; rusiente — раскаленный; rosto a rosto — лицом к лицу; rugir — рычать, воинственно кричать.

Как видите, связь рыже—красных с воинским смысловым подбором более чем очевидна. Улавливается здесь и намек на некую первичную роль русов в отношении к другим. «Задира», например, куда как красноречиво об этом говорит. Однако есть и более убедительные примеры однокоренного ряда: росток — рост — расти, а «ростри», фигура на носу корабля, буквально означает "впереди идущий". Таким образом, опосредованно красные воины указывают и на свою социальную значимость — быть впереди, двигаться вперед".

Красный цвет выступает в качестве оберега, начиная от традиционной вышивки на мужских и женских рубахах и заканчивая похоронным ритуалом. Напомню, что в захоронениях ямной культуры было принято пересыпать могилы охрой, которая соответственно красного цвета. По поверьям древних, охра должны была воспрепятствовать разложению трупа, а стало быть и воспрепятствовать проникновению в могилу демонических сил.

Стоит сказать, что термин «Русь» — как этнографическое понятие — имел очень подвижный характер. Например, санскритское «райя», «раджья»; или вот в Индии есть область Раджистан — "стан раджи", то есть ставка князя, явный намек на связь с воинством, вспомните хотя бы неразлучный тандем "князя со дружиною". Вот и на территории современной Германии, в городе Мекленбурге, существовал гражданский кодекс, согласно которому местные князья делились на «простых» и… соответственно «русских». Причем впоследствии "русским князем" назывался старший из братьев-князей, который оставался правителем над всеми.

И опять «русские» впереди и занимают главенствующее положение по праву старшинства, опираясь на поддержку военно-административного аппарата, роль которого всегда выполняла княжеская дружина. Следует сказать, что русские воинские рода вполне обособлены друг от друга. Воинское сословие, как ему и положено, возглавляет племенные союзы. Русские рода стали переносить свое название на географические области, например:

Руциланд (в восточнославянском произношении Русколань), Пруссия (Порусия), Рутения, Ругия, Боруссия, Россия и другие. Главенствующее положение Руси оправдывалось общественным строем племен кельтов, славян и германцев, которые долгое время не представляли племенного единства, а родственная близость определялась только единым языком и общей бытовой культурой. Однако эти условия все же не являлись достаточными для сохранения общих идеологических позиций у данных народов, какие были им присущи очень долгое время. Бросается в глаза и то обстоятельство, что, например, о русах-земледельцах, лично я упоминаний не встречал, зато свидетельства о воинах-руси встречаются весьма часто.

"Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отступают, пока не уничтожат его полностью. Они не имеют пашен и питаются лишь тем, что привозят из земли славян".

"Когда у них рождается сын, то он (читай: рус) дарит новорожденному меч, кладет его перед ребенком и говорит:

"Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь ты этим мечом" (Ибн—Русте. Дорогие ценности).

Это историческое свидетельство подтверждается и идеологией русского воинства:

"Кому присудил Перун, тот попадет в Ирий — есть яства вечное в Сварге. Быть может, мы сегодня погибнем, но мы не имеем иных ворот к жизни. И лучше быть мертвым, чем быть живым и рабствовать на чужих. И никогда не живет раб лучше деспота, даже если тот ему потакает. Мы должны были слушаться князей наших и воевать за землю нашу, как они говорят нам" (Велесова книга. III, 8/3). А вот как формировалось воинское сословие на восточнославянской этнической почве, на которой, как известно из летописей, очень силен был земледельческо-скотоводческий культ бога Белеса.

"В те времена, пока князей избирали, многие вожди и князи были. И всякое то княжение на вече утверждалось простыми мужиками. И так постановляли: "Землю пашите себе, а князь пусть, согласно решению, защищает людей. А хлеб, и еду, и все, что нужно для жизни, он от своих людей каждый день имел. Ныне же иные князи и подати берут, и сынам своим власть дают от отца к сыну и также от деда к правнуку". По всему ареалу распространения русов производители, с большими или меньшими потерями для себя, подпали под власть воинского сословия.

Опираясь на данные источников, с уверенностью можно говорить о том, что восточные славяне стали последним оплотом князей русских, пришедших с Балтийского побережья и называемых в летописях «варягами». У восточнославянских племен в то время активно шел процесс распада родового строя, в то время как в Европе он был в своей завершающей фазе. Считаю это обстоятельство принципиально важной закономерностью. Помните, вначале мы установили, что русы — это воинские рода, составившиеся из людей, оставивших свои племенные обязанности еще в фазе формирования этнических группировок? В свою очередь, момент прихода варягов на Русь совпал с процессом распада больших этнических группировок на мелкие племена и народности. Таким образом, завершился цикл главенства военной демократии постепенно уступая свое место монархиям. Закончился глобальный период в жизни человечества — несколько десятков тысячелетий "священной демократии" сменились несколькими тысячелетиями "военной демократии" — после чего начался период диктатур. Однако любой этнос, вовлеченный в глобальный исторический цикл, должен пройти через его принципы в своем локальном варианте, повторив тем самым "великое в малом". Таким образом, с большими или меньшими вариациями, в ранние сроки или же, наоборот, с опозданием, все народы проходили фазы священной и военной демократии.[9]

Теперь же мы приступаем к изучению "основного вопроса русской истории", перефразируя тем самым словосочетание об "основном вопросе философии". Если основной вопрос философии до сих пор не нашел своего разрешения (он заключается в разрешении противоречия, "что первично — материя или сознание"), то в первом случае давно все ясно. Вопрос призвания варягов из-за моря на Русь в учебниках освещается как давно решенный норманистами.[10] В пику им была выработана славянская теория (а точнее, славянофильская), полностью отрицающая роль варягов в государственном строительстве Руси, отдавая в этом деле пальму первенства абстрактному «народу». Обе теории базируются на убежденности в скандинавском происхождении варягов. А так ли это? Для самих варягов, если бы они могли участвовать в обсуждении этих вопросов, данные точки зрения могли бы показаться весьма надуманными. Еще раз сошлюсь на А. К. Белова. "Как и в случае с русами, попытаемся определить изначальный смысл слова «варяг». Var — одно из индоевропейских обозначений воды. В старославянском языке слова «варяти» и «варяж» обозначали «опережение». В русском есть глагол «варить», в английском warm — «нагревать» или «теплый» (вспомните аналогичные значения корня "рус"). Английский глагол ward близок по смыслу к старославянскому «варяти», однако имеет нюанс "защиты, отражения". Вероятно, всем известно английское слово war — война, означающее также «бой», и глагол «сражаться». Однако возникает вполне закономерный вопрос о связи данного «воинского» обозначения с водой. Приведу еще пример, на этот раз из испанского языка:

varada — "подготовка судна", но также и "судовая бригада", и, наконец, однокоренное varonie — "мужественный, бесстрашный, воинственный. Перед нами снова военный человек, правда, на сей раз военный моряк".

Не стоит забывать и древнеарийского бога Варуну, в имени которого все тот же корень — вар. Мать бога Варуны — богиня Дану, знакомая нам по ведической мифологии. Варуну наделили эпитетом "сын вод" — сообразно стихии, посредством которой он прекращал жизнь. А вот еще одна мифологическая параллель. Исторически подтвержденным является факт, что варяги поклонялись богу Прове, который, как и Варуна, считался хранителем клятвы и карал за ее невыполнение. Более того, считалось, что Варуна живет в водах великого моря, называемого в «Авесте» Воурукаша. В диалекте балтийских славян-поморов и ободритов прибрежные морские скалы назывались «вараками». В свою очередь Велесова книга сообщает нам о территориальном делении, которое было принято у славянских племен, упоминая в том числе берега морских русских (III, 25).

А вот что говорит "Повесть временных лет", так часто цитируемая в доказательство скандинавского происхождения варягов: "И пошли за море, к варягам, к руси, ибо так звались те варяги-русь, как другие зовутся шведы, иные же норманы, англы, другие готы, эти же так". В этих свидетельствах даже намека нет на скандинавское происхождение варягов. Скандинавов звали не варягами, а норма-нами (мурманами). Путаницу в этот вопрос внесла всеобщая привычка славян называть все морские дружины Балтики — варягами. Тем не менее вся Южная Балтика относилась к славянским землям. В доказательство тому приведу тот факт, что в нижнем течении Эльбы (славянской Лабы — отсюда полабские славяне) по юго-западной оконечности Балтийского (в древности Варяжского) моря, а также южнее, в верховьях Вислы, проживали племена, известные германским племенам как «варинги» (в латинизированной версии Тацита — varini).

Более того, известно, что варяги носили на плечах накидки из волчьих шкур с двумя хвостами, перекинутыми на грудь, а общеславянское понятие «варги» обозначало волков. Однако у восточных славян, вследствие устойчивой неприязни к тотему волка земледельческих общин, «варг» превратился во «врага». Профессор Б. Лисин считает, например: "Ряд источников позволяет предполагать, что язык, культура, обычаи полабских славян были ближе к восточным славянам или даже почти идентичны, чем к западным полякам, чехам. К сожалению, язык полабских славян нам известен плохо. Они не выдержали германской экспансии. Ослабленные междуусобицами, они частично были истреблены, частично ушли в другие земли, преимущественно славянские. Большая же часть подверглась онемечиванию. Причем славянский язык сохранился в отдельных местах еще до XVII века". Никакой натяжки в словах Б. Лисина нет. Вот вам конкретные примеры: Каменица (Хемниц), Липсков (Лейпциг), Дреждан (Дрезден), Микельбор (Мекленбург), Ратибор (Ратценбург), Буди Сын (Баутсен), Родсток (Росток), Зверин (Шверин),

Бранибор (Браденбург) и т. д. Более того, все детописи единогласно утверждают, что варяги говорили русским языком, "а славянский язык и русский — один и тот же".

Еще одним важнейшим доказательством того, что варяги были славянами, а не скандинавами, служит культовая практика и мифологические представления варягов. Начнем с похода варягов под предводительством Олега на Византию, закончившегося в 907 году заключением двухстороннего договора, который скрепляли следующие слова: "И клялась оружием своим, и Перуном — богом своим, и Белесом — скотьим богом…" В доказательстве не нуждается тот факт, что в скандинавском пантеоне не было этих богов.

Как не нуждается в доказательстве и то, что при многовековой оккупации славянских земель скандинавами должны были остаться значительные следы культурной экспансии, а уж о засилье чужеродной идеологии и говорить не приходится. Значит на деле скандинавы вообще имели исчезающе малый удельный вес в геополитических реалиях восточнославянской Руси. Идеологическое противостояние новгородцев и пришлых русских князей со своими Дружинами объясняется совсем по-другому.

У читателя может возникнуть закономерный вопрос: зачем норманистам понадобилось создавать теорию, базирующуюся на таком шатком основании?

Летопись донесла до нас слова приглашавших варягов на княжение в Новгород. "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Так придите княжить и владеть ею". Ах, какой соблазнительный исторический прецедент… объявить славян неспособными к государственному управлению, надо только доказать, что «варяги» и «викинги» — одно и то же, да откопать и сопоставить подборку источников на эту тему, а убедить остальных — дело не ахти какое сложное, ведь русским (как это ни обидно) на свою историю наплевать, и проверять и копаться в фактах никто не будет…

И смею вас уверить, это не была трагическая ошибка призвание варягов в объяснении норманистов — это четко продуманная, спланированная идея, как бы сказали сейчас — идеологическая диверсия. Тем не менее не стоит думать, что я, как и те уважаемые люди, ссылки на труды которых я себе позволял, относятся к историкам так называемой "новой волны". Последнее время в печати появилось (и, вероятно, поток этот не скоро иссякнет) огромное количество всякого рода домыслов, основанных на желании подогнать весь этногенез планеты под расселение русов и дальнейшую их ассимиляцию автохтонными племенами. Причем эти концепции строятся на едва уловимых сходствах и совершенно недоказуемых свидетельствах. Ярким примером кондового русофильства являются, с позволения сказать, произведения д. Кандыбы и (в некоторой степени) сторонника «подлинной» истории Ю. Петухова.

Набор откровений в диапазоне сокровенной информации о том, что Иисус Христос, как впрочем, и Моисей, являлся древнерусским пророком, немного подзабывшим свой «родной» русский язык и обычаи, заставляет сожалеть о том, что сейчас отсутствует грамотная цензура. Не лишним было бы узнать непросвещенным буддистам, что в свете "подлинной истории" их духовный глава Гаутама Будда — некто иной, как потомственный якутский шаман (?!). Впрочем, все мы люди русские, и религии тоже русские, то бишь ведические, и вот еще состав крови у всех одинаковый (это главный козырь в доказательстве), что говорит в пользу несомненного родства людей всей земли…

Это пишут люди, обремененные научными званиями, однако это преимущество не стало причиной непредвзятого изучения истории с их стороны. И хотя цель этих опусов, признаюсь, не вполне ясна для меня, зато хорошо понятна метода, которой пользуются подобного рода составители и толкователи. Есть такой общенаучный термин — «компиляция», обозначающий примерно следующее. Из разнородного и разносистемного материала выполняется подборка сведений, призванная обеспечить доказательство какого-либо положения или доктрины. Проще говоря, это метод подведения научной базы под заранее сделанный вывод. Подавляющее большинство научных работ (и не только научных) создаются таким способом, и на выходе получается эклектическая модель, то есть концепция, рожденная в результате "смешения различных, зачастую противоположных точек зрения, философских взглядов, теоретических посылок, политических оценок и т. п. Основным методологическим пороком эклектики является неумение[11] выделить из суммы связей и отношений объективного мира главные связи предмета, явления в их конкретноисторической обусловленности, механическое объединение различных сторон и свойств" (Философский словарь (Под ред. И. Т. Фролова 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986).

Казалось бы, чего проще: любой грамотный человек в состоянии отличить обоснованное мнение от домыслов. Однако опасность эклектики и состоит прежде всего в том, что туда входят реальные факты — правда, вырванные из контекста и истолкованные по принципам, удобным компилятору. И норманисты и славянисты были не свободны от вышеперечисленных пороков, тем самым загнав в пылу полемики тему призвания варягов и создания государства на Руси в неразрешимый тупик. В то время как мы, уважаемый читатель, продолжим поиски выхода из него. Для этого стоит ознакомиться со свидетельствами самих скандинавов.

"У ярла Гауталанда (князя о. Готланд) воспитывался Рюрик из рода Скильвингов, конунгов Восточного пути. Его отец Арнвид Незаконнорожденный был убит в Гардарике ("Страна городов" так скандинавы называли Русь) людьми, посланными шведским конунгом… Арнвид по праву владел Альдейгьюборгом (Старградом) и собирал дань с Хольмгарда (Новгорода), Бьярми и других земель Восточного пути. Шведский конунг послал корабли с большим войском, его воины бились с людьми Арнвида, и многие пали с обеих сторон в этой борьбе. Конунг Альдейгьюборга был убит, и с ним погибли почти все его воины. Но и от людей шведского конунга осталось меньше половины. И тогда жители Гардарики называвшиеся словене, объединились с бьярамами и прочими племенами и разбили их и прогнали за море… Тогда им пришлось вспомнить о том, что в Гауталанде воспитывается враг шведского конунга. Они послали своего человека, и тот тайно встретился с Рюриком… Посол из Гардарики по имени Лют сказал Рюрику: "Мы обещаем опять отдать тебе Альдейгьюборг, если ты сумеешь защитить нас от людей конунга"

(Сага о конунге Рюрике и его потомках / Пересказ Д. М. Михайловича)

В. А. Чивилихину принадлежит заслуга первооткрывателя интереснейших фактов, подтверждающих, что Рюрик и его братья были славянами. Им было установлено, что в 30-е годы прошлого века в Северной Германии французом Ксавье Мармье была записана легенда о Рюрике. Легенда рассказывает, что дети короля ободритов Годлава (по другим источникам, Годлайба или Годослава — М.Ш.) — Рюрик, Сивар и Трувор— отправились на восток и совершили там много подвигов; и благодарное население упросило их не уходить. Рюрик стал княжить в Новгороде, Сивар во Пскове, а Трувор на Белоозере. Однако младшие братья умерли в скором времени и потомства после себя не оставили. Тогда Рюрик присоединил к своему княжеству владения своих братьев, положив тем самым начало династии Рюриковичей, которая, как известно, царствовала до 1598 года. Для желающих более подробно ознакомиться со взглядами В. А. Чивилихина рекомендую обратиться к его роману-эссе "Память".

Еще одно доказательство приводится Б. Лисиным, а именно, данные из книги о генеалогии мекленбургских герцогов, изданой в 1717 году в связи с браком Карла-Леопольда, герцога Мекленбургского, князя венедов, графа Шверина, и дочери русского царя Ивана Алексеевича царевны Екатерины. Согласно данному изданию, Рюрик, Сивар и Трувор — это сыновья короля ободритов Годлайба, погибшего в войне с датчанами в 808 году. В силу малолетства наследников престол перешел братьям их отца — Трасику и Славомиру, затем к преемникам Славомира — Годомыслу и Табемыслу, на втором эта ветвь пресеклась. Престол переходит к потомку родного брата деда Годлайба Белингуса I — Мечиславу III.

В результате три брата — Рюрик, Сивар и Трувор — стали искать счастья за морем. Таким образом, братья отправляются в подвластные полабским славянам земли, а если конкретнее, то практически в родную языковую и культурную среду. Это подтверждается и тесными династическими связями.

Так, дед Рюрика Витислав, князья Мечислав I и Мечислав II — были женаты на русских княжнах. Да и отец Рюрика — Годлав — был женат на княжне Умиле, которая, в свою очередь, была дочерью новгородского князя Гостомысла.

Думаю, что доказательств было приведено столько, что становится понятным — ни одна школа или теория, принятая в кругах академической науки, ни капли не заинтересована в установлении истины, а всего-навсего выполняет чей-то социальный заказ. Чтобы поставить под сомнение возможность самостоятельного развития общества на Руси, оппоненты, как правило, начинают с древности и ссылок на призвание варягов. Удобная позиция, так сказать, "подлинный исторический факт" в доказательство неспособности славян к созданию государства, якобы для этого понадобились шведы, чтобы навести порядок.

А о каком порядке идет речь? Ведь ранее мы говорили о том, что восточные славяне управлялись собственной вечевой демократией. И дольше всего на Руси существовала именно Новгородская вечевая республика. Как известно, даже князья выбирались на вече. Мне приходилось слышать и такое суждение, что будто бы князья выбирались из простого населения путем голосования, то есть если принять эту точку зрения, то князем мог стать каждый? Думаю, что мнение этого, с позволения сказать, политолога весьма популярно в научных кругах. Поэтому стоит его оспорить.

Вече выбирало князя "на должность" совершенно в определенных рамках; выбирали из нескольких претендующих на стол князей. Становится понятным, почему не было порядка в славянских землях.

Местное «красное» сословие допускалось к рычагам управления только через вече; соответственно, те, кто не получил доступа к власти, были недовольны, и возникали междуусобицы. Именно поэтому Рюрик с братьями, воочию знакомые со способом перестройки общества по принципу сословной диктатуры (а не вечевой демократии, которая во многом походила на «идеальную» афинскую демократию времен правления Перикла), были призваны для наведения порядка. Но это совсем не значит, что Восточная Русь была безгосударственным племенным объединением. Не все однозначно и с заявлением летописца, сделанным в "Радзивилловской летописи": "И от тех варягов прозвалась Русская земля". Например, А. Белов считает, что летописец ошибся: "Ошибся потому, что Русская земля уже называлась Русской, возможно, благодаря переселению в 454 году из Подунавья к Днепру и Причерноморью нескольких группировок ругов, потерпевших поражение в битве с гепидами".

Таким образом, и варяги и русь относятся к выходцам из проторусского этноса, и поэтому русы древнее славян. По этой причине русы и славяне не отождествляются, хотя Русь развивается и существует в основном благодаря славянскому этносу.

Эта глава будет посвящена дальнейшему рассмотрению вопросов этно- и культурогенеза Руси, но в большей степени в ней будет обращено внимание на влияние, оказываемое русами на соседние народы.

Начнем мы с одного из самых загадочных народов древности, с этрусков. Академисты упорно отрицают факт сопричастности этрусков к русам, тем не менее приведу ряд фактов, которые способны показать эту связь.

Начнем с того, что «этруски» — это имя, данное этому народу другими племенами и фигурирующее в основном в римских источниках.

Более того, этруски назывались «тирренами», каковые были настолько искусными мореплавателями, что один из бассейнов Средиземноморья до сих пор называется Тирренским морем. Самоназвание этого народа звучит как «расены» или, что ближе к современному произношению, «русины». До сих пор на границах Украины, Белоруссии и Польши проживает малочисленная народность звавшаяся «русинами», которая, как вы сами понимаете, исконно проживала в пределах этой местности, и истоки ее уходят корнями в Древнюю Русь. Более того, в прошлой главе мы установили, что этруски считаются протославянами, а следовательно, по возрасту примерно равны русам с берегов Волги.

Далее, все версии относительно происхождения этрусков сходятся на том, что этруски — потомки пеласгов. А пеласги, как вы помните, народ, заселявший территорию трипольской археологической культуры. Кроме этого, пеласгов называли «аистами» — за то, что они постоянно меняли место проживания. Дионисий Галикарнасский называл пеласгов «лелегами» (в переводе с украинского «лелега» значит "аист"). Источники подтверждают, что могущество пеласгов в Италии возросло за несколько веков до Троянской войны. Пик силы и могущества пеласгов приходится на время падения Трои (1184 г. до н. э.).

Расцвет Этрурии был кратким. Еще в V веке до н. э. начался упадок. В 396 году до н. э. римляне захватили город Вейн — было положено начало завоеванию Этрурии, законченному в 265 году до н. э. взятием последнего свободного бастиона этрусков — города Вольсянии. К середине III века до н. э. вся Италия была оккупирована Римом, который стал могилой этрусков. Зато Этрурия по праву считается колыбелью Рима. Так, например, горное дело, металлургию, керамику, театр, в конце концов щит, боевое копье и якорь — подарила Риму Этрурия. Не говоря уже о том, что система канализации, построенная этрусками, до сих пор является частью коммунального хозяйства Рима.

Особого разговора потребует духовная жизнь этрусков, сведения о которых позволят читателю сделать ряд самостоятельных сравнений и выводов.

Религиозность этрусков проявлялась в точном исполнении обрядовых правил, то есть в подчинении церемониалу. Церемониал пронизывал частную и общественную жизнь людей, и был тщательно задокументирован письменно. Письменные свидетельства затем были уничтожены оккупантами либо потеряны. Важнейшей частью религии этрусков являлся свод правил, составленных на основе учения верховных жрецов — гаруспиков.

Гаруспики гадали по внутренностям жертвенных животных, определяя божественные предзнаменования. Гадали в основном по печени. Была даже найдена бронзовая печень овцы с написанными на ней именами богов.

Кроме гаруспиков в жреческое сословие входили авгуры, занимавшиеся прорицаниями. Непременными их атрибутами были жезл и короткий посох с закрученным концом, которым авгур очерчивал пространство для предсказаний. Так, например, этрусские пророки точно предсказали гибель Этрурии.

Таким образом, Римом была унаследована во многом еще религиозная традиция этрусков, гораздо в большей мере, чем от греков. Языческие обряды и праздники, кое-где до сих пор сохранившиеся у славян, неизменно исполнялись еще во Фригии, Трое и Этрурии. Значит, языческие представления славян и тем более русов гораздо старше римских религиозных систем.

Далее наш разговор пойдет о троянцах, обитателях древней Трои. Легенды Франции, Германии, Скандинавии, Италии много рассказывают о Трое.

История завоевания Трои была написана греками Дариллом и Дитом, которые утверждали, что троянцы не знали греческого языка. Значит, троянцы не были греками. Е. И. Классен отмечал, что "трояне назывались сначала пеласгами, после того тевкрами, затем дарданами и, наконец, троянами, а остатки их после падения Трои — пергамлянами и камеянами, ибо Камь и Пергам построил Эней (Веней или Венед — М.Ш.) после падения Трои, и в них поселились трояне, избежавшие гибели в Илионе[12]". Итак, раскопанная Шлиманом Троя находилась в Малой Азии, с которой было связано и зарождение письменности, и зарождение славянских племен. Итак, пеласгическая письменность тождественна письменности этрусков и самих троянцев, которые сами себя называли «венедами», да и предводителем у них был Венед (Эней[13]). По мнению Э. Крауса, название Трои происходит от имени древнего божества Трояна, которое встречается в сказаниях индов, персов, германцев и славян. О Трояне упоминается и в "Слове о полку Игореве". По мнению А. К. Белова, продвижение ариев по Европе спровоцировано внедрением новой системы религиозных представлений — солярного культа и трибожия (Воины на все времена. Москва, 1996).

Кроме того, Э. Краус считал, что ядро сказаний троянцев заимствовано греками от арийцев, принесших его с дальнего севера в древнейшие времена.

Привлекая материал филологии, Краус сближал героев гомеровской мифологии с героями индийских вед.

Этот вывод совпадает с мнением Ю. А. Шилова, который считает, что после распада арийской общности, условно говоря, получилось две ветви: протогреческая и индоиранская, имеющие коренное различие в сути своих религиозных представлений. Лично мне кажется более обоснованным вывод А. К. Белова о существовании третьей ветви, устремленной в глубь самой Европы, недаром Э. Краус так настойчиво проводит линию о влиянии на греческую мифологию с Севера. Иначе как объяснить упоминание Гомером белых ночей? Косвенным подтверждением этой точки зрения можно считать повсеместное культивирование древними европейцами (и не только) символики трех братьев, триумвирата богов и вообще символики трибожия. А вот что пишет В. Н. Татищев:

"Славяне жили в Сирии и Финикии, перешед оттуда, обитали при Черном море в Колхиде и Пафлагонии, а оттуда во время Троянской войны с именем енеты (венеты), галли (галлы), межины, по сказанию Гомера, в Европу перешли к берегам Средиземного моря до Италии овладели, Венецию построили, как древние многие, особливо Стыйновский Бельский и другие сказывали…" Сошлюсь еще на Н. 3. Суслопарова — выдающегося украинского историка и филолога, который пришел к выводу о том, что привезенный флотом финикийцев в Грецию легендарный Кадм познакомил дорийцев с типом фонетической письменности, который давно применялся пеласгами-троянцами, переселившимися через о. Крит в Палестину, где их называли филистимлянами.

По поводу пребывания славянских племен в Сирии сохранились упоминания в "Велесовой книге". "И так как пришли в Двуречье, мы разбили там всех своей конницей и затем пошли в землю Сирии". Интересно и продолжение, последовавшее вслед за пребыванием в Сирии: "…и там остановились, а после шли горами великими, и снегами, и льдами и притекли в степи, и были там со своими стадами. И там скифами перво-наперво были наречены наши пращуры".

Главные сведения об этом народе собраны в результате археологических исследований в области Причерноморья. Кроме этого, сохранилось много свидетельств античных авторов. Так, например, Геродот передает легенду, согласно которой скифы пришли из Азии и вытеснили из Причерноморья ранее обитавшие там племена. Сегодня считается доказанной значительная роль скифов в формировании многих народностей. Однако племена скифов имели сложный этнический состав.

Сами скифы называли себя «сколотами», то есть «солнечными» (от «коло» — солнечного круга), что с, моей точки зрения, вполне сравнимо со «славянами», а точнее — с «соловянами», что также означает «солнечные». Кроме того, в первом тысячелетиями до н. э. славяне и скифы были настолько родственны, что древнегреческие хронисты их абсолютно не различали. В. И. Абаев свидетельствует, что скифские языки так походили на славянские, как не похожи ни на один другой европейский язык. Данные антропологии свидетельствуют, в свою очередь, о значительном сходстве ископаемых черепов скифов и, скажем, черепов поднепровских славян.

Социальная организация скифских племен была одинаковой с древнерусской общественной лестницей: сначала воины (атрибуты которых была секира), затем жрецы (с атрибутом в виде чаши), после них производители (предметами, их олицетворяющими, были плуг и ярмо).

Согласно социальной значимости, во главе пантеона стоял бог войны Арес, атрибутом которого был меч. Соответствовал духовным ценностям сколотов и культ Героя, под которым греки подразумевали Геракла, однако в мифологии скифов он назывался Таргитаем. Этот образ уходит корнями в индоарийскую общность — образ героя-полубога, охранителя и избавителя от бедствий — Гандхарвы.

Поэтому схождения греческих мифов и скифских преданий говорят не о заимствовании их скифами от греков, а только показывают, что это сюжет из одного источника.

Если говорить об индоевропейской мифологии более широко, то придется пересмотреть очень многие укоренившиеся ложные представления. Так, в свете открытий, сделанных современными учеными и некоторыми их предшественниками, совершенно нелепо выглядит убеждение, что «варвары» (а точнее, все те племена и народности Европы, которые не относились к Греции и Риму) в свои пантеоны заимствовали богов и культы Греции, Рима, Египта и Ближнего Востока. Мало того, с уверенностью можно сказать, что эти признанные культурные центры были своего рода культурными паразитами, воспринявшими когда-то древнеславянские культурные и научные достижения и с течением времени ассимилировавшими и изменившими их сообразно собственным потребностям. Для примера вспомните хотя бы культ бога Ра в Египте, занесенный туда конными отрядами кочевников прямиком из волжских степей, или культ бога Аполлона в Греции — Аполлона из Гипербореи, примеров такого рода множество.

Культурное влияние тех же "диких скифов" распространилось до Скандинавии. Например, сословие жрецов в Скандинавии, называвшееся дроттами, было основано скифским правителем по имени Сигге, который впоследствии принял имя Одина (Чарльз Уильям Гекерторн. Тайные общества всех веков и всех стран: В 2 ч. 4.1. М.: «РАН», 1995. 240 с.).

Прямым подтверждением этому преданию служит то обстоятельство, что Один принес скандинавам письменность. Далее: Siginni (сигуны), соответственно древней географии, — это скифы, выселившиеся из Египта и обосновавшиеся за Каспием. Кроме этого, Сигуном называлась нынешняя река Сырдарья (Яксарт). Егор Классен свидетельствует также: "Географ Равенский включает в число скифских владений и Скандинавию.

Он помещает Великую Скифию, в которой жили хозары и славяне новогородские, между мурман (норманов), финнов, карпов и роксолан — это владения, составляющие одну новогородскую область.

Вероятно, имя Новгорода «Великий» дало ему повод назвать и полагаемую им тут Скифию Великою. (Е. Классен. "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова". Вып. 1–3 СП.б., 1861).

Духовное и культурное родство многочисленных народов, вышедших из протоиндоарийской общности, подтверждается не только одинаковой социальной организацией, где во главе общества находится воинское сословие, не только сходством языков и высочайшим уровнем развития науки, почти поголовной грамотностью, но и сходной идеологией. Например, скифы поклонялись богу войны Аресу, русы поклонялись целому пантеону богов войны, славяне поклонялись Перуну-Громовержцу, этруски поклонялись богу грома и молнии Стри-Сартресу и т. д.

В заключение хотелось бы сказать о гуннах, так нашумевших в 376 году в связи с готогуннской войной. Предыстория войны такова. В 332 году конунг Германарих объединил племена готов в союз. В том же году готы напали на Русь. Разгромив русские войска, Германарих женился на Лыбеди, дочери побежденного русского князя, но, заподозрив ее в измене, казнил. Хлодвич — сын Германариха и Лыбеди — воспитывался на Руси, у деда. Когда готская мощь ослабла, Хлодвич уже был витязем. Теперь настала очередь рассчитаться с убийцей матери. Русское войско, возглавляемое князем Владимиром — родственником Хлодвига по материнской линии, пошел войной на готов. Русские были поддержаны болгарами. Выходит, изначально гуннами называли русских и болгар. Потом это название применялось как собирательное понятие, впервые употребленное Аммианом Марцеллином. На кочевые племена тюрок имя «гунны» распространилось в VI-м веке, вероятно, после войны 376 года. Само понятие «гунны» не этническое, как, впрочем, и «скифы». Ученые, придерживающиеся мнения о славянском происхождении гуннов, считают их потомками скифов. Имя же «гунны» считается готского происхождения. А. Марцеллин, употребив впервые это название, основывался на рассказах готских беженцев.

Может показаться, что писать историю, основываясь на чьих-то рассказах, — занятие неблагодарное и неперспективное. Тем не менее такой подход свойственен большинству историков, особенно в нашей стране. Об этом почти три века назад писал историк Д. Зубрицкий:

"Многие писали историю России, но как она несовершенна! Сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большей частию один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих праотцов". История — это нить, связующая нас с прошлым народа, к которому мы принадлежим. Чем больше мы знаем о своих предках, тем проще нам сравнивать свои поступки и взгляды с поступками и взглядами прошлых эпох. Знание истории необходимо для людей, в которых силен зов крови. Подумайте над следующей аллегорией. Кровь в человеческом организме выполняет важнейшую роль. Без нее невозможна жизнь. В физическом смысле кровь называлась «рудой», в более широком смысле кровь называлась «Ра». Зов крови — это зов бога Ра (у славян Даждьбога), внуками которого являются русы и славяне. Сохранение культурных традиций, их приумножение и развитие во всех областях человеческой деятельности — это генетическая потребность любого нормально развивающегося национального сообщества. Зов крови русов и славян стараются заглушить уже многие века, и это очень неплохо удается лидерам противоборствующей идеологии.

Мне часто задавали вопрос: почему русский и ведизм так быстро сдал свои позиции? Значит, большинству очень сильно понравилось христианство? Начну с того, что ведическая религия сильно отличается от христианской организации и ее догматов. Например, в язычестве отсутствует институт проповедников; более того, за навязывание собственных взглядов окружающим можно было поплатиться жизнью. Каждый был волен выбирать себе предмет веры в духе свойственного русам и славянам политеизма. Однако мнимая разрозненность культов на самом деле присутствовала только на первый взгляд.

Культы в общем делились на воинские, культы производителей и общеродовые культы, в которых очень была сильна внутренняя жреческая традиция. Все эти культы объединялись одной общей доктриной, которая была обозначена как «пантеизм», то есть философское направление, максимально сближающее понятия «бог» и «природа». Если принять во внимание, что с помощью мифа передавались естественнонаучные знания, накопленные к тому времени, то и мифы, выполняющие много важнейших функций в любой религии, являлись отражением событий, реально происходящих и, как правило, имеющих строгое фактическое обоснование.

Проще говоря, древнерусская религия требовала от своих приверженцев высокого общего культурного уровня, ответственности и больших душевных сил. Взять, к примеру, особенность этой религии, заключающуюся в том, что у богов никогда ничего не просили, а только славили их.

Причем ведическая религия была государственной религией восточных и западных славян. Однако политеизм возможен только в демократической модели государства, пусть даже это демократия сословная (типа военной демократии). Как только по всей Европе началась смена демократии на сословную диктатуру, сразу появился заказ на религию тоталитарного типа, которая могла бы держать в повиновении большие массы людей. Для этого нужно было начать с истоков и отнять у людей историческую память. "Чем короче и скуднее у людей историческая память, тем легче понудить их принять новоизобретенные установления и догмы, так как из-за отсутствия достаточных исторических знаний они не могут сравнивать нововведение с тем, чем руководствовались их предки, было оно хуже или лучше. И очень часто вместо желанного прогресса начинается регресс, человек заново изобретает колесо и неизбежно повторяет все те же ошибки, горькие уроки, из которых Давно извлекли соответствующие выводы его праотцы". (Иванченко А. Путями великого россиянина). Это прекрасно понимали греческие миссионеры, начавшие еще за сто с лишним лет до официального крещения Руси компанию насаждения иудео-христианской идеологии. Христианская идеология и культ совершенно не совпадали с условиями жизни как восточных, так и западных славян. Почему? Начну с определения христианства, данного Н. М. Никольским:

"Христианство возникло на почве ожесточенной социальной борьбы первого века; оно было сначала эсхатологической религией рабов… и только впоследствии было переработано в богословскую отвлеченную религию искупления с могучей церковной организацией, в лице которой тогдашнее государство получило новое могущественное оружие для своей власти". И вот подумайте, как обожествление рабской психологии могло отозваться в странах, где даже отсутствовало классическое рабство и когда за унижение другого любой виновный, вплоть до князя, мог поплатиться деньгами и жизнью? Само собой, что в среде наиболее духовно здорового населения началась реакция, поддержанная жрецами языческих культов и выразившаяся в двоеверии вплоть до конца XVI-го века.

Идеология всегда была принадлежностью двух верхних сословий, то есть воинов и жрецов. Когда воины впервые встали во главе социальной организации, жрецы создали культ воинственных солнечных богов, основываясь на доктринах пантеизма и политеизма. Воинское сословие осталось у власти, теперь уже стремясь к перестройке общества в духе сословной диктатуры, поэтому понадобилась новая идеологическая доктрина, оправдывающая неравенство и подчинение народов во имя этой религии княжеской власти. Исконное жреческое сословие теперь можно было заменить на пришлых греческих священников. Это стало возможно благодаря сращиванию купеческого слоя (сословия гостей) и княжеско-дружинного сословия.

Интересы сословия купцов и военного сословия позволили отказаться от услуг собственного сословия жрецов, наняв из-за моря проповедников, которые распространяли христианство прежде всего в собственных интересах и интересах Византии. Итак, совпадение политико-экономических интересов правящих слоев Руси и Византии, а также смена социальной организации на Руси привели к распространению завозной идеологии, которая насаждалась при поддержке военной силы, что привело к ряду кровавых и ожесточенных гражданских конфликтов.

Не говоря уже о культурном регрессе, к которому привело насаждение христианства.

Приведу в подтверждение слова А. Иванченко.

"Античная Эллада была, мягко говоря интеллектуальным нахлебником соседних славян, но… тщательно это скрывала. Однако во времена христианской Византии положение изменилось. Теперь познания росичей представляли для ромеев смертельную опасность, особенно книги по астрономии, астрофизике, астрологии и медицине, в основе которой, кроме лечения лекарственными снадобьями, лежала также биоэнергетика, или, как теперь говорят, лечение акупунктурой и экстрасенсорными методами; это христианская церковь объявила, как и волхвование, "ведьма— чеством", и тех «ведьм» да «ведьмаков» полагалось сжигать на кострах, а волхвов — разрубать вдоль пополам". Большинству моих сограждан может показаться натянутой фраза о существовании книг, а следовательно и письменности, ведь благодаря стараниям все той же иудео-христианской идеологии письменность, а значит и культура у славян начались только с приходом веры в Спасителя и «подвига» Кирилла и Мефодия. Подвиг Константина Философа (Кирилла) заключался в реформе существовавшего к тому времени уже три тысячи лет фонетического письма русов, которое окончательно сформировалось в середине II тысячелетия до н. э. Самые древние образцы фонетической письменности найдены на территории Древней Руси, в то время фонетическое письмо имели только этруски и троянцы, родственные последним. По мнению специалистов, все эти типы письменности имеют прямую связь с азбукой русов. Причем русы первые стали делить спиральную строку на слова и писали прямой строкой слева направо. Таким образом, получается, что троянцы позаимствовали у русов первоначальный характер письма (имеется в виду трипольская спиральная строка, которую греки именовали бустро-федоном), а затем у пеласгов (то есть этрусков и троянцев) переняли фонетическое письмо все остальные народы включая «просвещенную» Элладу и Рим.

Древнерусская азбука имела 44 буквы, почти каждая из них была и звуком и буквой, то есть имела и фонетическое значение, и смысл.

Высокая нравственность древнерусской азбуки и ее безграничные возможности не нуждаются в комментариях, философия нашей русской азбуки, так же как и вся исконно русская культурная традиция, происходит от Природы. Естественно, что она не совпадала с христианской идеологией. Поэтому потребовалось изменить письменность (а точнее — изуродовать ее) и сделать официальным языком болгарский (получивший название старославянского), который был наименее понятен славянским народам. Думаю, что хотя бы после этого читатель наконец поймет, что старославянский (а также церковнославянский) и древнерусский языки — это разные вещи.

Заканчивая первую часть книги, я чувствую себя обязанным подвести итог этой теме. А точнее, еще раз высказать свою точку зрения — теперь уже без опоры на свидетельства и чужое мнение.

Русская цивилизация была когда-то самой обширной и мощной в мире — как в культурном и научном отношении, так и в военном. Руссы подарили миру фонетическое письмо, театр, первые астрологические (восьмизнаковый регулярный гороскоп) и астрономические (календарные) системы, кольцевую планировку городов, металлургию, кораблестроение, солнечные и воинские культы, военную демократию. И это далеко не все!

Тем не менее все эти свидетельства и культурные достижения совсем не подтверждают, что все народности Европы — это результат распада русского этноса. Русы во все времена являлись в своем роде первопроходцами и первооткрывателями в очень многих областях человеческой жизни. И как это не раз бывало, создавая многочисленные племенные объединения и повышая их культурный уровень, благодетели становились в глазах аборигенов худшими врагами. Вот вам самый близкий пример. Созданный на основе великорусского этноса Советский Союз явился для отсталых народностей спасением. Прозябая в условиях почти феодального строя, не имея своей письменности и понятия не имея даже о первичных гигиенических навыках, многие северные и азиатские народности были обречены на медленное вымирание или ассимиляцию более сильными народами. Русские опять явились в роли создателей культуры, подарив свой алфавит (например, казахам) и огромное количество научных достижений, не говоря уже о бытовых знаниях — типа выращивания овощей и злаков. Справедливости ради стоит сказать, что земледелие стало развиваться у азиатов еще во времена Великой Русской империи. Какова благодарность этих народов? Она заключается в основном в терроре против русских, оставшихся на территории "суверенных республик", в антирусской пропаганде, в подогреваемой ненависти к "оккупантам".

Воистину: "Не делай людям добра — не узнаешь зла". Думаю, что примерно такое же положение вещей существовало на протяжении всей истории существования русского этноса. Те племена, которые были зависимы в каком-либо отношении от русов, платили черной неблагодарностью, а зачастую и предательством, даже если эта зависимость была сначала желанной и спасительной (например, присоединение Украины к России). Однако, дело никогда не ограничивается только внутренними конфликтами. Ведь их, как правило, подогревают внешние враги, которые, понимая невозможность военной победы, часто одерживали верх в идеологической войне.

У русов всегда было множество внешних врагов. В Восточной Руси это были греки, рассказы о конфликтах с которыми пронизывают почти все повествование "Велесовой книги". А Западной Руси — Римская империя, Северная Русь воевала со скандинавами и германцами. Наши нынешние идеологические и военные оппоненты живут уже не столько в Европе, сколько за океаном и в Средней Азии. Ну что ж, русским не привыкать воевать на Два фронта, только вот, к сожалению, сил и желания становится все меньше и меньше. Боюсь, что русский этнос близится к своему окончательному закату. Когда-то моих предков звали гордым именем Рус, которое превратилось в прилагательное «русский», теперь мы лишаемся и этой малости, становясь «россиянами» без национальной принадлежности, а лишь с намеком на территорию проживания.

Если моя работа поможет хотя бы немногим людям в их поисках своего национального лица, повернет их в сторону изучения русской национальной культуры, истории и традиций, ответит хотя бы на некоторые интересующие их вопросы и прибавит гордости за свой народ и свое происхождение, — я посчитаю свою работу выполненной.

Заранее прошу не причислять меня к националистам и тем более фашистам, мои взгляды не совпадают с этими доктринами. Я выступаю за торжество Правды и Закона, а не за чьи-то политические или финансовые интересы.

Примечания:

1

Шилов Ю. А. Прародина ариев: история, обряды и мифы. Киев: СИНТО, 1995. 744 с.

2

Шилов Ю. А. Прародина ариев.

3

Месопотамия (греч.) —"страна между реками".

4

С корнем «бел» созвучен корень «вел», это взаимозаменяемые формы. Бог земли в славянском пантеоне — Белес.

5

Автор книги "Памятники письменности славян от Рождества Христова" (1861).

6

Шилов Ю.А. Прародина ариев.

7

Так в древности именовали Волгу

8

Читай: венедов, ванов, вятичей.

9

Имеются в виду народы индоевропейской формации, распространенные в основном в Евразии.

10

Отец норманистской теории — ученый немецкого происхождения А. И. Шлецер. Суть ее заключалась в идее привнесения скандинавами государственности восточным славянам, а значит, утверждалась теория неспособности славян к государственному самоуправлению.

11

К неумению можно добавить и нежелание. (Примеч. авт.)

12

Иллион — столица Троады.

13

Эней — в таком произношении до нас дошло его имя.