Могильщик возвращается с работы и вручает жене толстую пачку денег.

— Боже, дорогой, сколько же сегодня покойников было?

— Всего один. Районного судью хоронили, так пять раз «на бис» закапывали.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается.

Непосредственность исследования доказательств судом означает следующее:

— выводы суда основываются исключительно на основе фактических данных, которые были исследованы в полном объеме непосредственно в ходе судебного разбирательства, судом восприняты и установлены их правомерность и однозначность толкования;

— не допускается никакое использование (приобщение) доказательств без непосредственного использования в судебном порядке, даже в случае получения доказательств по разбираемому уголовному делу другим судом по поручению настоящего суда (Ведомости уголовного права и процесса. С. 335, 336);

— в обоснование приговора могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в установленном порядке и подтверждены в процессе судебного разбирательства. Судьи частенько об этом забывают, стремясь побыстрее завершить дело, а подсудимым правила обоснования приговора стараются не разъяснять, дабы не устроить самим себе «осложнений», связанных с необходимостью тщательного исследования всех (!) обстоятельств уголовного дела и обязательным соблюдением всех Прав Гражданина.

Обвиняемым, подсудимым и иным участникам процесса следует уяснить, что любое (!) обстоятельство или доказательство, занесенное шаловливой ручонкой следователя в материалы дела, должно быть подробнейшим образом рассмотрено в полном объеме, должны быть учтены все замечания и дополнения граждан и разрешены все ходатайства по существу исследуемых событий. Все это делается во время судебных слушаний, а не в совещательной комнате. В идеале судебное заседание должно быть повторным следствием под руководством судьи, где все участники, включая нахохлившегося прокурора, находятся в абсолютно равных условиях. У людей, немного знакомых со «звериным оскалом» Российской Судебной Системы, такое утверждение вызовет лишь саркастическую усмешку; тем не менее, нужно к этому стремиться (не к усмешке, а к отстаиванию своих прав!). Добиться равных условий разбирательства хоть и трудно, но не невозможно. Все зависит от Вашего упорства в достижении поставленной цели (а не в количестве денег, на что постоянно намекают адвокаты, вожделенно заглядывающие в Ваш карман);

— материалы предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора суда, если они не были полностью исследованы в судебном заседании (судебном следствии).

Речь идет о всех (!) материалах следствия, включая экспертные заключения, результаты осмотра или опознания и пр. Судьи рьяно будут противодействовать исследованию всех документов, ибо это приведет к многодневному и тяжкому процессу, а гомункулусы в мантиях не исповедуют принцип. «Упорный труд — путь к совершенству». Скорее наоборот — из всех житейских радостей они предпочитают напиться чаю с тортом у себя в кабинете, а затем подремать на процессе, изредка приоткрывая глаза и вставляя, как им кажется, глубокомысленное и весомое замечание (кстати, если Вы встретите на улице человека с лицом эпикурейца из низших слоев общества, знайте: он как пить дать работает в Правоохранительной Системе). Приматы из подотряда «голосистых фемидуинов» полагают себя несомненными знатоками в уголовном и ином праве и очень болезненно воспринимают любое посягательство на свой авторитет (подобно тому, как макака-резус реагирует на попытку отобрать у нее банан). Уверенность в собственной непогрешимости — это болезнь, а раз так — встречайте доктора Серебрякова!

Подсудимый, исполняющий роль «Санитара Правоохранительных зарослей», имеет в своем арсенале авторучку и стопку чистых листов бумаги, коими он пользуется каждый раз, когда в этом возникает необходимость. Спрашивать «пациентов», согласны ли они с методами лечения, не обязательно. Ведите себя, как ветеринар, борющийся с запором у подведомственного ему быка-производителя. Разве что в описываемых обстоятельствах Вы действуете не на кишечном, а на ментальном уровне, «клистирами» своих заявлений «промывая» мозговые извилины оппонентов, мычащих нечто «правоустанавливающее». «Санитар-надомник» готовит «слабительное» у себя на кухне, «фельдшер-сиделец» выписывает «рецепты» в камере или в помещении, где знакомится с делом (читай: с «карточкой больного»).

Гражданину, взвалившему на себя почетные обязанности «светила судебной ветеринарии», прежде всего следует составить полный и подробный список обстоятельств, доказательств и документов, которые должны быть исследованы в судебном разбирательстве. Список лучше всего готовить в хронологическом порядке, а не так, как документы подшивались в дело, чтобы исследование одного обстоятельства плавно перетекало в разбирательство следующего.

Затем, оценив каждый документ в отдельности, желательно выстроить ряд своих вопросов, имеющих целью что-либо уточнить, опровергнуть, подвергнуть сомнению и пр., в зависимости от требуемого Вам результата. Четко разделите вопросы к представленным доказательствам, не допускайте смешения в одном вопросе обращений к разным документам и постарайтесь избежать предположительного и неуверенного стиля в своем обращении. Любой вопрос должен быть основан только на формальной логике и предполагать, что и ответ будет строиться по логическим законам.

Углядев нарушения, отраженные в материалах дела (большинство нарушений все же оставляют документальные следы, как Это ни пытаются скрыть бравые следственно-прокурорские трибы,[4] и, поразмыслив над тем, какие еще противоправные действия можно вменить следователю, гражданин составляет перечень своих претензий, по каждой из которых заранее готовит аргументированное и подробное ходатайство. Эти ходатайства вручаются судье на первом же слушании по делу и при реальном обосновании в виде доказательств приводят того в состояние длительного ступора.

Выполнение этих предварительных действий более чем вполовину облегчает дальнейшую борьбу за соблюдение своих прав, ибо гражданин имеет четкую схему поведения, которая отсутствует у большинства сотрудников Правоохранительных Органов. К слову, реакции фемидоидальных гуманоидов стоят в одном ряду с реакцией кольчатых червей и ланцетников — долговременной памяти нет, есть лишь одномоментная реакция на внешний раздражитель.

Устность судебного разбирательства — необходимое условие процесса. Оглашение в судебном заседании всех (!) документов, протоколов, показаний, постановлений, определений, заявлений и ходатайств есть ПРЕДПОСЫЛКА состязательности судебного разбирательства. Устная форма сама по себе предполагает возможность оспаривания услышанного и постановку необходимых вопросов (помните о возможности собственноручной расстановки знаков препинания в процессе ознакомления с делом — тогда судья, читающий «обработанный» Вами документ, интонационно соблюдет правила фонетики и даст возможность всем присутствующим насладиться воплем искреннего изумления обвинителя, услышавшего формулировку, в корне меняющую смысл документа и восприятие происшедшего).

Судью или иного участника процесса, читающего документ на заседании, перебивать нельзя. Все свои вопросы и возражения граждане высказывают после того, как «декламатор» закончит.

Суд вправе обратиться с поручением или просьбой к судам иностранных государств, что прописано в статье 32 УПК РФ:

Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами.

Под понятием «иностранное государство» следует понимать все государства, с которыми у России заключены соглашения об оказании правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам; под понятием «сношение» — не биологический акт «случки», а «переписку», «обмен информацией».[5]

Непрерывность судебного заседания — это гарантия соблюдения прав участников процесса. Поэтому рассмотрение иных уголовных дел одними и теми же судьями до окончания производства по начатому делу не допускается (а то еще перепутают все на свете и вломят какому-нибудь несчастному воришке серию убийств с особой жестокостью).

Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 242 настоящего Кодекса.

К случаям невозможности участия судьи в продолжении заседания относятся: отвод по ходатайству одного из участников процесса, длительная болезнь, сумасшествие, летальный исход, привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу и т. д. Во всех остальных случаях рассмотрение дела в любой части судебного заседания проводится полным и неизменным составом суда.

Если же из-за невозможности рассмотрения дела по перечисленным выше обстоятельствам процесс откладывается, то следующее разбирательство этого уголовного дела начинается с самого начала. Мнение народного заседателя (запасного народного заседателя), который может выразить пожелание не слушать все с начала, а сразу возобновить процесс там, где он был остановлен, можно не учитывать. Если гражданину — участнику судебного разбирательства требуется вновь разобрать все обстоятельства дела, то об этом подается мотивированное заявление председательствующему.

По делу, требующему продолжительного времени для его разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель. Запасный народный заседатель присутствует в зале судебного заседания с начала разбирательства данного дела и в случае выбытия народного заседателя заменяет его.

Если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего, не требует возобновления судебных действий, разбирательство дела продолжается.

Сказать определенно, будет ли на Вашем процессе запасный народный заседатель, сложно — может, да, а может, и нет. Все зависит от того, посчитает ли судья Ваше дело требующим длительного разбирательства или сочтет его простым, как валенок.

По наличию или отсутствию «запасного игрока» можно судить о примерной длительности процесса. Но отсутствие вышеуказанного тела должно Вас насторожить: а не собирается ли «высокочтимый суд» по-быстренькому решить с Вами все вопросы и перейти к более животрепещущим делам (улучшение своего материального благосостояния, работа на приусадебном участке, торговля шоколадными батончиками и пр.).

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда — председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующим, осуществляющим руководство на всем протяжении судебного разбирательства, является профессиональный судья (то есть человек, имеющий обязательное высшее юридическое образование). Согласно существующим правилам, председательствующий направляет деятельность участников процесса, планирует судебное заседание, обеспечивает условия для надлежащего исполнения правосудия и пр. Распоряжения председателя суда о соблюдении порядка в судебном заседании имеют обязательный характер для всех присутствующих в зале.

О полной независимости председательствующего и его подчинении только Закону следует сказать особо. Сие есть миф, тщательно муссируемый в государственных структурах и подчиненных им СМИ и имеющий к реальной жизни ровно такое же отношение, как интерес депутата Государственной Думы к жизни простого гражданина-избирателя. Как говорил товарищ К. Маркс: «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества». На председателя суда может оказывать воздействие множество факторов — от личной неприязни к подсудимому или его защитнику до рекомендаций властных структур касательно «целесообразности» осуждения или оправдания конкретного человека. Аргументы обвинения и защиты в подобных случаях отходят на второй план.

Но вернемся к руководству председательствующим судебным заседанием. В функции председателя суда входит следующее:

— планирование судебного заседания (указания по направлению повесток, назначение времени заседания, определение очередности выступающих, вызов экспертов и специалистов и иные бюрократические вопросы);

— само по себе руководство заседанием: личное присутствие судьи, постановка им вопросов по делу, пресечение неправомерных действий участников процесса, оценка представленных доказательств, выслушивание мнений сторон;

— обеспечение надлежащих условий для осуществления правосудия: своевременное истребование доказательств, вызов свидетелей, контроль за исполнением поручений суда к иным органам юстиции или другим организациям и учреждениям и пр.;

— принятие мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В этом случае судья следит за исполнением норм ст. 20 УПК РФ:

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, щ также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от: 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

При недовольстве гражданина уже свершившимся фактом приговора или его предположительным результатом обращение к ст. 20 УПК РФ в своих заявлениях является предпочтительным по сравнению с иными статьями УПК РФ, ибо «полное, всестороннее и объективное» исследование есть абсолютная категория, а в любом судебном процессе возможно найти ряд недостатков, на основе которых подается кассационная жалоба;

— создание в зале суда строгой деловой обстановки;

— устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ну, это уже на Ваш выбор — согласиться с такой формулировкой или нет. Гражданин — участ ник процесса может настоять на включении в судебное разбирательство тех фактов, которые он считает нужными. Единственно, что стоит гражданину предусмотреть, так это мотивацию своего заявления и прямое отношение факта к обстоятельствам дела);

— обеспечение воспитательного значения судебного разбирательства (к сожалению, в Законе не указано, для кого именно предназначено декларируемое «воспитательное значение». Позволим себе предположить, что для прокурора: в процессе заседания он сможет себе уяснить некоторые правила грамматики и понять, что криками о «несомненной доказанности» некоего деяния он мало что добьется, особенно при перманентном отсутствии реальных доказательств. Воспитательное значение для остальных граждан невелико, разве что вид мирно посапывающего в своем кресле судьи сможет наглядно продемонстрировать пользу послеобеденного сна).

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.

В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола, секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.

Секретарь суда и судья — это «шерочка с машерочкой», ходящие под ручку и распивающие чаи в кабинете или совещательной комнате. Реальной ответственности ни за что секретарь суда не несет.

В случае болезни или по иным причинам, не позволяющим секретарю присутствовать на заседании, секретарем назначается другой работник канцелярии. Ведение протокола одним из судей, участвующих в заседании, не допускается. Секретарь суда может быть отведен кем-либо из участников процесса согласно ст. 65 УПК РФ:

Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

При решении вопроса об отводе секретаря судебного заседания применяются положения, содержащиеся в статьях 59 и 61 УПК РФ:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качест ве эксперта, специалиста, переводчика, лица, произ водившего дознание, следователя, обвинителя, за щитника, законного представителя обвиняемого,

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или

его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В тексте статей заменим слово «судья» на «секретарь судебного заседания»: основания и мотивы отвода остаются прежними.

Нет никакой практической пользы от отвода секретаря, кроме озлобления судьи в адрес гражданина, позволившего себе подобное заявление. На данную непопулярную в судейских кругах меру можно пойти только в том случае, если Вам доподлинно известно о сговоре Ваших оппонентов е секретарем и негативном для Вас воздействии секретаря на судью в свете рассматриваемого уголовного дела.

Отвод секретаря судебного заседания осуществляется путем направления мотивированного (!) ходатайства председателю суда, где рассматривается Ваше дело. В реальной жизни эффект от подобных заявлений невелик — нет никакой гарантии того, что секретаря действительно отведут. В большинстве случаев судья просто-напросто отмахнется от Вашего заявления, приведя в ответ самую примитивную мотивировку: «И так некому работать, а тут еще Вы со своим отводом!» Вместо выяснения отношений с участниками процесса и должностными лицами значительно полезнее сосредоточиться на документах и доказательствах уголовного дела. Не забывайте: заявитель, борющийся за соблюдение своих прав посредством обращения к конкретным фактам рассматриваемого дела, вызывает гораздо меньшее раздражение у Стражей Закона, чем пытающийся путем отводов «непонравившихся» должностных лиц достичь своей малопонятной цели.

Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Равенство прав участников судебного разбирательства основано на пункте 3 статьи 123 Конституции РФ:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным Законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным Законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным Законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Обеспечение возможностей пользования правами участникам процесса предоставляет председательствующий. Но без Вашего стремления осуществить эти права данное положение так и останется только на бумаге. Судье глубоко плевать на все Ваши права без исключения, пока Вы лично и многократно не заявите о необходимости их реализации.

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:

1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;

2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной.

Сам по себе факт нахождения подсудимого за пределами страны еще ничего не значит: необходимо установить, знал ли подсудимый о судебном разбирательстве и уклонился ли он от явки в суд. Только в случае совокупности этих двух обстоятельств суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии подсудимого. Как это будет происходить на практике, сказать сложно; вероятнее всего, судье для определения «знания и уклонения» подсудимого потребуется дар ясновидения.

Решение о заочном рассмотрении дела по заявлению защитника вряд ли состоится, даже если защитник был уполномочен подсудимым на подачу такого ходатайства.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 настоящего Кодекса. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.

Слушание дела откладывается независимо от Того, по каким причинам (уважительным или неуважительным) подсудимый не явился в суд.

При применении привода (а равно и розыска или изменения меры пресечения подсудимому) учитываются деяния, личность гражданина и причины, по которым он в суд не явился. То есть мы опять наблюдаем фемидоидальный парадокс: деяние еще не доказано, приговор не вынесен, но Закон уже дает возможность судье оценивать гражданина, исходя из субъективных характеристик. Однако стоит учитывать одно немаловажное обстоятельство: привод или иная мера насильственного характера могут быть применены к гражданину только в том случае, если подсудимый был своевременно извещен о времени судебного заседания и поставил свою подпись на вызове (повестке) в суд. Если этого не произошло, а судья с целью оказания давления на гражданина применяет подобные меры (что случается нередко), то Ваш письменный протест председателю суда либо в вышестоящий суд — обязательное условие соблюдения Вами Ваших собственных прав.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу может иметь место лишь в том случае, если подсудимый обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и более.

Арест и прочие «прелести» должны соответствовать положениям статей 96 и 101 УПК РФ:

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 117 частью второй, 126, 127 частью третьей, 131 частями второй и третьей, 132 частью второй, 158 частями второй и третьей, 159 частями второй и третьей, 160 частью третьей, 161 частями второй и третьей, 162, 164, 166 частями третьей и четвертой, 167 частью второй, 186, 188 частями второй, третьей и четвертой, 189, 190, 199 частью второй, 205, 206 частями второй и третьей, 208–212, 213 частью третьей, 215 частью второй, 221 частями второй и третьей, 226 частями третьей и четвертой, 227, 228 частями третьей и четвертой, 229, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частью второй, 238 частью третьей, 267, 268 частью третьей, 269 частью третьей, 275, 276–279, 281, 283 частью второй, 290, 291 частью второй, 295, 299 частью второй, 302 частью второй, 305 частью второй, 317, 318 частью второй, 321 частями второй и третьей, 333 частью второй, 334 мастью второй, 338, 340 частью второй и 355 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. — (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях.

— Право давать санкцию на арест принадлежит: Генеральному прокурору СССР, Главному военному прокурору, Прокурору РСФСР, прокурорам автоном ных республик, краев, областей, городов, автономных областей, их заместителям, прокурорам автоном ных округов, районным и городским прокурорам, а также военным, транспортным и другим прокурорам, действующим на правах прокуроров областей, районных или городских прокуроров, и заместителям прокуроров, действующих на правах прокуроров областей.

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 220 настоящего Кодекса, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.

(часть шестая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.05.70, 17.04.73, 15.07.74, 11.03.77, 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92№ 2825–1; от 01.07.93 № 5304–1; Федерального Закона от 01.07.94 № 10-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1970, № 22, ст. 442; 1973, № 16, ст. 353; 1974, № 29, ст. 782; 1977, М 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389; 1993, № 32, ст. 1231; «Российские вести», № 123, 06.07.94)

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд — мотивированным определением суда. I Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной Но указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

Решение суда о применении любых (!) мер к подсудимому должно быть мотивировано и выносится в виде постановления судьи (если дело рассматривается судьей единолично) или в виде определения суда.

Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого,

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела,

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Прокурор на процессе — главный оппонент подсудимого, принимающий участие в судебном разбирательстве практически по любому уголовному делу.

Рассмотрим функции прокурора в судебном заседании.

1. Поддержка перед судом государственного обвинения. Прокурор, основываясь на своем пони мании Закона и стоя на страже «качества» произве денного его подчиненными расследования, косно язычно уверяет суд и всех присутствующих в том, что говорить собственно не о чем, все давнымдавно «установлено и доказано» и карма подсуди мого — отправиться на лесные угодья родной страны с пилой под мышкой под наблюдением мрачных конвоиров.

2. Участие в исследовании доказательств. Проку рор с изумлением взирает на документы из уголов ного дела, не понимая, как же он их ранее «не увидел», берет себя в руки и принимается верещать, что особой нужды в проверке «доказательств» он не видит, ибо, по его убеждению, «все и так понятно».

3. Заключение по вопросам, возникающим в процессе заседания. Прокурор с умным видом на чинает интерпретировать Закон, к середине своей речи окончательно запутывается в придаточных предложениях и заканчивает свое выступление лозунгом: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Затем удовлетворенно садится на место и победоносно таращится на защитника с подсудимым. Когда первоначальный шок у присутствующих проходит, бравого Стража Порядка просят подробнее и более разборчиво повторить свое выступление. Со второго раза обычно выходит хуже, ибо прокурор уже забыл первоначальную тему и ударился в пространные рассуждения о «необходимости строгого соблюдения Закона». Об этом он может говорить долго, и судья засыпает, так и не услышав заключения прокурора.

4. Предоставление суду своих соображений по поводу применения Уголовного Закона и меры наказания в отношении подсудимого. Тут, конечно, Законодатель тонко намекает на особую «сообразительность» подвида «прокуроров», выражающуюся в сверхоригинальном подходе к оценке деяний и событий. По мнению жрецов Фемиды, любой 'Гражданин, не шагающий в стройных рядах людей в форме, априори является правонарушителем и любое «соображение», высказанное в императивной форме, должно служить «уличающим обстоятельством» для суда. Когда же этого не происходит, (Прокурор очень обижается, замыкается в себе и на остальные вопросы судьи реагирует раздраженно и односложно.

5. Поддержка обвинения, основанная на «внутреннем убеждении». О, это сладкое чувство «полного внутреннего убеждения», заменяющее прокурорам логику, доказательства, нормы Закона и все остальные «бесполезные» понятия! Была бы воля сотрудников Правоохранительных Органов, нас с Вами отправляли бы проветриться в тайгу исключительно по их «внутреннему убеждению».

Вид подпрыгивающего от нетерпения прокурора (достаточно комичен, но гражданину все же стоит обратить внимание на его слова: в потоке бессвязных лексических форм можно обнаружить рациональное зерно, на основе которого подсудимый (или иной участник процесса) сделает вывод о причинах столь твердой убежденности прокурора в своих сентенциях.

6. Доказательство обоснованности обвинения. В основном все сводится к простому перечислению обстоятельств рассматриваемого события, ставших известными прокурору при прочтении им материалов дела. В процессе расследования уголовного дела прокуроры обычно не принимают непосредственного участия, поэтому конкретные вопросы подсудимого о существе доказательств способны выбить почву из-под ног российского Понтия Пилата.

7. Доказательство правильности своих выводов. Сие представляет собой упорную борьбу субъективного мнения прокурора с законами элементарной логики. Первое обычно побеждает второе, хотя встречаются и исключения.

8. Помощь суду в обеспечении прав граждан. По причине того что прокурор смутно представляет себе даже свои служебные обязанности, рассчитывать на этот пункт не приходится, дабы не упустить возможности самостоятельно отстоять собственные Гражданские и Конституционные права. Соблюдение прав гражданина — дело рук самого гражданина, и уповать на «бесстрашного» прокурора в описываемом случае чревато серьезным разочарованием.

Прокурор действует, основываясь на статье 25 УПК РФ:

В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:

Надзор за точным и единообразным исполнением законов Союза ССР, РСФСР и автономных республик в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и нижестоящими прокурорами.

Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений Закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только Закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора СССР.

Постановления прокурора, вынесенные в соответствии с Законом, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Особо хочется подчеркнуть, что основным критерием своей работы, который выбирают прокуроры, является полная независимость от чего бы то ни было (это касается и здравого смысла). Однако мнение прокурора для суда обязательным не является, равно как и отказ прокурора от обвинения. Предъявляя гражданский иск в уголовном деле или поддерживая заявление истца, прокурор обязан соблюсти статью 29 УПК РФ:

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

У прокурора есть одно существенное право (к великому сожалению, им пользуются необоснованно редко): в пределах своей компетенции (то есть по уголовным делам, ему поднадзорным) он может истребовать из суда любое рассмотренное дело, по которому приговор вступил в законную силу, и привнести по нему протест, если усмотрит в деле какие-либо нарушения.

В Правоохранительной среде таких прокуроров считают слегка сумасшедшими.

Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, О мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

Подсудимый вправе иметь защитника, основываясь на статье 48 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Однако, если Вы имеете защитника, внимательно следите за тем, чтобы объем его речей не превышал объема Ваших собственных выступлений. Это связано с тем, что судьи скептически относятся к заявлениям адвокатов, полагая (зачастую обоснованно), что те за некую сумму денег будут биться аки лев и всячески препятствовать суду в увлекательном занятии «установления истины». В отношении того, что защитник только мешает процессу судопроизводства, суд прав на все 100 процентов. Причем мешает он не только председательствующему и народным заседателям, но и подсудимому, путая того своими возгласами, шепотком и прочими акустическими воздействиями на нежный слуховой аппарат гражданина, и так уже почти оглохшего в процессе следствия от протяжных и занудных сентенций дознавателя.

Что же касается реальной помощи за реальные деньги, то достигнутый результат всегда оказывается значительно меньше ожидаемого. Дело в том, что защитнику, по большому счету, глубоко безразличен исход дела. Ему важно одно: чтобы Ваши денежки вовремя «капали» в его карман. Сидеть с Вами в камере ему не придется, а при неблагоприятном приговоре он всегда имеет возможность обвинить Вас в «неправильной позиции» и, удовлетворенный, потребовать гонорар за подачу кассационной жалобы. С мускулистыми и коротко стриженными «борцами за идею свободного предпринимательства» адвокаты ведут себя не в пример аккуратнее, но и в этих случаях существует определенный перекос в финансовую сторону решения проблемы: защитник с маниакальным упорством предлагает «дать на лапу» судье (естественно, через него, адвоката) и мысленно прикидывает, какую часть из названной суммы можно оставить себе «за услуги». Иногда ему удается облапошить доверчивых граждан, и тогда начинается бесконечная возня с «поисками подходов» к судье, обычно заканчивающаяся полным провалом задуманного мероприятия и кучей неприятностей для участников.

Если в процессе предварительного следствия защитник еще может исполнять некие функции по предотвращению «выколачивания» из Вас признательных показаний, то в процессе судебного разбирательства сия одиозная фигура столь же полезна подсудимому, как фикус в углу зала заседаний. Зашита своих Гражданских Прав все равно целиком и полностью сосредоточена в руках обвиняемого, строгость приговора определяется исключительно правилами доказывания и действительным качеством представленных доказательств (мы не берем в расчет «заказные» судебные процессы, это отдельная тема, где в каждом конкретном случае играют роль самые неожиданные обстоятельства и должностные лица из администрации различных уровней). Никакой самый хороший адвокат из «золотой пятерки» (в которую он, «естественно, входит») ничего не сможет совершить без активной позиции самого подсудимого.

Надеяться на помощь адвоката — это уповать на близость морского дна при кораблекрушении.

В судопроизводстве по уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов могут быть по определению суда допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия.

Общественный обвинитель вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о доказанности обвинения, общественной опасности подсудимого и содеянного им. Общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого и по другим вопросам дела. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания.

Общественный защитник вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а равно о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи на поруки той общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых общественный защитник выступает.

По делам несовершеннолетних суд вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иных организаций.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или об его отложении. Если суд признает участие прокурора необходимым, разбирательство дела откладывается.

При неявке защитника и невозможности заменить его в этом заседании разбирательство дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого.

При неявке общественного обвинителя или общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении дела слушанием либо об его рассмотрении в их отсутствие.

Вновь вступившему в дело прокурору или защитнику должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве.

О неявке прокурора или адвоката без уважительной причины суд сообщает соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. При неявке общественного обвинителя или общественного защитника без уважительной причины суд сообщает об этом соответственно общественной организации или трудовому коллективу.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

При неявке гражданского истца или его представи-теля суд оставляет гражданский иск без рассмотрения; при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вправе по ходатайству гражданского истца рас-смотреть гражданский иск в его отсутствие. Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.

При нерассмотрении гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства шансы на его удовлетворение в гражданском суде настолько малы, что об этом не стоит и говорить.

При неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его, в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов.

При неявке без уважительных причин потерпевшего по делам о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, дело прекращается, однако по ходатайству подсудимого дело в этих случаях может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)

Все ясно и без комментариев.

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 131' настоящего Кодекса.

Права, обязанности и ответственность специалиста предусмотрены в статье 133^¹ УПК РФ:

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66)

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему. Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 24.11.92№ 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 49, ст. 2866)

В качестве специалиста в суд не может быть вызвано лицо, проводившее по данному уголовному делу экспертизу (согласно статьям 661 и 67 УПК РФ):

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста разрешается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной шли иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

За) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача — специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Специалист вызывается в судебное заседание в следующих случаях:

— для участия в осмотре доказательств;

— для участия в осмотре местности или помещения;

— для участия в допросе несовершеннолетних свидетелей или обвиняемых.

Участие специалиста в предварительном следствии не препятствует ему выступить в судебном заседании в том же качестве.

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.

Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Часто бывает так, что обвинение, дабы усугубить якобы «уже доказанную» вину подсудимого, пускается в пространные рассуждения и начинает сплетничать по поводу личной жизни обвиняемого, его взаимоотношений с самыми различными людьми и т. д. Такое происходит потому, что на основе только четких доказательств в узком спектре конкретного рассматриваемого уголовного дела чрезвычайно сложно убедить суд и народных заседателей в необходимости применить к обвиняемому осуждающий приговор: доказательства частью «дохлые», частью «высосаны из пальца»; основания следствия к проведению тех или иных мероприятий туманны и маловразумительны; в материалах дела мелкие и крупные процессуальные нарушения следуют одно за другим; протоколы, заполненные рукой «грамотея»-следователя, практически нечитабельны и пр., и пр. Вот и приходится обвинению лезть из кожи вон и выдумывать причины, по которым ему столь необходимо очернить подсудимого, порассуждать о «преступной деятельности», «опасности для общества» и напоследок попросить суд все эти кляузные замечания учесть при вынесении приговора.

Судьи в основном не возражают против подобного подхода к судебному процессу, ибо по своей природе сами являются большими любителями «покопаться в грязном белье». Государство дало этим не всегда образованным людям возможность вершить суд над окружающими, и это подчас приводит к тому, что судебное разбирательство превращается в «посиделки членов гаражного кооператива», на которых перемывают косточки осутствующих персон. В рассматриваемом случае «судебного заседания» никого не смущает присут-твие в зале «обсуждаемой персоны». Пресекать подобные разговоры необходимо сразу, поскольку неизвестно, куда заведет судебное следствие длинный язык прокурора-сплетника. Если дать обвинителю возможность нагромоздить «причины и условия» якобы «совершенного пре-ступного деяния», то действительные доказательства происшедшего уже мало кого заинтересуют: судья с народными заседателями в совещательной комнате будут смаковать подробности Вашей жизни и лишь укрепляться во мнении, что наилучшим занятием для Вас в ближайшие три—пять лет будет бодрая прогулка по лесозаготовкам в бушлате с номерком на груди.

Сами судьи также не прочь вместо реального судебного разбирательства заняться выяснением «левых» подробностей из жизни подсудимого. Это и понятно: уровень знаний большинства судей не столь высок, чтобы дать им возможность, с учетом всех тонкостей уголовного процесса, оценить предполагаемое деяние и список доказательств. Гораздо проще сделать вывод о виновности или невиновности гражданина на основе личной приязни или неприязни, и с чувством выполненного долга отправиться домой, где на кухне поделиться с родственниками воспоминаниями об «удачно завершенном деле».

Единственным возможным способом пресечения вышеописанной ситуации является Ваше аргументированное ходатайство. Оно должно состоять из двух частей: в первой Вы описываете свои претензии к болтовне прокурора, во второй — требуете рассмотрения ряда конкретных доказательств по уголовному делу.

Образец:

Судье Х-ского р-на г. Санта-Петровска

г. Страусянскому А. А.

от гр. Лиликанда Вячеслава Эммануиловича,

прож.: 100 199, г. Санта-Петровск, пр. Бородатого Идолища (бывш. Карла Маркса), д. 1, кв. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 000 123, возбужденному 01.01.2000 г., прокурор Х-ского р-на г. Свистодуев К. К. постоянно выходит за пределы рассматриваемого дела и предлагает на обсуждение суду следующие обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существу исследуемых событий, а именно:

1. Мои взаимоотношения с моей бывшей женой гр. Хорохординой-оглы О. В., якобы свидетельствующие о наличествующих у меня «вспышках беспричинной ярости» и «неуправляемого поведения».

2. Свидетельские показания гр. Хутчиша А. И., заявляющего о том, что он якобы беседовал со мной несколько лет назад и я якобы «признался» ему о «нежелании соблюдать Законы государства».

3. Свидетельства моей соседки по коммунальной квартире гр. Злыгостюхиной Т. С. о том, что я регулярно якобы подсыпаю ей в плов слабительное и из-за этого ее сожитель, гр. Забухалкин П. П., постоянно оккупирует места общего пользования, чем вызывает всеобщее возмущение остальных соседей.

Мне совершенно непонятно, какое отношение вышеуказанные надуманные обстоятельства имеют к обвинению меня в незаконной вырубке леса и реализации «украденной древесины» финским предпринимателям.

Прошу Вас вместо рассмотрения сомнительных высказываний прокурора Свистодуева К. К. и приводимых им «свидетелей» обратить внимание на следующие документы из уголовного дела № 000 123:

А) Расписку гр. У. Кекконена, в которой сказано, что деньги за древесину он передает гр. Бородавочке Щ. Щ., директору ООО «Лобзик», не имеющему ко мне никакого отношения ни по документам, ни в реальной жизни.

Б) Свидетельские показания сотрудников авторемонтной мастерской «Кардан тебе в дышло», где я находился в тот день, когда лесник Чучелидзе Г. Г. якобы видел меня на лесопосадках с бензопилой «Дрючба» в руках.

В) Протокол обыска моей комнаты от 10.01.2000 г., где указано, что ничего, имеющего отношение к лесозаготовкам (топора, пилы «Дрючба» и пр.), обнаружено не было.

Исходя из вышеизложенного прошу Вас в соответствии со ст. 254 УПК РФ и необходимостью обеспечения моих Гражданских и Конституционных прав направить судебное разбирательство в русло действительного расследования происходивших событий и выявления истинных виновников происшедшего.

((Число, подпись).)

Подобное ходатайство, подкрепленное обращением к действительным фактам дела, способно переориентировать судью на рассмотрение документов и доказательств, тогда как прокурор может получить предупреждение о недопустимости отвлечения суда на обсуждение деталей, не имеющих непосредственного отношения к делу.

Изменением обвинения на более тяжкое принято считать случаи, когда:

— применяется другая норма уголовного Закона (статья, часть статьи или пункт), которая предусматривает более строгое наказание;

— в обвинение включаются новые факты или эпизоды, изменяющие квалификацию преступления на более тяжкое.

При этом соблюдаются нормы ст. 215 УПК РФ:

Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.

Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по факти ческим обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращает дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Суд не направляет уголовное дело на дополнительное расследование, если найдены смягчающие или оправдывающие обстоятельства в отношении обвиняемого гражданина. Ниже приводится отрывок из гипотетического судебного заседания, на примере которого можно продемонстрировать, что именно не является смягчающим основанием, хотя звучит похоже и достаточно убедительно:

«Судья: Подсудимый, ответьте суду, по какой причине Вы совершили вооруженное ограбление обменного пункта, застрелили двоих охранников и унесли с собой сто сорок тысяч долларов.

Подсудимый (жалобно): Я был голоден…»

Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с перво начальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.

Основная мысль настоящей статьи состоит в следующем: суд не вправе заниматься самостоятельным расследованием никакого (!) преступления, по факту совершения которого не было произведено предварительного следствия органами МВД, ФСБ или прокуратуры.

Вопрос о раздельном или совместном рассмотрении уголовных дел, равно как и о расследовании по новому обвинению, решается с учетом требований статьи 26 УПК РФ:

Могут быть соединены в одно производство лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих оке преступлений и недонесении о них.

Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Соединение и выделение дел производится по по-тановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

Вопрос о возбуждении уголовного дела по новому обвинению рассматривается на основании заявления прокурора-обвинителя или иных участников процесса. Ограничение прав участников судебного разбирательства на подачу заявлений и требований о возбуждении уголовных дел не допускается и является противозаконным, согласно ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений».

Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия. I В случаях, когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.

Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, может иметь место лишь одновременно с постановлением приговора.

Суд вправе применить меру пресечения к лицу, в отношении которого возбуждено дело, руководствуясь правилами статей 89, 91 и 92 настоящего Кодекса.

Возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего или свидетелей (или сотрудников Правоохранительной Системы) может иметь место только после оглашения приговора в отношении подсудимого, вне зависимости от того, оправдательный или осуждающий будет вынесен приговор. При осуждающем приговоре добиться привлечения к ответственности своих противников фактически нереально: суд, влепивший Вам осуждение, всеми Вилами будет препятствовать «подрыву» своего дутого «престижа» и не захочет учитывать самых веских доказательств.

При возбуждении уголовного дела в отношении нового лица суд обязан следовать нормам статей 89, 91 и 92 УПК РФ:

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.

С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.

К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение, содержащие указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992 № 25, ст. 1389)

Оригинальность использования вышеперечисленных статей УПК РФ заключается в том, что суд, возбудивший новое уголовное дело, одновременно как бы проводит судебную проверку законности применения меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому) гражданину. Поэтому, если против Вас вдруг возбуждается уголовное дело в процессе судебного разбирательства, необходимо требовать судебной проверки законности применения меры Пресечения в другом (вышестоящем) суде. Дело осложняется еще и тем, что судейская когорта сплочена и один судья не любит отменять решений другого. Но попытаться все же следует.

Загнать своих оппонентов по расследуемому делу в ловушку «Возбуждение уголовного дела по новым обстоятельствам» — мечта любого подсудимого. Однако сделать «сказку былью» чрезвычайно сложно, ибо «человек в клетке» для суда изначально является «злодеем» и его попытки обвинить кого бы то ни было в совершении иного преступления будут рассматриваться как стремление «ввести в заблуждение суд» и «избежать справедливого наказания».

Готовых рецептов для осуществления подобного полезного мероприятия не существует; стоит лишь определить, что для «возбуждения состава суда» в отношении нового лица требуется ряд жестких документальных доказательств того, что преступное деяние, о котором Вы вещаете, произошло в действительности.

Необходимо помнить, что подсудимый, заявивший о некоем преступлении в свой адрес, но не подтвердивший его факта, существенно ухудшает свое положение. Суд и обвинение в лице прокурора не преминут воспользоваться данным обстоятельством для отягощения вины гражданина. И сделают они сей пакостный шаг исходя из самых низменных черт человеческого характера — из желания мелко отомстить человеку, находящемуся в их власти и «посмевшему» с ними «спорить», из боязни подорвать свою «значимость» и «тягу к справедливости» в глазах окружающих и из опасения, что их «не так поймут наверху». Поэтому, прежде чем информировать суд о наличии у Вас оснований для обвинения некоего лица в совершении преступления, хорошенько подумайте:[6] а хватит ли у Вас действительных доказательств и не переоцениваете ли Вы их значимость? Если есть опасность того, что Вы не сможете стопроцентно доказать какое-либо обстоятельство, не ввязывайтесь в перепалку с судом, а лучше весь свой пыл направьте на разгром уже предъявленных Вам обвинений.

При невозможности разбирательства дела вследст вие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван ных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда.

Основания к приостановлению уголовного дела перечислены в ст. 195 УПК РФ:

Предварительное следствие приостанавливается:

1) в-случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;

2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При наличии одного из этих обстоятельств, следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении срока на его производство; в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, оно может быть приостановлено и до окончания срока предварительного следствия.

До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.

Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности, установленной уголовным законом.

Психическое или иное тяжкое заболевание обязательно удостоверятся медицинским консилиумом или заключением экспертной комиссии. «Косить под дурачка» особого смысла не имеет — любой психиатр «на раз» расколет подобного симулянта, и заключение судебно-психиатрической экспертизы в значительной степени осложнит положение подсудимого. В данном случае сработает принцип: «Один раз соврал — веры нет ни в чем». Таким образом все Ваши дальнейшие попытки отстоять свои права будут натыкаться на стену недоверия, сложенную Вашими же руками в тот момент, когда Вы начали имитировать болезнь или сумасшествие.

В случае возобновления слушаний по отложенному делу суд приступает к разбирательству с самого начала.

Иногда приостановление уголовного дела и отложение разбирательства могут быть чрезвычайно выгодны гражданину. Недели или месяцы «вынужденного простоя» вероятно использовать для достижения положительных целей — от сбора новых доказательств своей невиновности до опосредованного издевательства над потерпевшим путем направления ему анонимных писем с жуткими угрозами, засовывания смазанных клеем «Момент» спичек в дверной замок или рассыпания ста—двухсот граммов обычной марганцовки на крышу его автомобиля в дождливый день (эффект потрясающий! После применения изобретательным подсудимым или его родственником данного «ноу-хау» в области дизайна автомобилей «вновь потерпевший» может смело выбрасывать кузов своего «пепелаца», ибо перекраска ничего не даст — все равно через несколько дней проступают разводы ядовито-сиреневого колера. А квалифицировать подобную невинную шутку можно лишь как мелкое хулиганство, да и то если застукают на месте совершения).

Если во время судебного разбирательства будут Установлены обстоятельства, указанные в статье 232 настоящего Кодекса, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.

При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД Фи ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Решение о направлении дела на дополнительное расследование может быть принято судьей в любой момент судебного разбирательства по ходатайству любого участника процесса или самостоятельно (без ансамбля).

Определение (постановление) судьи должно содержать указания:

— какие конкретно обстоятельства уголовного дела необходимо установить;

— какие факты проверить;

— какие противоречия между доказательствами исследовать;

— какие дополнительные доказательства добыть;

— кого именно допросить (опросить) в качестве свидетелей;

— иные общие процессуальные указания. Постановление суда обязательно к исполнению всеми органами дознания.

Дело подлежит прекращению в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Кодекса, кроме случаев, указанных в части второй этой статьи. Дело подлежит прекращению в судебном заседании также в случаях, предусмотренных Статьями 6–9 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Дела о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым не проводилось предварительное следствие или дознание, подлежат прекращению также при примирении потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 27 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 и 11.03.77-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1977, № 12, ст. 257)

В комментариях не нуждается, примите поздравления Автора.

Во время судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Разумный подсудимый, отстаивающий свои гражданские права, в обязательном порядке должен требовать изменения себе меры пресечения на более мягкую, основываясь на положениях статей 220^¹ и 220^² УПК РФ:[7]

(введена Законом РФ от 23.05.92 № 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всякдм случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокуроре

(введена Законом РФ от 23.05.92 № 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стра-жей не позднее трех суток со дня получения мате-риалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стра-жей производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без ува-жительньх причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.

Постановление судьи должно быть мотивированным.

Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Но! Стоит помнить, что определение суда об избрании меры пресечения или отмене ее не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Поэтому заявления о смягчении меры пресечения должны быть предельно взвешенными и аргументированными. Несмотря на то что количество ходатайств на эту тему не ограничено, практически все зависит от первого заявления.

По всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения.

Определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела но новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы и частные определения выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

Все иные определения могут, по усмотрению суда, выноситься либо в указанном выше порядке, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.

Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

Правила настоящей статьи распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело о преступлении, предусмотренном в перечнях час-гей второй или третьей статьи 35 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

В статье 35 УПК РФ перечисляются преступления, которые судья вправе рассмотреть единолично:

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела О преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних.

Порядок и основания вынесения частных определений регламентированы в статье 21' УПК РФ:

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.

Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

При входе судей все присутствуюоще в зале судебного заседания встают Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания.

Распорядок судебного заседания является «языческим ритуалом», в процессе которого существа в черных мантиях тешат свое самолюбие подчеркнуто-вежливым отношением окружающих к собственным персонам. Не стоит им в этом препятствовать: каждый человек имеет право на маленькие слабости. Только в зале суда указанные должностные лица могут почувствовать себя более-менее значимыми фигурами, ибо в повседневной жизни, Ва пределами ведомственного учреждения, на их слова преимущественно никто никакого внимания не обращает.

Дополнительно можно отметить, что строгость и торжественность заседания помогают судьям скрыть свои огрехи и полное непонимание существа рассматриваемого дела.

В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при неподчинении распоряжениям председательствующего председательствующий предупреждает подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие. Однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения.

В случае неподчинения распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника председательствующий делает им предупреждение. При дальнейшем неподчинении указанных лиц распоряжениям председательствующего слушание дела по определению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик в случае нарушения ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть удалены из зала заседания по определению суда.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях могут быть удалены по распоряжению председательствующего. Кроме того, на них может быть судом наложен штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда.

Если судья единолично рассматривает дело о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 35 настоящего Кодекса, то о применении к нарушителям порядка в судебном заседании указанных в настоящей статье мер он выносит постановления.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83, Законов РФот 29.05.92№ 2869–1, 24.11.92№ 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560; № 49, ст. 2866)

Под нарушением порядка судебных заседаний стоит понимать следующее: — воспрепятствование нормальному ходу разбирательства;

— нарочитое свидетельство неуважения к суду;

— нарушение регламента судебного разбирательства;

— нарушение распоряжений председательству ющего;

— попытки «дать в глаз» кому-либо из участников процесса;

— крики с мест или из клетки;

— употребление ненормативной лексики;

— изложение показаний в стихотворной форме;

— вокальные упражнения;

— разворачивание плакатов с текстом вроде («Судью на мыло!»;

— танцы в зале заседаний во время разбиратель-ства;

— игра на музыкальных инструментах или пользование магнитофоном;

— появление в явно нетрезвом виде;

— распитие принесенных с собой спиртных напитков;

— курение и употребление наркотиков;

— нарочитое и вызывающее поедание бутербродов с икрой и иных деликатесов;

— во время речи кого-либо из участников процесса: намеренная демонстрация откусывания от лимона, имеющая цель вызвать у говорящего провесе активного слюноотделения и превратить его речи в бессмысленное бульканье;

— сплевывание на пол или иной вид «намусоривания» (хотя в зале суда, где и так находится столько Стражей Порядка, «намусорить» сложновато);

— выгул животных в зале заседаний;

— демонстрация неприличных жестов или картинок;

— финансовые расчеты между участниками процесса;

— карточные или иные азартные игры;

— акты вандализма в виде нанесения на стены зала надписей пульверизаторами с краской или выцарапывания оных перочинным ножом на скамьях для присутствующих;

— рассказывание анекдотов о сотрудниках Правоохранительных Органов;

— громкий смех в результате вышеприведенного нарушения;

— спортивные упражнения и водные процедуры;

— эксгибиционизм;

— использование зала суда для декларации своих националистических или политических убеждений;

— интимные отношения с участниками процесса или присутствующими в зале;

— язвительные замечания в адрес судей или прокурора, проведение аналогий с представителями животного мира (ленивцами, стервятниками, бабуинами и т. д.).

Этот список не является исчерпывающим, но в общем и целом охватывает тот круг действий, произведение которых вызывает у суда негативную реакцию и ведет к принятию карательных мер в адрес совершившего.

Нарушением порядка не являются:

а) неоднократная подача ходатайств по одним и тем же основаниям;

б) освещение в показаниях вопросов, не относя щихся к существу рассматриваемого дела;

в) повторная постановка допрашиваемому вопросов, которые были отклонены председательствующим.

Однако, если данные действия выполняются вопреки распоряжениям председательствующего (что отражается в протоколе судебного заседания), возможно применение к нарушителям мер, предусмотренных настоящей статьей.

Удаление подсудимого из зала заседаний — мера Исключительная, ибо такое действие суда может быть расценено как нарушение права гражданина на защиту.

Для самого подсудимого в удалении его из зала суда нет никакого проку, оно лишь осложняет возможность отстаивать свои гражданские права. Это не означает, что надо безучастно взирать на все Происходящее в заседании, но при обращении к суду следует соблюсти ряд несложных правил:

1. Говорить спокойно, без личностных оценок.

2. Высказывать законченное заявление, из кото-рого любому должно быть понятно существо претензий или существо просьбы.

3. Подкреплять устное заявление письменным ходатайством.

4. Поменьше слушать адвоката.

5. Договориться с присутствующими в зале родственниками, знакомыми и подельниками (если таковые имеются) об отсутствии гомонизма ' в процессе заседания.

6. Основывать свои заявления на документах или доказательствах, которые имеются в распоряжении суда и которые могут быть тут же проверены. При их отсутствии — предоставить необходимые документы суду.

7. Не соглашаться на применение более мягкого наказания в обмен на признание в совершении преступления: как пить дать обманут и влепят срок именно на основании Вашего признания.

8. Оспаривать все без исключения доказательства и свидетельства своих оппонентов, интерпретировать их слова по-своему.

9. Обратить особое внимание суда на нарушения в процессе следствия и ходатайствовать о проверке этих нарушений в процессе судебного разбирательства и принятия мер по результатам проверки.

10. Самому активно участвовать в допросах свидетелей, но обращаться к ним подчеркнуто вежливо.

11. По возможности постараться вывести из себя своих оппонентов, на их фоне сохраняя полную невозмутимость.

12. Параллельно с секретарем судебного заседания делать свои письменные заметки, чтобы иметь возможность аргументировать свои дополнения к протоколу заседания.

Практическое использование вышеперечисленных пунктов в значительной мере может облегчить Ваше невеселое положение.

В протоколе судебного заседания указывается: место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и мера пресечения, действия суда в том порядке, В каком они имели место, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, Подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о применении звукозаписи.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верхов-ного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Следует помнить, что кассационные и надзор ные инстанции проверяют правильность действий суда исключительно на основании протоколов за седаний. При современной практике составления протоколов, когда даже сам судья через несколько дней или недель не сможет вспомнить существа дела, важно с самого начала требовать полной записи процесса и фиксации всех деталей разбирательства. Небрежное заполнение протокола или его отсутствие влечет за собой отмену приговора.

При использовании звукозаписи судебного заседания применяются правила статьи 141' УПК РФ:

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

По решению следователя при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего может быть применена звукозапись. Звукозапись может быть применена также по просьбе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.

Следователь принимает решение о звукозаписи и уведомляет об этом допрашиваемого до начала допроса.

Звукозапись должна отражать сведения, указанные в части второй статьи 141 настоящего Кодекса, и весь ход допроса. Звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи показаний, данных в ходе того же допроса, не допускаются.

По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к звукозаписи показаний, сделанные допрашиваемым, также заносятся на фонограмму. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющим ее правильность.

Показания, полученные в ходе допроса с применением звукозаписи, заносятся в протокол допроса в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Протокол допроса должен также содержать: отметку о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах и условиях звукозаписи; заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи; отметку о воспроизведении звукозаписи допрашиваемому; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем. Фонограмма хранится при деле и по окончании предварительного следствия опечатывается.

В случае воспроизведения звукозаписи показаний при производстве другого следственного действия следователь обязан сделать об этом отметку в протоколе соответствующего следственного действия.

В течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут подать свои замечания на протокол.

Замечания следует подавать на каждый (!) протокол судебного заседания. Свои замечания необходимо строить по общим правилам подачи заявлений и ходатайств, имея целью уточнение сказанного участниками процесса. Поэтому столь важно иметь собственные конспективные записи заседания.

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания.

В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Аргументированные и нейтральные по тону замечания на протокол судебного заседания обычно не вызывают противодействия председательствующего и удостоверяются им как правильные.

Примечания:

4

Триба — стая близкородственных особей, племя. — Прим. Автора.

5

Автор выражает искреннее сожаление, что не был приглашен в качестве консультанта при составлении текста нового УПК РФ, иначе там обязательно появились бы статьи: «Сношение следователя подозреваемым», «Права обвиняемого в процессе сношения со следователем» и пр.

6

Думать полезно всегда, тем более на следствии и суде. Этим Вы в любом случае будете выгодно отличаться от большинства служителей Фемиды. — Прим. Автора.

7

Положение статьи 220^¹, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 220^² о Проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.95 № 4-П).