Хочу изложить свою точку зрения…

В. Мигунов на рабочем месте в кабине «Руслана»

Прочтение статьи А.Еланского «На чем летать нашим ВВС в новом веке?» в «АиВ», №3'04 вызвало у меня желание изложить свою точку зрения по таким близким мне современным проблемам нашей авиации. Как визитная карточка прогресса, авиация сегодня приобретает все большее значение как в военной, так и в гражданской областях и поэтому требует к себе соответствующего внимания. Внимание это должно исходить от государства, причем исходить постоянно, а решать проблемы развития авиации рывками, от случая к случаю – не выйдет. А что Украина должна иметь надежный воздушный щит, думаю, ни у кого не вызывает сомнений.

На сегодняшний день альтернативы нет – надо летать на имеющейся технике, это позволит поддерживать боеготовность ВВС еще лет 15. При этом существующий парк необходимо постоянно модернизировать, что несколько отодвигает необходимость решения проблемы его замены. Еще одним шагом в этом направлении может стать создание современного тренажерного центра (одного на все ВВС) и обучение там строевых летчиков выполнению будущих задач на перспективной авиатехнике. Это даст возможность поднять квалификацию летчиков и обеспечит плавный переход к реальным самолетам, если таковые появятся. Подчеркну: полученные навыки необходимо закреплять в воздухе, пусть пока и не в полном объеме.

Формирование перспективного самолетного парка – это задача командования ВВС, но обсуждать ее в прессе необходимо. Я во многом согласен с А.Еланским. Считаю, что обеспечение неприкосновенности воздушных границ должно лежать на частях, имеющих на вооружении тяжелые истребители класса Су-27 или МиГ-31, которые могут гарантированно бороться с любым воздушным противником. К тому же, они могут контролировать всю территорию страны бортовыми РЛС. С такими машинами наши ВВС будут сильными, а сильных уважают! Но основную долю парка должны составлять учебно-боевые самолеты класса МиГ-АТ или Як-130, способные решать значительную долю реальных боевых задач. Их эффективность как учебных машин можно поднять за счет применения совершенного математического обеспечения. Однако скорость таких самолетов, думаю, можно ограничить дозвуком: сверхзвук дается очень дорого и в учебных полетах используется редко. А необходимую практику сверхзвуковых полетов можно давать пилотам на тяжелых истребителях в полках «первой линии».

Конечно, очень хочется строить украинский учебно-боевой самолет самим или в кооперации. Ведь строят же шведы неплохие боевые машины. А мы что, хуже? Но разбогатеем – тогда пожалуйста! А сейчас надо точно проанализировать все экономические и технические аспекты этой проблемы и лишь затем принять решение.

Но будущее нашей авиации – это не только самолеты. В еще большей мере оно зависит от людей – кадровых офицеров летного и технического составов. Нам нужно привлекать молодежь, но она не пойдет в авиацию, если не будет уверена в стабильности службы – по крайней мере, на 15-20 лет после окончания училища. Здесь нужна четкая государственная программа, гарантирующая молодым офицерам будущее. И прежде всего – нормальный налет. Летчик должен летать, иначе деньги, потраченные на его подготовку, окажутся выброшенными на ветер. Да и как можно доверять плохо подготовленному человеку самолет стоимостью 20 и более млн. долларов? С моей точки зрения, минимальный допустимый годовой налет на истребителе составляет 60-70 часов. А не сегодняшние 20 часов. К тому же, мы еще и гордимся, что достигли этого более чем скромного показателя! Видя это, мне, как профессионалу, становится тревожно.

Вадим Колечкин/ Кировоград