САМОЛЕТЫ ПОЛЯ БОЯ ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ (1941-45 ГГ.)

(Продолжение. Начало « АиК №№.)- 6.8-12/2001 г.. Я-11/2002 г.)

Штурмовик Fw 190F-H с 250-кг бомбой под фюзеляжем

Находясь под впечатлением успехов и неудач "Мессершмиттов" и "хеншелей" как самолетов поля боя, немецкое командование в декабре 1942 г. приняло решение о срочной реорганизации всех эскадр непосредственной поддержки войск и перевооружении их на авиатехнику, лучшим образом отвечающую требованиям войны и производящуюся на германских авиазаводах в достаточных количествах.

По мнению известного немецкого боевого летчика командира II./SIG2 майора Купфера, основной боевой задачей "оптимального" самолета-штурмовика должна быть борьба с прорывающимися танковыми колоннами. Для этого Купфер предложил уничтожать не столько сами танки, сколько более уязвимые от ударов с воздуха колонны с топливом, боеприпасами и запчастями.

Решение этой задачи вполне было под силу скоростному самолету-штурмовику, вооруженному 20-мм пушками, вполне обеспечивавшими необходимую вероятность поражения (выведения из строя) легкобронированных и небронированных целей.

Скоростной штурмовик должен был иметь небольшие размеры, быть одноместным (недостаток летных кадров в люфтваффе становился критическим) и обладать высокой вертикальной и горизонтальной маневренностью для построения эффективного противозенитного маневра. Максимальный калибр авиабомб, используемых скоростным штурмовиком, не должен превышать 250 кг – целями, неуязвимыми для таких бомб, должны заниматься бомбардировщики. Кроме того, считалось, что скорость и маневренность штурмовика позволят при выполнении боевых задач обойтись без истребительного сопровождения.

Лучшим кандидатом на роль скоростного штурмовика в условиях неспособности германской авиапромышленности быстро создать специальный бронированный скоростной самолет-штурмовик оказался истребитель Fw190. Сыграло роль и то, что уже были разработаны заводские модификации U1 и U3. позволявшие переоборудовать стандартный истребитель в истребитель- бомбардировщик.

В соответствии с концепцией Э.Купфера в конце 1942 г. появился первый "фокке-вульф" – штурмовик – Fw190F- I, а весной 43-го – вариант F-2. Оба варианта представляли собой переобозначенные Fw190A-4/U3 и A-5/U3 соответственно. С лета 1943 г. в серию "пошел" самый массовый вариант ударного "фоккера" – F-3. В марте 1944 г. началось производство серии F-8.

Вооружение Fw 190F состояло из двух фюзеляжных пулеметов MG17, двух синхронных крыльевых пушек MG151/ 20 и бомбового вооружения в составе четырех 50-кг на фюзеляжном бомбодержателе ETC 501 с переходником ER4 и двух бомб до 250 кг на подкрыльевых держателях. На ETC 501 можно было подвешивать одну 500-кг бомбу SC500. На F-2 был немного улучшен обзор из кабины пилота вперед-вниз, на недостаток которого жаловались пилоты первых серий, а на F-3 держатель ETC 501 приспособлен для подвески дополнительного бензобака. Серия F-8 отличалась от собратьев фюзеляжными пулеметами MG131 калибра 13 мм и установкой четырех подкрыльевых держателей ETC 50 под 50-кг бомбы SC50.

Бронирование ударных Fw190F в сравнении с чистыми истребителями было усилено – общий вес бронедеталей на самолете вырос до 310 кг (по данным НИИ BBC" КА).

На моторе устанавливалось переднее бронекольцо толщиной 5 мм (в пересчете на советскую броню АВ-1 – 3.3 мм), сделанное по габариту мотора с загибающимся внутрь передним краем. За ним устанавливался короткий цилиндр из брони толщиной 3 мм (АБ-1 – 2 мм), по форме совпадающий с капотом мотора. Эти два бронекольца защищали маслобак, частично мотор и усиливали защиту летчика спереди. На нижней поверхности фюзеляжа, начиная от броневых колец на моторе и до заднего обреза кабины летчика, устанавливались 18 бронеплит различной формы толщиной 5 мм (АБ 1 – 3,3 мм) и под мотором – 6 мм (АБ-1 – 4 мм), в том числе два броневых щитка шасси.

Спереди летчика защищало пулестойкое стекло толщиной 57 мм (в пересчете на советское бронестекло типа К- 4 – 40,7 мм), расположенное под углом 30" к продольной оси самолета. Кроме этого, за головой летчика устанавливался 12-мм броиезаголовник (АБ-1 – 8 мм), сдвигающийся назад вместе с подвижной частью фонаря кабины. В свою очередь, боковины фонаря кабины выполнялись из 30-мм бронестекла (К-4 – 21,4 мм).

Защита летчика сзади обеспечивалась также бронеплитой толщиной 8 мм (АБ-1 – 5,3 мм), несколько изогнутой в горизонтальной плоскости, и следующей за ней бронеперегородкой, составленной из четырех отдельных 5-мм бронеплит (АБ-1 – 3,3 мм).

В каждой эскадре немецкое командование планировало иметь три группы, вооруженных Fw190 в варианте истребителя-штурмовика. и одну специальную противотанковую эскадрилью на Hs129В.

Считалось, что именно такое сочетание боевых сил позволит серьезно повысить эффективность непосредственной авиационной поддержки войск, как в обороне, так и в наступлении.

Командующий 4-м ВФ генерал- оберст фон Рихтгофен 16 января 1943 г. вышел с предложением продолжить оснащение штурмовых авиагрупп полуторапланом Hs123 и с этой целью возобновить его серийный выпуск. Способность "работать" с коротких неподготовленных площадок и "умение" этого "хеншеля" выполнять атаки как с пикирования, используя бомбы крупного калибра, так и с предельно малых высот пулеметно-пушечным огнем или мелкими осколочными бомбами, по мнению генерала, являлись именно теми качествами. которые необходимы самолету поля боя в сложившихся условиях боев на восточном фронте. Обладая приличной маневренностью на малых высотах, имея мотор воздушного охлаждения и прочную цельнометаллическую конструкцию, сто двадцать третий "хеншель". несмотря на отсутствие сильного бронирования, показывал высокую боевую живучесть на фронте. Например, средний налет на одну боевую потерю Hs123 из Sch.G.I в мае-июне 1942 г. составил около 78 самолето-вылетов, что почти в 2 раза превышало таковой показатель для истребителя-бомбардировщика Bf109E-4/B и примерно в 4 раза – для бронированного Hs129В.

Однако оказалось, что вся оснастка и оборудование, необходимые для серийного производства Hs123, уже были разобраны и уничтожены.

Интересно отмстить, что и советские И-153 и И-15бис. также имевшие моторы воздушного охлаждения и обладавшие высокой маневренностью на низких высотах, несмотря на смешанную конструкцию, показывали приличную боевую живучесть, которая в 1941- 43 гг. в среднем составила 57 самолето-вылетов на один потерянный в бою самолет.

Надо сказать, фон Рихтгофен не был первым, кто пришел к выводу о целесообразности использования в боевом составе авиации специального самолета, способного одинаково хорошо бомбить с пикирования и штурмовать цели непосредственно на поле боя.

В мае 1941 г. советский авиаконструктор С. Л. Кочеригин предложил и затем строил многоцелевой бронированный пикировщик-штурмовик ОПБ с мотором М-90 (позже "с М-89 и АМ-37), полностью отвечавший требованиям немецкого генерала к самолету поля боя и превосходивший по всему комплексу летно-боевых показателей немецкий Hs123.

Вооружение ОПБ в варианте с мотором АМ-37 состояло из двух синхронных 12.7 мм пулеметов БС (боекомплект 400 патронов) и двух пулеметов ШКАС (боекомплект 1500 патронов). В перегрузку под крылом могли размещаться две пушки калибра 20-23 мм. Предусматривалось использование трех бомбодержателей (два под крылом и один в фюзеляжном бомбоотсеке). которые обеспечивали бомбометание с пикирования. В фюзеляжном бомбоотсеке на параллелограмме могла подвешиваться одна из бомб следующего типа: ФАБ-500, БРАБ-500. ФАБ-250, БРАБ- 200, БЕТАБ-150. Подкрыльевые держатели обеспечивали подвеску авиабомб калибра 100 и 25(1 кг. Предусматривалась возможность установки ракетных орудий РО-82.

Максимальная скорость полета машины по проекту у земли 462 км/ч. на высоте 7000 м – 580 км/ч. Время набора высоты 5000 м – 6.8 минут. Дальность полета – 960 км (с дополнительным бензобаком 1560 км;.

Анализируя боевые возможности ОПБ. можно с уверенностью сказать, что кочеригинский пикировщик-штурмовик имел все шансы стать оптимальным самолетом поля боя применительно к условиям боев 2-й Мировой войны как боевая машина, сочетающая в себе качества пикирующего бомбардировщика и самолета-штурмовика – точность бомбовых ударов и способность "утюжить" позиции противника под интенсивным огнем средств ПВО. Самолет довольно хорошо отвечал требованиям, предъявляемым к авиации при решении боевых задач как в глубокой наступательной, так и в глубокоэшелонированной оборонительной операциях.

Остается только сожалеть, что такая интересная и нужная для ВВС и Красной Армии машина не была реализована.

Надо сказать, С. А. Кочеригин, пожалуй. был первым, кто четко придерживался концепции использования в качестве самолета поля боя истребителя-бомбардировщика и истребителя-штурмовика. Под его руководством в 1939 г. был разработан проект скоростного многоцелевого штурмовика ОБШ (ОКБ-3), который по своим данным был очень близок к требованиям концепции Купфера, особенно при использовании моторов М-82 и М-82ИР.

Расчеты показывают, что при использовании моторов М-82 или М-82ИР кочеригинский ОБШ с усиленным бронированием и вооружением (две пушки ВЯ-23. 200 кг) вполне мог составить серьезную конкуренцию ильюшинскому штурмовику Ил-2 AM-38, превосходя последний практически по всем летно-техническим и боевым характеристикам и имея при этом более живучий в бою мотор.

При полетной массе 3800 кг максимальная скорость ОБШ М-82 (М-82ИР) у земли составляла – 431 (479 – на форсаже) км/ч, а на высоте 2000 (2600) м – 501 (510 – на форсаже) км/ч. Высоту 2000 м ОБШ М-82 набирал бы в 1,5 раза быстрее, чем Ил-2 АМ-38. Взлетно-посадочные свойства машины также ожидались лучше.

К марту 1943 г. большая часть эскадрилий Sch.G.I получила Fw190F-1 и F-2. Все оставшиеся и все вновь прибывшие на пополнение Hs129В были распределены между 4-й и 8-й эскадрильями. штат которых был увеличен с 12 до 16 машин. Hsl 23 продолжали оставаться на вооружении 7-й эскадрильи.

Эскадрильи второй эскадры непосредственной поддержки войск Sch.G.2. сформированной в ноябре 1942 г., имели примерно такой же состав боевых сил: на вооружении 4.(Pz.)/Sch.G.2 и 8.(Pz.)/Sch.G.2 стояли бронированные "хеншели" и остальных эскадрилий – штурмовые "фокке-вульфы".

На вооружение эскадр пикирующих бомбардировщиков стали поступать "юнкерсы". приспособленные для нанесения бомбоштурмовых ударов с малых высот.

В конце 42-го появляется штурмовая модификация Ju87D-3. в начале 43- го – Ju87D-5. Штурмовики имели довольно слабое наступательное (2 пулемета калибра 7.92 мм \1G17 у Г)-3, и 2 пушки MG151/20 у D-5) вооружение. Действуя в качестве штурмовиков, "юнкерсы" чаще всего использовали деревянные контейнеры на 92 осколочные 2-кг авиабомбы типа SC2, которые были малоэффективными по защищенным целям. Кроме них применялись авиабомбы и большего калибра: 500 и 250 кг.

Бронирование Ju-87D оставляло желать лучшего. Летчик защищался сзади вертикальной бронеплитой толщиной 8 мм, с боков, снизу и спереди – 4- мм броней. Сиденье выполнялось из 4- мм брони, заголовник – из 10-мм брони. В пересчете на советскую броню АБ- 1 указанные бронелисты были эквивалентны советской броне толщиной – 5,3 мм, 2,7 мм, 6.7 мм.

Козырек фонаря кабины выполнялся из бронестекла толщиной 60 мм, что в пересчете на советское бронестекло было эквивалентно броне толщиной около 43 мм.

Позади мотора по бокам фюзеляжа устанавливались две фигурные 5-мм бронеплиты (АБ-1 – 3,3 мм), между которыми в полу кабины находилось небольших размеров окно для наблюдения вниз из кабины летчика, которое, однако, полностью закрывалось бомбой при подвеске ее под фюзеляжем. Эти бронеплиты частично защищали летчика и маслобак.

Бронезашита воздушного стрелка была еще хуже и включала вертикальную бронеплиту толщиной 8 мм с 5-мм боковинками (АБ-1 – 5.3 мм и 3,3 мм. соответственно), бронированный 5-мм пол (АБ-1 – 3,3 мм) и выпуклый бронеколпак, состоящий из двух симметричных боковых 8-мм бронеплит (АБ-1 – 5.3 мм) и верхней 5-мм бронеплиты (АБ-1 – 3,3 мм), вмонтированных в потолок экранированной полутурели.

Водорадиаторы защищались сверху и снизу 4-мм плоскими бронелистами (АБ-1 – 2,7 мм), а спереди и сзади – бронестворками. также толщиной 4 мм (АБ-1 – 2.7 мм). Маслорадиаторы прикрывались броней только снизу – вмонтированной в нижнюю крышку капота 4-мм бронеплитой (АБ-1 – 2.7 мм).

Водопроводы на всем пути от мотора к радиатору защищались спереди вертикальными 5-мм бронеплитами (АБ-1 – 3,3 мм), установленными в передней кромке центроплана, вертикальными 5-мм бронеплитами (АБ-1 – 3,3 мм), расположенными в центроплане в месте отъема крыла, и далее тремя горизонтальными 5-мм бронелистами (АБ-1 – 3,3 мм) под трубопроводом.

Центропланные бензобаки прикрывались от стрелкового огня и осколков зенитных снарядов 5-мм бронеплитами (АБ-1 – 3.3 мм), установленными спереди и с внешнебортовой стороны баков.

Общий вес брони на "восемьдесят седьмом" – около 200 кг (по данным НИИ ВВС КА).

Анализ схемы бронирования "юнкерса" показывает, что попытка немецких конструкторов обеспечить как можно большую, по сравнению с другими самолетами люфтваффе, угловую защищенность экипажа пикировщика-штурмовика в задней полусфере успехом все же не увенчалась. Схема бронирования машины не соответствовала условиям воздушных боев того периода.

Вертикальная 8-мм бронеплита стрелка, так же как и 8-мм бронестенка летчика, в типовых условиях боев "не держали" 20-мм бронебойные снаряды к советской пушке ШВАК, не говоря уже о снарядах к пушке ВЯ -23 и бронебойных 12.7-мм пулях к пулемету УБ.

Бронирование экипажа с боков и снизу, а бензобаков, водо- и маслорадиаторов также и сверху не обеспечивало защиту как от осколков зенитных снарядов. так и крупнокалиберных пуль. Мотор жидкостного охлаждения совершенно не был защищен броней…

Штурмовик Ju H7D-5 готовится к боевому вылету. Ни дальнем плане а воздухе Fw 190F с бомбовым контейнером под фюзеляжем (I/ SG 1. 1944 г. Россия)

Броня Ju87D обеспечивала защиту экипажа и прикрываемых броней жизненно важных систем самолета только от бронебойных пуль нормального калибра (типа Б-30) при условии, что стрельба ведется с дистанции до 400 м. а угол встречи с броней не превышает 15-20".

Бронирование Ju87B было значительно хуже бронирования "юнкерсов"- штурмовиков.

В рекомендациях НИИ ВВС КА летчикам строевых частей по ведению воздушного боя с Ju87 отмечалось, что наиболее уязвимыми местами немецкой машины являются: экипаж, расширительный бачок, установленный с левой стороны мотора, воздушный радиатор и топливный насос, установленные снизу мотора, непротектированный добавочный маслобак, размешенный сверху мотора, маслобак, установленный за противопожарной перегородкой впереди кабины пилота, а также имеющие большую плошадь центропланные и консольные (непротектированные) бензобаки.

Ситуацию усугубляли недостаточные углы обстрела (без учета затенения элементами хвостового оперения самолета: по горизонту – 45", в вертикальной плоскости: вверх – 60", вниз – 15"> и мощь огня оборонительной установки спарки пулеметов нормального калибра MG8I "восемьдесят седьмых". По показаниям немецких пленных, пользоваться турелью было крайне сложно.

Оценки показывают, что применительно к сложившимся условиям боев на восточном фронте в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного Ju87D-5 в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков – 0,007: легких танков всех типов – около 0,024: бронемашины – 0.13; автомашины – 0.22: артиллерии на позиции – 0.07; переправы (наплавной мост типа ТПМ) – 0,08.

Напомним, что вероятность боевого успеха штурмовика при выполнении боевой задачи по уничтожению наземной цели представляет собой произведение вероятности поражения штурмовиком цели в одном боевом вылете, вероятности для штурмовика долететь до цели и не быть перехваченным и сбитым истребителем противника и вероятности не быть сбитым огнем зенитной артиллерии противника на подлете к цели и над целью.

Помимо реорганизации штурмовых эскадр, немецкое командование предприняло ряд кардинальных мер по повышению противотанковых свойств своей авиации непосредственной поддержки войск.

В конце 1442 г. в испытательном центре люфтваффе в Рехлине была сформирована специальная "противотанковая команда" (Panzerjagd-kommando). в задачу которой входило испытание новых образцов противотанкового авиационного вооружения и отработка эффективной тактики борьбы с танками.

В феврале 1943 г. в Рехлине успешно прошел испытания Hsl 29В-2, модернизированный по опыту боевого использования своего предшественника. Новый "хеншель" был вооружен 30-мм пушкой МК103, которая имела большую скорострельность, чем MKI01 (420 выстрелов в минуту против 240). Боекомплект к пушке был увеличен до 100 снарядов.

За счет большей скорострельности МК103 обеспечивалась несколько большая вероятность поражения наземных целей.

Расчеты показывают, что применительно к сложившимся условиям боевого применения Hs129B-2 с пушкой МК103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного "хеншеля" в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков – 0,02; легких танков всех типов – около 0.05; бронемашины – 0,09; автомашины – 0.14: артиллерия на позиции – 0,03; переправы (наплавной мост типа ТПМ) – 0,002.

Этот результат лучше, чем при использовании пушки МК101. но все равно нельзя признать высоким и соответствующим требованиям войны.

Отметим, что уже на фронте с наступлением холодов выяснилось, что пушки MK103, так же как и MK101, совершенно не выносят морозов и отказывают. Надежность автоматики пушки также оставляла желать много лучшего. По этим причинам пилоты "хеншелей" вынужденно использовали в бою противотанковые кумулятивные авиабомбы SD4. Но в связи с их небольшим количеством на борту эффективность боевых вылетов Hsl 29В была небольшой.

Примерно в это же время с целью повышения эффективности стрельбы по бронетанковой технике немцы пытались использовать на Hs129B-2 пулеметы MG151/15 калибра 15 мм. в боекомплект которых входили бронебойные пули с вольфрамовым углеродистым сердечником. Предполагалось, что установка на "хеншель" крупнокалиберных "маузеров" обеспечит значитель-+ ное повышение вероятности поражения танков противника в бою, по сравнению с результатом, получаемым крупнокалиберными пушками. Расчет строился на лучших бронепробивных свойствах специальной 15-мм бронебойной пули (с дистанции 100 м при угле встречи с броней 0 пуля пробивала бронеп- литу толщиной 49 мм), меньшей отдачи при стрельбе в воздухе и большей скорострельности пулемета MG151/15. Однако, судя по имеющимся сведениям, пуля успеха все же не имела.

Одновременно с новым вариантом бронированного "хеншеля" в испытательный центр в Рехлине поступили и три Ju87D-3. главной особенностью которых являлась установка под крылом двух 37-мм пушек ВК 3.7 с боекомплектом по 12 снарядов. Крыльевые пулеметы и бомбовое вооружение отсутствовали. Бронирование самолета было ослаблено. В отличие от стандартного Ju87D-3 на противотанковом "юнкерсе" отсутствовало бронирование стрелка, центроиланных бензобаков и водо- радиатора. Толщина задней бронеспинки летчика была увеличена до 20 мм. В остальном бронирование машины осталось без изменений. Штурмовик получил обозначение Ju87G-1.

На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Jn87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12". Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета. обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов. 473 кг» и возросшим полетным весом.

Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС К А вследствие не- доведенности автоматики пушки ее боевая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке.

Штурмвик Hs 129B-2 с 30- мм пушкой MKI03 под фюзеляжем

30-мм пушка МК 103

Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели но время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел.

В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/с (по данным НИИ ВВС КА). с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0". Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог – с 400 м при угле встречи 0" снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления…

Казалось бы. Jn87G-1 – перспективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе.

Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-l около 5-10"подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню – не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4.4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15- 20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта – максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, недостаточно для надежного выведения танка из строя.

Поражение танка Т-34-85. имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт – 45 мм, башня – 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м.

Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30". При углах планирования до 10" стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты.

Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10". дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. 'Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G…

То есть успешное применение пушечного Ju87G на поле боя было возможным лишь в руках высококлассного пилота и только в условиях слабого зенитного и истребительного противодействия.

Несмотря на целый "букет" недостатков Ju87G-l. испытания были признаны успешными, и был сделан вывод о целесообразности его боевого использования.

После завершения испытаний с пушечных "юнкерсов" сняли бомбодержатели и сформировали специальную противотанковую группу "Panzerversuchs- kommando" во главе с гауптманом Штеппом для проведения войсковых испытаний на фронте.

В феврале 1443 г. в Хортице в составе 4-го ВФ была сформирована специальная противотанковая группа "Weiss" под командованием оберст-лейтенанта Вейсса. на вооружении которой стояли только Hs129В.

В апреле-мае группа "Weiss" и "Panzerversuchskommando" приняли участие в боях на Кубани, где практически проверялись отработанные на полигоне тактические приемы борьбы с советскими танками и способы организации тесного взаимодействия с назем ными войсками.

По результатам "работы" противотанковых авиагрупп был сделан вывод, что при условии низкой эффективности одиночных бронированных "хенше- лей" какой-либо реальный эффект на поле боя можно получить только в случае массированного применения этих штурмовиков на узких участках фронта на танкоопасных направления. Было решено создать специальную противотанковую авиагруппу FuPz на Hs129В. а в составе каждой эскадры пикировщиков – формировать отдельные противотанковые эскадрильи на Ju87G. При этом в FuPz включались все имеющиеся в наличие противотанковые эскадрильи из 1-й и 2-й эскадр непосредственной поддержки войск.

Переоборудование серийных Ju87D-3 в вариант G-1 производилось в строевых частях и выполнялось таким образом. чтобы оставалась возможность вернуть машинам их первоначальный облик. На всех машинах тормозные щитки отсутствовали, но кронштейны их крепления оставались. Всего подобным образом было переделано около 100 машин.

Кроме G-1, непосредственно на серийных авиазаводах в 1943-44 гг. выпускалась противотанковая модификация Ju87G-2, также с двумя пушками ВК 3.7. Базовой машиной для них послужил вариант Ju87D-5, поэтому Jn87G-2 отличался от модификации G- I увеличенным размахом крыла. Тормозные щитки и кронштейны их крепления отсутствовали на всех машинах. Часть машин в варианте G-2 сохранила 20-мм крыльевые пушки MG151/20. на других – пушки снимались. Основным назначением пушек была пристрелка перед открытием огня из ВК 3.7. Всего было выпущено 208 самолетов этого типа.

В преддверии крупных танковых боев в районе Курского выступа FuPz была переброшена на аэродром Микояновка в 20 км северо-западнее Харькова. Накануне ненецкого наступления в четырех эскадрильях противотанковой группы имелось 60 боеспособных Hs129B-l и В-2.

В начале июля 43-го с целью обеспечения эффективной авиационной поддержки войск в операции "Цитадель" было сформировано специальное "Бое

вое соединение Купфер". в состав которого вошли I./SIG3, I1./SIG77 и группа истребителей-бомбардировщиков III./JG3. Кроме того, к боям под Курском привлекались SiG I. III./SIG3, SiG2. I. и III./SIG77 и Sch.GI.

Противотанковые Ju87G-l состояли на вооружении всего двух эскадрилий – 10.(Pz)/StG2 и 10.(Pz)/SiG1.

По немецким данным, на начальной фазе сражения немецким противотанковым "хеншелям" и "юнкерсам" удалось достичь серьезных успехов.

Так, один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 1().(Pz)./ SiG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения. 5 июля, заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете. Всего же немецкие пилоты заявили об уничтожении в этот день 64 танков Красной Армии.

7 июля 1443 г. пилоты StG77, SiG2 и Sch.G1 доложили об уничтожении 44 танков, 20 орудий и около 50 автомашин.

В течение 8 июля пилоты этих же эскадр и противотанковой группы FuPz уничтожили и повредили 88 танков. 5 артиллерийских и 3 зенитных орудий, 2 установки гвардейских минометов БМ-13 и около 40 автомашин. Причем более 80 единиц советской бронетехники из этого числа было уничтожено и повреждено Hsl 29В из состава FuPz..

Отметим, что заявления немецких пилотов об уничтожении большого количества советских танков, как. впрочем, и других наземных целей, обычно не подтверждались ничем, кроме их собственных слов. На большинстве самолетов кинофотопулеметы отсутствовали. а если и были, то фиксировали не столько результат действия, сколько попадания снарядов в танк.

Как и следовало ожидать, реальные потери советских танкистов от бомб и артогня немецкой авиации в действительности оказались значительно скромнее, чем это отражается в докладах немецких пилотов.

Так. по данным штаба советской I- й танковой армии Воронежского фронта, против которой действовали противотанковые эскадрильи "хеншелей" из FuPz, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1.6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого. от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70.

Боевые потери танковых соединений и частей Центрального фронта от бомбоштурмовых ударов немецкой авиации за июль-август 1943 г. составили 187 выведенных из строя танков и САУ всех типов, или 6,3% всех потерь. Исходя из имеющейся статистики распределения боевых потерь, можно предположить, что из этого числа примерно 70 танков составили безвозвратные потери.

В дальнейшем Hs129B и Ju87G-1 продолжали "громить" советские танки и САУ и нести при этом значительные потери.

Так, эскадрильи FuPz за 11 дней боев безвозвратно потеряли 30% своего первоначального состава. К середине августа в составе группы насчитывалось около двух десятков "хеншелей".

Положение дел в эскадрах пикировщиков наглядно характеризует признание командира S1G2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, который писал: "Ju-87 бол hint' нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например. моя эскадра за восемь месяцев потеряла 84 экипажей. В пересчете на год это соответствует 100- процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год. результатом будет полный конец штурмовых частей… У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении. …Мы должны как можно скорее, я бы сказал немедленно. начать перевооружать части с Ju87 па Fw190. Ситуацию с личным составом штурмовых частей можно определить как "последний парад". С 5 июля 1943 г. я потерял двух командиров эскадр, шесть командиров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить… Мы не можем позволить себе терять тех немногих, кто остался…"

Пытаясь сдержать советское танковое наступление, немецкое командование проводило мощные контратаки крупными силами танков и мотопехоты при поддержке авиации, но все безуспешно. В вермахте началась танковая паника, напоминавшая состояние некоторых частей Красной Армии в 1941 г.

В ночь на 21 сентября 1943 г. передовые части 3-й гвардейской танковой армии Воронежского фронта, а позже и часть сил 40-й и 47-й армий, сходу форсировали Днепр и закрепились на захваченных плацдармах в районе Великого Букрина. Успехом завершились крупные бои на участке Степного фронта при форсировании Днепра частями 7-й гвардейской армии в районах Днепровокаменки и Домоткани, а также 37- й армией в районе юго-восточнее Кременчуга.

Мощнейший оборонительный рубеж вермахта оказался под угрозой прорыва. Стремясь сбросить красноармейцев в Днепр, немецкое командование бросило в бой почти всю наличную авиацию. На поле боя, помимо "хеншелей", "восемьдесят седьмых" и ударных "фоккеров", отмечалась "работа" с низких высот и с бреющего полета двухмоторных бомбардировщиков Ju88 и Не 111. которые обстреливали и бомбили боевые порядки советских частей. Почти как ВВС КА в первые месяцы войны, но в условиях более благоприятных для боевого применения, так как переправившиеся советские части поначалу не имели сильного зенитного и истребительного прикрытия. С усилением советской ПВО от подобных действий немцам пришлось вскоре отказаться, но потери штурмовых авиагрупп продолжали пасти и к концу года достигли угрожающих размеров…

Проанализировав опыт боевого применения авиации непосредственной поддержки войск в летних боях, генеральный штаб люфтваффе в сентябре 1943 г. сделал вывод о необходимости централизации управления боевыми силами авиации поля боя. С этой целью было решено создать инспекцию штурмовой авиации, которой подчинить все группы пикирующих бомбардировщиков, группы непосредственной поддержки войск, группы скоростных бомбардировщиков, а также все отдельные противотанковые эскадрильи.

9 сентября командующим штурмовой авиацией был назначен оберст-лейтенант Э.Купфер.

Согласно распоряжения командующего штурмовой авиацией № 11125/43 от 5 октября 1943 г. все эскадры пикировщиков SlGl, StG2. SlG3 и SIG77 были переименованы, соответственно, в SGI. SG2, SG3 и SG77. a l./StG5 – в I./SG5. 1-я и 2-я эскадры непосредственной поддержки войск Sch.Gl и Sch.G2, а также 10-я эскадра скоростных бомбардировщиков SKG10 расформировались, и на их основе формировались две новые штурмовые эскадры SG4 и SGIO. Все отдельные противотанковые эскадрильи на Hs129В были сведены в одну 4-ю противотанковую группу 9-й штурмовой эскадры – IV\(Pz.)/SG9.

Из состава SG2 была выведена и затем расформирована 2-я группа, которая понесла перед этим большие потери. На ее основе были сформированы противотанковые эскадрильи 10.(Pz)/ SG3 и 10.(Pz)/SG77, вооруженные Ju87G. Взамен в состав SG2 была введена 2-я группа из Sch.Gl на Fw190F и 1Ы23А.

Одновременно с переформированием началось перевооружение эскадр штурмовыми вариантами Fw190F и переучивание пилотов на новую машину.

Несмотря на низкие противотанковые свойства "хеншелей", их выпуск наращивался, и к осени 43-го на восточном фронте воевало уже шесть эскадрилий Hs129В. Благодаря поставкам с завода общая численность штурмовиков Hs129В в противотанковых эскадрильях постоянно держалась на уровне 50-60 машин.

В октябре 1943 г. завершились испытания опытного Hs129B-2 (зав. № 0280), оснащенного противотанковой пушкой ВК3.7 в подвесном подфюзеляжном контейнере (боекомплект 12 снарядов) – так называемый "рустзатц" 3. Пушки MG151/20 в этом варианте снимались.

Пилотирование штурмовика с пушкой ВК3.7 в сравнении с машинами со стандартным составом вооружения усложнилось еще более. Из-за сильной отдачи ВК3.7 при стрельбе в воздухе и специфики размещения их на машине, Hs129B-2/R3 испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости. По показаниям пленных немецких летчиков управление Hs129B-2/R3 оказалось настолько трудным, что точное прицеливание и удерживание линии визирования на цели во время стрельбы стало почти невозможным. Прицельным мог быть только первый выстрел. Пикирование под углом 30 фактически было невыполнимым.

Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Hs129B-2/R3 около 20" подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 300 м, а бортовую 40-мм броню – 600 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 2,8 сек при стрельбе по башне и 7 сек при стрельбе в борт (минимально допустимая высота для маневра на выводе 25-20 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта – максимум три снаряда…

Поражение танка Т-34-85 было возможным только с пикирования под углом 10-20" в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 мин борт танка (толщина брони 45 мм) с дистанции до 500 м. Но площадь этих частей танка была небольшой.

Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30". Однако пилотирование Hs129B-2/R3, прицеливание и стрельба из пушки на таких углах -было исключительно сложным делом. При меньших углах пикирования стрельба с любых дистанций давала рикошеты.

Оценки показывают, что к реальных боевых условиях пилот Hs129B-2/R3 с пушкой ВК 3.7 мог обеспечить вероятность поражения среднего советского танка Т-34-76 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами (атака сбоку, угол планирования около 20". дистанция открытия огня 300-400 м) в самом лучшем случае не выше 0,01. То есть для гарантированного выведения из строя на поле боя одной "тридцатьчетверки" командованию люфтваффе необходимо было выделять свыше пяти десятков Hs129B-2/R3.

В результате Hs129B-2/R3 с пушкой ВК 3.7 в крупную серию не запускался. По имеющимся данным было построено около 10-12 таких штурмовиков. но ни один из них на фронт не попал.

Отметим, что при оценке противотанковых возможностей люфтваффе необходимо учитывать весьма ограниченные возможности немецкой промышленности по производству подкалиберных снарядов всех типов (главным образом, из-за недостатка вольфрама и молибдена) и снабжению ими боевых авиагрупп. Легирующих материалов в Германии не хватало даже для изготовления танковой брони. Поэтому говорить о массовом производстве подкалиберных бронебойных авиационных снарядов и, соответственно, о массовом их боевом применении на поле боя, в сравнении с тем эффектом, который давали подкалиберные бронебойные снаряды больших калибров (орудия ПТО, противотанковых СУ, танков и САУ), видимо, все же не правомерно.

Как известно, несмотря на наличие крупных месторождений никеля, вольфрама и молибдена, в СССР подкалиберные бронебойные снаряды к 37-мм и 45-мм авиационным пушкам серийно не производились (хотя и были отработаны опытные образцы) – предпочтение было отдано обеспечению необходимыми материалами производства подкалиберных снарядов для танковых пушек и орудий ПТО. При этом в войсках Красной Армии подкалиберные снаряды выдавались командирам орудий истребительно-противотанковых полков только под личную ответственность и на счет, а утрата хотя бы одного снаряда грозила последним, суровым наказанием – вплоть до разжалования в рядовые…

В августе 1944 г. на полигоне в Тарневиц был испытан новый вариант бронированного "хеншеля" – Hs129B-3/Wa. На вооружении последнего стояла 75- мм противотанковая пушка ВК 7.5 (боезапас 12 снарядов в барабанном магазине). Пушки MG151/20 в этом варианте снимались, но пулеметы MG17 оставались (использовались для пристрелки).

Пушка ВК 7.5 представляла собой авиационную модификацию полевой противотанковой пушки РАК 40. Для нее был разработан новый лафет, облегченный дульный тормоз, автомат заряжания и барабанный механизм на 12 снарядов. Масса всей установки на самолете составляла около 450 кг. Конструкцией предусматривался аварийный сброс контейнера вместе с пушкой.

Одного попадания бронебойного снаряда пушки ВК 7.5 было достаточно, чтобы вывести из строя любой советский танк. Во время полигонных испытаний снаряды устойчиво пробивали броню башен не только "тридцатьчетверок", но и тяжелого танка ИС-2. Считалось. что новый штурмовик в боевых условиях будет способен успешно поражать советские танки всех типов с дистанции стрельбы порядка 1000 м. В этой связи на штурмовик вместо коллиматорного прицела Revi С 12/С установили телескопический ZFR ЗВ.

Испытательные полеты показали, что Hs129B-3/Wa едва держится в воздухе. а максимальная скорость не превышает 250 км/ч. Наличие большого обтекателя пушки сильно снижало путевую устойчивость штурмовика. В сравнении с предыдущими вариантами пилотирование нового "хеншеля" усложнилось еще более. Поскольку ствол пушки находился примерно на один метр ниже продольной осн. проходящей через центр тяжести самолета, то вследствие большой отдачи пушки при стрельбе в воздухе возникал сильный пикирующий момент, и появлялась раскачка машины в продольной плоскости. Введение поправок в прицеливание после каждого выстрела было делом очень трудным, поэтому прицельным мог быть только один выстрел – первый.

Несмотря на столь плачевные результаты испытаний, было решено запустить новый штурмовик в серийное производство. Самолет получил грозное название "Buchsenoffner" – "Консервный нож"…

Hs 129В-3 с 75-мм пушкой ВК 7.5

75-мм пушка ВК 7,5

"Противотанковый" Ju 88Р с ВК 7.5

В течение июля-октября 1944 г. немцы сумели выпустить примерно 25 самолетов этого типа, которые приняли, надо сказать, без особого успеха участие в боевых действиях на Восточном фронте. Имеются сведения, что в конце октября первые серийные Hs129B- З/Wa поступили в l3.(Pz)/SG9. Несколько позже новые "хеншелн" поступили и в 1 2.(Pz)/SG.9, но в связи с тем. что 12-я эскадрилья I января 1945 г. была пересажена на "фокке-вульфы". "консервные ножи" были переданы в 10. и 14. (Pz) /SG9.

Кроме пушечного вооружения на Hsl 29В испытывалось и различное другое противотанковое вооружение, включая 210-мм снаряды Wfr.Gr.21 и 280- мм снаряды Wfr.Gr.28, 70-мм и 55-мм ракетные снаряды "Panzerblitz-1 и 2" и даже огнемет "Gero". но все неудачно.

Прекращение в сентябре 1944 г. серийного выпуска Hs129 привело к тому, что к весне 1945 г. на "хеншелях" летали только две эскадрильи (штабная и 10-я) – 13-я и 14-я из-за потерь были расформированы.

Летом 1944 г. был прекращен и серийный выпуск всех вариантов Ju87, так что к осени в люфтваффе сохранилась только одна группа III./SG2. еще летавшая на Ju87D днем, а также две противотанковые эскадрильи на Ju87G – 10.<Pz)/SG2 и l().(Pz)/SG77. Оставшиеся боеспособные Ju87 перешли в разряд "ночных" штурмовиков. IV.(Pz)/ SG9 продолжала летать на бронированных "хеншелях". Все остальные штурмовые авиагруппы имели на вооружении Fw 190F.

Надо признать, ставка люфтваффе на ударные варианты "сто девяностого" не оправдалась. Все штурмовые варианты "фокке-вульфа" оказались все же неэффективными в бою.

Плохой обзор вперед-вниз и отсутствие нормального бомбардировочного прицела не позволяли точно бомбить, а возросший полетный вес и ухудшенная аэродинамика (даже без бомб) – на равных противостоять советским истребителям.

Расчеты показывают (использовались все имеющиеся в распоряжении авторов данные по испытаниям модификаций Fw 190F – НИИ ВВС КА.ЛИИ НКАП и английские), что максимальная скорость Fw190F на малых и предельно малых высотах с бомбовой нагрузкой практически должна была быть около 403 км/ч (а не 480 км/ч, как утверждается в ряде зарубежных и отечественных публикациях). То есть примерно совпадала с максимальной скоростью полета одноместного Ил-2 АМ- 38 без PC и с 400 кг бомб на внутренней подвеске и примерно на 50-70 км/ ч была меньше, чем у Ил-10 АМ-42 без PC и с наружной подвеской 2-х ФАБ- 250.

Последнее, в сочетании с явно недостаточным бронированием (защиту, примерно равную защите советского Ил-2, немецкая гомогенная броня могла обеспечить лишь при суммарном весе бронедеталей на самолете в 1000-1200 кг), определяло и большие потери Fw190F от наземного огня.

Летчик спереди-снизу в секторе примерно 20", а также с боков не был защищен даже от пуль нормального калибра и лишь частично защищался бензобаками – снизу и с боков. Снизу и снизу-сзади летчик не имел защиты от пуль калибра 12,7 мм. Угловая защищенность летчика сзади также весьма незначительна: туловище – в пределах ± 15-20" в горизонтальной плоскости, голова и плечи защищены только по полету.

Утверждения авторов некоторых публикаций о том, что лобовое бронестекло фонаря кабины пилота Fw190 в типовых условиях боев того времени выдерживало попадания пуль калибра 12.7 мм, на самом деле действительности не соответствует. Как показали политонные испытания, немецкое бронестекло толщиной 60 мм выдерживало удар пули нормального калибра с дистанции 100 м только под углами к нормали не менее 40", не говоря уже о крупнокалиберных пулях к пулемету УБ…

Слабой была защита маслорадиатора, кольцевого маслобака и вентилятора, автоматически регулирующего температуру головок цилиндров мотора и масла, при обстреле пулями нормального калибра спереди снизу, сверху и сбоку. Их поражение с высокой вероятностью приводило к выходу из строя мотора, то есть главное преимущество мотора воздушного охлаждения теряло смысл.

С капота Fw 190 снят маслорадиатор с легкой бронировкой. Обратите внимание на высокооборотный вентилятор охлаждения двигателя, практически любое попадание пули или осколка в которой выводило из строя силовую установку

Схема силовой установки Fw 140. Обратите внимание на кольцевой маслобак, чрезвычайно уязвимый, несмотря на бронировку

В рекомендациях летчикам строевых частей по ведению воздушного боя с "фокке-вульфами" в качестве наиболее уязвимых мест немецкой машины указывались: кабина пилота, протектированные, но не имеющие бронирования бензобаки и вентилятор.

Так. в книге "Тактика истребительной авиации", изданной Управлением ВВС К А в 1943 г., отмечалось: "Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАКА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора".

Единственное спасение "фокке-вульфов" от огня зенитных средств и истребителей Красной Армии могло быть только за счет использования хороших разгонных характеристик машины на снижении. Что, собственно говоря, немцы и делали.

Собственно говоря, немцы на Fw190F вынуждены были прибегать к тактике действий с бреющего полета, от которой в силу известных причин штурмовики Ил-2 отказались с весны 1942 г. И это при условии, что Ил-2 был лучше бронирован, располагал большим арсеналом средств поражения, имел лучшие маневренные характеристики у земли и примерно одинаковую с немецкими штурмовиками скорость полета.

Всякие басни об успехе топмачтового способа бомбометания по танкам не выдерживают никакой критики. Прежде всего, размеры морских целей намного превышали размеры танков, что позволяло уверенно поражать корабли. Кроме того, корабли были практически неманеврирующей целью, что нельзя сказать о танках. Топмачтовое бомбометание, как правило, осуществлялось в тex случаях, когда море было спокойным (в штиль). Водная поверхность для авиабомб была абсолютно несжимаемой и обладала стабильными рикошетирующими свойствами. На суше подстилающая поверхность в большинстве случаев не была гладкой и имела неравномерную плотность, что давало совершенно непредсказуемые рикошетирующие эффекты.

Применительно к сложившимся условиям боевого применения Fw190F в завершающий период войны вероятность боевого успеха одиночного "фоккера" в одном боевом вылете при поражении советской техники составляла: легких танков всех типов – около 0,05, бронемашины – 0,16, автомашины – 0,24, артиллерия на позиции – 0,08, переправы (наплавной мост типа ТПМ) – 0.006.

Учитывая резкое увеличение плотности войск Красной Армии в наступательных операциях завершающего периода войны (до 60-70 танков и САУ и 200-250 орудий и минометов на I км фронта), пилоты штурмовой авиации люфтваффе в типовых условиях боев при отражении атаки советских войск при самом лучшем раскладе могли уничтожить не более 0,5-0,6% целей на поле боя. Очевидно, что такая эффективность действий немецких штурмовиков совершенно не обеспечивала устойчивость обороны войск вермахта. Красная Армия вышла на оперативный простор, и теперь "положительная обратная связь" работала на красноармейцев в полную силу – солдаты вермахта несли потери значительно большие, чем советские войска, а немецкому командованию не удавалось парировать удары своего противника…

Отметим, что на снижение эффективности непосредственной авиационной поддержки войск вермахта сильно повлияло завоевание ВВС Красной Армии с лета 1943 г. стратегического господства в воздухе, в результате чего штурмовики люфтваффе утратили всякую инициативу действий в воздухе над полем боя.

Таким образом, весь ход боевых действий на восточном фронте показывает, что люфтваффе ни к началу войны, ни в течение войны не имели не только хорошего противотанкового самолета, но и приличной штурмовой машины для действий на поле боя. Немецкая концепция построения боевых сил авиации непосредственной поддержки войск в условиях затяжной войны "по науке" оказалась не состоятельной…

(Окончание следует )