Загадка: Что находится в середине Америки и Австралии? Ответ: буква «р».

Еще загадка: Если женщина родилась в Италии, вышла замуж в Англии, переехала в Америку, и умерла в городе Балтимор, то кто она?

Признаюсь, что когда я впервые услышал эту загадку, я ничего не понял. Несколько возможностей приходило в голову: что если соединить первые буквы в названии каждого места? И А А Б. Или какое очертание пример маршрут, если нарисовать его на карте? Или объединить первую букву места, где она родилась, и последнюю букву места, где она умерла? Но я шел по совершенно ложному следу, потому что не принимал во внимание очевидного — женщина родилась в Италии, вышла замуж в Англии, переехала в Америку, и умерла в городе Балтимор, то кто она? Покойница!

Ладно, вот еще одна довольно простая загадка со смыслом: Женщина влюбляется, объявляет помолвку, и выходит замуж. Ее муж совершает прелюбодеяние, уезжает к любовнице и разводится с ней. Каково ее семейное положение? Очевидный ответ: «не замужем» или «разведена». Но многие исследователи Библии сказали бы: «замужем, потому что только смерть может прекратить брак».

Является ли смерть — единственным, что прекращает брак? Если да, то некоторые люди считают это благословением от Бога, потому что это дает пожизненную гарантию на их супружеские отношения. Но другие, обнаружившие, что их супруг или супруга неверны или жестоки, увидят в этом приговор на пожизненное заключение вместе с самым жесточайшим врагом.

Мало что длится вечно, или хотя бы всю жизнь, и именно это делает брак таким особенным событием в жизни человека. Кто–то сделал вам предложение, сказав, «я люблю тебя и только тебя», а на свадьбе сказав, «я буду любить тебя, уважать тебя, и беречь тебя даже в бедности и в болезни, пока смерть не разлучит нас». Есть ли что–нибудь столь же обнадеживающее, как обещание, данное на всю жизнь, любящим вас человеком? Вот почему так ужасно, когда эти клятвы нарушаются. Но это случается.

Люди совершают прелюбодеяния, становятся жестокими или начинают плохо с вами обращаться, и брак начинает рушиться. Что тогда? Многие браки можно спасти и исцелить, на что потребуются усилия обоих партнеров, но, наподобие раку, который не лечился долгое время, нарушенные клятвы — смертельны, потому что убивают брак.

Когда брак дошел до этого состояния, христианин может сделать одно из трех:

1. Оставаться вместе и страдать, надеясь, что все наладится

2. Отделиться, но без развода

3. Развестись

Но должен ли христианин разводиться? Разве брак не длится вечно?

Некоторые христиане говорят: «однажды женат, навеки женат». Я бы с радостью сказал, что так оно и есть, и что любой брак можно спасти; что Бог благословляет каждый брак и держит людей вместе, что бы ни случилось; но у меня для вас плохие новости. Некоторые супружеские союзы спасти нельзя, и Библия не обещает, что все супружеские союзы имеют пожизненную гарантию.

Действительно, есть несколько мест в Библии, которые на первый взгляд говорят о том, что только смерть может прекратить брак, но такое понимание возможно только если проигнорировать контекст и использование слов. Например, выражение «что Бог сочетал, того человек не разлучает». Как мы видели в 1 главе, на самом деле библейский текст говорит «никто да не разлучает», откуда следует, что брак может прекратиться, хотя это крайне нежелательно.

Есть три других места в Новом Завете, которые на первый взгляд говорят о пожизненности брака, и два из этих мест на первый взгляд говорят о том, что только смерть может прекратить брак. В этой главе мы исследуем эти тексты каждый в своем контексте. Вам может захотеться пропустить эту главу, но пожалуйста не делайте этого, потому что она играет центральное место в понимании библейских основ для повторного брака.

Первое место — это где Иисус описывает повторный брак, как «прелюбодеяние» (Матф.19:9 и параллельные места), из чего можно сделать вывод, что разведенный человек по–прежнему состоит в браке. Однако, как мы видели в главе 5, Иисус говорит здесь конкретно о разводе «по любой причине», а не о всех видах развода. Он осудил развод «по любой причине», поскольку он не является библейским, и следовательно не является действительным. Далее Он сказал, что если вы вступаете в брак после недействительного развода, то вы фактически совершаете прелюбодеяние. Поэтому Иисус здесь не говорит о том, что брак длится всю жизнь, из контекста следует, что Он просто подчеркивает, что развод «по любой причине» не может считаться действительным.

Второе место, которое на первый взгляд поддерживает учение «брак длится всю жизнь» — это когда Писание говорит, что супружеская пара – это «одна плоть», из чего можно сделать вывод, что два человека становятся одним новым существом. Это, конечно, то, что должно произойти и очень печально, что не всегда все оборачивается именно так.

Павел отмечает, что люди, к сожалению, могут становиться «одной плотью» с проститутками (1 Кор.6:15–20) и что это очень серьезный грех, потому что христиане — храм Святого Духа. Но он не сказал, что отношения «одной плоти» с проституткой являются постоянными. Если бы это было так, ему пришлось бы предупредить новообращенных в Коринфе, которые были когда–то блудниками (1 Кор.6:11), что им следует оставаться одинокими, потому что их предыдущие отношения «одной плоти» препятствуют им вступать в брак. Павел, безусловно, рассматривал отношения «одной плоти» как наиболее близкие отношения из всех возможных, но он не считал, что они являются постоянными по определению. Поэтому хотя фраза «одна плоть» и описывает отношения, которые должны длиться всю жизнь, такое описание само по себе не гарантирует, что они в действительности будут длиться всю жизнь.

Последнее место, которое на первый взгляд приводит к выводу о том, что супружеские отношения длятся всю жизнь — это Ефес.5:32. В греческом оригинале, брак Христа и Церкви назван «тайной» (греческое слово «мистерион»), но когда греческое слово было переведено на латынь, оно стало «таинством» (латинское слово «сакраментум»). Это был весьма хороший перевод для 4 века н.э., потому что слово «сакраментум» означало «секрет, скрытый в святости», но в течение столетий значение слова «сакраментум», или «таинства», стало меняться. В средние века слово «таинство» стало означать «неизменная священная реальность», например, под Таинством Священнодействия понимается необратимое преобразование прихожанина в священника в тот момент, когда он произносит клятвы перед епископом. Аналогично, Таинство Брака означает необратимое преобразование двух людей в супружескую пару в тот момент, когда они произносят свои клятвы перед священником.

Независимо от того, придерживаетесь вы богословия Таинств или нет, для утверждения, что брак является таинством (в данном выше определении — прим. пер.) нет никаких библейских оснований, кроме латинского перевода Ефес.5:32 в Вульгате (латинская Библия), но этот перевод был сделан в то время, когда слово «сакраментум» означало примерно то же, что и современное слово «тайна» (в оригинале автор использует английское слово sacrament, произошедшее от латинского sacramentum, и соответствующее русскому слову «таинство» — прим. пер.).

Утверждения, опирающиеся на вышеперечисленные места Писания, о том, что брак всегда длится всю жизнь, не имеют под собой библейских оснований. Однако нам следует исследовать еще два важных отрывка Писания, каждое из которых на первый взгляд говорит, что брак может прекратить только смерть. Эти два отрывка (в 1 Кор.7 и Рим.7) в данном случае представляют важность не столько тем, что они говорят, сколько тем, чего они не говорят, поскольку хотя каждый из них и говорит о том, что смерть прекращает действие брака, ни в одном из них не упомянут развод. Такое рассуждение называется «аргументом молчания». Перед тем как мы исследуем эти отрывки, нам следует понять, когда «аргумент молчания» можно применять, а когда молчание является всего лишь совпадением.

«Аргумент молчания» основывается на допущении, что молчание в каком–то конкретно случае очень важно, но как можно отличить намеренное молчание от случайного? Иногда молчание является ключом к пониманию текста, а в других случаях оно не более значительно, чем забыть сказать «я люблю тебя» в конце телефонного разговора — если начать делать выводы из такого молчания, то это может привести к большому недопониманию!

Иисус использовал молчание очень значительным образом в истории с богатым юношей–правителем (Матф.19:16–22, Лук.18:18–23). Первые четыре из Десяти Заповедей говорят об отношениях с Богом, а оставшиеся шесть — об отношении с людьми, и когда Иисус спросил юношу, соблюдает ли он заповеди, Иисус процитировал вторую часть, Ему было интересно, как у молодого человека обстоят дела с людьми. На самом деле, Иисус привел только заповеди с пятой по девятую, а затем замолчал, пропустив десятую. Юноша проигнорировал молчание и сказал, что соблюдает все эти заповеди, но конечно же, Иисус намеренно умолчал о последней заповеди — «не пожелай» — т.е. не желай чужого имущества. Иисус знал, что его проблема находится именно в этой области, и Он это доказал, попросив его сделать то, чего Он не просил сделать никого другого: «Раздай свое имущество». Иисус знал, что юноша не может этого сделать, потому что запинающим его грехом было это желание чужого добра, но вместо того, чтобы попросить у Иисуса помощи, он просто ушел, опечалившись.

Но в то же время есть и другие ситуации, когда очень сложно узнать, имеет ли молчание какое–то существенное значение. Заметили ли вы, что Новый Завет нигде не говорит о музыкальных инструментах в церкви? Ветхозаветные верующие использовали всякого рода инструменты в поклонении Богу, особенно много об этом написано в Псалмах, но в Новом Завете они упоминаются или в описании небесного поклонения или не в контексте поклонения Богу. В послании к Ефесянам говорится, что христианское поклонение сопровождается «псалмами и славословиями и песнопениями духовными» (Еф. 5:19), но инструменты не упоминаются. Из–за этого, многие христианские группы и церкви отвергали использование каких–либо инструментов, а поклонение было исключительно голосовым — ради верности Писанию. Введение органа и других музыкальных инструментов — сравнительно современное нововведение, но и ему противились некоторые руководители церкви из–за этого молчания Писания об инструментах. Как минимум одна христианская деноминация по–прежнему строго следует этой традиции.

Есть еще один случай молчания в Писании, когда молчание привело к основанию целой новой секты. В самом начале Бытия в истории создания Евы говорится, что Бог усыпил Адама, но нигде не говорится, что Бог его разбудил. Если это молчание имеет значение, то все, что происходило после — это всего лишь сон Адама! Мэри Бейкер Эдди заметила это и основала «Христианскую науку». Она сказала, что поскольку все мы живем во сне Адама, наши болезни — всего лишь иллюзии, и как только мы это поймем, эти болезни и другие проблемы просто исчезнут.

Итак, как же мы можем понять, когда умалчивание чего–то в Писании имеет какое–то существенное значение, а когда — нет? Самый лучший способ — задаться вопросом: неожиданно ли такое молчание? Подумал бы человек, к которому было обращено написанное: «Как странно, почему он забыл об этом сказать?» Когда Иисус не упомянул одну из Десяти Заповедей, это было очевидно и удивительно, но когда Новый Завет ни разу не упоминает о том, что Иисус ходил в туалет, это всего лишь значит, что есть гораздо более важные вещи, о которых надо рассказать. В таком умалчивании нет ничего более значительного, чем тот факт, что все ссылки о хождении в туалет находятся в Ветхом Завете. Хотя, возможно, может появиться новое направление в христианстве, последователи которого будут требовать удаления туалетов с территории церкви!

Теперь мы можем рассмотреть молчание о разводе в этих двух текстах, и в обоих случаях нам следует задаться вопросом, является ли молчание неожиданным и есть ли в нем какой–то смысл, т.е. значит ли отсутствие упоминания о разводе в этих текстах, что брак не может завершиться разводом? Мы увидим, что молчание в этих текстах никак нельзя назвать неожиданным, потому что сам контекст исключает упоминания о том, что брак может закончиться разводом.

Первое место находится в Рим.7:2, но нам надо прочитать этот стих в контексте стихов с 1 по 4:

Рим.7:1–4: «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа. Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу».

Это можно подытожить следующим образом:

«Люди связаны с законом Моисея до самой смерти, точно так же, как жена связана со своим мужем до смерти. Если она выйдет за другого при живом муже, это будет прелюбодеянием. Поэтому Бог сделал так, что вы умерли со Христом, чтобы освободить вас, и вы могли выйти замуж за Христа».

Павел сравнивает наши отношения с законом с отношениями жены со своим мужем. Верующий в Бога иудей как бы «замужем» за Законом — требовательным перфекционистом, которому никогда нельзя угодить. Этот верующий встречает Христа и влюбляется в Него, но не может «выйти замуж» за Него, потому что это будет прелюбодеянием. Все, что он может сделать — ждать, пока тот умрет, но конечно же, этот муж — Закон — вечен, и все надежды напрасны. Но чудесная новость от апостола Павла состоит в том, что Христос умер за «нее», и «она» умерла вместе со Христом, поэтому брак с Законом закончился благодаря смерти — смерти жены — и теперь она свободна выйти замуж за Христа!

Это чудесный образ любви Христа, смерть которого освобождает нас от Закона. Этот отрывок говорит нам очень много о нашем спасении, но мы не можем ожидать, что он является также учением непосредственно о разводе и повторном браке. Точно так же, как притча о сеятеле не является пособием по развитию сельского хозяйства, так и мы не можем ожидать, что на образе брака верующего с Законом, а затем со Христом мы может многому научиться непосредственно о самом браке.

Тем не менее, женщина в этом примере полагает, что ее брак может окончиться только смертью, поэтому можно сделать вывод, что он не может прекратиться ни через развод, ни через отделение. Но как мог бы ее брак с Законом окончиться каким–то из этих способов? Закон никогда не оставляет ее, и Закон никогда не нарушает своих супружеских клятв, потому что это Закон, и он все и всегда соблюдает до самой последней буквы! Поэтому понятие развода или отделения неуместно в этом примере, и ни один читатель не ожидает от Павла упоминания об этом, и не удивляется их отсутствию. На самом деле, было бы поразительно, если бы развод или отделение были упомянуты, потому что это сделало бы этот пример бесполезным.

Другое место, в котором ничего не говорится о разводе — это 1 Кор.7:39. Первая половина 7 главы обращена к тем, кто состоит в браке (стихи 117), а во второй половине (стихи 25–40) Павел обращается к различным категориям неженатых и незамужних людей, включая «дев» (т.е. девственниц, незамужних женщин); тех, кого оставили их супруги и таким образом «освободили» от брака; тех, кого пообещали выдать замуж; и, наконец, в стихе 39, вдов.

1 Кор. 7:39: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе».

Поскольку здесь апостол Павел обращается непосредственно к тем, чьи супружеские отношения завершились в результате смерти супруга, то, что Павел не упоминает развода, не является неожиданностью, потому что было бы совершенно не к месту в этом контексте. Здесь также было бы неправильно думать, что из текста следует, что любой брак всегда продолжается до смерти, потому что причина молчания о разводе заключается в том, что никто не стал бы его упоминать в данном контексте.

Причина, по которой Павел говорит эти слова вдовам, заключается в том, что он освобождает их от ветхозаветного закона о левирате (женитьбы на вдове покойного брата, см. Втор. 25:5–10), на соблюдении которого вдовами по–прежнему настаивали многие иудеи. В соответствии с этим законом, вдовы, не родившие сыновей, должны были выходить замуж за своего деверя, чтобы оставить наследника для владения семейным уделом (т.е. земельным участком — прим. пер.) в Израиле. Однако, к 1 веку н.э. многие семьи уже давно продали свой семейный удел, или навсегда утратили право владения им, так что закон о левирате больше не имел смысла и многие религиозные еврейские руководители перестали настаивать на его исполнении. Они видели, что это превратилось в не более чем ненужное бремя для вдов, которых заставляли вступать в брак без любви со своим деверем. Апостол Павел был первым евреем (насколько нам сегодня известно), который сказал, что этот закон больше неприменим. Он говорил каждой вдове, что она свободна «выйти, за кого хочет», т.е. она не обязана выходить за деверя, если не хочет.

Мы подошли к концу этой главы, узнав о том, что может кому–то показаться негативным. Мы не смогли найти какие–либо доказательства того, что Бог дает пожизненную гарантию на каждый брак. Хотя некоторые люди могут быть разочарованы этим, есть и другие — страдающие от жестокого обращения или брошенные — для кого может оказаться облегчением новость о том, что Бог не сажает их в тюрьму, называемую браком, в то время как их супруг или супруга так очевидно и так болезненно разрушили его.

Мы узнали также, что Бог не ограничен навязанным некоторыми людьми универсальным законом о том, что брак непременно должен длиться всю жизнь, и мы не нашли в Библии никаких подтверждений существования такого закона. Вместо этого, мы узнали, что:

1. Иисус заповедает тем, кто соединен брачными клятвами, никогда не разлучаться, но грешник, пренебрегший заповедью Иисуса, все равно может разрушить брак.

2. Фраза «одна плоть» описывает очень реальное единение, которое обретают супружеские пары через половое соитие, но это единение необязательно является неразделимым — как например, в случае в проституткой.

3. Хотя брак настолько же важен и неповторим, как и любое другое таинство веры, это не является гарантией того, что он длится вечно — супружеские союзы не всегда длятся до смерти.

4. Только из–за того, что в некоторых местах Писания не упоминается развод, еще не значит, что из этого молчания можно делать серьезные выводы, особенно если развод не уместен в контексте каждого из них — именно так и обстоит дело в случае двух вышеупомянутых мест, хотя многие цитируют их именно в этой связи.

Итак, мы не нашли никаких причин верить в то, что Бог изменил свое мнение насчет развода где–то между Ветхим и Новым Заветом. В обоих Заветах Бог находится на стороне жертвы, и позволяет пострадавшей стороне развестись с супругом, который оказывается неверным, пренебрегает своим браком или плохо обращается со своим партнером.

Итак, наш вывод позитивен — Бог понимает нас. Он в Своей любви предоставил выход из безвыходной ситуации, вместо того, чтобы законнически постановить, что все супружеские союзы обязаны продолжаться до смерти, независимо от того, насколько неверным или жестоким может оказаться ваш партнер. Бог ненавидит грех нарушения супружеских клятв, но Он знает нашу ограниченность и хочет не просто отмахнуться от нашей греховности, но разобраться с ней. Он видит, как люди страдают втайне и дает пострадавшей стороне утешение и практическое решение. Развод не снимает боли, но он позволяет не увековечивать ее. Даже если пострадавший от разрушения брака человек не сможет найти новой любви в своей жизни, он может как минимум обрести покой и чувствовать себя в безопасности, зная, что тот, кто предал его любовь, не может больше ничего от него требовать.

Эти выводы ставят перед нами вопрос: если развод возможен, в каких случаях он возможен? Мы рассмотрим это в следующей главе.