Я начну с истории, которая, сразу предупреждаю, является вымышленной. Мужчина (назовем его Фред) отправился как–то на праздник «вина и сыра» (выставка–ярмарка, где можно отведать множество разных сортов вина и сыра — прим. пер.). Неожиданно к нему подошел служитель местной церкви, одетый в рубашку со строгим белым воротничком. Фред занервничал, и начал вяло оправдываться, что он никогда–дескать не был чересчур религиозным человеком. Однако, это нисколько не смутило служителя, который явно заинтересовался Фредом и, судя по всему, был готов потратить время на обращение Фреда «на путь истинный». К счастью, к ним подошла женщина с подносом напитков. Надеясь, что это поможет ему избавиться от навязчивого общения, Фред благодарно взял бокал, но служитель, учуяв запах вина, громогласно заявил: «Лучше уж совершить прелюбодеяние, чем пить алкоголь!» Бедный Фред, понимая, что его пытаются пристыдить за что–то, но не понимая точно за что, поставил бокал обратно на поднос и вымолвил: «Извините меня, пожалуйста — я не знал, что у меня был выбор».

Мы можем посмеяться над этим, потому что прелюбодеяние стало настолько повседневным в современной жизни. Мы приходим в ужас, когда узнаем, что в некоторых странах прелюбодеяние наказывается тюремным заключением или даже смертной казнью, но на Ближнем Востоке в древности прелюбодеяние было одним из преступлений, каравшихся смертью, причем обычно ожидалось, что сам муж и приведет в исполнение приговор своей жене. Даже подозрение в прелюбодеянии приводило к определенному испытательному обряду в Храме. Женщина должна была выпить особый состав, который предположительно должен был причинить ей вред только в случае, если она была виновна (см. Числа 5). В большинстве стран древнего мира прелюбодеяние считалось таким же серьезным преступлением, как убийство, и хотя сегодня мы не ставим прелюбодеяние на одну ступень с убийством, тем не менее, оно может убить супружеские отношения.

В Ветхом Завете, если кто–либо был уличен в прелюбодеянии, это не всегда заканчивалось смертной казнью, но всегда — смертью брака.

Втор. 24:1: «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что–нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего… »

Слова «что–нибудь противное» в этом тексте могут быть более буквально переведены как «какую–то наготу» или «причину сексуальной нечистоты», и наиболее вероятно указывает на прелюбодеяние. Некоторые говорят, что эта фраза не может означать прелюбодеяние, потому что прелюбодеи наказывались смертной казнью (Лев. 20:10), однако смертная казнь осуществлялась на практике не всегда, поскольку применение ветхозаветного закона не было одинаковым в разное время. Таким образом, этот текст скорее является проявлением любви и реалистичности Бога в подходе к последствиям человеческой греховности: пострадавшая от прелюбодеяния сторона имеет выбор: прекратить брак или нет.

Прелюбодеяние, конечно, не является единственным грехом, способным прекратить брак. Многие супружеские отношения убиваются жестоким обращением или пренебрежением. Христиане сегодня принимают тот факт, что Библия позволяет развод в случае прелюбодеяния, но часто считают, что она не позволяет развода в таких ситуациях, как физическая или эмоциональная жестокость; или когда муж не дает жене денег; или когда он не выпускает ее из дома; или когда жена пренебрегает детьми и оставляет их подолгу грязными и голодными. Это приводит христиан в замешательство и озабоченность, потому что в этом случае им приходится делать вывод, что Богу неинтересны подобные вещи, что это просто не касается Его сердца. Но почему? Почему прелюбодеяние — более веская причина для развода, чем жестокость? Почему Бог не хочет позволить развод в этих ситуациях? И почему нельзя позволить пострадавшей стороне, как минимум, выйти из такого брака?

В действительности, Библия говорит о подобных ситуацих. Исход 21:1011 — это текст, о котором часто забывают, но он восполняет недостающие звенья, потому что позволяет пострадавшей от плохого обращения или пренебрежения стороне освободиться от брака.

Этот текст является законом относительно рабыни, которая замужем за своим хозяином, и обозначает ее права в случае, если он решает взять себе вторую жену. Этот закон предписывает ему не пренебрегать первой женой после того, как он женится на второй.

Исх. 21:10–11: «если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития; а если он сих трех [вещей] не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа».

На первый взгляд этот текст кажется неприменимым к нам — у нас нет вторых жен и мы не женимся на рабынях (хотя в некоторых супружеских отношениях очень похоже на то!) - но мы увидим, что на самом деле это место применимо ко всем супружеским союзам.

Полигамия (многоженство) была разрешена в Ветхом Завете, и часто так случалось, что когда мужчина женился на второй жене, он пренебрегал первой (такова уж человеческая природа) и был более благосклонен к новой. Это было особенно вероятно, если его первая жена была его рабыней когда он женился на ней. Таким образом, целью этого закона было убедиться в том, что с первой женой будут обращаться честно. Он говорит, что мужу не позволяется удерживать от нее пищу, одежду и супружеское сожитие. Если он пренебрегал чем–то из этого, она может быть свободной — т.е. развестись.

Перед тем, как мы отбросим это место за неприменимостью к современным супружеским отношениям, важно вспомнить, что это прецедентный закон, а не закон общих положений, т.е. принципы важнее деталей. Тогда, как и сейчас, некоторые законы были записаны в качестве «общих положений», которые регламентировали целый раздел права (например, «Развод»), а некоторые законы были «прецедентными». Прецедентный закон — это собрание решений, вынесенных судьями в реальных делах, и эти решения устанавливают собой новый юридический принцип. Эти решения затем могут быть применены в других делах, которые имеют что–то общее с тем делом, решение по которому установило принцип. Например, «общее положение» о соблюдении Субботы является одной из Десяти Заповедей (Исх 20:8–11), хотя это положение не определяет наказание за его нарушение. Когда был пойман человек, собиравший дрова в субботу (Чис.15:32–36), его дело было вынесено для рассмотрения Моисеем, который постановил, что он заслуживает смерти. Эта история, вместе с решением о наказании, стала частью прецедентного закона–принцип, который был извлечен из этого прецедента заключается в том, что нарушение закона о Субботе подлежит наказанию смертной казнью.

Исход 21:10–11 — это тоже прецедентный закон, так что мы может опустить детали о рабстве и полигамии, и посмотреть на принцип, применимый ко всем супружеским отношениям, в которых наблюдается пренебрежение. Раввины извлекли из этого текста следующий принцип, и я думаю, они были правы. Их рассуждения были таковы. Если у жены–рабыни было право развестись с мужем, который пренебрегал предоставлением пищи, одежды и супружеского сожития, то тем более свободная женщина имела такое право. Следуя этой логике, они говорили, что если одна из двух жен имела такое право, то и одна жена тоже. Далее, если у жены есть такое право, то и муж имеет право развестись с женой, которая пренебрегает им. Библейский принцип, который таким образом, устанавливает данный текст — это право на развод в случае, если другая сторона пренебрегает своей супружеской клятвой давать Вам еду, одежду и супружеское сожитие.

Это означает, что Ветхий Завет признает четыре основания для развода. Первые три — это пренебрежение предоставлением еды, одежды и супружеского сожития (со стороны мужа или жены), а четвертое — это прелюбодеяние.

Эти четыре супружеские обязанности оставались неизменными во всех еврейских свадебных ритуалах при обмене молодоженов клятвами. Они обещали кормить, одевать, обмениваться супружеской любовью и быть верными друг другу. Мужчина обещал обеспечивать едой и одеждой, а женщина соглашалась готовить еду и шить, и они оба соглашались разделять друг с другом супружескую любовь и быть верными друг другу.

Фактически, если быть до конца точным, только муж мог развестись с женой за прелюбодеяние, потому что у мужчины могло быть больше одной жены. Это не значило, что ему позволительно совершать прелюбодеяние, но это значило, что с ним нельзя развестись на основании прелюбодеяния, потому что он не обещал верность только одной женщине. Ну, по крайней мере, так рассуждали раввины, хотя я не уверен, что в этом могу согласиться с ними. Они также говорили, что Втор. 24:1 говорит только о прелюбодеянии со стороны женщины. Но Втор.24:1–4 — это также пример прецедентного закона, поэтому принципы здесь важнее деталей, а принцип здесь заключается в том, что прелюбодеяние — это основание для развода. Иисус положил конец отговоркам, уча о моногамии, в результате чего прелюбодеяние становится основанием для развода, как для мужа, так и для жены — но подробности учения Иисуса мы разберем в другой главе.

Следовательно, в Ветхом Завете были даны довольно разумные и реалистичные законы о разводе. Каждый из супругов должен был соблюдать свои супружеские клятвы кормить, одевать, разделять супружескую любовь и быть верным. Принципы, стоящие за этими формулировками состоят в том, что супруги обещают предоставлять друг другу материальную заботу (питание и одежда) и физическую привязанность (супружеская любовь). Случаи физической или эмоциональной жестокости — это проявления крайней формы пренебрежения материальной заботой или физической любовью.

Осуществлять развод позволялось только пострадавшей стороне. Если Ваш партнер нарушил свои супружеские клятвы, Вы могли или развестись с ним, или простить и постараться спасти брак. Вы не могли развестись просто оттого, что Вам так захотелось, хотя ко времени Иисуса, как мы увидим, в этом вопросе ситуация сильно изменилась.

Эти четыре Библейских основания для развода хорошо видны на примере Божьего брака с Израилем, который к несчастью закончился разводом, когда Израиль стал грешить. Многие из пророков Ветхого Завета говорили о проблемах в этих супружеских отношениях.

Осии было сказано жениться на проститутке, которая продолжала изменять ему, для того, чтобы показать состояние брака Бога с Израилем (Осия 1–3). Иезекииль описывал то, как Израиль совершает прелюбодеяния с другими богами, наряду с другими своими грехами, что и привело в конце концов к разводу (Иез.16 и 23). Иеремия предупреждал сестру Израиля, Иудею, что она по пути своей сестры, что может привести к тем же печальным последствиям (Иер.3–4). Исайя принес добрую весть о том, что Иудея пережила только кратковременное разделение, а не развод, и что Бог желает примирения; в отличие от Израиля, с которой произошел развод (Ис.50).

Таким образом, пророки Ветхого Завета описывают Бога, как разведенного, и когда вы соедините воедино все эти слова пророков, перед вами предстает цельная картина. Бог женился на дочери Израиля у горы Синай в пустыне, затем провел свою невесту через Иордан в Палестину. Там он давал ей пищу (молоко и мед), овечью шерсть в одежду, и конечно, любил ее и был верен ей. Но в земле Палестины, дочь Израиля узнала о других богах и начала поклоняться им, принося им в жертву свою еду и одежду. Пророки описывали это поклонение другим богам как духовное прелюбодеяние.

Книги Моисея и исторические книги Ветхого Завета описывают то же самое, но другим языком; они изображают отношения Бога и Израиля, как партнеров, заключивших договор, контракт. Состав книги Второзакония в основном следует обычному для того времени формату записи заключенного договора, или завета. Сначала идет историческое вступление (Втор.1–4), далее следуют условия договора (Втор. 5–26), далее имена божественных свидетелей (Втор.4:26, 26:16–19), и заканчивается договор упоминанием благословений и проклятий (Втор.27–28). Этот договор подобен многим древним ближневосточным договорам, когда обе стороны соглашались о том, что они должны сделать (условия договора), и более могущественная сторона дает обещания, что произойдет, если условия договора будут соблюдены или нарушены (благословения и проклятия). Они называли это «договор», что часто переводится как «завет», но оба слова имеют одно и то же значение, и только одно слово на иврите (б'рит) обозначает и то, и другое.

Некоторые люди утверждают, что брак нельзя называть контрактом, или договором, потому что это «завет». Разница, по их словам, состоит в том, что контракт или договор может быть нарушен и прекращен, а завет не может быть нарушен и прекращен, даже если его условия регулярно не соблюдаются. Они утверждают, что международные пакты и торговые соглашения — это «контракты», но когда Бог заключает договор со Своим народом, это следует называть «завет». Понятие «завета», как полагают сторонники этой точки зрения, находит свое наиболее полное выражение именно в Новом Завете, который заключен Богом с Иудеей и Израилем (Иер.31:31), откуда и получила свое название соответствующая часть Библии.

У этого рассуждения есть очень серьезные недостатки, самые большой из которых состоит в том, что «завет» и «контракт» — это переводы одного и того же слова на иврите, поэтому идеи такого разделения просто не существует в Библии. И хотя действительно, Новый Завет невозможно нарушить в том смысле, что он не основан на соблюдении условий соглашения, это не значит, что таков каждый договор, заключаемый Богом, или что таковым является супружеский завет. Божий первый договор, или завет, с Израилем, который Он заключил на горе Синай, безусловно, имел условия, обязательные для исполнения (Закон), а также он имел благословения и проклятия, которые были результатом соблюдения или нарушения этих условий. Брак также рассматривается пророком Малахией как договор, который может быть нарушен, и пророки считали, что Божий брак с Израилем был нарушен.

Древний договор о взаимной защите и древний брачный контракт — оба похожи на современный коммерческий контракт. Обе стороны соглашаются с определенными условиями (например, «Вы строите то–то и то–то, а я заплачу Вам столько то… »), дают определенные обещания («Я заплачу вовремя, если Вы закончите работу вовремя») и содержат угрозу наказания («С Вас взимается неустойка 10000 руб., если Вы не выполните работу вовремя»).

Представьте себе. Госпожа Надеждина просит начальника бригады строителей, господина Самохвалова, построить к концу лета на своем участке зимний сад. Ее дочь выходит замуж через два месяца, 1 сентября, и свадьба будет проходить в доме и на прилегающем к дому участке. Господин Самохвалов уверен в себе и готов браться за работу, — «Нет проблем. Вам это будет стоить — ради Вас, самые низкие цены — всего 100 тыс. руб.»

«Договорились», — говорит она, — «но только при условии, что все будет закончено к 1 сентября».

«Не волнуйтесь», — уверяет он, «нам всего дней 20 на это понадобится». Он забыл ей сказать, что они не собираются работать каждый день, а растянут эти 20 дней на три месяца. Когда наступает день свадьбы, участок представляет собой грязную стройплощадку, и гостям приходится перепрыгивать через лужи грязи, чтобы попасть в дом.

На следующий день, госпожа Надеждина звонит господину Самохвалову: «Вы нарушили наш договор. Я заплачу Вам 20 тыс. рублей за то, что вы сделали до сих пор, и найду кого–то другого, чтобы завершить работу».

«Нет, так не пойдет!» — начинает он. «Мы договаривались на всю работу». В общем, это только начало долгого выяснения отношений…

Итак, кто же прав? Надеждина или Самохвалов? Я думаю, большинство здравомыслящих людей согласятся с тем, что Надеждина имела право разорвать контракт, потому что строители нарушили одно из условий контракта, а именно, что работа будет завершена к 1 сентября (хотя хороший адвокат может выиграть такое дело, основываясь на том, что она не использовала волшебную фразу «время является решающим фактором»). В наших законах, как и в древних, жертва нарушенного контракта, может принять решение либо о его прекращении, либо о его продолжении в надежде, что все исправится.

Божий контракт (или завет) с Израилем также имел условия, обещания и наказания. Этими условиями были Десять Заповедей и другие законы; обещаниями были мирная жизнь в земле обетованной, которую Он дал им; а наказаниями были отсутствие защиты с Его стороны и изгнание с земли. К сожалению, как мы знаем, израильтяне нарушили заповеди, и Бог выслал их в изгнание в чужую землю, как Он и обещал в контракте.

Именно так исторические книги Ветхого Завета рассматривают изгнание Израиля — как нарушенный договор. Однако пророки рассматривали отношения Бога с Израилем, как брачный контракт. Они очень похожи, потому что в брачном контракте тоже есть условия, обещания и наказание. Условия — это клятвы кормить, одевать, делить супружескую любовь и быть верным; обещание — это счастливая совместная жизнь; а наказание — развод. Израиль постоянно нарушал условия, пока Бог наконец не развелся с ней, и пророки предупреждали Иудею, что ее может ждать то же самое. Как сказал пророк Иеремия:

Иер.3:8: «И Я видел, что, когда за все прелюбодейные действия отступницы, дочери Израиля, Я отпустил ее и дал ей разводное письмо, вероломная сестра ее Иудея не убоялась, а пошла и сама блудодействовала»

Иезекииль был особенно внимателен к вопросу об основаниях Божьего развода. Он предупреждал Иудею, что она идет тем же путем, что и сестра ее — дочь Израиля (Иер.23:30–33). Бог соблюдал все четыре супружеских клятвы: Он любил Иудею, давал ей пищу и одежду, достойную царицы (Иез. 16:8–13) и, конечно, Он был ей верен. Но Иудея, наоборот, нарушила все четыре супружеские клятвы: она не отвечала Богу взаимностью на Его любовь; она прелюбодействовала с идолами (16:15); она отдавала пищу, которую давал ей Бог в жертву своим идолам (16:19); и она украшала своих идолов одеждой и украшениями, которыми украшал ее Бог (16:16–18).

Бог предупреждал Иудею, что он уже развелся с дочерью Израиля за подобные грехи (23:9). Замечательное послание пророков состояло в том, что хотя у Бога были все основания развестись и с Иудеей, как он развелся с ее «сестрой», Израилем, Он решил сделать что–то совершенно другое. Он решил создать Новый Завет, который изменит людей изнутри. В отличии от предыдущих заветов, и в отличии от человеческого завета, этот завет нельзя нарушить тем, что одна сторона не соблюдет условия, и этот завет будет продолжаться без условий вовеки (16:60–62). Эти пророчества исполнились в Новом Завете, когда Христос умер за грех человечества. Даже Израиль сможет участвовать в этом примирении и восстановлении, но не через повторный брак, а тем, что воссоединится с Иудеей, и они станут одним народом (Иез. 37:15–28).

Израиль ничего не знал об этих чудесных планах на будущее, упорно направляясь к разводу и упрямо продолжая нарушать свои супружеские клятвы. Все пророки показывают, что Бог вел себя терпеливо и милостиво — Он не разводился сразу и давал ей много шансов покаяться. Но Израиль, его жена, продолжала грешить, отказываясь быть верной своим клятвам, и Бог с большой неохотой вынужден был развестись с ней. Брак был разрушен и мертв, и Бог просто выполнил все юридические формальности развода, признавая этот факт.

Мы понимаем теперь, почему Бог говорит у пророка Малахии, что Он «ненавидит развод», потому Он лично знает, как много он приносит боли. И Он говорит у пророка Малахии, что развод — это результат нарушения обещаний супружеского контракта — обещаний, которых Он сам является свидетелем.

Мал. 2:14: «Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя»

Бог не критикует юридическое оформление развода, или человека, который осуществляет его, иначе Он критиковал бы Себя, ведь Ему пришлось дать разводное письмо дочери Израиля. Бог ненавидит нарушение супружеских клятв, которое приводит к разводу. Он говорит, что нарушать эти клятвы — вероломно, потому что это нарушает завет или брачный контракт. Браки заканчиваются в результате действий стороны, нарушающей супружеские клятвы, а не пострадавшей стороны, которая решает прекратить нарушенный договор, оформив развод. Развод обычно ужасен для обеих сторон, но оставаться в таком браке может быть еще ужасней. Страдания, вызванные постоянным пренебрежением или плохим обращением, могут наносить физический и эмоциональный вред, а повторяющаяся неверность может навлечь нарекание на само понятие супружества.

Мы увидели, что в Ветхом Завете супружество — это договор, контракт, поэтому он может быть прекращен, если одна из сторон нарушает его условия, но право прекратить контракт может лишь сторона, пострадавшая от нарушения другой стороной своих обещаний. Пострадавшая сторона может оставить контракт в силе, а может решить, что с нее достаточно. Ветхий Завет, таким образом, дает нам довольно практичные законы касательно развода. Человек не может развестись с мужем или женой просто оттого, что ему или ей так захотелось, но только если супруг(-а) нарушили свои супружеские клятвы. Развод не обязателен; пострадавшая сторона может выбрать простить и продолжать оставаться в браке.

Представьте себе, что госпожа Надеждина вышла замуж за господина Самохвалова, а не наняла его для строительных работ. Они пообещали друг другу кормить, одевать, делить супружескую любовь и быть верными друг другу. И представьте, что произошло бы, если бы он стал бить ее или тратить все семейные деньги. Было бы у нее право прекратить брачный контракт? В Ветхом Завете — да. Или представьте, если бы она стала водить любовников и тратить деньги на них. Было бы у него право развестись с ней? В Ветхом Завете — да.

Печальная реальность нашего мира заключается в том, что брачный договор или завет вполне может быть нарушен тем супругом, который нарушает свои супружеские клятвы. Ветхий Завет признает наличие человеческого греха, и дает практичные законы о том, как иметь дело с его последствиями. Как мы увидим позднее, у нас никаких оснований полагать, что Новый Завет менее практичен. Мы увидим в Главе 5, что Иисус признает необходимость развода в некоторых случаях, но говорит нам избегать его, насколько возможно.