Мы узнали о том, что Иисус и апостол Павел осуждали легкие безосновательные разводы, но что они говорили о повторном браке? Это очень сложный вопрос для христиан, потому что Новый Завет говорит об этом очень мало. Иисус, кажется, осуждает повторный брак, хотя, как мы видели в главе 5, Он осуждает его только после безосновательного развода. Апостол Павел практически не затрагивает эту тему совсем, однако есть две веские причины полагать, что он позволял повторные браки. Во–первых, мы узнаем, что в 1 веке н.э. все считали, что разведенные могут вступать в повторный брак — на самом деле, большинство людей считало, что они должны снова вступать в брак — и Павел ничего не говорит против этой общепринятой точки зрения. Во–вторых, мы увидим, что хотя Павел и не говорит прямо «разведенные могут снова вступать в брак», определенные места его учения основаны на предположении, что это так.

Знаете ли вы о том, что было найдено разводное письмо Марии и Иосифа? Оно датировано 72 годом н.э., так что это не те Мария с Иосифом, которым было бы уже около 100 лет к этому времени. «Мария» было самым популярным женским еврейским именем того времени, а «Иосиф» — вторым по популярности мужским еврейским именем, поэтому весьма вероятно, что супружеских пар с именами Мария и Иосиф было достаточно много. Эта конкретная пара была среди тех немногих евреев, кто жил в Масаде во время последней битвы против римлян.

Масада была неприступной крепостью, построенной царем Иродом на вершине высокого горного выступа, окруженного отвесными скалами. Единственный доступ к крепости представлял собой очень крутую и легко охраняемую тропу, так что Ирод сделал безопасное и очень удобное убежище для себя и нескольких приближенных. Он сделал огромные склады для провизии и подземные резервуары для воды, размером с большие подвальные помещения. Были сделаны строения для его слуг и красиво украшенный дворец для него самого. Он даже устроил роскошную ванную с нагревательной системой, проходящей под полом здания. Когда он умер, римляне оставили в Масаде небольшой гарнизон, но ничего не там меняли.

В 66 году н.э. римские войска вошли в Палестину, чтобы подавить еврейское восстание. Они осадили Иерусалим и в конце концов захватили и разрушили его в 70 году н.э., но некоторые евреи сумели захватить Масаду и укрепить ее против римлян. Им удавалось защищать Масаду до 73 года н.э., когда римлянам удалось создать насыпной вал к одному из отвесных склонов крепости и подвести свои стенобитные орудия к стене.

Римляне нашли в крепости не только солдат, но целые семьи — мужчин, женщин и детей — покончившие с собой, чтобы не попасть в плен. Евреи превратили крепость в небольшую деревню, заполнили склады провизией, устроили из одного из зданий синагогу, при которой действовала школа для детей, а в одной из сторожевых башен стены сделали пекарню. Они пришли туда и жили обычной жизнью, настолько, насколько это было возможно в осаде. Люди там женились, рожали детей, и даже разводились. Мы знаем об этом, потому что некоторые из них спрятали свои самые важные документы, среди которых было и это разводное письмо Иосифа и Марии, датированное 72 годом н.э.

Этот древний документ составлен в соответствии с традицией, и включает в себя те слова, которые еврейское разводное письмо обязано было содержать: «Ты свободна выйти замуж за любого еврея, кого ни пожелаешь». Эти слова также встречаются и во многих греческих разводных сертификатах и их смысл состоит в том, что разводной сертификат выдается женщине как раз для того, чтобы подтверждать ее законное право на повторный брак.

Все живущие в 1 веке н.э., насколько нам сегодня известно, соглашались с тем, что разведенные имеют право на повторный брак. Римляне прописали это право в своем законодательстве, им и в голову не приходило ограничивать это право. Насколько нам сегодня известно, в еврейской среде в 1 веке н.э. также не было ни одной партии, которая предлагала бы запретить повторный брак для разведенных.

Некоторые ученые сначала считали, что написавшие свитки Мертвого моря относились к повторным бракам неодобрительно, потому что одним из первых свитков, попавших в распоряжение ученых, был «Дамасский документ». В нем написано, что не следует вступать в брак второй раз.

Свитки Кумранской общины были обнаружены в 1947 году арабским мальчиком, искавшим сокровища. Он бросал камни в пещеры, расположенные высоко в скале, и когда он услышал звук разбившегося глиняного сосуда, то решил, что нашел клад. Он не стал сам лезть на скалу, потому что боялся, что клад охраняет джин, и поскольку он разбил сосуд, джин должен был оказаться на свободе. Поэтому он позвал на помощь своего брата и еще одного друга, а сам остался внизу. Мальчики были крайне разочарованы, когда не обнаружили ничего, кроме обрывков каких–то свитков, однако им удалось продать несколько из них в местной антикварной лавке за пару долларов. Владелец лавки понял, что это был свиток пророка Исайи, поэтому показал свиток православному священнику (это был митрополит сирийской православной церкви Самуил Афанасий, настоятель монастыря св. Марка — прим. пер.), который купил его за 70 долларов. Священник понял, что свиток древний и позднее смог продать его за миллион долларов, что еще раз доказывает, насколько ценным является знание древнееврейского языка!

Свиток, названный «Дамасским документом» описывает группу иудеев, сознательно решивших жить в пустыне, в отдалении от развращенного священства и от других иудеев, которые, по их мнению, не следовали Божьему закону. В числе прочего, они критиковали обычай иметь больше одной жены. Подобно Иисусу, они говорили, что Божий замысел супружества заключается в союзе между одним мужчиной и одной женщиной.

На самом деле, и евреи, и римляне в 1 веке н.э. полагали, что большинство разведенных должны снова вступить в брак. Римский гражданин, не вступивший в брак в течение полутора лет после развода (или в течение 2 лет после смерти супруга), мог преследоваться в судебном порядке по закону, введенному императором Августом в 18 году до н.э. Август был озабочен тем, что многие молодые римские граждане избегали супружества, разводясь с невестами, которых им выбирали их родители, и затем живя беззаботной и развратной жизнью, поэтому он хотел заставить их вступать в брак и производить на свет больше римских граждан.

Евреи также считали, что разведенные должны снова вступать в брак, особенно бездетные, потому что они еще не исполнили заповедь «плодитесь и размножайтесь». Они считали, что обязанностью каждого еврейского мужчины является иметь как минимум двоих детей, чтобы считать себя исполнившим эту заповедь. Поэтому, если он уже не сделал этого в предыдущем браке до развода или до смерти супруга, ожидалось, что они снова вступят в брак.

Таким образом, повторный брак для разведенных в 1 веке был нормой, и если они не делали этого, они нарушали либо гражданский, либо религиозный закон. И все они знали, что у них есть право на повторный брак, потому что оно прописывалось в разводном сертификате: «Ты можешь выйти замуж за того, кого пожелаешь».

Эти слова, хорошо известные благодаря их использованию в еврейских и греко–римских разводных сертификатах, находятся в Новом Завете, когда апостол Павел произносит их христианскую версию:

1 Кор.7:39: «свободна выйти, за кого хочет, только в Господе».

Когда евреи писали разводные письма, они обычно добавляли слово «иудея», так что звучало это так: «ты можешь выйти замуж за того иудея, кого пожелаешь». Это напоминало их бывшим женам, что повторный брак возможен только внутри своей веры. Павел делает похожее добавление, когда говорит вдовам–христианкам о том, что они могут вступить в повторный брак «в Господе», т.е. с христианином. Мы не знаем, просто ли перевел Павел эту еврейскую формулировку на христианский лад, или существовала своя, христианская версия формулировки, но в любом случае было бы странно цитировать слова, взятые из разводного сертификата, если бы христиане полностью отвергали брак после развода.

Кажется на первый взгляд странным то, что Павел использовал эту фразу в стихе 39, где он обращается к вдовам, а не к разведенным, но, как мы узнали в главе 7, это было потому, что он хотел уверить христианских вдов, что им не надо следовать иудейскому закону о левирате, предписывающему им выходить замуж за деверя, если у них не было детей. Павел настаивает, что вдовы должны иметь такие же права, что и разведенные; если разведенным можно выходить за кого пожелают, то и вдовы должны иметь такое право.

Для нас интересно отметить, что рассуждения апостола Павла имеют смысл только если считать, что разведенные имеют право на повторный брак. Нет пользы уверять вдов, что они имеют такие же права, что и разведенные — выходить за того, за кого пожелает — если разведенным вообще не позволялось выходить замуж. Таким образом, его слова предполагают, что читатели придерживаются мнения о том, что разведенные имеют право вступать в повторный брак.

Единственное место, где Павел конкретно говорит о повторном браке – это когда он говорит о верующих, которых оставили их супруги.

Мы видели в главе 6, что разделение было эквивалентно разводу в римском праве, так что когда кого–то оставлял их супруг, или когда супруг просил уйти из его дома, это считалось разводом. Павел был полностью против этого римского безосновательного развода, как и Иисус был против иудейского безосновательного развода, поэтому он говорил христианам, отделившимся от своих супругов, что им следует отменить такой развод, пытаясь примириться с прежним супругом, и не вступая в повторный брак в это время (стих 11). Но что если христианин оказывался пострадавшей стороной в этом римском «разводе через разделение»?

Мы уже читали, что Павел говорит им, что они «не связаны» (стих 15).

Некоторые люди истолковывают слова «не связаны» как «не привязаны к своему супругу» (т.е. вы можете жить отдельно, но не можете развестись), в то время как другие истолковывают ее так: «не связаны браком» (т.е. можете развестись, но не можете вступить в повторный брак). Оба эти истолкования звучали бы чепухой читателю Нового Завета, живущему в 1 веке н.э., поскольку Павел пишет людям, которые по закону уже разведены, так что у них нет выбора в этом вопросе. Нет нужды говорить им, что они имеют право жить отдельно, потому что их уже вынудили жить отдельно, и нет нужды говорить им, что они могут развестись, потому что по римскому закону они уже в разводе.

Читатель послания Павла, живущий в 1 веке н.э., не имел бы вопросов относительно того, что имеется в виду под «не связаны», поскольку это напомнило бы им слова из их разводного письма: «свободна выйти замуж». Даже если у них не было разводного письма (потому что многие римские разводы происходили без написания разводного документа), такое право давал им римский закон. Такой читатель без лишних усилий понял бы Павла следующим образом: «Вы больше не порабощены — вы свободны от этого брака и, как и написано в разводном письме, свободны снова вступить в брак».

Павел дал эту свободу верующим, которые оказались отделенными от покинувших их неверующих супругов, но не тем верующим, которые сами покинули своих супругов. Он не одобрял такой безосновательный развод, и если разделение произошло из–за верующего, он увещевал такого верующего примириться со своим партнером (1 Кор.7:11). Однако, когда кто–то оказывался пострадавшей стороной в римском «разводе через разделение», они не могли ничего поделать с этим, поэтому Павел позволял им в этом случае считать такой развод действительным.

Какова была аргументация Павла в пользу того, чтобы в этом случае считать такой развод действительным? В конце концов к нему можно было и придраться. Ведь в одной стороны он говорит что «развод через разделение» недействителен, но с другой — он позволяет пострадавшей стороне вступать в повторный брак — из чего следует, что в данном случае он считает его действительным. Есть два возможных объяснения: он рассуждает либо с законнической позиции, либо с практической. Павел мог отмечать здесь, что человека бросили и, как мы знаем, по еврейскому закону, он получает право развестись, потому что пострадал от пренебрежения, о чем говорится в Исходе 21:10–11, т.е. их супруг или супруга не предоставляли еду, одежду и супружеское сожитие. Скорей всего, именно это подразумевал апостол Павел, говоря «не связаны» (в оригинале, «не порабощены»), поскольку говорить о порабощении немного странно в контексте брака, но это становится естественным в контексте Исхода 21:10, поскольку изначально описывал ситуацию, связанную с рабством.

Строго говоря, хотя в этой ситуации у пострадавшей стороны действительно было Библейское основание для развода (пренебрежение), тем не менее развод не был правильно проведен согласно еврейской традиции. Однако Павел, возможно, указывал практическое решение, которое было справедливым по отношению к жертве, хотя оно и было небезупречным с точки зрения еврейского закона. У нас есть четкое указание на то, что Павел рассуждал прагматично, потому что он использовал фразу «к миру призвал нас Господь». Эта фраза очень напоминает юридическую формулировку, которой пользовались раввины: «ради мира». Эта фраза использовалась в суде, когда выносилось практическое решение в случае, в котором буквальное применение закона было бы несправедливым. Например, строго говоря, ребенок не подлежит судебному преследованию за воровство, но это означало бы, что ребенок может присвоить себе все, что «плохо лежит». Суд раввинов постановил, что кража, осуществленная ребенком, все–таки является кражей, но она остается без наказания. Они не могли оправдать это строго по закону, поэтому они вынесли постановление, которое было практичным и справедливым. Они говорили: «мы делаем это ради мира», и Павел говорит то же самое, хотя он указывает, что это постановление Божье: «Бог призвал нас к миру».

Скорей всего, Павел основывал свое решение и на основании практичности, и на применении закона о разводе в случае пренебрежения. Так или иначе, его решение имеет под собой здравый смысл, поскольку оно справедливо по отношению к пострадавшей стороне, и не оправдывает «развод через разделение».

Павел позволял жертве безосновательного развода снова жениться или выйти замуж, а как насчет человека, который осуществил такой развод? Может ли он когда–нибудь вступить в брак? На первый взгляд, ответ «нет», или как минимум, «нет, в течение некоторого времени». Это потому, что Павел дает очень четкие наставления в 1 Кор.7:11 о том, что человек, отделивший себя от своего супруга, должен оставаться безбрачным и пытаться примириться с тем человеком, с которым он развелся.

Павел не говорит, сколько времени следует оставаться безбрачным и пытаться примириться, и многие толкователи полагают, что такой человек не может больше никогда вступить в брак. Однако, наставления Павла являются не наказанием, а попыткой помочь пострадавшей в результате такого развода стороне. Он говорит человеку, который вынудил своего партнера оказаться в неоправданном разводе, что следует исправить положение, дав своему бывшему супругу возможность продолжить брак — или, строго говоря, снова вступить с ним в брак. Из этого следует, что в тех случаях, когда исправить ошибку уже невозможно, это указание применять не следует, потому что его нельзя применить. Если разведенный супруг уже вступил в брак с кем–либо другим, или отвергает все попытки примирения, мы можем допустить, что человек может прекратить попытки примирения, и сам может вступить в брак.

Безусловно, было бы странно, если указание оставаться безбрачным было наказанием за необоснованный развод, потому что тогда повторный брак для такого человека становился бы непростительным грехом, а мы знаем, что непростительным грехом может быть лишь одно (Матф.12:31). Кто–то может сказать, что запрет на вступление в брак является последствием, а не наказанием, из–за того, что предыдущий брак остается в силе в глазах Божьих некоторым духовным образом. Такое рассуждение работает только в случае, если никто не может вступать в брак после развода, потому что если невиновная сторона может вступать в повторный брак (исходя из наших выводов), то это значит, брак прекратил свое существование. Мы узнали в главе 7, что представление о том, что брак может прекратить свое существование только в результате смерти, является небиблейским и основано на неправильном понимании некоторых отрывков Писания.

Поэтому постановление о том, что «виноватый» супруг должен избегать повторного брака, не является ни последствием, ни наказанием, а практическим указанием на то, как он может исправить свою ошибку, и постановление это имеет силу ровно столько, сколько его еще можно применить. На практике, немногие люди, разведшиеся со своими супругами против их воли, стали бы следовать такому постановлению, кроме тех случаев, когда подобно некотором коринфянам, они были обличены в том, что поступили неправильно, вскоре после развода. Но что, если их обличили в этом спустя много лет, когда один или оба бывших супруга уже снова женились или вышли замуж? Должны ли они пытаться развестись со своим новым партнером для того, чтобы примириться и снова вступить в брак с предыдущим? Мы изучим этот вопрос в следующей главе.

Я уверен, что если Павел говорил христианам, что им не следует никогда вступать в повторный брак, они бы его послушались, несмотря на то, что это было бы нарушением римского законодательства и они подвергали бы себя опасности судебного преследования; и даже если бы у них не было детей, что заставило бы их нарушить еще и иудейские религиозные законы. Точно так же, как многие из них были готовы выходить на арены со львами и терпеть пытки за то, что они отказывались говорить «Цезарь есть Бог», я уверен, что они были бы готовы нарушить законы, заставляющие вступать в повторный брак — если бы Павел сказал им так поступать.

Мы узнали в предыдущих главах, что Иисус и апостол Павел, призывая избегать повторного брака, обращались только к тем, кто осуществил необоснованный, и потому недействительный, развод, из чего следует, что действительный развод дает право на повторный брак. В этой главе мы узнали, что учение апостола Павла предполагает, что разведенные могут снова вступать в брак, однако факт остается фактом, что ни Иисус, ни Павел конкретно не сказали, что разведенные могут снова вступать в брак. Безопасно ли предположить, что это так, основываясь лишь на их молчании?

Молчание в этом вопросе вовсе не является странным, и, на самом деле, было бы более странным, если бы Павел конкретно сказал, что разведенные могут жениться или выйти замуж, потому что такой вопрос никогда не стоял в 1 веке н.э. Это было бы похоже на то, как если бы Павел сказал: «замужние женщины имеют право рожать детей» или «супружеская пара имеет право спать в одной кровати» — нет нужды говорить это, потому что это природа и суть брака. Еще меньше было причин говорить «разведенные могут вступать в повторный брак», потому что вступление в повторный брак не только считалось самой сутью развода, но разведенные имели разводной сертификат, в котором говорилось именно об этом. Если мы хотим утверждать, что молчание апостола Павла говорит о его осуждении повторного брака, то нам тогда следует также сделать вывод, что он осуждал кормление грудью, празднование дней рождения, усыновление детей или любое другое занятие, которое считалось общепринятым в древнем мире.

Таким образом, нам следует сделать вывод, что Павел позволял разведенным верующим, чей развод мог считаться обоснованным, а потому действительным, вступать в повторный брак. Если они использовали необоснованный римский «развод через разделение», он говорил им не вступать в повторный брак, а пытаться отменить такой развод. Но если они были пострадавшей стороной в таком разводе, они ничего не могут сделать, чтобы отменить его, и поэтому могут считать его действительным, на основании пренебрежения ими со стороны их супруга. Павел даже с одобрением цитировал слова из разводного сертификата, и ни у кого в 1 веке н.э. не могло возникнуть сомнений насчет того, что значит «не связаны».

Его учение о повторном браке действительно кажется иногда двусмысленным для современных читателей, и мы займемся в главе 12 вопросом о том, как наше восприятие могло так сильно измениться. Перед этим, однако, нам следует заняться сложной ситуацией тех людей, кто развелся со своими супругами, но они не могут сказать, что причины их развода были библейскими.