43 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ГРУППОВОГО РЕШЕНИЯ

Наиболее исследована роль групповой дискуссии в процессе принятия группового решения. Проблема исследована К. Левином в годы Второй мировой войны по запросу правительства США. В процессе группового обсуждения ценности субпродуктов домохозяйками удалось в 32 % изменить их мнение об этом продукте.

В дальнейшем были разработаны и другие формы групповых дискуссий, например, брейн-сторминг – мозговая атака (А. Осборн); метод синектики – соединения разнородного (У. Гордон) и др.

Психологически правильная организация групповой дискуссии включает несколько последовательных этапов.

1. Формулировка и уточнение сути вопроса. Он должен быть изложен в такой форме, чтобы быть однозначно понятым каждым участником. На этом этапе участвуют несколько наиболее подготовленных членов группы.

2. Высказывание альтернативных идей о путях и способах решения поставленного вопроса. Участвуют все члены группы. Оценка и критика не допускается. Все поступившие предложения фиксируются в виде резюме.

3. Обсуждение достоинств и недостатков каждого из предложений. Персональная критика, затрагивающая личность, запрещена.

4. Взвешивание всех «за» и «против». Вновь собирается небольшая группа, которая работала на первом этапе.

5. На основе наилучшего предложения разрабатывается программа дальнейших действий.

В процессе исследования вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был выявлен феномен, получивший название сдвиг риска. Предположение о том, что групповое решение есть некое усредненное решение отдельных членов группы, не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя фактор риска. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальное решение, дав следующее объяснение:

1) сдвиг в сторону риска обусловлен разделением (диффузией) ответственности;

2) риск интерпретируется как ценность в обществе.

В дальнейшем был обнаружен и обратный эффект. Из всех этих экспериментов можно сделать общий вывод: при принятии группового решения не обязательно происходит нормализация, решение не всегда является средним.

Термин сдвиг риска получил распространение в американской науке, в европейской он назван поляризацией.

Существует два объяснения поляризации: нормативное (человеку свойственно постоянно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ «я») и информационное (групповая дискуссия генерирует аргументы; если они противоречат первоначальному мнению, то оно сдвигается в противоположную сторону; если соответствуют – то больше укрепляется в нем).