1. Одного яйца два раза не высидеть 

— даже хозяевам библейского проекта

Трёп не тему персонального состава ВП СССР и его вины перед руководством КПЕ и членами КПЕ на форуме www.mera.com.ru, мы возпринимаем прежде всего как эгрегориальную реакцию на процесс размежевания ВП СССР и имитаторов КОБ в составе КПЕ. То же касается и протёкшего из Тамбова опуса под заголовком “Я, ты, он, она — вместе — целая страна” [1], в котором выразился в общем-то психопатичный по своей сути призыв в стиле: «После того, что сделал Зазнобин [2], все честные люди должны выйти из состава ВП СССР и включиться в работу КПЕ и «Академии управления» под руководством Петрова!». Здесь явно сквозит неудовлетворённость неподотчётностью ВП СССР и Фонда концептуальных технологий (и В.А.Ефимова лично) руководству КПЕ и партийной массовке. При этом как во множестве выступлений на форуме, так и в протёкшем из Тамбова моменте “Я, ты, он, она — КПЕ — целая страна” НЕЗНАНИЕ достоверной информации подменяется вымыслами, которые возводятся в ранг достоверных событий, а потом интерпретируются так, чтобы обосновать желаемое “фактами”. В связи с этим, ещё раз напоминаем всем упоённым иллюзиями одно из главных положений Достаточно общей теории управления (ДОТУ):

Управление (как изпользование субъектом информации, в том числе и недостоверной при достижении определённых целей) — процесс субъективный, но управлять можно только объективными процессами. Если будет иллюзия в отношении объективности тех или иных процессов, то будет и иллюзия управления, но разочарование таких иллюзорных управленцев будет вполне объективным.

Однако, главная заслуга (без кавычек) «тамбовцев» в другом: высказавшись эмоционально и искренне, они очень своевременно выболтали — эгрегориально ретранслировали «ответ закулисы» на развёртывание в России альтернативно-объемлющего по отношению к библейскому проекту — проекта КОБ. Мы, конечно, понимали, что «ответ закулисы» обязательно должен быть, но понимать одно, а выявить его и осознать — совсем другое. И вот как он выглядит с точки зрения «закулисы»:

«Если в начале ХХ столетия наш проект „мировой социалистической революции“, захлебнулся и был сорван в России большевистским проектом — “социализм в одной отдельно взятой стране”, — то почему бы в начале XXI века, используя ресурсы наших оппонентов, не попытаться заблокировать альтернативный проект КОБ с использованием того же самого алгоритма. Гои тупы или эмоционально взвинчены, к творчеству не способны — легко заглотят старую наживку, особенно если на крючок повесить привлекательный для патриотов брэнд сталинизма и большевизма».

Другими словами, в новых условиях библейская закулиса пытается с помощью «проекта К.П.Петров» («проекта КПП») заблокировать глобальный проект КОБ (альтернативно-объемлющий по отношению к библейскому проекту), приспособив стратегию своих противников ХХ века к решению своих проблем XXI века под лозунгом:

«Будем имитировать жизнь на основе КОБ в России, чтобы в глобальных масштабах дискредитировать альтернативу жизни человечества под нашей властью!».

И уже появилось благообразное прикрытие этого проекта в упомянутом опусе тамбовцев в стиле: «Россия наша Родина, а не стартовая площадка для нового облика мировой системы рабовладения». Тамбовцы в своей статье об этом проболтались так:

«Наши эмоционально отзывчивые отцы и деды в 1941 году брали в руки винтовки и добровольцами шли на фронт! Мы их кровей… Эмоционально отзываемся, когда из нас пытаются сделать рабов, но не сразу, а первоначально разобравшись, что и как. Понимаем, что такая эмоциональная отзывчивость вас, г. Зазнобин, и ваших хозяев не устраивает. Вам бы конечно желательно других, не отзывчивых, отклированных… Не выйдет! В очередной раз ничего у вас не выйдет… Как не вышло тогда…, после 1917… Вы ведь всё больше в „мировом масштабе“…, а мы как Сталин, больше в рамках нашей страны. [3] Для вас Россия — плацдарм, а для нас — Родина».

Эта цитата из тамбовского трактата — очень содержательна. Она, кроме всего прочего, говорит ещё и о том, что хозяева библейского проекта страдают творческой импотенцией, забывая о том, что «из одного яйца дважды цыплёнка не высидишь». Это новый лик психтрцокизма, — якобы патриотичный (пафоса-то сколько!), но по существу опирающийся на желание приспособить КОБ к нуждам захолустного мелкого своекорыстия, которое повсеместно по своей сути одинаково в том, что желает уйти от мирового масштаба деятельности, но желает пользоваться плодами такой деятельности (глобализация-то — процесс объективный). А это единство сути захолустного своекорыстия способно порождать иллюзию чуть ли не всенародного единения. И хорошо, что тамбовцы, сами того не понимая, выразили и выболтали ответ «закулисы».

Но тем, кто убеждён в правоте тамбовцев, лучше понять что:

Невежество, прикрываемое требованием «Нам бы по-проще!», не может быть концептуально властным: эффективная работа с реальной проблемой может протекать только на основе достаточно детального и адекватного её описания в той или иной теоретико-познавательной модели.

И делается это на основе личностной культуры познания (в КОБ — жизненно диалектической).

В тамбовском же опусе читаем:

«“Не боги горшки обжигают” — веками говорили русские люди, осваивая любое новое дело, в том числе и повышенной сложности. “Всё просто” — уверенно [4] начинает свои лекции представитель НАРОДНОГО ПРЕДИКТОРА Петров К.П., тем самым подбадривая своих слушателей, отнюдь не отпугивая, не отталкивая их, а наоборот придавая им уверенность в своих силах, в том, что сложные концептуальные знания они сумеют быстро и качественно освоить».

На это отвечаем: «Всё просто, но только после того, как это „всё“ освоено».

А вот сам процесс освоения — овладения теми или иными определёнными знаниями и практическими навыками на их основе в зомбирующей образовательной культуре толпо-“элитарного” общества, в которой выросли все мы, — труден, и этот труд должен быть направлен, прежде всего, на изменение организации собственной психики, а для этого надо в себе самом найти, активизировать и организовать творческий потенциал, который школьная и вузовская зомбирующая педагогика системно подавляла.

И подавляла она прежде всего становление и развитие личностной жизненно-диалектической культуры познания. Взращивание её в себе самом — дело безхитростное, но далеко не простое, поскольку всякое лукавство (как осознаваемое, так и безсознательно-автоматическое), а равно и УТРАТА САМООБЛАДАНИЯ превращают диалектику в «дьявольскую логику», с помощью которой можно убедить — прежде всего себя самого — в чём угодно.

ДОТУ же без личностной жизненно-диалектической культуры познания — дерево без корней, которое обречено засохнуть и рухнуть. Поэтому для того, чтобы быть концептуально властными, а не изображать концептуальную властность перед публикой, мало начитаться ДОТУ и писать про процессы в суперсистемах и о Различении, забывая о его роли в процессе личностного развития — прежде всего своего собственного (как это сделали авторы тамбовского опуса)…

Примечания:

Я за царя

Стою без разговора!

Стою, быть может, против всех,

Противу всяких правил!

Но разве стыдно, разве грех,

Чтоб Царь Россией правил?

И будет царь!

Поверь молве,

Что я донес красиво…

Но царь тот — в каждой голове -

Вот то-то будет диво!

И ещё: «Концепция Общественной Безопасности — не плод умозрительных теоретических рассуждений и заключений. Она — Дух Народа, его Мировоззрение, выраженное в строгих лексических формах НАРОДНОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ — Внутренним Предиктором СССР.(Это совпадает с нашей трактовкой ВП СССР как эгрегора).

Как видим, у нас в КПЕ, также как и у А. С. Пушкина, как и в Коране, как и у И. В. Сталина какое-либо «функциональное разграничение» (РАЗДЕЛЕНИЕ…) — отсутствует тоже.

Именно в этом отсутствии, в разнице понимания сущности термина ВП СССР, кроются истоки неудовольствия В. М. Зазнобина деятельностью К. П. Петрова, а также откровенная нелюбовь Зазнобина к КП «Единение». «Имеющий глаза — да увидит!», «Имеющий разум — да поймёт!»

На всякого мудреца довольно простоты

В. М. Зазнобин думает иначе, чем мы. Он РАЗДЕЛЯЕТ: «… „предиктор“, разрабатывающий концепцию в деталях и доводящий её до сведения всего общества, и общенародный „корректор“, выявляющий в реальном самоуправлении общества ошибки, допущенные концептуальной властью „предиктора“. (Концептуальная власть у предиктора, а предиктор — это Я… Зазнобин В. М. Вот так, знайте своё место, „мартышки“). Конечно же Владимир Михайлович не утверждает, что в России, среди народа отсутствуют носители человеческого строя психики, но: „… вследствие порождённых обществом жизненных обстоятельств, их мировоззрение и миропонимание не достигли тех широты кругозора и детальности восприятия жизни на уровне сознания, которые необходимы для соучастия в концептуальной деятельности предиктора.“ (Люди вы неплохие, но не дано вам, однако!) Сравните: „Держитесь за вервь Аллаха все и не разделяйтесь“. А „Различение“, вообще-то, кто даёт? Книга „Об имитационно -провокационной деятельности“, откуда мы привели эти две, крайне показательные цитаты, была написана после опубликования программы КПЕ (в то время ВПМВ „Единение“). РАЗДЕЛЕНИЕ на „предиктор“ и „корректор“ — это реакция В. М. Зазнобина на то, что ВП СССР в нашей программе трактуется как НАРОДНАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ (т.е. эгрегор), естественно без каких-либо „функциональных разграничений“.

Вопрос: Чего же хочет В. М. Зазнобин, каковы его цели?

Ответ: Ничего сложного здесь нет. Всё просто! На цель Зазнобина В. М. — быть единоличным «предиктором» (соавторов мы не знаем), определив для всего остального народа, в том числе и так нелюбимой им КПЕ, функцию только лишь «корректора». Всё! Ну-ка, вспомним ДОТУ:… «Межрегиональный центр следит за своей монополие, на несение полной функции управления общесуперсистемного уровня значимости»

Вот почему в телефонном разговоре с Норченко Владимир Михайлович Зазнобин назвал автора «Ночного Дозора» Дмитрия Славолюбова «очень гадким человеком». Ему бы радоваться: появился новый хороший автор (это так!), поддержать его, дружески помочь исправить ошибки. Ан нет! Зазнобин кидается на него, как тигр! Как же, монополия нарушена! Вот почему таким яростным нападкам подвергается К. П. Петров. Этот вообще страшно виноват! Сумел в доступной форме донести мужику то, что по планам Зазнобина (писано было для «элиты») ему и не предназначалось. Виноват, Петров, да ещё как! Полезут теперь сиволапые в «предикторы». Но «шутки в сторону».

И на старуху бывает проруха

Посмотрим, во что реально выливается это самое «функциональное разграничение предиктора и корректора». Итак, «по Зазнобину» народу изначально определено быть только лишь «корректором». Правда, потом, когда-то, не исключается возможность того, что: «…по мере необходимости „корректор“ порождает „предиктор“ из самого себя.» Ясно, что если авторитет «предиктора» незыблем, то «корректор» из себя ничего породить не сможет. Т.е. авторитет давит, необходимость решать и действовать самостоятельно не ощущается, её как— бы нет. Незыблемость авторитета следует из мнения о безошибочности его действий. (На самом деле ошибок может быть полно, но мнение…). Мнение о безошибочности действий возникает из неумения (учите ДОТУ) или нежелания (нужен гуру) выявить вектор ошибки управления, а также из целенаправленного сокрытия от общества своих собственных, личных и коллективных ошибок. В этом отношении действия Зазнобина оставляют желать лучшего, т.к. постоянно критикуя всех и вся, свой личный вектор ошибки он никогда нигде не озвучивал, во всяком случае нам подобные оглашения не известны. В этом плане Петров К.П. от него выгодно отличается тем, что всегда имеет мужество признавать свою неправоту. Те, кто давно с ним работает (работает, а не со-путствует), это хорошо знают. Петров — не гуру.

Первоначально, ввиду своеобразия материалов и специфики изложения их Зазнобиным В. М., среди сторонников КОБ было множество последователей различных сект, оккультных учений и т.п. Несомненно, что эти люди сумели принести общему делу какую-то пользу, хоть как-то (по-своему) распространив нашу информацию. Напомним, что тогда КПЕ не было и работать было крайне нелегко, т.к. все каналы распространения информации были для нас перекрыты, В. М. Зазнобина эти бывшие сектанты, оккультисты и т.п. (в то время их было большинство) восприняли как новоявленного ГУРУ: «Ах! Как он читает лекции (кстати, рабочие и крестьяне лекции Зазнобина не понимают вообще, также как и его записки. Какой уж тут «народный корректор»?), это вообще не человек, это…!» Подобных восхвалений было море. О векторе ошибки управления никто и не заикался (и Зазнобин тоже). Усилиями этих людей (и нашими тоже, куда деться — грешны) был создан культ ВП СССР (т.е. Зазнобина В. М.), а также миф о его «непогрешимости», который в какой-то мере «дожил» и до наших дней. В данном случае, вины мы с себя не снимаем.

Сотворение чуда

Всему этому очень способствовала «привязка к чуду», т.е. рассказ о том, как В.М.Зазнобин и его друзья посетили в Индии ашрам и были с почётом приняты ВЕЛИКИМ КУДЕСНИКОМ, ВОЛШЕБНИКОМ — САИ БАБОЙ. На любящую «изюминку» элиту книга Зазнобина В. М. «Последний Гамбит» (хватило хоть ума не подписывать её от имени ВП СССР) произвела «сногсшибательное» воздействие: «Ну, как же! Сам Борис Гребенщиков ездит к Саи Бабе уже восемь лет, а тот на него ноль внимания. А тут, с первой ходки» — «пожалуйте на беседу, господа хорошие». Значит не так себе людишки, не лишены «благодати». Ах, Зазнобин! Он, видимо тоже умеет творить чудеса. Недаром Саи Баба его сразу принял. Это не то, что Петров. Живёт в вагонах поездов, мотается по стране, партию создаёт. Да разве это возможно без денег, без помощи власти, без иных ресурсов — сказка, не более того. Зато в книге всё очень здорово описано: нарисовал какую-нибудь «Каллипиги» и «хоп», самолёты упали. Надо попробовать.» И пробовало, дурачьё… Однако попались на эту приманку и хорошие люди тоже. При этом, самое интересное, в книге опущено — кто создал ашрам, какие цели выставлены в отношении Саи Бабы, кто и какой разыгрывает сценарий. Нельзя! Да и книга была написана с другими целями.

А в это время, когда кто-то посещал в Индии Саи Бабу, отдыхал в Испании, на Канарах, в Эмиратах, в Швейцарии, на Кипре, в Малайзии и т.д. (кто платит деньги, тот заказывает музыку), разгадывал «рекбусы и кроксворды», за это время горстка людей во главе с Петровым К. П. и Апальковой Н. И. сумели сотворить реальное чудо, сделали сказку былью, разнесли КОБу по всей стране и даже создали партию. «Бог помогает большевикам» - говаривал И. В. Сталин. А Зазнобин и Ефимов — большевики? Как вы думаете?

… и властвуй!

Но вернемся к «корректору». Читаем в словаре: «корректор — работник издательства, типографии, выполняющий корректуру — процесс исправления ошибок и недостатков в текстовых и графических материалах для размножения типографским или другим способами». Понятно, что смысл текста для корректора является объективной данностью, которую изменить или исправить он не вправе. Это может сделать только иерархически высшее управление, т.е. редактор, мнение которого для корректора — закон. Есть ещё корректор курса. Кто-то прокладывает курс, определяет конечный пункт и цели маршрута. Корректор курса следит лишь за процессом их достижения и не более того.

Из приведённых нами примеров видно, что «функция корректора» — исправление частных ошибок в процессе достижения кем-то поставленных целей. Причём, сами цели и концепция их достижения (смысл текста, конечный пункт маршрута, сам маршрут и т.п.) коррекции не подлежат, т.к. это является привилегией иерархически высшего управления структуры, в которой состоит корректор. («Каждый сверчок, знай свой шесток!») Именно такую смысловую нагрузку, сложившуюся в течение нескольких столетий, несёт в русском языке слово корректор. Именно в этом смысле была воспринята «функция корректора» почти всеми, прочитавшими книгу «Об имитационно-провокационной деятельности», где РАЗДЕЛЕНИЕ было озвучено впервые.

Поэтому мы считаем, что в результате «функционального разграничения», большинство членов КПЕ и многие наши сторонники, согласно сложившемуся пониманию слова «корректор», и кем-то бездумно, а кем-то умело созданному мнению — «догмату о непогрешимости», т.е. безошибочности действий ВП СССР (т.е. Зазнобина В. М.), а также благодаря ловко оформленной «привязке к чуду» — оказались отодвинуты в сторону от управления по ПФУ, от деятельности в качестве «предиктора» и, соответственно, не смогли способствовать порождению соборного интеллекта. Потенциал народа востребован не был, а В. М. Зазнобин самолично назначил себе титул ВП СССР и функцию «предиктора». (Других авторов, как получается «по Зазнобину» — нет, хотя они и были, т.к. ДОТУ, похоже, писал не Зазнобин, как, впрочем, и многие другие основные положения КОБы.) Плохо, когда: «Сопряжённый интеллект межрегионального центра „подменяет собой потенциал соборного интеллекта…“

Мы думаем, многим людям теперь станет понятно, что конфликт между КПЕ и В. М. Зазнобиным — есть конфликт между двумя центрами управления — блока и конгломерата. «Имеющий глаза — да увидит», «имеющий разум — да поймёт!»

Исходя из всего вышесказанного, мы утверждаем, что «функциональное разграничение» на «освоивший определённые знания элитарный предиктор» и «простонародный корректор», лежит вне русла Божьего Промысла, не соответствует нашей большевистской концепции (КОБ), и способствует сохранению толпо — элитаризма. «Держитесь за вервь Аллаха ВСЕ и НЕ РАЗДЕЛЯЙТЕСЬ…»

Мера ответственности — Различение по Мере

Итак, В. М. Зазнобин считает, что ВП СССР — это лично ОН! («Государство — это Я!» — говаривал король Людовик). Такая вполне определённая позиция, естественно, препятствует порождению соборного интеллекта, что в свою очередь, обернулось тем, что многие вопросы не были освещены в достаточной степени, а некоторые, к сожалению, вообще выпали из рассмотрения. Покажем всё это на конкретных примерах.

Одним из очень серьёзных факторов, препятствующих продвижению нашего общего дела, является не решённый (до сих пор) нами вопрос (в смысле доходчиво написанной книги) о так называемых (со времён подлеца Хрущёва) «сталинских репрессиях», якобы имевших место в конце тридцатых годов прошлого столетия. Отсутствие детального исследования тех далёких событий с нашей мерой понимания, опирающегося на реальные факты и данные архивных документов, непонимание общего хода вещей и, как следствие, вера тому, о чём болтают средства массовой информации (вернее дезинформации), к сожалению, сформировало стойкое негативное отношение к И.В.Сталину у многих наших сограждан, в принципе людей вполне порядочных. Это негативное отношение, умело и подло формируемое в основном на всячески «раздуваемой», преувеличенной в десятки раз брехне о якобы имевших место массовых репрессиях, к сожалению стало своеобразным «камнем преткновения», барьером, который многие люди не в силах сами преодолеть для того, чтобы стать активными сторонниками нашей концепции. Выглядит это примерно так: «Да, мы всё хорошо понимаем, всё у вас описано правильно. Но Сталин! Погубил столько народу, а вы его хвалите. Нет, нет, мы этого принять не можем, извините». И не принимают…

Люди, помнящие то время (в частности фронтовики) постепенно уходят из жизни, их остаётся всё меньше и меньше. Ложь внедряется в умы, особенно молодёжи, и с каждым годом с нею будет всё труднее и труднее бороться. Мы теряем кадры, а они, как известно, решают всё, и особенно в нашем случае. Нам не надо больше впредь надеяться на В. М. Зазнобина и иждивенчески ждать, пока он в очередной раз от имени ВП СССР внесёт ясность. Судя по его последней записке — вряд-ли… Его версии про Иоанново масонство конечно же очень занимательны, но всё же это версии, и не более того. (Их необходимость мы не отрицаем. Но не одними версиями…)

Пока мы в должной мере не сумеем дать обществу наше видение того времени, безупречно подкреплённое реальной фактологией тех событий, донесение людям наших знаний, нашей концепции, будет как и ныне, серьёзно затруднено. Это наш пробел, который надо срочно ликвидировать! Поэтому необходимо в кратчайшие сроки проработать вопрос о репрессиях и раз и навсегда поставить на нём нашу окончательную точку.

Также требуется наконец-таки объяснить народу причины, повлекшие тяжелейшее поражение Красной Армии в начальный период Великой Отечественной Войны. Благодаря непрекращающимся потокам лжи, людям даётся крайне извращённое понимание сущности этой проблемы и при этом идёт очернение подвига Советского Народа, т.е. очернение памяти наших отцов и дедов. Чего только не плетут. Какие только книги и фильмы не стряпают. Нельзя пускать в «затяг» рассмотрение этих вопросов, т.к. пока мы не исправим, не развеем ложь о нашем прошлом — нам не видать правды в будущем.

Вышедшая в конце девяностых работа «Приди на помощь моему неверию» — была нами тогда воспринята просто НА УРА. В то время мы постоянно входили в соприкосновение с саентологами и при этом испытывали серьёзные затруднения. Книга внесла ясность по многим вопросам, и благодаря ей, нам «удалось» (как нам тогда казалось) остановить бурно начавшееся продвижение саентологической церкви в пределах нашей области. Но, буквально через пару лет мы столкнулись с тем, что ряд наших товарищей, членов партии, начали заниматься сетевым маркетингом. При этом, они не «брезговали» попытками использовать наши партийные организации для распространения всяческого дерьма. Например мыло, которое можно жрать, стиральный порошок, который можно размешать в воде и выпить и т.д. (выпил порошок, закусил мылом — кайф!)

Нам пришлось вникнуть в происходящее и, познакомившись поближе с деятельностью структур сетевого маркетинга, мы обнаружили, что при «обработке» своих клиентов они довольно успешно используют приёмы и методы саентологов: те же одитры, те же клиры, те же приёмы эгрегориальной магии и т.д. Главной задачей структур сетевого маркетинга было и есть не обогащение алчущих дураков, носителей животного строя психики, а приведение этого «вожделеющего поиметь стада» к типу строя психики зомби-биоробот. Что они делали и продолжают делать сейчас. Говоря коротко, нашей Родине они сумели нанести определённый ущерб, и притом немалый. Мы имеем право заявить, что Зазнобин В.М., имевший в то время титул ВП СССР, допустил очень серьёзную ошибку — не заметил «метаморфозу» саентологической церкви, переместившей свои основные усилия в область сетевого маркетинга, и тем самым, сам того не желая (надеемся, что это так), обеспечил (т.к. не объяснил людям опасность происходящего) мощное продвижение саентологии в пределах нашей державы. Мы тоже сразу не заметили, не поняли. Но мы на себя титул ВП СССР и не возлагали. В результате сотни тысяч наших людей подверглись оболваниванию. Вопрос: Кто виноват? Ответ: Центр, вырабатывающий самобытную стратегию и тактику развития России, — т.е. ВП СССР (Зазнобин В. М.). Вы Владимир Михайлович, должны были всё это заметить! Положение обязывает… За такие промахи в стратегии, в войне горячей — «пуля в лоб и дело с концом». Вот и деятельность пресловутого «доктора-лектора», рьяного саентолога из С. Петербурга, В. М. Зазнобин тоже почему-то старается не замечать. А тот и дальше калечит людей, ввергая их в исступлённый демонизм и низводя до растительного состояния. Мы результатов работы этого петербургского «доктора-лектора» в Тамбове насмотрелись. Уж не саентолог ли вы сами, Владимир Михайлович? Некоторые из нас теперь уже так и думают. Такая позиция, кстати, очень многое объясняет. Дай Бог, чтобы они были неправы. Книги Карлоса Кастаньеды, ставшие «путеводной звездой» для сотен тысяч наших молодых людей, он (В. М. Зазнобин) тоже не замечает. По этому непростому вопросу тоже необходима ясность! И никто, кроме нас с вами, этого не сделает. За работу, друзья! И не бойтесь критики со стороны В. М. Зазнобина, именующего себя ВП СССР без каких-либо теперь уже на это оснований. «Не Боги горшки обжигают». Берите всю МЕРУ ответственности за всё, что происходит, на себя, и Бог обязательно дарует вам Различение! Также, как ОН даровал ЕГО Д. Славолюбову, написавшему отличную книгу «Ночной Дозор».

Сколько верёвочка не вейся…

В конце мая В. М. Зазнобин, именующий себя без каких-либо на то оснований Внутренним Предиктором СССР (от скромности не умрёт), порадовал нас своей очередной велеречивой запиской. Мы её внимательно прочитали. Нет нужды делать скрупулёзный анализ всей этой откровенно злобной и пошлой писанины — потеря времени, не более того. Но на некоторых моментах, остановиться вкратце всё-таки можно. Итак:

«Сегодня же очевидно главное — Председатель партии как политик и вождь верующей ему лично партийной массовки (это все мы, члены КПЕ, комментарии здесь излишни), политиканствуя на протяжении многих лет (т.е. живя в вагонах, питаясь кое-чем, делая по четыре лекции в день, донося при этом КОБу ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ, что более всего и злит Зазнобина), собирал в КПЕ прежде всего именно тех людей, характеристика которым была дана ранее: они эмоционально отзывчивы, и миссию спасения Родины готовы возложить на всякого, в ком увидят спасителя…» (По контексту следует понимать, что возложили мы её на Петрова К. П.)

Во загнул! Насчёт эмоциональной отзывчивости — это, конечно, верно. Мы такие от рождения, к великому, конечно же, сожалению господина Зазнобина и его теперешних хозяев.

Наши эмоционально отзывчивые отцы и деды в 1941 году брали в руки винтовки и добровольцами шли на фронт! Мы их кровей… Эмоционально отзываемся, когда из нас пытаются сделать рабов, но не сразу, а первоначально разобравшись, что и как. Понимаем, что такая эмоциональная отзывчивость вас, г.Зазнобин, и ваших хозяев не устраивает. Вам бы конечно желательно других, не отзывчивых, отклированных… Не выйдет! В очередной раз ничего у вас не выйдет… Как не вышло тогда…, после 1917… Вы ведь всё больше в «мировом масштабе»…, а мы как Сталин, больше в рамках нашей страны. Для вас Россия — плацдарм, а для нас — Родина.

Теперь вопрос ко всем вам, братья и сёстры от Камчатки до Калининграда! На кого конкретно мы возложили миссию спасения нашей Родины? Этой статьёй мы отвечаем за всех вас. И знаем, что вы нас в этом поддержите.

Знайте, Зазнобин, мы возложили её не «на всякого», а прежде всего на САМИХ СЕБЯ и несём всю полноту ответственности за будущее нашей Родины, которую любим всем сердцем своим. (Понимаем, вам читать эти строки будет неприятно, вы ведь всё больше в «мировом масштабе»…). В течение последних десяти лет мы своим трудом сумели доказать (Мы мужчины Великой России…), что эта миссия нам вполне по плечу. Без лидера, имеющего лидерствующий строй психики, не может состояться ни одно дело. Петров К. П. — наш лидер, которого МЫ САМИ выбрали (А кто выбрал вас? ГП? Поездочки ваши кто проплатил?) и его качество управления нас устраивает. Стыдно «передёргивать», господин Зазнобин.

Читаем далее: «И есть основания полагать, что Председатель партии уже собрал в КПЕ под знаменем СВОЕГО (нашего, нашего понимания, господин Зазнобин. Мы так думали всегда и до ваших книг тоже. В них вы кое-что озвучили верно, а кое-что из того, что вам выдал ВП СССР т.е. «Русский Дух» — переврали. Не могли не переврать, самолично присвоив себе такой титул.) понимания КОБ всех таких, кто мог откликнуться на его призывы.» Вот какую плохую вещь Петров сделал! Всех нас собрал! Что же вы ему не воспрепятствовали раньше, в 1997 году например, когда создавалось НДКБ? Или потом, в 2000 году, когда регистрировалась партия? (Кстати её регистрационный номер был — 1812. На что это указывает? Вот почему Вы нас не любите…) Теперь, после ваших последних записок, нам стало очевидно, что вы в отношении Петрова К. П. и создаваемой нами партии ставили свои личные, вполне определённые цели, согласованные в вашим хозяином. Всё же интересно, а кого должен был собрать под свои знамёна Петров К. П. (Раз уж мы не те.) Может быть взрощенных в клинике «доктора-лектора» (его вы всё же признаёте саентологом), прошедших клирование, разного рода «чертей преподобных». Эти для вас «поудобнее» будут? Будут глазки закатывать: «Ах, Зазнобин! Сам Саи Баба…» Так что-ли?

Да, у нас с Петровым одно понимание. У вас — другое. Вы, например, о себе понимаете так, что вы есть «непогрешимый, как Папа Римский», безошибочный и «мудрый, как Соломон», самим Саи Бабою (хорошо хоть не Бабою Ягою) отмеченный, единоличный ВП СССР. При таком вашем понимании у вас тоже может собраться вполне приличная по количеству массовка, верующая вам лично — прибудут «прямиком» с Лысой горы. Мы собираем в нашу воистину народную, нелюбимую вами партию, простых людей, тружеников, любящих свою Родину. Вы, в свой жидовско — ростовщический фонд (А что, есть другие?), публику несколько иного рода… Дерзайте, господа «клерки», собирайте…

Далее идёт прямое предложение — развалить нашу партийную структуру и создать новую (методологический центр), куда войдут лояльные вам господа, бывшие члены КПЕ, и который возглавите вы лично (На чужом горбу в рай… Неплохо! А как-же ваш фонд? Что, уже «крякнул»?) Подобные действия носят название: «Обрезание элиты, как способ повышения качества управления.» (Роль «элиты» в задуманном вами сценарии отводится нам, тем, кто много лет безкорыстно работал по созданию партии. Во, попали!…) Только-то и всего! До чего-же вы дошли, господин Зазнобин? Вы отдаёте себе отчёт, какими методами вы действуете? Чей это метод? Кто вы…?

Всё решат кадры!

Но что же так напугало господина Зазнобина и его хозяев? (Мы уверены, что хозяева есть. Воздействие «среды» не обошло вас стороной. Прицепили потихоньку вам соответствующую вашей нравственности «блямбу» (ясновидящие их называют «лярвами»). И видимо прицепили давно…Десятки поездочек: Саи Баба…Испания… и т.д…) Что же заставляет их всеми силами (вслед за г.Сурковым и К^{) действовать на разрушение нашей партии? Вспомним ДОТУ.}

«Когда появляются структуры, в деятельности которых прослеживается тенденция к управлению суперсистемой в целом по полной функции, то сопряжённый с ней интеллект спускается в неё реально. Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают интеллектом, то каждая из структур, претендующая на управление суперсистемой как единым целым, может объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта, либо объективно препятствовать ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы.» (ДОТУ)

Россия — есть суперсистема, в пределах которой мы сумели в должной степени распространить нашу информацию (КОБ) так, что она стала достоянием многих тысяч людей. Возникает вопрос: какая структура из всех в ней имеющихся наибольшим образом подходит для содействия порождению соборного интеллекта?

Для этих целей из всех политических партий, разного рода фондов, общественных организаций и прочих структур, МАКСИМАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ партийная структура Концептуальной партии «Единение». Иной, более подходящей структуры нет! Есть «денежные мешки», есть «административные ресурсы», есть лидеры — краснобаи, умеющие красиво излагать байки («вешать лапшу на уши». «Всё это, видите-ль, слова, слова, слова…»). Всё есть…

Но ЛЮДИ, прошедшие серьёзную подготовку (вооружены КОБ), люди, вступившие в партию по зову сердца, готовые много лет упорно работать, не вожделея при этом «поиметь» что-либо для себя лично, т.е. БОЛЬШЕВИКИ в полном и правильном смысле этого слова — есть только у нас, только в нашей народной партии. Люди — наше основное богатство. КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ! Кадры у нас есть. Именно это больше всего пугает господ Суркова, Зазнобина и иже с ними…

Поэтому можно смело утверждать, что именно этот КОБавский эгрегор Русского Духа, обладая могучим интеллектом, видя, что все носители КОБ оказались замкнутыми на одного гуру-Зазнобина, принял решение разорвать эту зависимость от одного человека множества потенциально способных на большее людей. Для осуществления этого разрыва и была создана конфликтная ситуация между Зазнобиным и КПЕ, причём эгрегор решил осуществить создание этой ситуации именно через самого Зазнобина. И здесь возникает вопрос: а мог ли Бог позволить создать ситуацию, которая бы опорочила, «опустила» праведника? Для людей, знающих КОБ, ответ очевиден — нет, не мог Бог допустить такого. И если Бог допустил всё же создание такой ситуации в отношении Зазнобина, то становится очевидным и то, что Зазнобин праведником отнюдь никогда не являлся, а тем более не является таковым сейчас, хотя он пытался и пытается до сих пор предстать перед всеми нами и всем человечеством именно таковым. Не вышло. Бог не позволил. А то, что Зазнобин далеко не так мудр, справедлив, великодушен, милостив к ошибающимся, и прочая, и прочая… стало очевидно всем здраво-мыслящим людям из его последних злобных записок о КПЕ и особенно из его телефонных разговоров со Шляпниковым (это же надо так вляпаться было в разговоре с никогда ранее незнакомым человеком — поистине Бог отнял разум).

Сейчас, на данном этапе наша основная задача — сохранить нашу НАРОДНУЮ ПАРТИЙНУЮ СТРУКТУРУ, которой НЕТ ЦЕНЫ (пребывает в чуждой ей «среде»!) для того, чтобы она могла всемерно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта. За работу, друзья! Берите новые, интересные темы и тщательно изучайте, изучайте и доводите их другим. Если раньше мы только доносили информацию, то теперь настало время и нам с вами участвовать в её создании, привлекая к этой работе всё новых и новых людей, членов КПЕ и её сторонников. Время пришло. И не бойтесь. Всё у нас получится! «Различение» даёт Бог, и оно ценнее приобретённых знаний и навыков. Имея «различение», всем прочим можно овладеть очень быстро. Бог помогает большевикам. Поэтому, породив соборный интеллект, т.е. запустив процесс возрождения нашей Родины на полную мощность, партийная структура КПЕ должна будет стать школой, кузницей кадров управленцев нового типа, хорошо знающих и понимающих, что происходит, умеющих брать на себя ответственность и ставящих интересы нашего народа превыше всего. Это, обеспечит устойчивость во времени соборного интеллекта России — суперсистемы, дабы ошибки прошлого (т.е. низкое качество управления, свойственное конгломерату) не были повторены вновь. Многие из нас придут в большую политику (Так будет!), станут главами администраций, депутатами разного уровня, руководителями предприятий и т.д. А многие останутся на своих местах, но уже в новом качестве: на заводах, школах, полях, фермах и т.п. Мы не политиканы и пришли в политику только для того, чтобы избавить страну от рабства. Сделав дело, мы с радостью вернёмся к творческому труду, будь это труд производительный или труд управленческий, и будем делать с душой любое дело на благо нашей Великой и Любимой Родины.

Члены Тамбовского ОО КПЕ «Единение»:

Норченко И.К., Черёмухин А.Ю., Дёмин Н.А., Норченко Г.А., Горлов Д.В., Воронова Н.А., Е.Б.Телдеши, Ефремов А.Г., Тимофеев С.И., Вдовин В.А., Надуткина Н.П., Попов И.С., Кайдаш Л.Г., Чернопятов В.С., Никитин В.Г., Сомов А.И., Бабаев И.Б., Уваров Н.А. и др.

[1] Опубликован на сайте КПЕ 15.06.2005 г. Однако 19.06.2005 г. эта публикация была снята с первой страницы сайта без каких-либо пояснений и сохранения ссылок на архивы, будто её и там никогда и не было (хотя по-прежнему гиперссылка на архив http://www.kpe.ru/files/analytics/Vmeste-celaya%20strana.zip некоторое время продолжала действовать, — но откуда о ней может узнать посетитель, пропустивший появление этой публикации на сайте?). В связи с этим мы вынуждены поместить эту публикацию в Приложение к настоящей записке, предоставив читателю возможность самостоятельно решить, что из сообщаемого в ней соответствует действительности, а что представляет собой игру «беззаботного воображения» её автора и соавторов.

[2] Особый вопрос: авторы опуса в курсе всего того, что сделал В.М.Зазнобин, и верно ли они интерпретируют то, что он действительно сделал? Что его Ангел-Хранитель регулярно летает к ним исповедоваться и консультирует их по всем вопросам его жизни и деятельности?

[3] На Сталина ссылаться в данном случае политически неправомерно: Сталин мыслил именно в мировом масштабе и действовал тоже в мировом масштабе, хотя действительно его деятельность была более зрима и результативна в пределах юрисдикции государственности СССР. Именно потому, что он мысли в мировом масштабе, он и смог сделать то, что сделал.

А вот у авторов и подписантов тамбовского опуса и всех солидарных с ними мышления в мировом масштабе пока нет, вследствие чего у них получается попытка приспособить концепцию глобальной значимости к нуждам захолустного своекорыстия, которое повсеместно более или менее одинаково, что и создаёт иллюзию единения представителей разных регионов в патриотизме.

[4] Уверенно? либо самодовольно?

[5] Опубликован массовым тиражом в одноимённом детективе Сергея Норки.

[6] Сам Георгий Алексеевич повторил эти странные действия, но увидел только стопку каких-то книг, возприняв это как знак о необходимости дальнейшего развития меры своего понимания.

[7] В своём кругу они называли её — Констанция.

[8] Залесский К.А. “Наполеоновские войны 1799 — 1815”. Биографический энциклопедический словарь, Москва, 2003 г.

[9] Таксидермист — тот, кто делает чучело из различных животных и птиц.

[10] Так зачем тогда эту публикацию убрали с сайта КПЕ? — Вопрос ВП СССР.

[11] А мы-то и не знали, что нами было принято решение прекратить работу ещё в 2001 г. и работаем по настоящее время. Да и сам В.М.Зазнобин о сделанном им заявлении как-то не знал до появления этой публикации. — Комментарий ВП СССР.

[12] Такого “определения” в КОБ нет. В тексте работы ВП СССР “Руслан и Людмила” (Развитие и становление государственности народа русского и народов СССР в глобальном историческом процессе, изложенное

в системе образов Первого Поэта России А.С.Пушкина) в редакции 1999 г., уже существовавшей к моменту описываемых событий, есть текстуально отличное от того, к котором дана настоящая сноска, пояснение символического значения персонажа по имени Руслан: «Центр, формирующий стратегию развития народов России, глобального уровня значимости (Внутренний Предиктор)». Но обстоятельное объяснение того, что такое ВП СССР при публикации работ обычно даётся в приложении “Внутренний Предиктор СССР: пояснение принятой терминологии” (в частности в работе “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому а Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви”).

В общем по прочтении этого опуса складывается впечатление, что его подписанты о тандемном и политандемном режиме и жизненно-диалектической методологии познания слыхом не слыхали. — Комментарий ВП СССР и далее без комментариев…