Мятеж номенклатуры — это неповиновение чиновничества закону, это процесс ограбления России союзом старой и новой бюрократии, это необъявленная диктатура под лозунгами демократии, это установление монополии чиновнических кланов на использование рыночной экономики, это формирование двуполюсной политической среды, оправдывающей насилие. Для мятежа требуется разнуздание насилия, хаотическое его применение, отказ государства от обязательства защищать гражданина от произвола.

Какой же мятеж без силы? Держать в руках аппарат насилия и противодействовать всякого рода мятежам — естественная функция государства. Извращение этой функции состоит в том, что аппарат насилия в России блюдет не государственные интересы, а, прежде всего, интересы номенклатурного слоя. На переломе времен это извращение становится существенным моментом в выборе дальнейшего пути общественного развития. Номенклатура делает этот выбор, а люди в погонах, привыкшие подчиняться приказам и считающие все свои действия защитой Отечества, помогают загнать массу невооруженной публики на тот путь, который указывает номенклатура.

История многому научила номенклатуру. Например, достоверно известно, что военные умеют точно выполнять только знакомые приказы. А приказ бить и убивать людей в мирное время — не может быть знаком, и его выполнение не может быть доведено до автоматизма. Поэтому черновую работу должен выполнить кто-то другой — не армия. Этому служат натасканные спецчасти мастеров по части грязных дел.

В этой части книги мы предлагаем взглянуть на то, как готовилась силовая опора мятежа номенклатуры, какой «материал» для этого был применен, какой пропагандистский нажим осуществлялся на психику граждан России.

С ЧЕГО НАЧИНАЛСЯ ОМОН

Программа развертывания спецподразделений была начата еще "при прежнем режиме". Инициативу КПСС быстро подхватили «демократы», сделавшие ОМОН и московскую муниципальную милицию своим жандармским корпусом.

В каком же виде родился московский ОМОН? В качестве иллюстрации приведем одну историю, которая случилась с автором на исходе лета 1990 г. Тогда еще никто не знал, что скоро будут без разбора колошматить людей на улицах столицы, расстреливать в упор безоружных граждан из автоматов, устраивать пытки в отделениях милиции. Тогда все было почти обыденно и прозаично…

Мне довелось проводить проверку работы ярмарки, что находилась в Лужниках и была объектом товарного ажиотажа. После ряда звонков в депутатскую комиссию по поводу безобразий на этом базарном пятачке, я решил посмотреть на торговлю с близкого расстояния.

И вот картина: наряд милиции, обеспечивавший порядок у одного из магазинов, осаждаемых огромной толпой и разветвленной очередью, пропускает через ограждения прямо ко входу молодого человека. Через минуту он выходит из магазина с большим свертком и в сопровождении милиционера направляется прочь. Пара мирно беседует и обнюхивает парфюмерию, не замечая моих любопытных глаз. В закоулках ее ждет автобус и еще два милиционера, готовых делить улов.

Появление депутата в автобусе при разложенном товаре и алчно горящих глазах вызывает короткий шок и немую сцену, а потом невнятные оправдания, вроде того, что молодой человек просто зашел показать покупки. (У нас это принято — делиться с милицией радостью обретенного!) Потом стражи порядка постарались рассеяться в разных направлениях, не обращая внимания на мои требования представиться.

Записав номер автобуса, я вернулся к магазину и снова увидел "сладкую парочку": милиционера, упаковывающего товар, и гражданское лицо рядом с ним, по видимому, точно так же, как и в предыдущем случае, обеспечившее вынос товара из магазина. Ведь несун в форме — это как-то неудобно. Мое приближение к парочке было предупреждено одним из участников предыдущего эпизода по рации и торговый альянс быстро самоликвидировался.

Письмо с изложением этой ситуации было направлено в районное управление внутренних дел. Ответ, пришедший через месяц, был в таком духе: ты мне про Фому, я тебе про Ерему. Мол, провели совещание по недостаткам в работе, а в автобус доставляли нарушителей правил торговли на ярмарке.

Второе письмо в адрес руководства московской милиции должно было изобличить вранье и привлечь врунов и проходимцев в милицейской форме к ответу. Ничуть не бывало. Ответ из ГУВД лишь открыл маленький секрет: врунами и проходимцами оказались работники специализированного подразделения — ОМОН. А результат депутатского беспокойства таков: сержант получил выговор, лейтенант привлечен к "товарищескому суду чести среднего начальственного состава", а начальник отдела РУВД, направивший уклончивый ответ, "обсужден на оперативном совещании по месту службы". Вот и все.

По соображениям здравого смысла, берущие мзду за свою службу должны были быть привлечены к уголовной ответственности и лишены возможности работать в милиции. Этого не получилось. Подлая система хранила своих подлецов. Но и достигнутый депутатским письмом чахлый результат можно считать феноменальным, потому что уже через полгода на любые депутатские обращения вообще перестали отвечать. ОМОН становился неуязвим и вездесущ. Его готовили к настоящей «работе», к работе мастеров заплечных дел. Нужно было только отобрать наиболее циничных и жестоких.

Номенклатура справилась с задачей. Негодяйские батальоны верно служили ей и кроваво расправлялись с ее противниками.

В 1994 г. у омоновских гнезд можно было в явном виде зафиксировать плату номенклатуры за жандармские услуги. Многочисленным импортным лимузинам омоновцев не хватало места.

НАЕМНИКИ

Раньше наемники райкомов КПСС с блеском умели организовывать митинги, демонстрации и шествия "за власть Советов". После того, как КПСС приказала долго жить, ее опора — хозяйственная номенклатура — быстро отмежевалась от идеологических догм и направила своих ландскнехтов на защиту своих имущественных привилегий.

В это время Советы (особенно в Москве и Питере) принялись активно мешать хозяйственной элите строить свое баснословное благосостояние. Действиям Советов были противопоставлены наемники номенклатуры, предпринявшие силовые акции против избранных народом Советов. (О захвате зданий районных Советов Москвы и купленных демонстрантах мы уже упоминали в разделе "Невидимый фронт".)

Создание военизированных бригад — давнее увлечение московской бюрократии. Одно из характерных проявлений этого увлечения — передача помещения, выделенного ранее центру детского творчества «Полянка», Федерации молодежных правоохранительных клубов, занимающейся в основном охраной коммерческих киосков и унаследовавшей комсомольскую непосредственность от клуба "Юный дзержинец". Федерации было предоставлено право использовать помещения бесплатно, несмотря на то, что аренда квадратного метра составляла тогда примерно 500 рублей ("Куранты", 23.09.92). Боевики хорошо чувствовали свою безнаказанность. Во взаимодействии с префектом Центрального округа Музыкантским и начальником ГУВД Мурашевым, они проверили свою боевую выучку во время нападения на Октябрьский райсовет ("Правда", 05.09.92). Прокуратура, даже получая тумаки от номенклатурных наемников, предпочитала помалкивать.

С течением времени в административных округах Москвы были созданы так называемые группы быстрого реагирования, экипированные бронежилетами, щитами, дубинками, автоматами и «Черемухой». И все это не против бандитов, а против безоружных граждан. Именно с таким снаряжением вышли птенцы Мурашева против многодетных семей, захвативших дом № 10/2 по Нагатинскому проезду. Расправа была зверской ("ВМ", 16.10.92 «Дума», № 7, 1992). Бить беззащитного, бить до смерти — вот чему учились ландскнехты номенклатуры. И выучились.

Наемники номенклатуры вовремя проявляли свою решимость применить насилие в отношении своих политических оппонентов. Насильственные акции против депутатов Моссовета никого не удивляли уже в 1991 г. Скорее всего потому, что эти акции были спланированы и одобрены той же самой номенклатурой. А власть ее была уже настолько сильна, что даже изображать удивление не было нужды.

Цепь насильственных акций была начата нераскрытым убийством депутата Ю. И. Максимова, проводившего расследование финансовых операций при строительстве Северной ТЭЦ еще в 1990 г. Дело милицией было закрыто за недостатком улик.

Потом были и другие истории, в которых действие или бездействие милиции само по себе являлось преступлением. В подъезде своего дома был избит депутат Г. Иванцов, распутывающий мафиозные дела в строительном комплексе. Неоднократные нападения осуществлялись на депутата А. Бабушкина, ведущего правозащитную деятельность. Бандитские нападения едва не стоили жизни депутатам В. Бушеву (получил несколько ударов ножом) и П. Жукову (несколько месяцев залечивал травмы лица). Пресса написала про заместителя председателя Фонда имущества Москвы депутата О. Ахинина, что он пришел на сессию "с красиво забинтованной головой". Это произошло после того, как он получил удар по голове металлическим прутом. Уже после роспуска Моссовета нападения на бывших депутатов продолжались. Один из бывших депутатов убит на собственной даче, другой едва остался в живых после бандитского нападения… Криминальщина настолько перемешивалась с политикой, что разобраться в мотивах нападений на депутатов совершенно невозможно.

Как-то первый зам Лужкова К. Буравлев сказал совершенно наивную вещь: мол, бизнесмену нужна помощь города, иначе бизнес уйдет под защиту криминальных структур ("НГ", 01.12.93). Захлопнув рот, он наверняка уже знал, что соврал. Ему ли не ведомо, что и бизнес, и сама городская администрация формировали свои силовые резервы именно из криминальных структур? Ему ли было неизвестно, что особый отряд номенклатурного войска составили незаконные регулярные части, закамуфлированные под охрану коммерческих структур. Родная для Лужкова группа «Мост» к началу 1994 г., по признанию ее генерального директора, имела численность службы безопасности около 1 тыс. человек. Головной офис фирмы находился под боком у мэра и занимал в бывшем здании СЭВ несколько этажей. Помимо того, группа «Мост» начала полуофициальный подкуп московской милиции, учредив Фонд помощи отделу по борьбе с организованной преступностью. Во время октябрьских событий 1994 г. группа «Мост» мобилизовала 200 своих головорезов, которые участвовали в штурме Белого Дома и охраняли тело московского мэра ("Кто есть кто?", № 3, 1994).

Лужковым была придумана примечательная система финансирования правоохранительных органов. Любая криминальная структура, возжелавшая получить влияние на московскую милицию, могла зарегистрировать благотворительный фонд соответствующей направленности. Таких фондов в Москве было зарегистрировано около двадцати, а в попечительский совет правоохранительных органов вошел не только хозяин «Моста» В. Гусинский, но и еще 30 руководителей крупных коммерческих структур ("ЭиЖ-М", № 17, 1994). Другой вариант — финансирование милиции не из бюджета, а напрямую — через коммерческую структуру, создаваемую московской администрацией. Для этой цели создается гостиничный комплекс, от прибыли которого ГУВД будет получать около 25 %. Это уже не просто охрана коммерческих киосков в свободное от милицейской работы время. Здесь отрабатывается вариант полного поглощения милиции и превращения ее в одну из наемных организаций криминального мира.

В апреле 1993 г. достоянием гласности стала история с дорожно-транспортным происшествием, в котором участвовал мэр Лужков в сентябре 1992 г… Случайного автомобилиста машина сопровождения просто вышибла с дороги, не жалея ни своей, ни чужой техники. Машина с мэром даже не остановилась, унося главу города по неотложным делам. Потом пострадавшему отремонтировали его «Жигули», да еще впридачу из государственного гаража выдали новенькую «Волгу». Милиция дело похоронила. Попутно выяснилось, что к телу мэра постоянно приставлена пара головорезов, числящихся в штате муниципальной милиции ("НЕГ", 11.04.93). В 1994 г. подобного рода эпизод повторился снова, но о подробностях теперь не сообщалось.

Подмосковная дача Г. Попова по приказу все того же А. Мурашева должна была охраняться московскими милиционерами ("Ъ", № 4, 1992). И. Заславский, решивший привлечь к суду газету «День», явился для отправления правосудия в сопровождении отряда телохранителей, численностью до двух десятков человек ("Оппозиция", № 2, 1993). Похоже, что бывшие демократы не могли жить без приставленных к ним штурмовиков. Такого и не снилось столичным наместникам КПСС.

"Демократия" быстро срослась с преступностью. Известен, например, такой факт. В октябре 1993 г. раздачей оружия и организацией «демократических» баррикад у Моссовета руководил уголовный авторитет. Несколько позднее его свои же порешили, но вовсе не по поводу взглядов на права человека.

В 1994 г. фактом жизни в России стал террор. О покушениях на депутатов, убийствах общественных деятелей и коммерсантов, угрозах журналистам газеты сообщали чуть ли не каждый день. Заложенные в предыдущие годы процессы заработали вовсю. Наемники номенклатуры становились самостоятельной силой, взявшейся за устройство России под свои криминальные привычки и воровские законы.

Наступила их «демократия» и их «свобода».

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ

Шквал преступности, обрушившийся на столицу в 1991–1994 гг., принято объяснять экономическим кризисом и снятием тисков тоталитаризма. В действительности, криминальная среда теневых экономических и политических комбинаций номенклатуры начала срастаться с уголовным миром. Уголовщина становилась фактором, определяющим жизнь Москвы, а потом и России.

Вот несколько штрихов к сложившейся ситуации. В 1992 г. в России было зарегистрировано 14,5 тыс. неопознанных трупов (Общая газета, № 1, 1993). По официальным данным только за первое полугодие 1993 года в столице было совершено около 310 тыс. преступлений. Из них 602 убийства и 901 тяжкое преступление, 4052 угона автомобилей. Зарегистрировано 10 столкновений между вооруженными бандами (Коммерсантъ-Дейли, 29.07.93). Милицией в 1993 г. было изъято 710 единиц огнестрельного оружия, из них 356 — нарезного, 114 — гладкоствольного, 249 — самодельного. Плюс к тому у бандитов изъято 376 гранат и 13 гранатометов ("ВМ", 12.08.93). Если в России за весь 1993 г. было зарегистрировано около 300 криминальных взрывов, то треть из них пришлась на Москву ("Экстра-М", 05.04.94). За 9 месяцев 1994 г. в Москве совершено 900 умышленных убийств и ежемесячно регистрировалось 40 террористических актов с применением взрывчатки ("НГ", 16.11.94).

А между тем, в Москве один милиционер приходился на 627 жителей, в то время как в Ленинграде — на 1486, в большинстве республиканских городов — на 1,5–2 тыс. человек ("Куранты", 06.12.90). В дальнейшем обеспеченность милицией (при постоянных жалобах на некомплект кадров) для столицы оставалась наиболее благоприятной. Но номенклатура вовсе не собиралась бороться против преступности. Она, наоборот, врастала в преступную среду, объединялась с ней.

Полууголовная власть и вооружалась по криминальным законам. Тот же А. Мурашев в свое время вооружил верхушку московского и российского правительства. Примечательно, что регистрационное удостоверение на право ношения оружия за № 1 вручено Б. Ельцину, ну а следующий номер — у Г. Попова ("МК", 09.10.92). Поразительная близость! Теперь мы с уверенностью можем утверждать, что пощечина подлецу может обернуться пулей в живот из мурашевского пистолета.

Нельзя не вспомнить, что по личному распоряжению Ельцина была прекращена проверка деятельности московского правительства, назначенная Главным государственным инспектором Ю. Болдыревым. Президент лишь подкрепил своей подписью распоряжение Лужкова, разосланное префектам и содержащее указание не выдавать комиссии Ю. Болдырева никаких материалов. Попытка сбора компромата на мэрию была представлена как подрыв основ демократии.

Симптоматично, что пришедшие к власти «демократы» пальцем не пошевелили, чтобы дать возможность распутать клубок кремлевского дела, ниточки которого были ухвачены следователями Гдляном и Ивановым. Скорее всего, это произошло оттого, что новоявленные государственные мужи сами запутались в этот клубок. Например, фирма «Сеабеко» стала широко известна в связи со взаимными обвинениями в коррупции в высших органах власти весной-летом 1993 г. Но еще раньше эта фирма обосновалась на Петровке, 19 в здании, принадлежавшем ГУВД. Раскинулась привольно — на целый этаж. Шеф ГУВД Москвы П. Богданов в те времена не гнушался брать деньги у первых совместных предприятий для оплаты своих поездок по заграницам и для начальственных иномарок. Известны его контакты с СП «СовКувейтИнжиниринг». А потом П. Богданов просто перешел на работу в фирму «Сеабеко».

Криминальный авторитет О. Квантришвили, застреленный весной 1994 г. наемным убийцей, был известен своими связями с московской милицией. В созданной им ассоциации "XXI век" нашел свое пристанище 1-й зам начальника ГУВД (чуть ранее бывший советником Лужкова — «ЛГ», 10.06.92). Брат О. Квантришвили был сотрудником МУРа, но без помехи был принят и в воровской среде. Сам О. Квантришвили не раз публично хвастался дружбой с начальником ГУВД В. Панкратовым, мэром Лужковым и Е. Гайдаром. Случайно ли Б. Ельцин телеграфировал влиятельному мафиози о своих соболезнованиях в связи с убийством его брата ("РГ", 12.04.94)?

Случайно ли бывший депутат Моссовета и активнейший сторонник Лужкова полковник милиции В. Максимов после разгрома представительных органов власти в 1993 г. моментально нашел себе место работы в НИИ МВД, а потом столь же моментально перебрался в Городскую Думу на место ее председателя, не успев оставить прежней работы ("НГ", 12.01.93)? Как-то раз на заседании он мрачно намекнул своему коллеге депутату Гордумы Московченко, что опасается за его здоровье. Через три часа депутат был изрешечен пулями и едва остался жив. Здоровье его оказалось под угрозой, видимо, потому, что Московченко добивался переизбрания такого незаменимого для номенклатуры думского спикера. «Случайностей» настолько много, что они превращаются в закономерность. Москва становится столицей криминального мира.

Криминализация власти шла не только напрямую — через поддержку преступных группировок и мафиозных кланов, но и косвенно — через создание условий для буйного расцвета преступности. Так, с легкой руки того же Б. Ельцина, международный Шереметьевский аэропорт стал свободной экономической зоной, которой на паях владели Москва и область. Если область входила в долю землей, то Москве надо было вложить немалые финансовые и материальные ресурсы. Что же из этой затеи получилось, что получила Москва? Зону вокруг аэропорта поделили на куски и сдали в аренду. 12 юридических лиц, каждый по-своему, начали разрабатывать доходную территорию. Система управления была окончательно подорвана. Это сразу почувствовали криминальные структуры, которые стали еще одним хозяином аэропорта. Концентрация огнестрельного и холодного оружия выросла в Шереметьево неимоверно ("Тверская-13", 10.06.93). За год ограбленные пассажиры предъявили претензий на сумму в 149 млн. рублей (возместили им только 5,4 млн.) ("МК", 09.06.93). Никого, кто бы понес ответственность за размах криминальщины, найти невозможно. Очевидно, "ответственные лица" сидят слишком высоко и пользуются развалом правоохранительной деятельности в своих интересах.

Срастаясь с экономической и уголовной преступностью, деятельность номенклатуры могла расширятся только вместе с криминализацией правоохранительных органов. Московская милиция должна была избавляться от честных профессионалов, милиционеры должны были влачить жалкое существование, если отказывались прислуживать преступникам, высшее руководство милиции должно было быть повязано ответственностью и с уголовниками, и с политическими авантюристами.

НОМЕНКЛАТУРА БОРЕТСЯ ЗА ВЛИЯНИЕ

Силовые структуры нужны номенклатуре, чтобы использовать их против населения и особо бойкой оппозиции. После августа 1991 г. номенклатурные деятели упорно пытались доказать, что "хотят сделать как лучше, а получается как всегда". Т. е. "не корысти ради" совершается подготовка к массовым репрессиям, а лишь ради стабильности в государстве и борьбы против преступности. О том, что все это лукавство, говорят слова, случайно вырвавшиеся у Г. Попова на одном из митингов: "Надо полностью игнорировать уроки сталинских репрессий, осуществлявшихся независимой от всех Советов полицией, чтобы соглашаться с выводом милиции из-под контроля депутатов Моссовета".

А теперь посмотрим на историю того, как Г. Попов и прочая номенклатура из кожи лезли вон, чтобы избавить милицию от всякого контроля представительной власти, подчинить ее лично себе и превратить в репрессивный жандармский корпус.

Комиссия Моссовета по законности и защите прав граждан была, по всей видимости, единственной депутатской структурой, с самого начала своего существования и до роспуска Моссовета действующей не по указке номенклатуры. Самостоятельная позиция комиссии выразилась в активном поиске путей кадрового обновления московской милиции. Согласно действующему в то время законодательству, председатель Исполкома должен был по согласованию с МВД представить сессии Моссовета кандидатуру начальника ГУВД. Поэтому депутаты стремились использовать закон, чтобы найти для московской милиции достойного руководителя.

Комиссия требовала от действующего начальника ГУВД (осень 1990 г.) П. Богданова, чтобы он пришел на заседание комиссии, требовала от Лужкова представления кандидатуры, которую депутаты могли бы обсудить, обращалась с запросами в МВД СССР и РСФСР. Все было тщетно. Должностные лица игнорировали требования депутатов и законодательство.

В этих условиях комиссия по законности принимает решение о самостоятельном подборе кандидата на должность начальника ГУВД. Таких кандидатов набралось полдюжины, и две недели депутаты тщательно взвешивали их достоинства и недостатки. Бесспорным лидером в этой группе оказался генерал В. Комиссаров, в послужном список которого отражена многолетняя борьба против бандитизма и коррупции в Волгоградской области, где он прошел путь от рядового оперативника до начальника управления областного уголовного розыска. Потом, находясь на посту министра внутренних дел в Северной Осетии, он посадил на скамью подсудимых председателя Верховного Суда и генерального прокурора этой республики. Ниточки крупномасштабного мафиозного дела вели в Москву и грозили высшим партбоссам КПСС. Поэтому В. Комиссарова снова повысили в должности и убрали из Осетии на пост заместителя начальника уголовного розыска СССР, а потом направили работать в Академию МВД. Кандидатуру Комиссарова комиссия и рекомендовала для утверждения в должности начальника ГУВД второй сессии Моссовета 23 ноября 1990 года.

Моссовет посвятил работе ГУВД целый день своей работы, задержавшись на сессии до позднего вечера. Богданова от должности депутаты отстранили. Состоялось и тайное голосование по кандидатуре В. Комиссарова. После объявления положительных результатов голосования (251 голос за утверждение Комиссарова) С. Станкевич, забыв прикрыть рукой микрофон, через который велась запись для телевидения, произнес: "По-моему, здесь какой-то мухлеж…". Поскольку время было уже позднее, утвердить протокол счетной комиссии предстояло после выходных. Это дало возможность номенклатуре собрать силы.

Первым включился в номенклатурную игру С. Станкевич, который дал интервью журналистам, негативно оценил наступательный напор депутатов. "Вечерняя Москва" (26.11.90), написала о том, что истеричные депутаты пытались антизаконно «протащить» своего кандидата. В том же духе выступила и "Московская правда" (все та же Т. Цыба!), заодно представив П. Богданова невинным мучеником. Еще днем позже в операцию подключился и "Московский комсомолец". Давление на мозги общественности было обеспечено. Осталось надавить на депутатов.

Утром 26 ноября, несмотря на то, что вопрос уже вроде бы решен, Г. Попов выступил с гневливой речью. Он обвинил депутата, предположившего, что Комиссарова поддерживает сам Ельцин, в политической провокации. "От имени и по поручению" Ельцина Г. Попов заявил категорический протест и потребовал провести расследование факта дезинформации. Далее Попов зачитал письмо министра внутренних дел СССР Бакатина, который был совершенно не в курсе дела: "МВД СССР крайне встревожено абсолютно беспрецедентным событием, произошедшим на сессии Моссовета 23 ноября. С неоправданной поспешностью, без анализа и сколько-нибудь серьезных аргументов была предложена отставка т. Богданову. В вину ему было поставлено, что он не явился 5 ноября на комиссию. Вы знаете, что я просил отложить эти слушания и получил согласие".

Здесь Попов прерывает цитирование, потому что невольно это раскрывает нелепость его аргументов. Во-первых, письмо, оказывается, было направлено лично Попову, а не сессии Моссовета. Во-вторых, озвучивать его почему-то стал сам председатель Моссовета, а не представитель МВД. В-третьих, оказалось, что сам Попов решил за Моссовет вопрос о перенесении слушаний по острому вопросу, и даже не проинформировал депутатов о каких-то переговорах с высшим начальством МВД.

Для Попова было ясно: если московская милиция будет в подчинении Моссовету, многие грязные дела (Ельцина, Попова, Лужкова, самого П. Богданова) могут всплыть на поверхность. Поэтому Попов забывает слова Бакатина и начинает разворачивать новую аргументацию, надеясь на обычный завораживающий эффект своей риторики.

Вопреки закону и здравому смыслу, Попов утверждает: статус московской милиции должен быть определен Законом "О статусе Москвы". Это означало, ни много ни мало, полную нейтрализацию демократических сил, победивших в свое время на выборах в столице. Это означало и то, что закулисный сговор Попова с номенклатурным кланом уже состоялся, что Попов уже предал и продал Моссовет. Подтверждает этот сговор обмолвка Попова о том, что инициатором назначения Богданова на высокий пост в МВД был именно Ельцин, который и позволил абсолютно некомпетентному руководителю спортивного общества «Динамо» прикрывать художества самого Ельцина на посту первого секретаря МГК.

Попов начинает апеллировать к закону и регламенту, которые никогда не ставил в грош. Он навязывает Моссовету стиль работы, подобный итальянской забастовке. На ходу выдумываются несуществующие правила (обсуждение во всех комиссиях, письменное предоставление многих документов и т. п.) и требуется неукоснительное исполнение всего этого абсурда. Через полгода накануне выборов мэра ("Куранты", 11.06.91) Попов признается, что неоднократно "выкручивал руки" ради принятия необходимых ему решений. Какой уж тут закон, какой уж тут регламент!

Наконец, в обиход пускается сравнение заочного рассмотрения "дела Богданова", который многократно саботировал работу Моссовета и комиссии по законности, и "дела Троцкого и Бухарина". Попову обсуждение на сессии также напомнило захлопывание Сахарова на Съезде депутатов СССР. И даже режиссеры те же почудились ему. А для окончательного усиления воздействия на «толпу» депутатов Попов по ходу дела возглашает: "Можем ли мы работать, могу ли я работать здесь?" Короче, был предъявлен ультиматум: "либо я, либо он". И Попов покинул сессию, объявив перерыв.

Депутаты решили, что все-таки требуется продолжение обсуждения, и в большинстве своем остались на местах. Послушать было о чем. Например, депутат России Ребриков, оказавшийся в момент визита Попова к Ельцину в его приемной, свидетельствовал, что Ельцин никаких писем Попову не подписывал и никаких полномочий заявлять протест от своего имени не давал. Более того, Ельцин был хорошо знаком с Комиссаровым, который в свое время выдвигался альтернативной кандидатурой на пост министра МВД РСФСР. Выступил тут и Лужков, заявивший, что сложит полномочия, если ему не дадут сформировать Исполком по собственному разумению. Началась словесная схватка, затеянная номенклатурной агентурой в депутатском корпусе.

Выступление Попова было дополнено информацией о том, что в зале заседаний сессии Моссовета заложена бомба. Далее последовал спектакль с приглашением служебной собаки, которая обнюхала все ряды, но не нашла ничего. Разумеется, никакой бомбы и в помине тут не было. И страсти разгорелись с новой силой. Депутаты из "группы Боксера" нашли ответ на вопрос Г. Попова "кому это выгодно?". Позиция депутатов, отстаивавших свое право на решение кадровых вопросов, была определена, как происки КГБ.

Во второй половине дня «поповцы» добились голосования по вопросу об утверждении протокола счетной комиссии. Повод для переголосования был сверхпустяковым — кто-то что-то не там написал. Голосование дало 170 голосов «за» утверждение протокола, 134 «против» и 46 «воздержавшихся». Для утверждения протокола не хватило около десятка голосов (необходимо было большинство от присутствующих). Казалось бы, необходимо устранить процедурные нарушения и повторить тайное голосование. Но Попов и Станкевич попытались использовать ситуацию, чтобы окончательно похоронить вопрос.

Необходимо подчеркнуть — все обвинения в нарушении закона к инициаторам отставки Богданова и назначения Комиссарова были голословны. Ссылок на конкретные законы ни разу не последовало. Наоборот, комиссия по законности тщательно аргументировала свои действия, опираясь на конкретные статьи законов. Но ни одна газета этой аргументации не напечатала. Газеты поддерживали другую сторону. Они продолжили инициативу "писем трудящихся". Публикуется письмо, якобы принятое на офицерском собрании подразделений внутренних дел Москвы. Авторам письма решение об отстранении от должности П. Богданова напомнило эпоху культа личности (очень похожие ассоциации были за день до того и у Г. Попова). От Верховных Советов СССР и РСФСР авторы требовали оградить их от "неправомерного вмешательства в служебную деятельность". О том, как подобные письма готовились, говорит магнитофонная запись закрытого собрания начальников РУВД Москвы и других подразделений, которое 29 ноября под давлением замначальника ГУВД генерала Бельянского поддержало выдвижение кандидатуры полковника А. Егорова — начальника МУРа. (Запись выпустила в эфир радиостанция "Эхо Москвы".) На милицейском собрании никто и пикнуть не посмел против мнения начальства.

Дополнительно к газетным публикациям и давлению на средний командный состав ГУВД номенклатурная круговая порука вызвала целую волну обвинений Комиссарова. Пошли телеграммы из Северной Осетии, требовавшие привлечения его к ответственности за разгон демонстрации во Владикавказе в 1981 году. Авторы телеграмм умалчивали, что демонстрации-то на самом деле были волнениями на почве межэтнического конфликта (о чем свидетельствовал ответ из МВД СССР на запрос депутатов Моссовета по этому поводу). Телеграммы умалчивали и о том, что в момент этих событий В. Комиссаров находился в отпуске за пределами республики. Более того, он после отзыва из отпуска настоял перед своим руководством на отказе от применения оружия против манифестантов. А потом у осетинской мафии с Комиссаровым были особые счеты. Многие тогда потели от страха быть посаженными на большие сроки. Только родная партия спасла. Теперь номенклатурная круговая порука спасала московских "братьев по крови".

Позднее Лужков подхватил измышления на счет роли Комиссарова в трагических событиях десятилетней давности и сделал главным поводом своих претензий. Впрочем, Лужков был готов на сделку и уступал Комиссарову пост первого заместителя начальника ГУВД ("Ъ", № 2, 7-14.01.91).

27 ноября казалось, что ситуация разрешилась сама собой. П. Богданов, возмущенный его отстранением от должности, подал в отставку сам, а точнее направил Лужкову письмо, в котором просил не выставлять его кандидатуры при назначении нового начальника ГУВД. Лужков, объявив об этом сессии, пообещал в ближайшее время представить новую кандидатуру шефа ГУВД. Конфликт выдохся, и сессия быстро закрылась. История этим, однако, не закончилась.

Знакомиться с Комиссаровым ни Попов, ни Станкевич, ни Лужков не стали. Лужков добивался собственного влияния на московскую милицию, и вместо богдановской креатуры и моссоветовского выдвиженца предложил комиссии по законности рассмотреть кандидатуру генерал-майора С. Астафьева, специализировавшегося в основном на кадровых вопросах МВД. Комиссия кандидатуру отвергла. Потом пришлось отклонять еще целую вереницу номенклатурных близнецов лужковского генерала. Комиссаров для Лужкова оставался "совершенно неприемлемой фигурой". Специалист по борьбе с организованной преступностью был для него очень опасен.

Как известно, борьба депутатов за контроль над московской милицией успехом не увенчалась (об этом мы рассказали в главах "Что такое политическая голодовка" и "Политическая голодовка — II"). Попов с Лужковым при поддержке Ельцина буквально впихнули на пост начальника ГУВД полного профана в правоохранительной деятельности — А. Мурашева, которого еще через некоторое время сменил костолом В. Панкратов.

ПОФИГИЗМ

Мы уже писали, что один из способов развалить порученное дело — пустить его на самотек. Используя ситуацию, номенклатура постаралась оставить московскую милицию без царя в голове. По формальным признакам существование милиции никто не отменял, а по сути своей она должна была основательно переродиться. Чтобы не мешать перерождению, милицию нужно было обезглавить.

Для того московской номенклатуре на посту начальника милиции и понадобился такой нелепый человек, как Аркадий Мурашев, который больше интересовался шахматами и марками импортных сигарет, чем ростом преступности. Для того и нужен был эдакий «пофигист» (как он сам отрекомендовал себя в интервью "Московскому комсомольцу"), считающий, что сама демократизация жизни увеличивает преступность, а криминогенная обстановка усиливается при переходе от тоталитарного государства к демократии вполне закономерно.

В свое время Г. Попов обосновывал свое решение о назначении гражданских лиц в МВД и КГБ тем, что военный должен выполнять присягу, а гражданский может не выполнить приказ, и его просто уволят. Главной задачей гражданского лица становится задача «правильно» оценить политическую ситуацию. Вот и пускал Мурашев клубы дыма в потолок за шахматными партиями до особого распоряжения. Ждал распоряжений целый год. Но их не последовало. Тоже вполне закономерно.

Роль «пофигиста» пытались скрыть все, кроме него самого. Вот выдержки из интервью А. Мурашева ("НГ", 14.09.91):

"По мысли Попова, на этом посту не просто должен стоять гражданский человек, а человек, в отношении которого у экономически активных слоев населения не возникает сомнений — за кого он. Чтобы предприниматели, бизнесмены, да просто граждане были уверены, что отныне никогда ОМОН не будет бить людей. Что отныне ОБХСС никогда не будет бандитствовать, проводя ревизии на предприятиях и в частных фирмах, что не будет предпринимательство душить. <…>

Это политическое назначение. <…> У меня очень хорошее положение. И вообще, я живу припеваючи.

Это с моей стороны — жертва (имеется в виду согласие на назначение — А. К.). И меня именно об этом и просили: о некой жертве в интересах общего дела. И я не мог отказать, потому что до сих пор мы играли в одну игру."

Иными словами, в правоохранительные органы был направлен политический комиссар, не имеющий никакого представления о предстоящей работе, но желающий приложить руки к радикальной реформе работы милиции. Вместо реформы произошел развал работы, а ОМОН продолжал колотить людей с удвоенной силой, «Пофигисту» до этого дела не было. Ведь не он рвался на этот пост, а его заставили принести жертву. К этой жертве было прибавлено всего лишь одно неприятное событие: рискнувший понаблюдать за одним из коммунистических митингов Мурашев был узнан и заплеван толпой. Но это было потом.

А пока все безобразия можно было списывать на запутанное законодательство. Те статьи законов, которые отвечали потребностям времени (потребностям номенклатуры), в руках Мурашева действовали, а другие — нет. Одни статьи можно было выполнять с особым рвением, а по поводу других говорить, что они не обеспечены необходимыми ресурсами. А то и просто помалкивать.

На встрече в мэрии 1 октября 1992 г. «пофигист» рассуждал примерно так. У нас как наследие тоталитарного прошлого сохранился стереотип организационных преступлений в форме принятия органами власти произвольных нерыночных решений. Любое их действие вызывает вопросы: почему что-то дали тому, а не этому? Пока у нас государство в огромной мере присутствует в экономике. Поэтому мы сталкиваемся не с фактами коррупции, а с фактами произвольного решения вопросов лицами, находящимися в том или ином административном кресле.

За эти наивные размышления, фактически означавшие утверждение о повальной коррупции в московской администрации, Лужков на той встрече в мэрии устроил «пофигисту» публичную порку, но еще несколько месяце держал на все той же должности. Вроде и гнев праведный проявил, и не обидел номенклатуру активными действиями милиции. Тем временем раскрываемость убийств снизилась с 80–90 % до 60–65 %, а с кражами и мошенничеством дело обстояло еще хуже. Тем временем оплата работы в охранных структурах коммерческих организаций в 5–6 раз превысила оплату работы милиционера. Кадры разбегались. Та же ситуация складывалась и в судах. Квалифицированные юристы массовым порядком уходили к коммерсантам.

С менее ярким проявлением «пофигизма» мы встречаемся в лице Евгения Савостьянова — шефа московских спецслужб, которого мы не раз встречали на страницах этой книги. В одном из своих интервью "Московской правде" (осень 1991 г.) вскоре после назначения на должность «деморосовский» политкомиссар говорил так: "…узкоспециальные знания мне на этом посту не нужны. Там есть профессионалы, на них и ответственность, и не надо мешать им советами." Политрук нового типа не замечает того, что критикуемая им самим кадровая политика КПСС (предшественники Савостьянова, по его словам, скорее обладали знаниями в области идеологии и партийного строительства, чем специальными навыками) полностью повторяется «демократами». А еще Е. Савостьянов сказал много теплых слов про добровольных осведомителей (проще говоря, про "стукачей"), которые в системе "политического сыска" необходимы, чтобы "предотвращать общественные срывы". Все, что было новенького у свежеиспеченного начальника — это желание "оставаться гражданским человеком, как по званию, так и по сути". Не долго хранил Савостьянов это своеобразие. «Пофигизм» прорезался и тут. В конце концов бывший помощник махнул рукой на свои желания и подчинился желанию номенклатуры надеть на него генеральские погоны. (Вспомним, что карьера генерала Димы Якубовского, взращенного непосредственно под крылом В. Шумейко и потом бежавшего за кордон от опасности ареста за свои авантюры, была все-таки не столь стремительна и уж явно не столь долговечна.)

В судах Москвы тоже сидели «пофигисты». Они предпочитали жаловаться на убожество законодательства, не позволяющего пресекать организованную преступность. Председатель Мосгорсуда на упоминавшейся встрече в мэрии возопила: "Мы даже не щупальца стрижем! Кого мы берем?! Лиц, перепродающих мелочь!". Конечно, безопаснее всего было бы вести только ординарные процессы вроде разводов или разбирательств по поводу бытовой уголовщины. Где уж тут говорить о профессионализме и гражданском мужестве судей, если суды находились в полной зависимости от администрации, которая решала, дать или не дать им жилье, путевки в санатории, повысить или не повысить зарплату… Вот с предложением о передаче зданий райкомов КПСС судам чиновники решили: это будет слишком «жирно» и не стали передавать. Ну а без помещений, что спросишь с правоохранительной системы? Тут даже большие энтузиасты борьбы с преступностью постепенно становились «пофигистами».

Номенклатуре только это было и надобно. Высвобождающиеся ресурсы и застоявшихся некрофилов выпустили на другое дело — политическое.

ВЗЯТЬ ЭТОГО!

В правоохранительных органах Москвы «демократами» с самого начала их правления насаждалось пренебрежительное и даже агрессивное отношение к народным депутатам. Об этом говорит вот какая история, не возмутившая спокойствия граждан и не привлекшая внимания прессы.

10 декабря 1991 г. группа депутатов Моссовета решила провести на Советской площади у памятника Юрию Долгорукому встречу с избирателями, посвященную Дню защиты прав человека. Через Управление делами Моссовета была заказана радиомашина и бортовая машина, служившая обычно импровизированной трибуной. Народу собралось немного — около 500 человек. Говорили о проблемах социальной защиты, о необходимости мер против коррупции и о нарушениях закона со стороны администрации.

В это время к митингующим подъехал автобус с ОМОНом. На него никто внимания не обратил. Тогда люди еще были наивны и посчитали, что московская милиция страхует митинг от возможных провокаций. Но это было не так. Начальство, подкатившее на отдельных машинах, оценивало ситуацию и медлило. Два депутата (включая автора этих строк) подошли к начальнику карательной команды полковнику Фекличеву (на страницах этой книги мы еще встретимся с этим "энтузиастом") и представились. Полковник сделал вид, что не замечает стоящих прямо перед ним людей, и двинулся в сторону трибуны.

В это время прямо на полуслове оборвалась трансляция очередного выступления. Это вырубили радиомашину. Отряд ОМОНа обошел трибуну, выстроился в фалангу и ждал приказа. Депутат Г. Иванцов, оказавшийся между трибуной и изготовившимися ландскнехтами номенклатуры, холодно обратился к милицейскому начальнику: "Я депутат Моссовета Иванцов. Прошу Вас представиться и предъявить документы". Полковник Фекличев снова "не заметил" обращенной к нему фразы. Он обернулся к своим подчиненным и сказал: "Взять этого!". Полдюжины рук схватили Г. Иванцова с таким усердием, как будто это был особо опасный преступник.

Оказавшись рядом, я решил, что его сейчас просто убьют, и попытался перехватить пару вцепившихся в депутата рук. На мне тут же повисли двое. Увидев, что Иванцова ведут к омоновскому автобусу, я перестал сопротивляться, испугавшись, что он останется один на один с милицией. Два омоновца, скрутив мне руки за спину, отвели в тот же автобус, «обшмонали» и запихнули внутрь.

В итоге в омоновском автобусе оказалось пять депутатов Моссовета, два журналиста, три представителя общественных организаций и один иностранный подданный. Состав насильно задержанных говорил о том, что акция была спланирована и направлена именно против депутатов. Милицейские чины видели, кто выступал на встрече, слышали как представлялись собравшимся депутаты и вычисляли свои жертвы.

Нас долго возили в автобусе по Москве. Требования связаться с начальством игнорировались, заявления о депутатской неприкосновенности — тоже. Только через час одно из отделений милиции согласилось нас принять. У рядовых милиционеров были виноватые лица. Омоновцы, списывая с одного образца, составили свою версию событий. Депутаты по большей части дать объяснения отказались. Как показала практика, правильно делали. Потому что по словам, оставленным на бумаге, можно было делать любые умозаключения. Ведь для негодяев даже соображения формальной логики — ничто, если это им не выгодно.

На следующий день на сессии Моссовета разразился скандал. Сессия приняла резкое заявление по поводу нарушения депутатской неприкосновенности. Пресса о событиях умолчала. Только одна из желтых газет, все перепутав, написала, что боевики партии «Зеленых» (члены этой партии действительно присутствовали на встрече с депутатами) напали на ОМОН.

Через неделю на сессии выступал главный московский милиционер А. Мурашев. Он говорил: "10 числа распоряжения о мерах против митингующих были отданы непосредственно Лужковым". Отвечая на вопросы, Мурашев уточнил: "Распоряжение Лужковым было дано не об аресте, а о разгоне. Оно было дано не мне, а непосредственно моим заместителям — по рации".

Мурашев сожалел о случившемся и обещал, что выступления, носящие мирный характер и не приводящие к нарушению общественного порядка, пресекаться не будут. Мурашев даже согласился, что в День защиты прав человека произошло правонарушение со стороны милиции и даже дал распоряжение о проведении служебного расследования. Пострадавшие депутаты подали исковое заявление в суд. Фрунзенский районный суд переправил заявление в районную прокуратуру. А потом рассмотрение вопроса взяла на себя городская прокуратура. Депутаты о таком бумажном «футболе» не знали и долго ждали приглашения в суд.

Вместо этого из ГУВД Москвы им поступило разъяснение. В нем все тот же А. Мурашев решил связать встречу с избирателями на Советской площади и заявку на проведение митинга партии «Зеленых», который на том же месте городские власти проводить запретили. Далее в своих разъяснениях Мурашев как будто задается целью не сказать ни слова правды. Он будто дразнит депутатов: мол, неоднократно милиция требовала прекратить несанкционированный митинг, а организаторы отвечали категорическим отказом, а когда их задержали, то не могли составить протокол на месте и вынуждены были везти задержанных в отделение милиции, где и выяснилось, что пятеро из них являются депутатами.

Еще решительнее расправился с действительностью полковник Фекличев, который в своей справке для прокуратуры города ко лжи гражданина Мурашева прибавил свою ложь. Он написал, что организаторы митинга посягали на "общественный порядок, безопасность граждан, пешеходов в одном из многолюдных мест города, нормальную деятельность автотранспорта". Это при том, что все «правонарушение» состояло в выступлениях от микрофона. Фекличев уточнил, что "при задержании ни один из депутатов на предъявил каких-либо документов". Действительно, как можно предъявить документы, если тебя просто в упор не видят, а когда увидели, то выкручивают руки за спину.

Дальше пошла писать номенклатурная губерния, повторяя один раз высказанную ложь из документа в документ. В конце концов подпись под наглым враньем поставил даже замминистра МВД и начальник управления кадров МВД — оба генералы милиции.

Только в марте 1992 г. депутатам удалось добиться от районной прокуратуры ясности. В их адрес поступило сообщение о том, что прокуратура Москвы провела проверку и признала действия милиции правомерными. Депутатам, неприкосновенность которых пострадала, никто материалов проверки предоставлять не собирался. На запрос в московскую прокуратуру первый заместитель прокурора города ответил, очередной трансляцией лжи, начатой А. Мурашевым. Скорее всего, никакой проверки не было.

Между автором этих строк и прокуратурой состоялась замечательная переписка. Я пытался уточнить, какие все-таки факты позволили прокуратуре делать те выводы, которые я не мог признать удовлетворительными. Что вынуждает ее лгать? Например, в чем выражались противоправные действия и чем они зафиксированы, почему несостоявшийся митинг партии «Зеленых» отождествляется со встречей с избирателями, почему делается вывод, что омоновцы не знали, что они выкручивают руки депутатам, почему не проводился опрос свидетелей и т. п. Прокуратура раз за разом повторяла лживые утверждения, уклоняясь от аргументации. Ни на один, напрямую заданный вопрос, прямого ответ не было получено.

Генеральная прокуратура тоже дублировала ложь. Только через год — после запроса Малого Совета — Генеральная прокуратура истребовала необходимые материалы для повторной проверки. Толку в этой проверке не было, ибо она снова использовала только те переполненные ложью документы, которые пылились в архивных папках. Снова ни на один прямой вопрос высокопоставленный чиновник прокуратуры ответа не дал. Это позволило автору этой книги сделать еще один шаг — подать исковое обращение в суд о создании препятствий в депутатской деятельности путем непредоставления запрашиваемой информации. Фрунзенский райсуд на это отреагировал совсем просто. Заявление было положено под сукно.

Через три месяца, когда истец стал требовать рассмотрения дела, ему ответили, что дело "оставлено без движения", а направленное в адрес истца постановление просто затерялось где-то на почте. Какие же были основания для такого решения? Еще полтора месяца уходит на выяснения. Оказывается, суд решил, что заявление составлено неправильно! Отчего, почему — никаких объяснений. Короче говоря, работники суда использовали бюрократический саботаж, чтобы замотать дело окончательно. Ну а там рукой подать было до «демократического» путча, закрывшего и это дело, и многие дела посерьезнее.

В конце концов эта история осталась лишь иллюстрацией круговой поруки номенклатуры и правоохранительных органов. Не для граждан, оказывается, организованы суды, прокуратура и милиция, а против них. Если граждане что-то нарушают — их преследуют. Если что-то нарушает номенклатура, то автоматически срабатывают наезженные механизмы саботажа.

Один из верных соратников Г. Попова, превратившийся из депутата в зампремьера Правительства Москвы и курирующий, помимо всего прочего, правоохранительные органы, так оценил попытки Моссовета привлечь внимание общественности к сложившейся системе коррупции и беззакония: "Собака лает, ветер носит" ("ВК", 15.10.92). Народ исподволь готовили к перевороту.

А между тем, большие «успехи» мэрии в заботах о горожанах привели к тому, что 29 % из них, согласно опросам, сталкивались с коррупцией и взяточничеством городских чиновников ("ВК", 16.03.93).

ПЕРВАЯ КРОВЬ

Кровопролитие в Москве было намечено московской администрацией на 9 февраля 1992 г. В этот день должен был состояться, вопреки запрету Лужкова, митинг коммунистической оппозиции. Люди не привыкли еще уступать угрозам власти и не верили, что родная милиция может устроить побоище. Все-таки к насилию никто не призывал и вооруженных отрядов не формировал. Мало ли что там мерещится Попову и Лужкову!

А номенклатура активно готовила провокацию. По Москве массовым тиражом ходила «демократическая» листовка, оповещавшая, что «красно-коричневые» намереваются "взять в осаду Белый Дом, чтобы свергнуть Б. Н. Ельцина и установить гэкачепистские порядки". Демократическая Москва должна была показать, что она жива! И тут Лужков отдал распоряжение ГУВД применять силу ("НГ", 07.04.92).

Но на первый раз акция сорвалась. Ответственный за мероприятие замначальника ГУВД не увидел повода для применения силы. За это ему было вынесено жесткое взыскание, потом последовала длительная опала. Нужны были другие люди. И они появились.

23 февраля 1992 г. распоряжение о применении силы было выполнено, и милиционеров наградили значительными денежными премиями. В этот день Попов с Лужковым и наемным демократом Мурашевым впервые устроили москвичам кровавую баню. Москва впервые увидела лица, омытые кровью. Несколько сот человек получили незабываемые впечатления от ударов милицейской дубинкой по голове. В карательной операции были задействованы 12 тыс. работников милиции и ОМОНа, да еще наготове стояли 4 тыс. солдат дивизии Дзержинского. В кабинете Лужкова действовал "антимитинговый штаб" ("НГ", 27.02.92). Картина избиения граждан ОМОНом оказалась настолько ужасной, что прямо на демонстрации скончался пожилой генерал-ветеран.

Вот какую мотивировку действиям московского ОМОНа дал сам мэр Попов ("Куранты", 23.02.92): "Цель 23 февраля у этих сил была одна: устроить потасовку, мордобой. Если бы им разрешили так называемый мирный митинг на Манежной площади, они наверняка бы пошли на штурм Красной, а затем Кремля. Антизаконные действия красно-коричневых были пресечены законным образом…" Здесь уместно вспомнить откровения близкого друга Г. Попова, отслужившего на всех мыслимых и немыслимых постах в номенклатуре КПСС, — А. Яковлева. Он вспоминал как-то, что Горбачев ввел в Москву войска в марте 1991 г. и преградил путь демонстрантам только потому, что к нему пришла информация о готовящемся штурме Кремля и заготовке крючьев, с помощью которых штурмующие будут преодолевать кремлевскую стену. Именно такую же нелепость втолковывал Попов журналистам, готовым поймать на лету любую его глупость.

Ну а команда Лужкова вообще вела себя нагло и развязно. Лужков со своим министром пропаганды П. Гусевым были приглашены на депутатскую комиссию ВС по расследованию кровавого инцидента. Оба держались вызывающе. Лужков заявил, что никакого желания извиняться перед ветеранами вооруженных сил за испорченный праздник у него нет. П. Гусев оценил действия милиции, не пропускавшей москвичей к могиле Неизвестного Солдата, как совершенно правильные. Единственное о чем сожалел Лужков, что не были арестованы организаторы запрещенного мэрией шествия ("НГ", 07.04.92).

Уже известные нам Шахновский, Мурашев и Музыкантский устроили пресс-конференцию и показали там фильм о двух омоновцах, демонстрирующих один синяк на двоих и расписывающих зверства демонстрантов. Цинизм достиг какого-то нечеловеческого предела. Так, "главный мент" А. Мурашев сообщил, что Ельцин знает о событиях в центре Москвы и "относится к ним хорошо".

Кровопускание и тщательную подготовку к нему можно было объяснить только одним — «ельцинистам» нужна была жесткая конфронтация, чтобы перевести свой антигосударственный мятеж из «холодной» стадии в «горячую».

НАСТУПЛЕНИЕ НАЧАЛОСЬ

На Тверской улице ОМОН научился перекрывать движение демонстрантов, а потом молотить их, выскакивая из-за автомобилей. Но это были оборонительные операции. Требовалось же иное.

Первая разминка ландскнехтов номенклатуры в наступательной операции была проведена 18 и 22 июня 1992 г.

Все дело началось в так называемый День независимости — 12 июня. Масса людей в этот день совершила поход на "империю лжи" — к телецентру. Останкино обложили со всех сторон. Толпа не шутила, и начала трепать милицейские посты, которые тоже вели себя отнюдь не мирно. Коммунисты и прочая оппозиция требовали эфира. Эфир не давали. Руководство телецентра, испугавшись агрессивной толпы, согласилось на переговоры. Люди оставались вокруг «Останкино» и ночью. Так стихийно возник палаточный городок.

18 июня 1992 г. для усмирения «бунтов» в Останкино отправились 650 милиционеров и 150 омоновцев. Пикетчиков взяли в кольцо и вытеснили с площадки у телецентра, отобрав машину со звукоусилением и плакаты. Начальник ГУВД Мурашев не без удовольствия рассказывал о проведенной операции: "Основанием для этой акции стала телефонограмма мэра, полученная вечером 17 июня. Участники митинга рассчитывали, что операция начнется тотчас. А мы их перехитрили: они бодрствовали всю ночь и ужасно вымотались, а мы отлично выспались и поехали к ним утром. Так что сопротивления почти не было, а потом мы полили это место водичкой."

"Пофигист" Мурашев заявил журналистам, что не отдавал приказа бить людей, но зато рассказал милиционерам о Веймарской республике и отрядах штурмовиков. Всего лишь для того, чтобы они "были готовы к конкретным действиям" ("НГ", 19.06.92).

Провокационные действия и высказывания Мурашева привели к новой массовой демонстрации, и Телецентр вполне мог быть разгромлен. Если бы столкновение началось всерьез, не помогли бы и омоновцы.

Палаточный городок пикетчиков, вместивший несколько сотен особо энергичных манифестантов, был ранним утром 22 июня атакован боевиками мэрии, вооруженными спецсредствами. Палаточный городок протестующих против тотальной лжи на телевидении был сметен. Причем, пикетчиков не просто рассеяли, а именно стремились избить. Таков был приказ. Не Мурашева, конечно, а его хозяев.

Часть руководителей подразделений милиции отказались утвердить план ликвидации палаточного городка. Против правовой необоснованности этого мероприятия выступил и заместитель начальника ГУВД Л. Никитин. Последний был отстранен от руководства, и исполнять карательную акцию принялись специально натасканные части ОМОНа под руководством уже знакомого нам полковника Фекличева ("НГ", 19.06.92). Именно они потом покажут себя "во всей красе" в октябре 1993 г.

Избиение у телецентра было зверским. В Моссовет прибыла целая группа очевидцев, которые были свидетелями этого страшного зрелища и полагали, что среди покалеченных милицией людей могут быть убитые. Многие видели, как безжизненные тела омоновцы заталкивали в свои машины.

"Деморосовская" шпана визжала от негодования, требовала от прокуратуры жесточайших санкций к избитым людям, насмехалась над показаниями свидетелей. И только этот вой стоял в средствах массовой информации. Истинное положение дел уже научились тщательно скрывать, забивая все информационные каналы ложью.

В Моссовете работала "пятая колонна". Депутаты В. Фадеев (председатель подкомиссии по правам человека!) и Л. Балашов (председатель подкомиссии по делам общественных организаций!) провели пресс-конференцию. Предварительно было объявлено, что будет продемонстрирована видеозапись событий, сделанная ГУВД. Журналистов и депутатов снова обманули. Были показаны одни обрезки милицейской видеозаписи, которые по большей части уже фигурировали в телепередачах. Вот ОМОН подступает к палаточному городку. Вот начинается стычка, в ОМОН летят какие-то палки… А следующий кадр — уже расчищенная площадка, на которой нет ни души. Сомнений в том, что остальные кадры содержали что-то страшное, не оставалось.

Примечательна роль московского прокурора Г. Пономарева в останкинских событиях. Его даже не проинформировали о готовящейся карательной акции. О событиях он узнал только из сообщений телевидения и сетовал журналистам, что его хотят подставить. Изоляция прокурора города говорит о том, что соответствующая команда пришла сверху. Скорее всего от самого Ельцина, который и к этой акции тоже, по всей видимости, "отнесся хорошо".

РЕПЕТИЦИЯ ПУТЧА

Первая попытка Ельцина установить диктатуру состоялась 10 декабря 1992 г., когда на 7-м Съезде депутатов России он попытался сохранить свои чрезвычайные полномочия, столь опрометчиво предоставленные ему год назад тем же Съездом.

На карту было поставлено многое, и номенклатура начала отрабатывать сценарий переворота. На Васильевском спуске был организован шабаш «деморосовщины». Объявились два десятка ряженных в казаки и какие-то шахтеры, пытавшиеся выдавать себя за представителей многотысячных организаций. Но этого явно было мало. Лужковские чиновники организовали демонстративный проезд большегрузной техники по центру города и вывоз автобусами к Красной площади 2 тыс. «демократов» из Зеленограда (распоряжение префекта о выделении зеленоградскими предприятиями по 100 человек "для поддержки законно избранного Президента" было позднее опубликовано — «Дума», № 17, 1992). Лужков выдавал все это за проявление народного гнева.

Депутаты России, идя на Съезд, вынуждены были проходить между двумя звереющими на глазах толпами: коммунистической и «демократической». А тут еще кто-то пустил слух о перемещениях военной техники. Съезд потребовал от Лужкова заверений в том, что порядок в столице будет восстановлен. Московский мэр такие заверения дал, но отметил, что в любом случае у депутатов России руки коротки, чтобы снять его с должности. Потом он нагло потребовал отменить уже принятые решения, стращая массовым недовольством москвичей.

Правительство Москвы в этот момент выступило с поддержкой заявления Ельцина, решившего провести в январе 1993 г. референдум о том, "кому народ готов поручить работу по выводу России из кризиса — Президенту или депутатам". «Ельцинисты» могли мыслить только так: "или — или", но никак не использовали в своих формулировках «и».

Лужков объявил защитные действия депутатов попыткой конституционного переворота, призванного подорвать исполнительную власть. В Москве, говорил Лужков, где исполнительную власть Советам не удалось подавить, жизнеобеспечение значительно надежнее, чем в других местах. Лужков лгал, скорее всего, не ведая реальной обстановки в стране, но чувствуя, что «держит» Москву только милостью Президента. Поэтому ему нужно было лгать. Ложь была для него способом жизни, правда — способом покончить со своей административной карьерой.

Второй дубль сюжета с государственным переворотом — уже более подготовленный — организовал Ельцин 20 марта 1993 г. Тогда с телеэкранов на всю страну прозвучал призыв нарушить Конституцию. Зачитывая свое обращение к народу 20 марта 1993 г. Президент Ельцин был в здравом уме, и те моменты его выступления, которые не соответствовали действительности, были им включены в обращение, конечно же, сознательно. Т. е. Ельцин лгал осознанно и осознанно камуфлировал ложь под полуправду. Только так можно было рассчитывать на успех переворота.

С первых же слов Президент заявил, что выбирая в 1991 г. "впервые в тысячелетней истории страны" Президента, граждане сделали выбор пути, по которому пойдет Россия. Президент знал, не мог не знать, что ни одно из его обещаний предвыборной программы не выполнено, что выполнено как раз противоположное обещанному. Но ему нужно было представить себя зачинателем "тысячелетнего рейха", а Верховный Совет — "империей зла". Поэтому возник и следующий его тезис: мол, депутатский Съезд есть олицетворение антинародной большевистской системы, которая "стремится вновь восстановить утраченную власть над Россией."

Президент не мог не помнить, что именно этот Съезд поставил его на высший пост в государстве: сначала сделал Ельцина председателем своего Президиума, потом обеспечил всю законодательную базу для выборов Президента, да еще наделил Президента чрезвычайными полномочиями. Теперь же Съезд стал для Ельцина "генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры". Бесспорно, знал Ельцин о том, что партноменклатуру именно он пригрел в своем аппарате и правительстве. Да и сам вышел из этой номенклатуры и никогда не порывал с ней.

Обличение депутатского корпуса продолжалось обвинением в расправе над конституционным строем. Ельцин всегда говорил о реформах, а когда соответствующие изменения вносились в Конституцию, то она становилась для Ельцина "брежневско-сталинской". Более всего раздражало Ельцина, что его полномочия прекращались в случае нарушения этой Конституции при попытке совершить переворот.

Нет, не случайны оговорки, которые раскрывают внутренний смысл обращения Ельцина. Эти оговорки вскрывали стремление обелить себя, переместив грязь своих грехов на чужие головы. Ельцин говорит: "Мы слышим ложь в постоянных клятвах верности Конституции". Та же ложь слышна была и в словах самого Ельцина, который действительно был единственным человеком, который клялся на Конституции и который сделал все, чтобы конституционный строй России рухнул. Ельцин говорит: "Ложь в постоянных ссылках на мнение избирателей, в клятвах верности демократии". И ложь звучит именно в его словах. В обращении он сам ссылается на мнение избирателей, приписывая себе способность знать "мнение подавляющего большинства". Нарушая Конституцию практически каждым своим Указом, Ельцин говорит: "Не подлежат исполнению любые решения любых органов и должностных лиц на территории России, которые посягают на основы конституционного строя." Почему же он не относит этот тезис к себе? Может быть потому, что хочет находиться над любым законом?

И все-таки приведем полный текст выступления (по стенограмме):

"Уважаемые сограждане, я обещал вам выступить по итогам Съезда, за это время много пришлось анализировать, сделать определенные прогнозы, принять непростые решения, и вот сегодня я выполняю данное вам обещание. Я хочу дать оценку восьмого Съезда народных депутатов, хочу сказать о том, как намерен действовать дальше.

За последние дни многое нужно было действительно обсудить и оценить по-новому. Сегодня честно и откровенно хочу рассказать вам о том, как я предполагаю действовать, что предпринять с учетом сложившейся в стране обстановки.

В июне 1991 года вы избрали меня Президентом, доверили руководить государством Российской Федерации. Тогда впервые в тысячелетней истории страны был сделан выбор, выбор главы государства и выбор того пути, по которому пойдет Россия. Выбор был предельно острым: либо по-прежнему сползать в коммунистический тупик, либо начать глубокие реформы, чтобы идти дорогой прогресса, по которой движется человечество.

Благодаря вам, уважаемые сограждане, реальные преобразования в стране были начаты. Нашими совместными усилиями новые формы жизни утверждаются в России, но происходит это слишком медленно и трудно. Страна больше не может жить в обстановке постоянного кризиса власти. При такой растрате сил мы никогда не вылезем из нищеты, не обеспечим мира и покоя для наших граждан.

Сегодня предельно ясно — корень всех проблем кроется не в конфликте между исполнительной и законодательной властью, не в конфликте между Съездом и Президентом. Суть глубже, суть в другом — в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской, антинародной системой, которая еще не распалась, которая сегодня опять стремится восстановить утраченную власть над Россией.

Восьмой Съезд по сути дела стал генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры. Народ попросту хотят обмануть. Мы слышим ложь в постоянных клятвах верности Конституции. От Съезда к Съезду ее корежат и перекраивают в угоду собственным интересам, наносят удар за ударом по самой основе конституционного строя, народовластия, а то и просто, не оглядываясь на Конституцию, принимают решения, что было часто во время работы восьмого Съезда.

Ложь в постоянных ссылках на мнение избирателей, в клятвах верности демократии. А между тем, народу было высокомерно отказано в праве самому определять свою судьбу. Съезд похоронил референдум о собственности граждан на землю, похоронил апрельский референдум по основам новой Конституции, хочу сказать вам, просто трусливо ушел от решения вопроса о досрочных выборах (речь идет о том, что Съезд не дал Ельцину самовольно провести референдум — А. К.).

На Съезде в полный голос заявила о себе имперская идеология. Если она станет основой политики, то Россия неизбежно будет втянута в вооруженные конфликты со всем ближним зарубежьем. На Съезде то и дело гремели лозунги "холодной войны". В заключительной речи спикера фактически прозвучал призыв к ее возобновлению. Что это означает, понятно — снова гонка вооружений, снова рост военных расходов и снова глобальная конфронтация со всем миром.

Трагическим итогом Съезда стало ослабление власти, ослабление России. Разделение властей, как принцип Конституции, фактически ликвидируется. Сняты последние барьеры на пути всевластия Съезда, Советов и Парламента. Любое свое решение и Съезд, и Верховный Совет объявляют законным и конституционным. Их некому остановить, некому удержать от произвола. Конституционный Суд в этой критической ситуации до сих пор не занял принципиальной позиции. Расправа над основами конституционного строя проходит у него на глазах и пока не получает отпора.

Итак, подведем итоги. Восьмой Съезд позволил руководству Верховного Совета фактически запустить маховик антиконституционного переворота. В его основе искусственное обострение противоречий в Конституции. Правительство хотя и получило некоторые символические полномочия, едва ли может нормально работать. По-прежнему Верховный Совет безраздельно распоряжается банком (видимо, имелся в виду Центральный Банк РФ — А. К.) и внебюджетными фондами. Если это не прекратить, будет и дальше обостряться финансовый кризис, будет продолжаться неразбериха с платежами, выплатами зарплат, перечислениями пенсий, непомерными налогами и т. д. (Здесь нельзя не отметить, что Ельцин в полном здравии перекладывает вину за сознательное разрушение финансов правительством Гайдара на плечи депутатов — А. К.).

В России как бы два правительства. Одно — конституционное, другое — в Верховном Совете. Они ведут принципиально разную политику. Согласиться с этим — значит согласиться с тем, что жизнь наших граждан должна быть мучительной и тяжелой, а экономика еще более уродливой и уязвимой.

Нельзя управлять страной, ее экономикой, особенно в кризисное время, голосованиями, репликами от микрофонов, через парламентскую говорильню (тут явная цитата из Ленина! — А. К.) и митинговщину. Это безвластие. Это прямой путь к хаосу, к гибели России. Не знаю, понимают ли это депутаты, но уверен — это хорошо понимают режиссеры восьмого Съезда, работники бывшего аппарата ЦК КПСС, которые удобно устроились в структурах Верховного Совета и там работают.

На Съезде и в Верховном Совете именно они сегодня правят бал. Тем более нельзя допустить, чтоб старая партийная номенклатура вновь воцарилась в России. Второй Октябрьской революции Россия не переживет (Да вот ведь пережила в 1993 г.! — А. К.). Это будет прыжком в бездну. Россия не выдержит, если произойдет возврат к насилию над экономикой.

Страна в течение десятилетий жила как бы в долг за счет будущих поколений, безжалостно истощая природные ресурсы, но при этом большевистская система в лучшие свои годы сумела накормить колбасой, но не всю Россию, а только столицу, да и то на доллары, которые получали за нефть (именно эта столица и вывела Ельцина на политическую арену на выборах в 1989 г.! — А. К.).

Главный порок этой системы — стремление всем и вся командовать, глушить любую инициативу и самостоятельность. И неважно, касается ли это права человека работать на своей земле, заниматься свободным предпринимательством или высказывать собственную точку зрения.

Вот куда нас зовут, вот куда нас хотят загнать. Вы, уважаемые сограждане, знаете, я честно стремился к компромиссу на Съезде и до Съезда. Несмотря на оскорбления, грубость — весь путь пройден до конца. Все попытки найти согласие привели лишь к тому, что Съезд дискредитирует власть, разваливает государство, Съезд пытается ограничить Президента в его стремлении дать землю народу и сохранить Россию. Возможности поиска согласия с консервативным большинством депутатского корпуса полностью исчерпаны.

Должен сказать прямо — ничего неожиданного для меня, я думаю и для вас, уважаемые сограждане, не произошло. Я был готов к такому повороту событий. Съезд отказался слушать голос страны, отверг мнение подавляющего большинства избирателей. Но Съезд — еще не государство, Съезд — не Россия.

В этих условиях Президент вынужден взять на себя ответственность за судьбу страны. На мне, как на Президенте, лежит государственная обязанность в условиях коренных изменений, которые происходят сейчас в России, обеспечить соблюдение самих основ конституционного строя. И прежде всего народовластия, федерализма, разделения властей, прав и свобод человека. На мне, как на Президенте, лежит государственная обязанность обеспечить сохранение единства и целостности Российской Федерации, межнационального согласия в стране. На мне, как на Президенте России, лежит государственная обязанность обеспечить дальнейшее продвижение преобразований. Вижу во всем этом свой гражданский, свой патриотический долг, да и свой человеческий долг.

Именно поэтому после многочисленных консультаций принял следующее решение. Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствии с Указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии Президенту и Вице-президенту Российской Федерации. Будут приняты особые Указы и распоряжения по всему кругу вопросов его организации.

Пошел на этот шаг потому, что меня избирал не Съезд, не Верховный Совет, а народ. Ему и решать: должен ли я дальше выполнять свои обязанности и кому руководить страной — Президенту, Вице-президенту или Съезду народных депутатов. Одновременно с голосованием о доверии Президенту будет проводиться голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. Они также выносятся Президентом и вступают в силу, если граждане поддержат Президента и Вице-президента. (Так и осталось неясным, была ли эта оговорка о Вице-президенте, размежевание с которым уже зашло довольно далеко, намеренной или случайной — А. К.). По утвержденной Вами Конституции и новому закону о выборах будут проведены выборы, но не Съезда, а нового парламента России. По новой Конституции Съезда не будет. До новых выборов Съезд и Верховный Совет не распускаются, их работа не приостанавливается. Сохраняются полномочия депутатов Российской Федерации. Но в соответствии с Указом не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление Указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства. Не подлежат исполнению любые решения любых органов и должностных лиц на территории России, которые посягают на основы конституционного строя. (Очевидно противоречие в двух последних декларациях — А. К.).

В Указе даны конкретно: поручения Правительству, министерствам по обеспечению стабильной работы народного хозяйства, по обеспечению общественного порядка, охране особо важных объектов.

Как Верховный Главнокомандующий я отдал приказ Министерству обороны не допускать использования армии в политических целях. Подтверждаю, что и впредь забота о Вооруженных Силах, о военнослужащих будет одной из важнейших задач Российского государства.

Особо хочу подчеркнуть, что Указ гарантирует соблюдение прав и свобод человека в полном объеме, ни коим образом не ограничивается и судебная защита. Федеративный договор сохранит свою силу и действует как составная часть Конституции. Не может быть и речи о каких-либо ограничениях суверенитета республик в составе Российской Федерации.

Официально подтверждаю, что Россия и впредь намерена соблюдать свои международные обязательства.

На восьмом Съезде вновь нависла реальная угроза над свободой слова. Это уже не первые попытки сделать ручными средства массовой информации, особенно телевидение. Мной уже подписаны Указы о защите свободы массовой информации и гарантии информационной стабильности. Я, как Президент, беру на себя защиту средств массовой информации и подтверждаю, что в Российском государстве будут обеспечены гарантии их свободы.

Мною подписаны также другие Указы для стабилизации обстановки в России в условиях особого управления.

Уважаемые граждане России, скажу откровенно, я настроен на решительные действия. Считаю, что в сложившейся обстановке иначе нельзя. Если не остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке политического кризиса, если не дать мощный импульс экономической реформе, страна будет ввергнута в анархию.

Председателю Совета Министров Виктору Степановичу Черномырдину дано поручение в двухдневный срок представить перечень экономических мер. В нем должны быть предусмотрены:

1. Меры по решению вопроса о земле. Нужен простой и понятный механизм передачи ее гражданам в частную собственность. Пора вводить приватизационные чеки на землю. Завершается работа над президентским Указом о наделении земельными участками граждан Российской Федерации.

2. Надо форсировать передачу прав на проведение приватизации вниз и дать гарантии, что приватизация будет необратимой. Главный гарант этого — сам Президент. Со своей стороны готовлю Указ о порядке оформления прав собственности на недвижимость.

3. Поддержка многих людей, которые хотят начать свое дело, я имею в виду малый и средний бизнес. Поддержка кредитами, льготными налогами, консультациями и организационными мерами.

4. Важнейший вопрос — растущая безработица. Необходимо организовать общественные работы, прежде всего по строительству жилья и дорог, нужно усилить гарантии занятости для работников госпредприятий, объявляемых банкротами.

5. Борьба с инфляцией, стабилизация рыночного курса рубля, строгий контроль за денежной эмиссией. Будут установлены рамки в процентах.

6. Уже приняты решения о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в сбербанках обесценились во время реформ. Чтобы не подхлестнуть инфляцию, надо шире использовать компенсации акциями предприятий, землей, другим государственным имуществом.

7. Наведение порядка в предоставлении льгот и привилегий предприятиям. Здесь масса злоупотреблений и коррупции. В ближайшее время подпишу Указ о государственной службе. Он защитит государственный аппарат и одновременно повысит его ответственность.

8. Прошу Правительство обратить особое внимание на согласованность действий федеральных властей и республик, краев, областей, автономий в строгом соответствии с Федеративным договором.

А в общем, давайте не только проводить реформу, но и наводить элементарный порядок у себя в России. Тогда у нас появятся реальные возможности больше помогать и пенсионерам, и многодетным семьям, и одиноким матерям, и всем, кто живет сегодня бедно и нуждается в поддержке.

И еще об одном. Вертикаль исполнительных органов в России восстановлена. Главы исполнительной власти и правительств субъектов Федерации подотчетны непосредственно Президенту и Правительству России. Их полномочия не могут быть прекращены без решения Президента Российской Федерации. В то же время в Центре и на местах выявлено немало случаев, когда руководители исполнительной власти препятствуют проведению политических и экономических реформ. Предупреждаю о персональной ответственности за подобные действия и виновных буду освобождать от работы. Мною подписан Указ об ответственности должностных лиц и исполнительной власти в Российской Федерации. За нарушение законодательства отстранены от своих обязанностей главы администраций Новосибирской, Иркутской областей, ряд ответственных работников Правительства Российской Федерации.

Стабильность и порядок нужны не только Президенту. Их требуете вы — мои избиратели. И это требование справедливо. Иначе не сделать наше государство сильным, демократическим и процветающим, а его граждан свободными. Рассчитываю на поддержку основных политических сил страны, продолжу диалог с ними и по проекту Конституции, и по проведению экономических реформ, и по их взаимодействию с Правительством.

Уважаемые сограждане! Я предлагаю цивилизованный, основанный на фундаментальных принципах Конституции выход из кризиса без чрезвычайщины и произвола, без танков и баррикад (октябрь 1993 г. забрезжил в этот момент где-то на горизонте — А. К.), без митингов и забастовок. Все будете решать вы сами — граждане России — своим голосованием. Это будет ваш выбор, выбор народа.

Рассчитываю на понимание моих действий. Прошу вас поддерживать своего Президента. Верю в вашу поддержку.

Выступление Ельцина было построено по схеме:

— создать образ врага, напугать почти состоявшейся победой этого врага над демократией

— изобразить себя в роли миротворца, которого не признают

— представить себя решительным человеком, способным наказать обидчиков и одновременно стать народным заступником.

Усиление впечатления достигалось потоком обещаний, которые на деле ни до того, ни после выполнять Ельцин не намеревался. Сгодились и разнообразные реверансы в адрес местного и республиканского руководства.

Заявление Президента — не случайно оброненное забулдыгой в подворотне слово. По сути дела, на всю страну был объявлен государственный переворот, и только благодаря противодействию в общем-то малосильных депутатам и некоторых должностных лиц (Руцкого, Зорькина, Хасбулатова, Степанкова), переворот на этот раз был остановлен. Тем не менее, необходимого эффекта Ельцин добился. Обстановка перед апрельским референдумом была накалена до предела, и первоначально скучный для публики сценарий приобрел необходимую правящей номенклатуре остроту. Мятеж вплотную подошел к своей «горячей» фазе.

ИЗ ДОКУМЕНТОВ ЭПОХИ

Из обращения Московской организации Российской Партии Зеленых:

"Борьба номенклатурных кланов поставила страну на грань гражданской войны… Борьба властей сопровождается очередным потоком обещаний, которые будут выполнены также, как и известное обещание "лечь на рельсы".

Президент, сочетающий законодательные и исполнительные полномочия — это сохранение самодержавия, это продолжение прежнего курса на разрушение производства и окружающей среды. Москвичи уже могли убедиться на своем горьком опыте, что такое господство исполнительной власти над представительной — это правовой беспредел, засилье "базарных мафий", срастание бюрократии и предпринимательства, превышение смертности над рождаемостью и т. д.

Цепляясь за самодержавную власть, Б. Ельцин становится «ледоколом» новой реакционной диктатуры. Мы призываем граждан не участвовать в этих политических играх, которые могут привести к гражданской войне. Мы считаем, что все ветви власти в нынешнем составе дискредитировали себя и в этом виде не имеют будущего. Но они должны быть преобразованы только одновременно, во избежание диктатуры одной из номенклатурных клик…"

Из заявления Правления Народной партии "Свободная Россия":

"Политическая ситуация в России в очередной раз резко обострилась в результате действий Президента Ельцина. Подписанный им 20.03 Указ о введении "особого порядка управления" представляет собой попытку решить силовыми методами проблемы, возникшие в результате провала экономической политики. Чем бы не мотивировались такие действия, мы осуждаем их как несовместимые с принципами демократии…

Мы обращаемся ко всем политическим силам страны в этот трудный час воздержаться от действий, нагнетающих страсти, чреватых насилием…

Правление НПСР предлагает членам и организациям партии поддерживать действия органов власти, направленные на разрешение кризиса в рамках Конституции РФ, противостоять осуществлению антиконституционных мер".

Из Заявления Секретариата ДПР и Политсовета Московской организации ДПР:

"Заявление Президента РФ Б. Н. Ельцина, сделанное им 20 марта, положило начало новому, весьма опасному витку кризиса власти в России.

Мы готовы с пониманием отнестись к желанию Президента обратиться к народу с вопросом о доверии. Однако мы отказываемся понимать, почему это обращение должно быть связано с введением особого порядка управления Россией. Действия Президента, вне зависимости от его намерений, объективно ведут к подрыву конституционного строя, переводят противостояние властей в стадию открытой войны, запускают механизм распада страны…

При попытках применить силу для достижения антиконституционных целей мы намерены действовать не менее решительно, чем 19 августа 1991 г…"

Из Обращений Демократического объединения "Свободная Россия":

"Вчера, 20.03.93 г., Ельцин предпринял попытку государственного переворота, провозгласив режим личной власти, не ограниченной никакими законами. Этот партократ уже многократно обманывал граждан — никаким его заявлениям и обращениям веры быть не может.

За два года правления, имея ничем, практически, не ограниченную власть, что сделал он для России? Президент не стал выполнять почти ничего из того, что он обещал до выборов. Поэтому ссылаться на избирателей у него никаких оснований нет. На его реальные действия — искусственное взвинчивание цен, резкое снижение наших реальных доходов, номенклатурную приватизацию, разрушившую экономику и поставившую Россию на грань катастрофы, попрание закона и основ демократии — на все это ему никто мандата не давал.

Ельцин за все время правления проводит политику в интересах коррумпированного чиновничества, криминальной буржуазии, обладателей долларов — в ущерб занятым в производстве. И могла ли быть иной политика главы номенклатуры, чьи лучшие друзья — Попов, Лужков, Карнаухов, Брячихин, Никольский и иже с ними?

Нас не должны обмануть лживые доводы о всевластии Советов как угрозе тоталитаризма. Вспомним, была власть райкомов, исполкомов, т. е. той самой "сильной исполнительной власти", которая, благодаря усилиям Президента, управляет Россией и сегодня. Но власти Советов, как выборных представительных органов, не было в нашей стране никогда. Нет ее и сейчас.

…Эти события должны послужить горьким уроком для нынешнего состава депутатского корпуса России. Тактика бесконечных уступок и компромиссов (в том числе за счет своих конституционных прав и интересов избирателей), тактика «умиротворения» нарушителей Конституции поставили Россию на грань катастрофы. Сколько раз Президент издавал Указы с грубейшими нарушениями Конституции, заявлял, что для него Конституция — не указ? Президент какой другой страны мог бы позволить себе подобное и не лишиться своего поста?! Кто предоставил Президенту чрезвычайные полномочия, фактически, поставив его над законом? С чьего согласия Президент и его правительство творили неслыханные в мировой практике издевательства над экономикой — типа "либерализации цен" до приватизации и в условиях государственно-мафиозной монополии или — т. н. "народной приватизации" или «ваучеризации» в виде раздачи населению обесцененных бумажек и пр.?! У депутатов нередко не хватало твердости добиться выполнения многих собственных законных, нужных стране, но неугодных Президенту решений. Поистине трагические для страны последствия имело решение V Съезда, принятое под сильным давлением Президента, отменить назначенные Верховным Советом выборы глав местной администрации и предоставить Президенту право самому их назначать. Так в канун Большой Приватизации в стране была воссоздана авторитарная, неподконтрольная избирателям пирамида исполнительной власти, идеальная для передачи собственности в руки правящей номенклатуры. В результате сегодня в самом разгаре передел богатств страны между мафиозно-номенклатурными кланами. Именно на то, чтобы беспрепятственно довести этот процесс до своего логического завершения, направлена попытка единоличной узурпации власти Президентом.

При этом последний лицемерно ссылается на засилье в Советах старой коммунистической номенклатуры, обвиняет Съезд в нарушениях Конституции (без ссылки на конкретные якобы нарушенные статьи), говорит об ущемлении прав избирателей на свободное волеизъявление и необходимости довести до конца "радикальные рыночные реформы". И это говорит человек, сформировавший свое окружение на 80 % из бывших секретарей обкомов и горкомов, назначающий этих людей главами администраций по всей России, по существу отдавший ее им на разграбление! Сколько неконституционных Указов подписал этот "защитник Конституции"?! А кто добился лишения народа такого фундаментального права, как право при помощи голосования влиять на выбор своих руководителей?! Сегодня Президент грозит ЗАМЕНИТЬ своих особо проворовавшихся наместников. Вопрос о том, чтобы вернуть народу право на выбор, даже не ставится! И не рынок создается сегодня в России, а номенклатурно-мафиозная экономика, при которой власть и собственность сосредоточиваются в одних и тех же руках…"

Из Заявления Политсовета Союза Возрождения России:

"20 марта с. г. Президент РФ Б. Н. Ельцин выступил с "Обращением к народу", объявив введение "Особого порядка управления", фактически перечеркнувшего возможность дальнейшего конституционного развития России.

Президент Б. Н. Ельцин, провозгласив "новый порядок", признал тем самым банкротство своего политического курса. Таким образом, он провозгласил и свое личное банкротство как политического деятеля и высшего должностного лица Российской Федерации.

Не его оппоненты отрицают право Ельцина на пост Президента, он сам отрицает себя в качестве Президента. Ельцин сам 20 марта отстранил себя от должности, и задача парламента и Конституционного Суда — оформить его отставку согласно Конституции России.

Россия сейчас, как никогда, нуждается в компетентной, ответственной и авторитетной власти. Она именно теперь должна осуществлять глубокие стратегические мероприятия по стабилизации ее экономического положения и политического строя, а затем приступить к реализации экономических и государственных реформ, которые восстановят Россию как великую мировую державу с эффективным народным хозяйством, достойным уровнем жизни и стабильной политической системой.

В то же время, эти цели не могут быть достигнуты антиконституционным способом и безответственными действиями Президента, ставшего 20 марта с. г. клятвопреступником и политическим рецидивистом, создавшим питательную среду для смертельной схватки левых и правых радикалов…"

Из обращения Московской организации Народно-трудового Союза российских солидаристов (НТС):

"Мы долго ожидали решительных действий Президента России. И, наконец, решение принято. Теперь наша с вами очередь решать, кого поддерживать: всенародно избранного Президента или крючкотворов из бывшего "блока коммунистов и беспартийных".

Они мечтают лишить слова и власти не только законного Президента, но и сам суверенный российский народ.

Нас ожидают трудные, но радостные времена — предстоят месяцы борьбы за свое право высказаться по важнейшим общенародным вопросам на Референдуме, право жить без надзирателей из бывших политруков, право владеть собственностью и землей, право хозяйствовать без опеки бывших профессоров политэкономии.

Друзья! В наших силах превратить апрель 1993-го в месяц надежды, добра и справедливости. Не позволим противостоянию мнений перейти в противостояние людей. Сохраним доброжелательность и снисходительность к тому, кто по стечению обстоятельств или по чьему-то умыслу хочет помешать российскому народу свободно и самостоятельно стать на демократический путь развития."

ГОРЯЧИЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ

Казалось бы, все преступления российской «демократии» перекрыло ее главное преступление — события октября 1993 г. Но генеральная репетиция мятежа прошла 1 мая того же года, и этот день тоже навсегда останется в памяти москвичей. Им будет что вспомнить.

Вспомнят они жестокое избиение под плакатом "С праздником, дорогие россияне!". Вспомнят и невиданной наглости заявления мэра Лужкова о том, что демонстранты "крушили все на своем пути", и экспозицию придорожного мусора, который начальник ГУВД выдавал в качестве оружия «боевиков», и подшипники, ставшие метательными снарядами для милиции…

Ни для кого не было секретом, что майские праздники 1993 г. будут использованы коммунистическими организациями для того, чтобы выразить свой протест против политики властей. Для многих москвичей не протест являлся главным в этот день, а привычное шествие в праздничной колонне, украшенной красными флагами. Такая ностальгия по прошлому… Она вовсе не была агрессивной, хотя и было от чего прийти в ярость. На памяти уже были избиения демонстрантов 23 февраля и 22 июня 1992 года. Поэтому ожидали всякого.

И вот власти выстроили свои штурмовые отряды латников из ОМОНа вокруг всей Октябрьской площади. У кого бы не закипело в груди при виде этих враждебных колонн явно превосходящего силой противника? Зло разбирало людей при виде той самой милиции, которая должна была охранять их от преступников, а сегодня в таком явном виде демонстрировала, что она именно преступникам и подчинена и ни перед чем не остановится, чтобы выполнить приказ — бить и убивать.

Начальник государственно-правового управления мэрии С. Донцов (об этом придворном специалисте мы писали в главе "Их охрана") на предварительных переговорах с организаторами шествия без обиняков сказал: если вы пойдете, мы будем вас бить. Он знал, что люди пойдут на демонстрацию, что никакие предупреждения не помогут их остановить. Он с некрофильским восторгом желал столкновения.

Демонстрация не могла пройти к Крымскому мосту, где заботами Лужкова был сформирован настоящий «котел» с узким горлышком для прохода демонстрантов, которое могло быть в любой момент перекрыто. Демонстрации негде было развернуться, а остановить шествие было уже невозможно. Демонстранты могли пойти либо через Крымский мост, либо в сторону площади Гагарина. Столкновение было неизбежным. Демонстранты были полны решимости пройти, а ОМОН получил однозначный приказ — "не пущать". Если первые считали себя полноправными гражданами России и не могли подозревать, что расправа над ними может быть столь бессмысленной и жестокой, то вторые уже были настроены на эту расправу. Более того, для того, чтобы демонстранты тоже пришли в состояние ожесточенности, были заготовлены специальные средства.

Наиболее гнусным оскорблением было то, что одетых по-праздничному людей «окропили» пеной из пожарного брандспойта. (Потом тот же способ провокации пытались использовать уже 2 октября 1993 г. на Смоленской площади, когда ОМОН обложил баррикады. Но тогда люди уже знали, что можно ждать от милиции, и встретили ее градом камней.)

Побоище на площади Гагарина было заснято многочисленными телеоператорами и подробно показано по всем каналам телевещания. Это было страшное зрелище. Да, люди дрались с милицией. Но, несмотря на ожесточение оскорбленного достоинства, у них не было той животной злобы, с которой ОМОН преследовал спасающихся бегством. На кадрах хроники было хорошо видно, что человека могли ударить просто за то, что он стоит рядом. Видно было, что омоновцы бьют именно по голове, чтобы сбить с ног и продолжить избиение беспомощного противника. Видно было, как натренированные омоновцы догоняют пожилых людей и зло расправляются с ними, пуская в ход ботинки. Только по официальным данным, за медицинской помощью обратились 579 человек, пострадавших в этот день от наемников номенклатуры. А сколько еще людей побоялись пойти к врачу, страшась доноса и репрессий? Зато уж омоновцы тщательно пересчитали все свои синяки и ссадины, которые и смогли продемонстрировать 295 работников милиции (в том числе 181 омоновец) ("СР", 06.07.93).

Следует отметить сознательное нарушение закона натравленным на демонстрантов ОМОНом, превратившимся в этот день в банду боевиков. Правила применения резиновой дубинки, утвержденные Совмином России, прямо запрещают удары по голове, шее, ключицам, животу и половым органам. Омоновцы били именно по этим запрещенным местам, прикрывая свои «места» щитами, касками и бронежилетами.

Многочисленные свидетельства показывают, что две загоревшиеся во время столкновения машины не имели к демонстрантам никакого отношения и, скорее всего, этот фейерверк был подготовлен номенклатурной агентурой для усиления иллюзии массовых беспорядков. Другой момент этой истории связан с тем, что демонстранты неминуемо должны были пройти мимо правительственных резиденций, расположенных на Воробьевых горах, и повод для их разгона, который приводился за кулисами официальной политики, несомненно, был именно таков — защитить президентскую обитель.

1 мая 1993 г. была проведена не просто очередная тренировка номенклатурных бульдогов. Эта акция предполагала дать повод Ельцину для введения чрезвычайного положения. Преступникам пора было прятать концы в воду. Ельцин медлил — не все еще было готово для разгрома парламента.

СВИДЕТЕЛЬСТВА И ОЦЕНКИ

Парламентская комиссия по расследованию событий 1 мая 1993 г. зафиксировала ряд фактов ("СР", 24.06.93):

1. Организаторы шествия не призывали собравшихся на Октябрьской площади идти на прорыв оцепления. Правоохранительные органы ни разу не оповестили граждан о запрете на движение в сторону Гагаринской площади.

2. Утверждения Лужкова и Ерина о том, что демонстранты все крушили на своем пути, и именно это послужило основанием к запрету их прохождения на Воробьевы горы, не соответствуют действительности. Лужков, еще не имея данных о подробностях столкновения к вечеру 1 мая, уже выступал по телевидению с односторонними оценками и обвинениями.

3. Пострадавших в этих событиях было гораздо больше, чем официально зарегистрировано. У демонстрантов в основном разбиты головы и лица, у милиционеров зафиксированы в основном травмы ног и кистей рук.

По результатам работы парламентской комиссии ВС принял постановление, в котором потребовал от Президента отставки мэра Лужкова и министра внутренних дел Ерина ("Коммерсантъ-Дейли", 24.07.03). Но мы уже помним, что Ельцин относился к расправам над оппозицией «хорошо», а парламентарии стали его главными врагами.

Демократическая пресса неистовствовала по поводу якобы заранее спланированных столкновений боевых дружин "Трудовой России" с милицией. Даже через два с половиной месяца после событий 1 мая еще появлялись измышления о том, что демонстранты заранее заготовили булыжники в Нескучном саду, о том, что задавивший омоновца водитель заранее получил ключи от машины, которую направил на ряды милиции ("Тверская-13", 15.07.93).

Расследование следственной группы Генеральной прокуратуры РФ показало, что события развивались следующим образом ("СР", 06.07.93):

09.04.93. Исполком "Трудовой Россия" уведомил председателя Моссовета Н. Н. Гончара о проведении 1 мая 1993 г. манифестации на Красной площади.

15.04.93. Ряд политических партий и движений, включая Фронт национального спасения и движение "Трудовая Москва", обратились к Президенту РФ с просьбой разрешить митинг на Красной площади.

19.04.93. Все заявки поступили в государственно-правовое управление мэрии Москвы, а 22.04.93 направлены за подписью мэра Президенту РФ с просьбой принять решение по поводу поступивших уведомлений.

25.04.93. Мэр Москвы, не дожидаясь решения Президента, выпустил распоряжение № 283-рм, которое никому не рассылалось и было зарегистрировано с нарушением обычного порядка путем вписывания в книгу регистрации

26.04.93. Распоряжение мэра разрешало проведение митинга на Красной площади только Московской федерации профсоюзов.

29.04.93. Пресс-служба Президента сообщила мэрии о подписанном распоряжении Президента о запрете митингов на Красной, Старой и Новой площадях. О содержании распоряжения инициаторам митинга было сообщено только в устной форме.

29.04.93. Появляется распоряжение мэра № 295-рм "О проведении митингов и шествий 1 мая 1993 г.", которое было разослано только Лужкову, Гончару и членам московского правительства. Инициаторам митингов его не рассылали.

30.04.93. На основании указанного решения ГУВД был разработан план обеспечения общественного порядка во время проведения митингов и демонстраций. Свыше 10 тыс. работников милиции планировалось задействовать для недопущения прорыва демонстрантов в центр города с Октябрьской площади. Блокирование Ленинского проспекта не предусматривалось.

01.05.93, 10.00. С содержанием распоряжения № 295-рм работники УВД знакомят организаторов митинга на Калужской (Октябрьской) площади. Им предписывается провести шествие к Крымскому валу, где и должен состояться митинг. Маршрут демонстрации, который указывался в уведомлении, блокирован милицией. Руководители демонстрации решают увести ее на Ленинские (Воробьевы) горы. Об этом собравшимся на площади сообщается в 11.00.

01.05.93, 11.00. После выступления Анпилова об изменении маршрута, начальнику ГУВД по рации была отдана команда Лужкова о перекрытии Ленинского проспекта в районе пл. Гагарина.

01.05.93, 11.23. Формирование заслона из работников милиции проводилось на глазах у движущейся к нему демонстрации. Головная часть колонны, состоящая из дружинников, поддерживающих порядок, и выдвинувшихся из глубины колонны мужчин сходу врезалась в цепочку милиции, пытаясь своими телами раздвинуть ее.

01.05.93, 11.45. Основные силы ОМОН неожиданно начали выдвижение через заграждение из автомашин. В это время со стороны демонстрантов начала движение грузовая автомашина. Она врезалась в машину заграждения. При этом между машинами был зажат сотрудник ОМОН, получивший в результате смертельные повреждения. Водитель машины скрылся.

Приведенный график событий показывает, что никакой заблаговременной заготовки камней (о чем сообщала «демократическая» пресса) демонстранты не могли сделать, ибо не могли знать, где будет выставлен заслон, а задавивший омоновца водитель мог быть и провокатором из спецслужб (уж если у него были ключи от чужой машины).

Расследование прокуратуры также показало, что непосредственно в рядах демонстрантов находились 50 сотрудников уголовного розыска, а также представители спецслужб и оперативного управления ГУВД ("Завтра", № 12, 1994 г.)

Вот свидетельства очевидцев и пострадавших в бойне, устроенной Лужковым (Из книги "Кровавый май" и заявлений потерпевших, опубликованный в газете «Завтра», № 12, 1994 г.):

— Сбили с ног и начали избивать дубинками и каблуками. Хорошо, что молодые ребята спасли. Пришел в сознание только в скверике.

— Люди были со страшными травмами, в основном с разбитыми головами и лицами, кровь текла ручьем, все было ужасно. Я плакала и многие женщины тоже кричали от страха и плакали.

— На моих глазах омоновец лет 18-ти с неосмысленными глазами ударил женщину лет шестидесяти в пах ногой. Женщина упала. Был нанесен удар пожилому человеку по голове, кровь брызнула из головы. Он тоже упал.

— У меня на глазах омоновцы забили мужчину, он лежал весь в крови, к нему подошла женщина-врач, подняла веки и сказала: "Почти никакой надежды"… Когда омоновец замахнулся на мальчика, она закричала, и тогда он ударил ее по голове. Мостовая была залита кровью.

— Сотрудники милиции и омоновцы волоком, держа за ноги, тащили к автомашине мужчину, который был без сознания или мертв.

— Меня избивали дубинками по голове, глазам, спине, плечам. Сбили с ног и ногами били в бока, грудь и коленки.

— Я был втянут в ряды омоновцев и меня начали бить. Бить зверски. Я получил удары дубинками и ногами по спине (в область почек) и по голове. В 1-й Градской больнице мне 20 минут накладывали швы.

— Меня били дубинками по голове, плечам и спине. А потом, сбив с ног, пинали ботинками в бока и грудь.

— Один из омоновцев сильно пнул меня ботинком в спину, а потом в пах, и я потерял сознание.

— От четырех ударов омоновцев по голове я упал. Мимо проходили двое омоновцев, остановились и стали быть меня лежачего.

А теперь посмотрим на оценки, которые давали событиям 1 мая депутаты Моссовета, имеющие самые разные позиции и отношение к властям. Приведем фрагменты выступлений депутатов Моссовета на заседания Малого Совета 5 мая 1993 г.:

С. И. Белашов (Заявление движения "Трудовая Москва"):

"Общественно-политическое движение "Трудовая Москва" своевременно уведомила Моссовет о намерении провести праздничную демонстрацию 1 мая 1993 г. Председатель Моссовета Н. Н. Гончар направил наше уведомление мэру Москвы Лужкову для принятия соответствующих мер по обеспечению общественного порядка во время демонстрации и митинга. Мэр Москвы в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1988 г. должен был за 5 дней до намеченной даты согласовать все спорные моменты с организаторами демонстрации, но это сделано не было. 29 апреля 1993 г. ненадлежащее лицо — начальник Главного правового управления мэрии С. Е. Донцов — пригласил представителей "Трудовой Москвы" в здание Моссовета и в категорической форме заявил, что разрешение на шествие по заявленному маршруту со стороны мэрии дано не будет и что власти готовы применить силовые меры для недопущения манифестации. При этом письменное распоряжение мэра Москвы выдано не было, т. к. оно не было подписано Лужковым. Представитель "Трудовой Москвы" заявил, что мэр Москвы Лужков готовит политическую провокацию с целью устроить массовые беспорядки для введения чрезвычайного положения в столице и расправы с оппозиционными движениями. Действия мэра противоречат Указу Президента РФ № 524 от 25 мая 1992 г. и решению Моссовета от 19 февраля 1992 г. "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования". Представитель мэра начальник ГПУ С. Е. Донцов был официально предупрежден, что ответственность за последствия ляжет лично на мэра Москвы. 1 мая 1993 г. участники демонстрации собрались на месте сбора — Октябрьской площади и были готовы к началу движения по намеченному маршруту, но путь был прегражден с трех сторон отрядами ОМОН и милицией с использованием грузового транспорта. В результате такого блокирования демонстранты направились к МГУ по Ленинскому проспекту, свободному от автотранспорта и милиции. Руководство ГУВД Москвы (Панкратов, Киселев) умышленно спровоцировало столкновение демонстрантов с ОМОН и милицией, установив заградительный заслон при входе на пл. Гагарина, преградив путь движения колонны, вместо того, чтобы направить демонстрантов на ул. Косыгина по кратчайшему маршруту к МГУ. Набрав энергию движения от Октябрьской пл., колонна демонстрантов вошла в соприкосновение с заградительным отрядом и милицией. Омоновцы на флангах первыми пустили в ход дубинки, нанося ими удары по головам безоружных демонстрантов. В телевизионной записи отчетливо видно как омоновец тащил за ногу неподвижное тело мужчины по проезжей части за оцепление, где другой милиционер со всего маха нанес сильный удар дубинкой по телу лежащего и не подающего признаков жизни человека…"

Т. В. Шумилина (редактор газеты "Дума"):

"1 мая на профсоюзном митинге все было спокойно. Там было достаточно большое количество пешей милиции, которая вела себя очень миролюбиво и не препятствовала гражданам, за исключением того, что их не пустили на Красную площадь и предложили проводить свой митинг у Исторического музея со стороны Манежной площади. Народу было мало, и митинг протекал довольно скучно. Затем я отправилась на Октябрьскую площадь и увидела там уже довольно пугающую картину. Площадь со всех сторон была оцеплена ОМОНом, сверкали под солнцем каски и щиты. Было впечатление, как-будто собираются травить волков. Во всех переулках стояло невероятное количество техники и милиции. Проходы для проведения шествия в тот момент были открыты, но представляли собой промежутки в 15 метров, а впереди стоял отряд ОМОНа, и были видны каски в боковых переулках. Людей надо было вести прямо в «мешок», со всех сторон окруженный ОМОНом и милицией. Когда я беседовала с организаторами демонстрации, они сказали, что вести людей по проходам, в которых могла образоваться свалка, "в лапы ОМОНа" они не хотят и решили направить демонстрацию в наиболее спокойное и безлюдное место — на Воробьевы горы, где можно было провести митинг.

Как свидетельствует генерал Киселев, которого я слушала вчера на комиссии, Ленинский проспект был открыт, никто его не перегораживал и не оповещал граждан о том, что будет поставлен заслон. Более того, после того, как было принято решение, что колонна пойдет по Ленинскому проспекту, впереди нее и сбоку шли машины милиции, предупреждавшие водителей, чтобы они не мешали проходу колонны. Таким образом, демонстрация шла вполне спокойно и даже весело под руководством милиции, о чем я свидетельствую перед Богом и перед людьми. Клятву могу дать, что не было вооруженных людей, не было никаких разрушений и нарушений общественного порядка.

Когда мы спросили генерала Киселева о разрушениях на Ленинском проспекте, он ответил, что разрушений не было. Он также подтвердил, что решение о выставлении заслона было принято руководством только в тот момент, когда колонна двинулась по проспекту.

Демонстрантов никто громко и официально не предупреждал, что впереди выставлен заслон и что они обязаны остановиться или вернуться к месту сбора. Милицейские машины, которые вели граждан на бойню, были снабжены громкоговорителями и вполне могли оповестить их, что проход закрыт.

Организаторы демонстрации в один голос говорят, что остановить массу народа можно было не менее, чем за 500 метров. И поэтому набравшая энергию движения колонна остановиться не могла. При этом надо принять во внимание и психологический фактор. Когда люди на Октябрьской площади увидели, что их, как волков, со всех сторон обложили ОМОНом, что власти недружелюбны к своим гражданам, они были возбуждены и оскорблены. Те, кто выставлял этот заслон, должны были себе четко представлять, что с такой толпой нельзя не войти в соприкосновение.

Когда соприкосновение произошло, милиция стала «отмахиваться» дубинками, а люди стали оказывать сопротивление голыми руками. Сзади толпа напирала, и они пытались освободить проход, пытались раздвинуть машины. Когда граждане преодолели заслон в виде очень редкой цепочки милиции, который быстро рассыпался и большого ущерба им не нанес, началась бойня. В образовавшийся проход «свиньей» ринулся ОМОН. Это я уже видела своими глазами: заработали водометы, женщины закричали: "Защитите нас!" Граждане бросились в Нескучный сад и стали приносить оттуда камни, вскрыли мостовую, в ОМОН полетели обломки асфальта. Омоновцы гнались за убегающими в Нескучный сад людьми, догоняли их, колотили. Причем набрасывались на одного сразу по несколько человек, били лежачих, женщин, детей. Но здесь им начали оказывать сопротивление. У омоновцев в руках были шарикоподшипники и камни — все это я видела своими глазами, видела и людей, получивших ранения от шарикоподшипников.

Если бы вы видели эту картину — под ярким солнцем на траве Нескучного сада лежали на траве старики-ветераны и их медали блестели на ярком солнце. Лежали раненные с пробитыми головами, все в крови. Было невероятное количество окровавленных, Ленинский проспект был весь в крови."

Д. И. Катаев ("ДемРоссия"):

"До 1 мая было 22 марта, когда тоже был осуществлен прорыв милицейской цепочки, но, слава Богу, без жертв, потому что милиция сопротивления не оказывала, а побитых мы жертвами уже не считаем. Побитые были, об этом есть свидетельства и фотографии в газетах. Мы имели около года назад Останкинские события, которые остались безнаказанными. Одна или обе стороны были виноваты — никто не понес наказания, все было забыто. Было много криков о трупах, которые якобы были в Останкинских событиях. Здесь присутствуют те, кто поддерживал все это, прекрасно понимая какую провокационную роль они в тот момент играли. Где эти трупы, кто понес наказание? Никаких следов.

Поэтому первомайские события должны были произойти, если не 1 мая, то в другой день. Кровь в большом количестве должна была пролиться, потому что законы нарушались постоянно.

Можно спорить о том, право или неправо Правительство Москвы и органы милиции, препятствующие демонстрации и выставившие оцепление. Но никто, я думаю, не будет спорить о том, что решение Правительства должно сначала выполняться, если оно отдано, а потом обжаловаться, обсуждаться. Никто не имеет права сам решать, законно данное решение или незаконно. Иначе никакой законности у нас в городе не будет.

Первая причина событий — беззаконие, и ответственность за него несем мы, поскольку не довели до конца ни одного расследования. А единственно законным концом является судебное разбирательство. То же самое относится и к попустительству. Попустительство со стороны прокуратуры, со стороны правоохранительных органов, начиная с Генерального прокурора и ниже. Попустительство со стороны Моссовета, где провалялось в течение месяца обращение в прокуратуру об административном взыскании Анпилову. Мы до сих пор не знаем, у кого.

Третья причина — это двойной стандарт. У нас очень охотно пишут любое лыко в строку правительству, но уклоняются от осуждения самых провокационных, самых очевидных действий "Трудовой Москвы". Причем делают это демократы из самых демократических побуждений, в искренность которых я абсолютно верю.

С двойным стандартом жить невозможно. Если оплевывают работников телевидения (причем отрицать этот факт невозможно), если бьют сотрудников милиции и водителей машин, как это было 22 марта уже этого года, если нарушают самые элементарные правила проведения демонстраций, как это было 1 мая, и кто-то пытается это оправдать, то что это, как не самый настоящий двойной стандарт?

Я не был в колонне 1 мая, но я депутат Октябрьского района, (у нас там большой актив), и я постарался собрать свидетельства людей, которые живут на Ленинском проспекте, особенно в районе Октябрьской площади и площади Гагарина. Люди видели явную агрессивность отдельных групп мужчин, которые не митинговали, и знамена у них на Октябрьской площади были черно-желтые, а не красные. Они пытались опрокинуть автобус с ОМОНом, когда он появился на площади после ухода демонстрации. Они били, толкали, оскорбляли милицию уже на Октябрьской площади, где не было никакого противостояния. Есть свидетельство о том, как была построена цепочка, по которой из-за магазина «Диета» демонстрантам передавали камни. Те бросали их в ОМОН. Причем, есть такое свидетельство, что камни нередко до ОМОНа не долетали, а попадали в тех, кто атаковал омоновцев. Есть свидетельство, что за оцеплением на площади Гагарина никакой драки не было. Те участники демонстрации, которые обошли оцепление, свободно там перемещались, вступали в пререкания с милицией, оскорбляли ОМОН, но никакого отпора не получали. Они пытались напасть на машину скорой помощи, когда в нее грузили раненого. И вот только в этом случае они получили несколько ударов дубинками. Это говорит о том, что милиция и ОМОН не были настроены агрессивно по отношению к демонстрантам, кроме места, где происходила свалка".

Ю. С. Авданин:

"Я бы хотел высказать свои соображения по тем главным причинам, которые вызывают сегодня такую нестабильную обстановку. Именно Президент, надев на треть населения красно-коричневый колпак, оскорбил большие группы граждан накануне дней, которые празднуются в мае. Частные заявления, которые Президент делал за рубежом, предавая анафеме коммунистическую гидру, никогда не будут способствовать стабилизации обстановки в России. Вторая причина — это разнузданная оголтелая кампания в электронных средствах массовой информации, которая была организована против представительных органов власти. Естественно, блокирование оппозиционных партий и движений привели к тому, что эти партии и движения пытаются выразить свою волю, вывести своих единомышленников на улицы и площади".

"В отличие от депутата Катаева, который ссылается на кого-то, я был на демонстрации с самого начала и все видел.

В исходном положении милиция стояла в 3 ряда. Первыми поставили милицию в форме без щитов, но с резиновыми дубинками. Это были те, кого первыми должны были бить при возможном столкновении. За ними стояли омоновцы со щитами и в касках. За омоновцами стояли машины, не давая им никуда деться. Именно такое расположение привело к травме одного из них, который, попав между машинами, не избавился от опасности, а пострадал за счет маневрирования одной из машин…

Буквально метров за 500 до пл. Гагарина люди увидели (именно увидели!) что там стоит заслон. С машины последовала команда молодым мужчинам выдвинуться вперед, а старикам и женщинам отойти вглубь колонны. Такая перестройка происходила вплоть до соприкосновения. Я побежал туда, пытался найти старшего офицера милиции, чтобы последовала команда, куда людям уходить. Все ссылались на Лужкова и Панкратова. Никаких проходов вправо-влево не было. Когда колонна подошла, она буквально в минуту оказалась на первых машинах. Никаких особых столкновений не было. Милицию сразу отодвинули. После этого началась драка.

Я стал искать обход и предложил проходить туда тем, кто не хочет побоища. Сейчас это преподносится как хитрый маневр. Потом я оказался в пространстве, где стояли омоновские машины с боевиками, искал начальство. Там меня пытались избить. Милиция не реагировала, хотя я представился.

Омоновцы выскакивали из машин по несколько человек, выхватывали кого-то из толпы, затаскивали в машину и избивали. Били не столько по голове, сколько по почкам. После этого произошло подожжение машин слева и справа.

Я нашел среди демонстрантов двух полковников — наших депутатов Моссовета, и мы пытались осуществить разъединение сторон."

А. И. Борисов (священник-обновленец):

"Моссовет должен адекватно отреагировать на события 1 мая. Мы не должны уклоняться от того, что побудило людей к этим беспорядкам. Быть может, была неправильная организация со стороны исполнительной власти, непродуманность шествия демонстрантов. Но нападать на милицию, как бы она там не стояла — поперек или вдоль, закон никому не позволяет. Если мы с вами не защитим сегодня милицию от произвольных действий граждан, завтра милиция не сможет защитить нас, потому что в милиции и так некомплект.

Я видел колонну 1 мая по телевизору. Там были активные люди. Также я помню митинг на Манежной пл. Там были отряды людей в форме, которые стояли квадратами. Это были люди, подготовленные для сопротивления или нападения.

Я должен напомнить вам те митинги, которые проводились Демократической Россией в начале 1990 г. Тогда впереди действительно шли депутаты и, увидев за 500 метров щиты ОМОНа, не только не выдвигали кого-то вперед, но и предотвращали соприкосновение. Потому что сразу было объявлено, что ни одна идея не стоит одной единственной человеческой жизни.

Вина на тех, кто первый напал на милицию. По телевидению это видно совершенно отчетливо. Милиция не была виновата. Никто не сказал, что нападающие развернули две машины и направили их на милицию. Это было смертельно опасно, это привело к смертельной травме одного из омоновцев…

Три года назад под аплодисменты 80 % этого зала мы наблюдали, как бюст Ленина задвигали лицом в угол. Сегодня мы защищаем верного ленинца Анпилова. Вопрос не в политических взглядах, а в методах, которыми он действует. Неужели всех свидетельств о миллионах жертв коммунистического режима недостаточно, чтобы мы снова стояли за реставрацию коммунистической диктатуры?"

В. В. Фадеев (председатель подкомиссии по правам человека):

В те годы я был организатором многочисленных акций гражданского неповиновения, которые не заканчивались ни жертвами, ни столкновениями с милицией. Потому что мы не призывали к насилию и к атакам на правоохранительные органы…

1 мая готовилось давно. 22 июня прошлого года были практически сходные события и сходные реакции депутатов Моссовета и ВС. Те же якобы безоружные несчастные демонстранты, которые встретили отряды милиции колами, прутами и бутылками…

Хотел бы предложить Моссовету принять заявление… Срочно создать правовую базу для нейтрализации экстремистских организаций. Поддержать действия и заявления Правительства Москвы в отношении первомайской демонстрации и ее последствий…"

В. А. Булгаков:

"Почему депутаты, которые задвигали бюст Ленина и протестовали против коммунистического режима, теперь вдруг поддерживают этих самых демонстрантов? Что случилось? А случилось вот что: если бы я захотел повторения путча в Москве, я бы выбрал именно ту политику, которую на протяжении почти полутора лет выбирает Правительство Москвы. Каждый раз, когда на пути демонстрации выстраиваются отряды ОМОНа и начинают ее не пускать, возникают конфликты, сопровождающиеся кровью. Когда преграда не ставится, демонстрация проходит мирно.

23 февраля была небольшая репетиция. Тверская была перегорожена и оставлен до смешного маленький проход в полтора человека шириной. Но Панкратов (начальник московского ГУВД — А. К.) связался с Гончаром, были выделены депутаты и серьезное столкновение удалось предотвратить.

Почему такую же добрую волю нельзя было проявить 1 мая? При вынужденном столкновении милиция теряет присущие ей черты бесстрастного стража порядка. Наблюдатели демократических независимых организаций отмечали, что в этот раз милиция сама кидала камни и железки в демонстрантов. Я считаю, что милиция была подведена к такому состоянию безответственными действиями руководства города."

Л. З. Шуголь:

"Я был на этой демонстрации с самого начала до самого конца. Но, кроме этого, я видел похороны Сталина. На похоронах Сталина погибло около 300 человек не потому что кого-то били, а потому что улицы перегораживали автомобилями с песком. В узких проходах между машинами люди гибли от давки. Они постоянно практикуют такой способ давки! Так было и 23 февраля 1993 г. Люди устремлялись в узкие проходы, а сзади стояли омоновцы и лупили. Но тогда люди шли в пальто и в шапках, а сейчас — с непокрытыми головами.

В этот раз омоновцы били демонстрантов как минимум дважды: один раз по голове, а второй — когда человек упадет. Говорят, что они защищались. Нет, они переходили в атаку и гнали огромную массу людей обратно к Октябрьской площади. Вот тут и началась паника. Потому что с другой стороны тоже шел отряд милиции в касках. И тогда народ устремился в Нескучный сад…

Лужков на всю страну сказал, что шла толпа и крушила все на своем пути. Тем самым он обосновывает агрессивные действия ОМОН и милиции. Люди, которые не знают ничего больше, конечно считают, что правильно поступили с бандитами. Но дело в том, что туда шли организовано, веселые и с цветами, а обратно тоже колонной, но окровавленные.

Мы должны подать в суд на тех, кто дал распоряжение ОМОНу, и на руководство ОМОНа, которое дало приказ убивать. Бить и убивать — нет никакой разницы: ведь никто не знает чем кончится удар дубинкой по голове. Это покушение на убийство."

В. С. Шальнов:

"Чем дальше, тем больше наш народ будет понимать, что ему не по пути ни с Анпиловым, ни с Лужковым. На профсоюзном митинге 1 мая никто в поддержку Президента не высказался."

И. П. Данилов:

"Я бы хотел, чтобы мы жили в правовом государстве, и законы соблюдались бы всеми: и властями, и гражданами. Но мы живем не по законам, а по совести, и только это спасает нас от большой трагедии. Я не беру в учет тех людей, у которых вместо совести растет рейтинг. В сложившейся ситуации всем становится понятно, что виновата власть. (У кого власть, депутатам известно.) Потому что власть довела людей до такого состояния, что они выходят с массовыми протестами на улицу. А еще потому, что людям, выходящим на любые массовые мероприятия, не обеспечена безопасность."

В. И. Анпилов ("Трудовая Москва"):

"Главная причина, почему мы вышли на улицы — в призывах к разгону Советов. Сам Президент выступил с таким призывом. Протаскивание проекта Конституции в обход действующей Конституции, призывы к разгону Советов — это путь к открытой конфронтации в обществе… Дальнейшая эскалация будет прервана только в случае, если строго будет выполняться закон…

Я призвал людей идти по Ленинскому проспекту. В тот момент люди сказали: "Анпилов — трус!". Мне стоило огромных усилий и потребовалось использование своего влияния, чтобы сказать: "Уходим от столкновения. Важно не поддаться на провокацию". Но часть людей пошла на Крымский мост. Я бросился туда. Малое количество людей легко спровоцировать. Завернули… Началась передислокация ОМОНа: они бросились догонять колонну. Мы сели на Октябрьской площади, пытаясь их не допустить. Затем, пытались сделать это на Шаболовке. После того, как это не удалось, и я догнал колонну, побоище уже началось… Никаких заточек у нас не было, никаких ржавых цепей мы не несли. Наглая ложь!"

А. А. Калинин:

"Виктор Иванович [Анпилов], мне кажется, что за такие поступки, которые вы делаете, нужно вручать ордена "Демократической России" и следующие чины давать. Может быть, Вы и совершили какие-то героические поступки, пытались остановить людей, но люди уже были накручены, и вами в том числе. Да, основное бремя ответственности лежит на исполнительной власти. Но для того, чтобы произошло столкновение, нужен такой же заряд с другой стороны. И этот заряд создали вы и подобные вам.

Я считаю, что Моссовет не власть, в стране произошел государственный переворот. Нет в стране Конституции. К чему вы будете апеллировать?

Нужно отдать себе отчет, с кем мы играем. Перед нами путчисты, причем путчисты победившие. Им нужен предлог для введения чрезвычайного положения, оправдывающий их перед миром… Какие бы решения здесь не приняли, на них наплюют. Эти решения будут представлены "свободной демократической прессой", которую лично защищает Президент, в самом пасквильном виде."

Третьим источником оценок и информации о трагических событиях являются документы общественных организаций:

Из открытого письма Демократического объединения "Свободная Россия":

"Сразу после обнародования предварительных итогов референдума и в самый канун праздника, который многие россияне традиционно привыкли отмечать шествием через Красную площадь, Президент подписал распоряжение, запрещающее политические акции на некоторых центральных площадях города. (Вам оно ничего не напоминает? Правда, "Президент Садового кольца" не захотел срамиться, добиваясь исполнения своего Указа, когда демократы все-таки начали выходить на Манежную. Нынешняя власть, однако, не столь стыдлива.)

… На пути мирной демонстрации были установлены многослойные заграждения из грузовиков и шеренги омоновцев. У лидеров "Трудовой России" не хватило разума и ответственности остановить шествие, и демонстранты пошли на прорыв. Надо полагать, этому трагическому решению способствовали многочисленные примеры, когда в ходе прошлых демонстраций «трудороссам» власти позволяли без особого труда прорвать заградительные кордоны милиции и пройти туда, куда им хотелось. Однако, в тот день цели властей были иные, и ОМОН получил, по-видимому, другие инструкции. И началось жестокое избиение, которое вскоре переросло в кровавое побоище в центре города. Полетели камни, в ход пошли древки от флагов, плакатов, палки и пр. Таким образом, наше и без того расколотое и озлобленное общество подтолкнули еще на один шаг к гражданской войне. А коммунистов — к запрету. Нужно ли им это? Конечно, можно допустить, что какие-то коммунистические лидеры посчитали "политически целесообразным" по старой привычке скрепить свое "правое дело" кровью. Хотя в этом случае непонятно, почему они сразу не повели своих людей "на штурм Красной площади", а устремились по единственному оставленному властями коридору на окраину города — туда, где меньше всего можно было ожидать противодействия. А что касается каких-то «заточек», цепей и прочего, якобы припасенного демонстрантами, то все эти реквизиты уже столько раз демонстрировались власть предержащими, что пора бы и разобраться, пора бы научиться различать единый почерк номенклатурной дезинформации: и в Тбилиси, и в Вильнюсе, и в Армении, и в Москве палачи стремились переложить вину на своих жертв, демонстрируя по телевидению "вещественные доказательства" их кровожадности. Убеждены: 1 мая демонстрантам незачем было вооружаться, они шли на праздник, взяв с собой детей и внуков, и не подозревали, что их ждет. Но даже если и допустить, что кто-то из организаторов демонстрации сознательно бросил безгранично верящих им людей на дубинки ОМОНа, это только то и означало бы, что кровавые Николаи снова нашли своих Гапонов, что интересы коммунистов на улице и интересы коммунистов в Кремле в очередной раз совпали. И кремлевские коммунисты сделали все для того, чтобы кровопролитие произошло, гораздо больше анпиловских.

…разве ответственная власть не обязана создавать для оппозиции все возможности для критики в свой адрес? Разве распоряжение Президента не способствовало разжиганию страстей и усилению конфронтации в обществе?! И разве можно бросать ОМОН на стариков, женщин и детей, идущих на окраину города, и полагать, что мужчины будут молча наблюдать за избиением?! Вспомните также о том, что кровь в Москве проливалась только тогда, когда власти использовали ОМОН (23.02.92, 22.06.92 г. и 01.05.93 г.)! Так зачем это было делать?!! Не затем ли, чтобы развязать травлю ЛЮБОЙ оппозиции, всех, кто отвергает насилие…"

Из Заявления Политсовета Союза Возрождения России по результатам референдума и майским событиям в Москве:

"Дальнейшее обострение противостояния «Демплатформы» КПСС во главе с Ельциным и коммунистов-консерваторов из депутатского корпуса было оплачено кровью в столкновениях коммунистов-ультра с милицией в первомайском побоище. Эта кровь, как и в столкновениях 23 февраля и 22 июня 1992 г, была нужна только сцепившимся в схватке за власть фракциям КПСС, добивающимся монопольного права на восстановление своей тоталитарной партии в новом обличье.

В этой схватке не брезгуют ничем. Кровь предусмотрена стратегией борьбы и пропагандистскими трюками большевиков, скрытых под новыми личинами. Подобно большевикам, власти ввели в практику массовое награждение участников избиения своих сограждан.

Мы полагаем, что будущее возрождение России вряд ли будет связано с Ельциным, Лужковым, Макашовым или Анпиловым. Маловероятно, что вконец разложившийся депутатский корпус, в целом, способствовавший распаду единого государства и хаосу в экономике, найдет в себе силы вновь обернуться к интересам избирателей и Российского государства.

Мы считаем, что будущее за теми, кто выступает за духовное возрождение, власть закона, сильную государственность, национальное единство и нравственную политику. Мы призываем избирателей на будущих выборах представительной и исполнительной властей на всех уровнях поддерживать именно такие позиции. Только в этом случае Россия действительно обновится".

Из заявления собрания демократической общественности, прошедшего в мэрии г. Москвы 5 мая 1993 г.:

"События 1 мая носят не случайный характер, они явились закономерным итогом долговременной агитации и организационной работы, проводимой Фронтом национального спасения и другими экстремистскими группировками коммунистического и фашистского толка. Подготовка событий 1 мая во многом стала возможной благодаря позиции Конституционного суда и Прокуратуры Российской Федерации, которые как своими действиями, так и бездействием создали условия для легальной деятельности коммунистической партии и Фронта национального спасения, при почти полной безнаказанности лиц, призывавших к насилию, а порой и совершавших его. Обращает на себя внимание откровенно вызывающая позиция депутатского корпуса РФ и его руководства.

Мы полагаем, что Президент Российской Федерации, получивший 25 апреля мандат доверия из рук народа при поддержке демократической общественности, в том числе и демократической общественности г. Москвы, должен обеспечить безопасность граждан и порядок в стране, столь необходимые для нормальной жизни и проведения реформ…

Одним из условий, под которые избиратели голосовали на референдуме, было требование навести порядок. Президент должен использовать все свои силы и полномочия для обеспечения общественного порядка, безопасности граждан и общества. Действия представителей любых органов власти, будь это даже народные депутаты, если они направлены на подстрекательство к беспорядкам, должны решительно пресекаться…"

ЦЕНА ЖИЗНИ

Сразу после трагических событий Первомая высшие должностные лица дали им однозначную оценку, еще не имея на руках материалов следствия. Уже 4 мая Президент и премьер в совместном заявлении определили организаторов митинга на Октябрьской (Калужской) площади как виновников трагедии. 6 мая к ним присоединилась правительственная комиссия и Лужков.

Мэр Москвы Лужков (никем не избранный, но хорошо прикрытый услужливой правоохранительной системой) откровенничает в своих высказываниях о законодательстве ("МК", 04.03.93): "Когда ситуация меняется в худшую сторону, мы должны законы не либерализировать, а ужесточать." Говоря «мы», он не имеет в виду мерзкий его душе депутатский корпус. Под «мы» он имеет в виду себя, да Ельцина. А ужесточения вовсе не подразумевают "его величество Рынок", базарной грязью и хамством переполнивший Москву. Жесткость — это не параграфы Законов, это — состояние души, ставшее материальной силой. Материальной силой боевиков, окруживших Дом Советов в сентябре 1993 г.

Умыв Москву кровью, Лужков и его команда по принципу "вор кричит: держите вора!" обнародовали заявление о том, что трактовка событий Верховным Советом "является неприкрытой ложью" и о том, что "депутатская комиссия…возглавляемая зачинщиками беспорядков, не имеет права на расследование первомайских событий" ("ВК", 05.05.93).

Верный оруженосец Правительства Москвы В. Шахновский по результатам кровавой маевки быстро построил умозрительную схему: пикеты — митинги — демонстрации — столкновения с властями — террористические акты — вооруженный конфликт. Авторство этой схемы управделами мэрии приписал своим противникам. Прибыв в качестве представителя Лужкова на парламентскую комиссию, Шахновский заявил, что его начальник болен. В тот же день репортаж с так называемого Конституционного совещания продемонстрировал членам комиссии Лужкова, который весело захлопывал выступление Хасбулатова ("СР", 24.06.93).

Поднаторевший в номенклатурных играх и потому получивший пост префекта Юго-Западного округа Москвы Ю. Притула так оценил события на Гагаринской площади: "Простые российские парни грудью встали на пути, не побоюсь этого слова, фашизма" ("ВК", 08.05.93). Эти заявления — лицо (точнее мурло) тех сил, которые вползли во власть под прикрытием благодушных лозунгов о свободе.

Освобожденная от всяческих барьеров, прежде всего нравственных, «мэрская» пресса тоже жаждала крови. С мая 1993 г. она подзуживала и без того исходящие нереализованной страстью к репрессиям власти и требовала избавления от нерешительности и созерцательности. Послужившая всем режимам "Вечерняя Москва" проливала слезы над погибшим омоновцем, раздавленным машиной в бойне на Гагаринской площади: "В те часы, когда Володя умирал на больничной койке, в Моссовете депутаты принимали решения, осуждающие Володины действия. Можно ли придумать большее кощунство?" ("ВМ", 06.05.93). О решении Моссовета — конечно же вранье. Моссовет осуждал действия властей и звериную жестокость вооруженных молодчиков ОМОНа.

В Моссовете, как мы видим по выступлениям, были и те, что поддержали Лужкова и лживую прессу, одобрили расправу. Например, депутаты Моссовета Д. Катаев и Н. Зыбина, которые по совместительству возглавляли московскую организацию «ДемРоссии», потребовали в мае 1993 г. создать правовую базу для «нейтрализации» экстремистских организаций ("Известия", 05.05.93). В сентябре 1993 г. они открыто поддерживали путч Ельцина. Мадам Зыбина даже участвовала в обыске рабочих мест своих коллег.

Депутаты Моссовета Лукин и Фадеев были более последовательны и требовали решительности от властей еще в 1992 г. Добились. С 21 сентября 1993 г. они ходили в приподнятом настроении. (Может быть, действительно, стоило этих экстремистов разогнать раньше, чем они разогнали парламент?)

Надо отдать должное, Моссовет в тот момент действительно находился уже в состоянии, когда об адекватности своих действий никто не думает. Принятое на сессии обращение требовало от прокуратуры возбудить уголовное дело против Ельцина, Лужкова и Ерина. Моссоветовская фракция «деморосов» расценила это так: "оголтелое неприятие законно избранного Президента России, всепожирающая ненависть к городской администрации и высокомерное игнорирование мнения наших избирателей-москвичей, столь определенно и однозначно высказанного на референдуме 25 апреля".

Да, режим провокаторов и нравственных уродов всегда использовал человеческое горе в своих подлых целях. Традиция, рожденная в августе 1991 г., когда три жизни были принесены на алтарь «демократии», продолжалась и закреплялась. Задавленный машиной во время столкновения ОМОНа с москвичами тоже был отнесен на счет политических противников. Таков нравственный потенциал безнравственной власти и служащей ей лживой прессы.

* * *

Власти использовали ситуацию, чтобы в очередной раз подставить Моссовет. В тот момент, когда Моссовет должен был привлечь внимание к факту вопиющего произвола и провести независимое расследование событий 1 мая, на него прокурор города (вероятно, по подсказке сверху) взвалил вопрос о лишении депутатской неприкосновенности В. Анпилова, как организатора майских событий.

В другой ситуации Моссовет, по всей вероятности, удовлетворил бы ходатайство прокурора. Но вокруг кровавого побоища на Гагаринской площади такие горы вранья нагородили средства массовой информации! Именно они в глазах депутатов выглядели главными провокаторами, вкупе с московской администрацией, уже не находящей слов, как бы еще ей обругать своих политических оппонентов (даже тех, кто к майским событиям не имел никакого отношения).

Моссовет не мог в такой обстановке удовлетворить представления прокурора. Слишком очевидна была вина организаторов побоища — администрации Москвы и лично г-на Лужкова. Это как раз и нужно было «демократам». Моссовет всюду и везде был обвинен в пособничестве экстремистам, в поддержке позиции Анпилова. Все возражения на эти измышления дальше зала заседаний Моссовета распространить было невозможно.

Фракция «ДемРоссии» в Моссовете отмежевалась от «совдеповского», «прокоммунистического» большинства. Члены фракции рады были скопом полить грязью всех политических врагов. Каждый из них, независимо от всяких нюансов объявлялся поклонником Анпилова. К этому была присоединена кампания статей в московской прессе. Вот их заголовки. «МК»: "Ни пяди Анпилова не отдадим", "Моссовет погромщиков не сдает", "Прокурору отказать — что два пальца обмотать". «Куранты»: "Митинг в Моссовете", "Своих не сдаем!", "А лучше — самораспуститься". «Независимая»: "Депутатское братство". «Сегодня»: "Моссовет защищает Анпилова". «Известия»: "Малый Совет защищает Анпилова", "Малый Совет Москвы не заботится о спокойствии и порядке в городе".

Где уж тут было обсуждать действия московской администрации, позицию МВД, руководства милиции, Президента, наконец. Надо было во все горло кричать "Ату его!". Не Анпилова, конечно, — не велика птица. Забивали до смерти Верховный Совет и Моссовет.

ПРОВОКАЦИИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

Не случайно сразу два иска было направлено городским прокурором в Моссовет. Один касался мелких нарушений закона о печати (непредоставление каких-то номеров анпиловской газеты «Молния» в московскую регистрационную инспекцию), другой — участия Анпилова в майских событиях. Через прокурора кому-то очень нужно было привязать Моссовет к Анпилову, заставить москвичей отождествить их в своем сознании.

Вечером 8 мая лидер "Трудовой Москвы" В. Анпилов и его соратник были захвачены группой неизвестных, избиты и вывезены за город. После ночи с угрозами убийства и дня 9 мая с повязками на глазах и наручниках на запястьях оба «трудоросса» были выпущены в разных местах Подмосковья и утром 10 мая вернулись в Москву. Оба получили повреждения (ушибы, переломы пальцев и т. п.).

Расчет у тех, кто планировал похищение Анпилова был на то, что взвинченные после 1 мая оппозиционеры взорвутся негодованием. Для того, чтобы крупномасштабные политические репрессии стали реальностью, Ельцину нужен был шквал беспорядков. Все утро 9 мая российскую прокуратуру трясло от телефонных звонков. Люди были убеждены, что Анпилов арестован.

9 мая 1993 г. мирная демонстрация прошла без ожидавшихся столкновений с милицией. Лужков был готов задавить ее силой, в переулках стояли БМП и вооруженный ОМОН, но в этот раз они напасть не посмели и даже дали демонстрации пройти не только до Советской площади, но и продолжить маршрут на Красную площадь. Впоследствии пресс-центр мэрии заявил, что впредь подобные нарушения установленных мэрией маршрутов будут решительно пресекаться. На этот раз все обошлось только потому, что демонстрация была слишком многочисленной, в первых рядах шли депутаты Моссовета и России. Номенклатура была еще не готова к широкому размаху репрессий, да и день был неподходящий — праздник Победы не имел идеологической окраски.

Как же откликнулась пресса на эту демонстрацию? В прежнем ключе — провокацией. Вот типичный пример. Газета "Вечерний клуб" дает такую информацию: по сообщениям ГУВД, охрана Красной площади 9 мая задержала 7 человек с бутылками с зажигательной смесью, фитилями, касками, самодельными щитами и обрезками труб. А еще у них были шампуры и даже хоккейные щитки ("ВК", 13.05.93). Создается впечатление, что взяли целый отряд головорезов. В действительности, были задержаны: житель Тбилиси с шестью бутылками с соляркой, потом трое в пластиковых шлемах и еще трое с самодельными щитами и обрезком трубы ("МП", 12.05.93). Нигде потом об этих людях не сообщалось ни слова.

А вот как расценили «демократы» похищение Анпилова. «МК» в своем стиле дал статью на эту тему под заголовком «Доорался» ("МК", 12.05.93). Оправдание пыткам и политической уголовщине газета находит такое. Это мол могли мстить те молодые предприниматели, которым во время демонстрации разбили стекло новенького БМВ или владельцы якобы разрушенного демонстрантами кафе «Пингвин». И БМВ и «Пингвин», разумеется, выдуманы. «Куранты» (13.05.93) сетовали на то, что Анпилову предоставлены услуги врачебно-физкультурного диспансера, клепая «политику» главврачу. Травля продолжалась, беззаконие надвигалось под аккомпанемент заказной музыки.

Управление МБ по Москве и Московской области начало было расследование дела о похищении Анпилова, считая, что к теракту могли быть причастны сотрудники ОМОНа (Труд, 12.05.93). Омоновцы все отрицали, мрачно намекая, что их месть за умершего в больнице товарища не могла быть столь мягкой. Они ждали своего часа и дождались. В сентябре 1993 г. омоновцам дали волю отрабатывать технику расправы не на муляжах, а на живых людях. За свои потери они расплачивались со всеми, кто попадался под руку.

"Горячая" фаза номенклатурного мятежа наступала плавно, почти незаметно.