Н.С. ХРУЩЁВ и его последователи – ДА

Г.Г. ЯГОДА - НЕТ

(Продолжение, Начало в №30, 2009 г.)

Протокол допроса от 4 мая 1937 года

Вопрос. После допроса вас народным комиссаром внутренних дел Союза тов. Ежовым Н. И. и после устроенных вам очных ставок с Паукером и Воловичем вы заявили, что дадите полные и исчерпывающие показания о своей предательской деятельности и, прежде всего, выдадите ваших сообщников. С этого мы сегодня и начнем ваш допрос.

Ответ. Я уже показывал, что первым человеком, вовлеченным в заговор, был Молчанов. Это потому, что в ОГПУ—НКВД он пришел уже участником организации правых, и, как вам уже известно, само назначение его начальником СПО было произведено по постановлению центра организации правых. Я показывал также о роли Молчанова как участника заговора. Она состояла главным образом в том, чтобы, будучи начальником СПО, создавая видимость борьбы с правыми и троцкистами, по существу, отводить от них удары и дать им возможность действовать.

Известно, что все дела как по правым, так и по троцкистам и зиновьевцам сосредоточивались в первом отделении Секретно-политического отдела. Так вот, о кандидатуре начальника первого отделения мы неоднократно говорили с Молчановым. К приходу Молчанова в СПО начальником первого отделения был Рутковский. В заговор наш Рутковский не был вовлечен, но начальником первого отделения он все же оставался несколько лет, кажется, до конца 1934 года. Это потому, что Рутковский сработавшийся чекист, о нем, пожалуй, можно сказать, что он оппортунист в чекистской работе. Он с недоверием подходил к агентурным материалам и сигналам об агрессивных намерениях и действиях троцкистов, зиновьевцев и правых, поэтому он не мешал нам и оставался начальником первого отдела.

Но как-то случилось, что Рутковский должен был уйти из первого отделения, причин сейчас не помню. Стал вопрос о другом начальнике первого отделения. Молчанов тогда предложил мне кандидатуру Петровского, о котором он отозвался, как о малоинициативном и им запуганном чекисте. Я cпросил Молчанова, можно ли в дальнейшем рассчитывать на привлечение Петровского к заговору. Молчанов ответил отрицательно, заявив, что для участия в заговоре Петровский человек неподходящий, он на это не пойдет, но начальником первого отделения он будет терпим в силу того, что без критики будет выполнять все то, что ему прикажут. К тому времени, летом или осенью 1934 года, такая кандидатура нас устраивала.

Но иначе стал вопрос к концу 1935 года, когда ЦК требовал от меня разворота событий по троцкистам, зиновьевцам и правым. При этом положении Петровского оставлять в первом отделении было опасно. И вот тогда-то, с моего согласия, на первое отделение были посажены лица, привлеченные им в качестве соучастников заговора.

Вопрос. Кто именно?

Ответ. Я говорю о Штейне и Григорьеве. Первый был назначен начальником отделения, а второй – его заместителем.

Вопрос. Откуда вы знаете, что они были вовлечены в заговор?

Ответ. Мне говорил Молчанов. Он говорил, что Штейн является прямым участником заговора, которого он ввел в курс всех наших дел, что это наш человек, который несомненно будет выполнять все, что потребуется от него. Менее четко он говорил о Григорьеве. Насколько я помню, о Григорьеве было сказано, что это лично ему, Молчанову, преданный человек, беспрекословно выполняющий все его задания, в том числе и преступные. Был ли он введен Молчановым в курс заговора, точно сказать не могу.

В дальнейшем и Штейн, и Григорьев проводили предательскую работу по смазыванию и свертыванию дела троцкистско-зиновьевского блока. По прямому нашему поручению скрывали в следствии по первому центру блока все прорвавшиеся выходы на правых, вели все к тому, чтобы следствие свернуть сначала на небольшой группе Шемелева и Трусова, а затем, когда это удалось, скрыли в следствии программу блока. Была попытка закончить дела по разгрому блока на первом процессе, но это также не удалось, Ежов продолжал жать на меня.

Вопрос. Значит, в СПО Молчановым были завербованы и привлечены к участию два человека, Штейн и Григорьев. Вам это известно от самого Молчанова? Вы лично в СПО никого больше не вербовали?

Ответ. Нет, не вербовал. Но у Молчанова там был еще один завербованный человек, это парторг Тимофеев. Вовлек его в заговор сам Молчанов, в какой мере он его посвятил во все дела заговора, я сказать не могу. Тимофеев был человеком, целиком преданным Молчанову, и, когда я однажды вызвал его и в целях проверки его самого, спросил, помогает ли ему Молчанов в партийной работе, Тимофеев, должно быть, поняв, о чем я говорю, заявил мне, что он работает в полном контакте с Молчановым. Надо сказать, что Молчанов в парторги СПО проводил людей по тому же принципу, что и начальника первого отделения: или бездеятельных и послушных, или им завербованных. Такова была его система. Больше в СПО людей, вовлеченных в наши преступные дела, мне неизвестно. Были люди и у Гая в Особом отделе.

Вопрос. Кто? Назовите их?

Ответ. Во-первых, Богуславский. О нем мне Гай говорил, что он вовлечен в заговор и выполняет ряд его поручений, связанных с заговором. Потом Уманский. Гай говорил мне, что Уманский германский разведчик, и на этом Гай завербовал его в заговор. Уманского я затем использовал в своих целях. Об этом разрешите мне сказать в дальнейшем. Ильк. Не помню точно, на основании каких данных, но у меня сложилось впечатление, что он тоже германский разведчик. Я говорил об этом Гаю и рекомендовал осторожно его прощупать и, если удастся, завербовать. Сделал ли это Гай, не знаю. Это по Особому отделу все.

Вопрос. А по другим отделам?

Ответ. У Паукера и Воловича своим человеком был Колчин, начальник отделения Оперода. Выполнял он их преступные поручения. Был ли он посвящен в дела нашего заговора, точно не знаю. Надо спросить Паукера и о его секретаре Эйхмане. Что-то он мне о нем говорил в плане наших дел, но что именно, я сейчас не помню. Неправильно я на предыдущем допросе говорил о Погребинском, что он не был вовлечен мною в заговор. Погребинский был мною посвящен в заговорщические планы, разделял их и являлся прямым участником нашего заговора.

Вопрос. Когда и где был завербован Погребинский?

Ответ. Погребинский был преданным мне человеком в продолжение ряда лет, и говорил я с ним довольно откровенно. Был завербован мною окончательно, когда из Уфы он был переведен начальником управления НКВД в г. Горький. Это было, кажется, в 1932 году. Вербовал я его у себя в кабинете. Сказал ему, что я связан с правыми, что положение таково, что правые могут прийти к власти, и что нам придется им в этом деле помочь. Говорил ему, что именно в связи с этим я перевожу его поближе к Москве, в г. Горький, с тем, чтобы он подобрал себе там людей и был бы готов к действиям по моим указаниям.

Вопрос. К какого характера действиям вы готовили Погребинского?

Ответ. В мои планы входило создание в ближайшем к Москве полномочном представительстве бывшего ОГПУ группы своих людей с тем, чтобы иметь возможность в нужный момент перебросить их в Москву. Именно в этих целях я завербовал Погребинского и перевел в г. Горький.

Вопрос. Вы давали задание Погребинскому подобрать людей? Кого он завербовал?

Ответ. У Погребинского была своя группа. Он говорил мне, что целиком вовлечен в заговор его заместитель Иванов Лев (он, кажется, сын жандармского полковника). Называл он также «своим» его начальника СПО, упоминал еще об одном своем работнике, но не припоминаю, кого именно. Кроме того, был у меня с Погребинским также разговор относительно людей уголовного мира, среди которых у Погребинского были связи. Он еще в первом нашем разговоре предложил мне, что если нужны будут верные и готовые на все люди, то он может сколотить себе группу из уголовников. Я отверг это предложение Погребинского, так как я не представлял себе перспективы их использования.

Вопрос. Это неверно. Вы не только не отвергли предложения Погребинского, но и дали ему прямое указание готовить из этих уголовников группу террористов.

Ответ. Нет. Я отрицаю это. У меня не было надобности в террористах из уголовников. Если бы дело дошло до необходимости свершения террористических актов над членами Политбюро, я имел все возможности это сделать силами Паукера. Я допускаю, что Погребинский создал эту группу, но ее состава я не знаю.

Вопрос. Выше вы говорили, что Погребинского вы завербовали для того, чтобы ближе к Москве иметь группу сообщников вашего заговора. Кого вы еще завербовали из тех же соображений? К Москве примыкало много таких управлений?

Ответ. В других управлениях у меня не было людей. В Дмитлаге был у меня завербован Пузицкий. Его я вербовал у себя в кабинете в 1935 году по тем же соображениям близости его места работы к Москве. У меня с ним произошел следующий разговор: «Мы с вами, Пузицкий, чекисты, нас осталось мало, за вами столько заслуг, немногие об этом помнят, а дело идет к тому, что в стране возможны всякие перемены, идет борьба. Мы находимся в таком положении, что должны будем выбирать между новым руководством и старым и, в зависимости от обстановки, должны будем решить, и если силы будут на стороне новых руководящих кругов, то мы примкнем к ним». Пузицкий спросил, какие это новые руководящие круги я имел в виду. Я прямо ему сказал, что правые могут прийти к власти, и наша задача помочь им в этом. Пузицкий дал мне свое согласие. Ему я поручил сколотить группу из преданных ему людей.

Вопрос. И он это сделал?

Ответ. Он мне докладывал, что уже создал группу, назвал мне, как им завербованы Кшанович и одного своего зама и пома, фамилий которых я не помню. Говорил он и о других, не называя их.

Протокол записан с моих слов верно, мною прочитан. Г. Ягода

ЦА ФСБ. Ф. Н-13614. Т. 2. Л. 89–96

  (Продолжение следует)

Ужасно, что погиб священник-миссионер о. Сысоев. Никаких "но" тут не может быть. Он представляется мне достойным человеком. Замечательны были его последние записи:

"Наша Родина на небесах, и в Церкви уже нет национальностей... Обращенные патриотами и националистами вводят свои заповеди, которых Бог не заповедовал, а забывают про то, что Бог требовал. В результате о Христе нет и речи, а разговоры идут о величии Сталина, Гитлера или либеральных ценностей. Один остался чужим для обращенных христиан - Сам Господь наш Иисус Христос. Говорят, что современные люди не желают слышать о Христе, а потому к их представлениям надо приспосабливаться. Но это неправда. И наши современники, и молодые, и старые, живут с неутоленной тоской в сердце. А эта тоска не унимается из-за заклинаний человеческих идеологий, а утоляется лишь чистой водой Абсолютной Истины, которую имеет Церковь".

Такие слова можно выбить на камне и отчеканить в бронзе. Вдвойне обидно, что его гибель используется патриотами и националистами для раздувания национальной розни, для разжигания войны. Втройне обидно, когда эти патриоты и националисты говорят от имени русской церкви. И особенно обидно, что это - еврейские националисты и патриоты Израиля.

Это люди, принесшие в Россию чисто американский продукт - "христианский сионизм". Троицу Фролов-Малер-Букарский можно назвать "православными сионистами".

Они призывают к конфликту с мусульманами, размахивая окровавленными одеждами несчастного священника о. Сысоева, приводит выдернутые из форумов провокационные и оскорбительные замечания. Кто их написал? Бог знает. Но православным сионистам все ясно.

Я вот недавно получил письмо, подписанное "твой мусульманский друг" с таким текстом: "Ты думаешь, что если ты поносишь своих жидов, то уцелеешь? Ты еще большая собака, чем другие жиды, потому что в тебе та же кровь, только душонка мерзлее. Мы тебя не повесим, мы тебе голову отрежем". Прогугглив адрес отправителя, я живо нашел автора - не злобного мусульманина, а кошерного еврея из Израиля. (См http://israel-shamir.livejournal.com/35304.html).

Фролову, Малеру и Букарскому нужно натравить православных русских на исламский мир - в интересах их израильских покровителей, которые спят и видят, чтобы Россия за них лила кровь, свою и чужую. Распознать сионистских лазутчиков легко - по их bottom line. Доводы у них могут быть любые - красные и белые, фашистские и коммунистические, православные и католические, но в самом конце всегда содержится призыв к России давить мусульман, воевать с Ираном и любить Израиль. Не подлинный Израиль - Церковь Христову, но взявшее себе это звание еврейское государство.

Аркадий Малер однажды разоткровенничался: "Из светских лиц, активно лоббирующих интересы РПЦ МП, однозначно произраильскую позицию занимают Кирилл Фролов, ...ну и я (Малер), конечно". (http://s0tnik.livejournal.com/225964.html)

Аркадий Малер более всего напоминает Азефа. Он играет ту же провокационную роль и толкает к кровопролитию. Несколько лет назад, когда он был моложе и откровеннее, он признавался: "По убеждениям я сионист, только я - красно-коричневый сионист". (http://www.israelshamir.net/ru/Limonka_maler.htm) Позднее я ознакомился с его журналом "Северный Катехон". И в нем было много слов, но знакомая bottom line: Россия должна вести войну против мусульман в союзе с евреями. Сейчас он стал аккуратнее выражаться, научился ссылаться на отцов церкви, но остался сионистом.

Малер пишет в журнале своего друга, другого сионистского лазутчика в лоне церкви Владимира Букарского: "Иран - это Третий рейх XXI века, и если его вовремя не остановить, то он может стать причиной планетарной катастрофы. Безусловно, Запад в целом и США, в частности, - это объективный союзник России и всего православного мира против агрессии исламизма". Вот и все его православие. Как и его хозяева в Тель-Авиве, он помогает Америке сколотить коалицию для войны с Ираном.

Малер - это двойник известного сиониста-сатаниста Сатановского (см. http://www.israelshamir.net/ru/ruart122.htm ). Сатановский в последнее время зачастил в МГИМО, в главный институт, выпускающий русских дипломатов, с лекциями и призывами бомбить Иран во благо еврейского государства. То же делает и Малер на территории Русской православной церкви.

Владимир Букарский bukarskii (("Мы с Фроловым действительно делаем одно общее дело", - пишет он) также распространяет якобы написанные мусульманами оскорбительные записи с форумов. На замечание, что за убийством стоят "те темные силы - авангард тайны беззакония, - которым выгодно стравить православных с мусульманами" - Букарский отвечает: "Ислам - еретическое лжеучение и Ислам - смертельный враг Православия". Но религия тут только предлог. Букарский - махровый расист самого мерзкого толка: "Стереть Газу с лица земли. Арабы не люди. Они - кто угодно. Мутанты. Человекоподобные обезьяны. Черви из преисподней. Только не люди... Мы их уничтожим". (см. http://konoplev.livejournal.com/355301.html)

Букарский старается подкупить и соблазнить церковь, посеять раскол и раздоры. В наезде на меня (Изя Шамир - против Русской Духовной Миссии?) он лжет довольно профессионально, то есть подмешивая к потоку лжи крупицы истины: "Известный израильский писатель Исраэль Шамир принял Крещение в Иерусалимском Патриархате с именем Адам. (Это правда. - И.Ш.) Почему именно в Иерусалимском Патриархате? Почему не в Русской Духовной Миссии, которая уже тогда работала в Израиле, что было бы естественно для русскоязычного израильтянина, выходца из России, да ещё и постоянного автора газеты "Завтра"? Да потому что Московская Патриархия, на его взгляд, чересчур "сионистична"!" (А вот это уже ложь. -И.Ш.)

Конечно, это вздор, как я и ответил: "Я нежно люблю русскую миссию и молиться к ним иногда езжу в Иерусалим (из Яффы), и русскую церковь люблю, и причащаюсь с ними. То есть - все абсолютный бред. Я крестился и вошел в Иерусалимскую церковь, потому что я постоянно живу в Святой Земле - так уж разделены полномочия двух сестер-церквей, что только туристов, паломников, дипломатов может здесь крестить русская церковь". Не считаю я и Московскую патриархию "сионистичной" - несмотря на то, что к ней прибились инфильтранты Букарский, Фролов и Малер.

По мнению Букарского, Русская Церковь должна дружить с Израилем, потому что тот уже отдал Сергиево подворье и еще много что отдаст, если с ним дружить. И тут он заблуждается. Несмотря на всю помпу и вывешенный российский флаг, пока - после десятилетий судов и уговоров - России отдали только одну квартиру в Сергиевском подворье, а все прочее пока остается в цепких лапках еврейского государства. На мой взгляд, Россия может получить обратно свою собственность в Иерусалиме и других городах Святой Земли лишь после того, как она секвестирует синагоги и еврейские общинные дома в России - путем обмена. В добрую волю израильского руководства я как-то не верю. Но более того - хоть бы Израиль и возвращал российское имущество, и тогда не может быть речи о дружбе - пока преследуются христиане и христианская вера, пока господствует апартеид.

И Малер, и Букарский часто и много пишут о своем частично еврейском происхождении в расистских терминах ("полукровки", "квартероны"). К сожалению, об этом говорят и их оппоненты. Их происхождение не играет никакой роли. "Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, - И в том не вижу я стыда. Будь жид - и это не беда; Беда, что ты Видок Фиглярин", - как писал Пушкин. Из иудеев вышли самые убежденные борцы с еврейским расизмом и с еврейской идеологией. Достаточно вспомнить св. ап. Павла, а в более поздние годы – Николая Донина, Иосифа Иоганна Пфефферкорна, Якова Брафмана, Авраама Леона, Исраэля Шахака. Беда в том, что Малер и Букарский не смогли отринуть ту небольшую часть еврейского воспитания, которая выпала на их долю.

Реальный иудаизм - это расистская религия, если мы говорим в современных терминах. Она включает в себя веру в особую "еврейскую духовность", "еврейскую ДНК избранности", которая делает ее обладателя надчеловеком, а человека, ею не обладающего - говорящим скотом. Это известно. Но она включает в себя и веру в неизбежность ненависти гоя к еврею. Даже название горы Синай евреи производят от слова "сина" - ненависть. В реальном мире ничего этого нет - (1) евреи не более духовны, чем неевреи, и (2) неевреи вовсе не ненавидят евреев. И то, и другое - только часть еврейской догмы, как рассказ об исходе из Египта. Еврейские разговоры об антисемитизме - это лишь распространение той же еврейской догмы. Никакого антисемитизма нет. Апостол Павел сказал: "Христос упразднил вражду между евреями и неевреями Плотию Своею, а закон заповедей учением".

У людей есть нормальное настороженное отношение к незнакомому, даже если это земляк, а тем паче, если он вологжанин, старообрядец, молоканин, армянин, татарин или иудей. В этом нет ничего плохого. Только еврейская маниакальность раздувает эту бдительность в некий мистический "антисемитизм".

Мне искренне жаль Фролова, Малера и Букарского. Хотя они выполняют премерзкую роль в сегодняшней жизни церкви и общества, но не по злобе же - они просто попались на крючок еврейской пропаганды о неизбежности гойской ненависти к еврею. Хочется сказать им: нет никакой магии в вашем частично еврейском происхождении. Нет в нем ни достоинства, ни изъяна. Им не стоит гордиться, его не надо стыдиться. Это не ваша заслуга и не ваш грех. Только пустой и тщеславный человек гордится своим происхождением или стыдится его.

Сионизм в России себя исчерпал. Каждый русский сионист уже съездил в Израиль, посмотрел на реальное еврейское государство, тихо или шумно разочаровался в нем и спокойно вернулся в Россию. Но сионистский проект не умер - он жив-живехонек и продолжает внушать чувство вины у несостоявшихся сионистов. Такие зачастую становятся "саяним" (люди еврейского происхождения, ставшие местными пособниками еврейской разведки).

Параллельно с сионистским действует и старый иудейский проект разрушения мира, борьбы с Христом, всего того, что о. Сергий Булгаков характеризовал так: "Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество... Израиль вооружается орудием князя мира сего, и занимает его престол".

Исраэль ШАМИР

Организаторы выставки рассекреченных документов фонда Саратовского горисполкома «Голод, которого «не было» заявили два основных тезиса:

1) «Это был первый в истории поволжской деревни искусственно организованный голод. Если трагедия 20-х годов была вызвана жесточайшей засухой, то причиной катастрофы 1932-1933 гг. является целенаправленная государственная политика. Поволжье стало первым районом сплошной коллективизации. Полное отчуждение крестьян от средств производства сопровождалось приобретшими характер государственного террора хлебозаготовками. У крестьян отбирали заработанный хлеб, в том числе и оставшийся с прошлых лет, хлеб на трудодни не выдавали, вывозили семенное зерно».

2) «В результате рассекречивания и изучения архивных документов той эпохи стало ясно, что эпицентр голода находился на территории Саратовской области, на Правобережье и в левобережных кантонах АССРНП. Во многих районах масштабы голода были очень велики. Такие деревни, как Ивлевка Аткарского района, Старые Гривки Турковского района, колхоз им. Свердлова Федоровского кантона АССРНП почти полностью вымерли. Даже последующая война не унесла столько жизней в этих деревнях».

Всего опубликовано 26 документов на 43 листах. (http://saratov.rusarchives.ru/exhgaso/golod/index.html)

Мои выводы:

При публикации документов фонда Саратовского горисполкома, касающихся голода 1932-1933 гг., не указано, а какова вообще доля документов фонда, свидетельствующих о массовой смертности от голода и об искусственном характере этого голода? Или это все, что там было на эту тему? Существуют ли документы в этом фонде, которые бы доказывали озабоченность власти проблемой, говорили бы о борьбе местной власти с голодом?

Вывод №1. У меня сложилось впечатление, что работники архива сознательно отказались от целостного подхода к освещению темы данного голода, подбор документов произведен крайне избирательно. Некоторые документы, по моему мнению, вообще к теме голода не относятся.

Тезис об эпицентре голода на территории Саратовской области вообще невозможно обосновать по материалам архива одной местности. Очевидно, что для этого потребуется сравнить масштабы голода в разных районах страны.

Вывод №2. Тезис о том, что «эпицентр голода находился на территории Саратовской области, на Правобережье и в левобережных кантонах АССРНП», повисает в воздухе и абсолютно не подтвержден опубликованными документами.

Согласно опубликованным документам, подтверждается смерть от голода семьи из четырех женщин (лист 19), 43 беспризорников (лист 20), четырех членов семьи красноармейца (листы 35-36), некоторого числа жителей села Урицкого, в котором свирепствовала эпидемия тифа и дизентерии(лист 43).

С другой стороны, из некоторых документов видно, что смертность от голода для обычных граждан нехарактерна (листы 15-16,18,20,23-25,29,35-36) и вообще является чрезвычайным происшествием, требующим внимания органов власти и быстрого принятия мер (листы 19,20,35-36).

Вывод №3. Опубликованные документы не подтверждают, а скорее опровергают мнение о массовой смертности от голода. Согласно этим документам, все задокументированные смерти от голода произошли исключительно среди населения, не обеспеченного продуктовыми карточками ( либо беспризорники, либо жители села).

Опубликованы документы, доказывающие именно голод, а не «острый недостаток продовольствия». Листы 13-14: полное отсутствие кормов на городской свиноферме. Листы 15-16: работники милиции поверили, что рабочие употребили в пищу туши животных из скотомогильника. Лист 18: опухают от голода студенты Саратовского зернового техникума. Лист 19: смерть от голода. Лист 20: смерти от голода беспризорников. Листы 35-36: смерти от голода. Лист 43: смерти от голода и эпидемии.

Вывод №4. Применительно к периоду конца 1932-лета 1933 г. по Саратову и области следует говорить именно о голоде, который не привел к массовой смертности только из-за обеспечения городского населения продуктами по карточкам.

Лист 12: напряженная ситуация с поставками зерна в Саратов. Листы 13-14: невозможность прокормить свиней на городской ферме. Листы 14-16, 27: задержка зарплаты. Лист 29: уменьшение норм выдачи хлеба. Листы 30-32: слабое обеспечение служащих коммунального отдела.

Вывод №5.Государство в этот момент располагало крайне скудными средствами для спасения населения.

Листы 1-11,21,39: государство гарантировало обеспечение городских жителей по продуктовым карточкам, преследовало подделку карточек. Лист 12: власть старалась обеспечить своевременный подвоз зерна для выдачи хлеба по карточкам. Лист 18: власть озабочена случаями опухания от голода среди студентов. Листы 22-23,28,33: борьба за сохранение урожая, борьба с хищениями на полях и на мельницах. Листы 19,20,35-36: о случаях смерти от голода докладывалось самому высокому руководству.

Вывод №6. Работники архива ни одним документом не смогли подтвердить искусственный характер голода. Наоборот, документ свидетельствуют о внимании власти к проблеме голода и о чрезвычайных мерах по борьбе с ним.

ihistorian, http://ihistorian.livejournal.com/