В широкий российский прокат было вброшено 485 копий фильма Павла Лунгина «Царь». Дело сделано – многоумные потомки в свете установок казенного православия в очередной раз дали смачного пинка Иоанну Васильевичу.

Не повезло в истории первому российскому самодержцу, создателю огромного государства – Иоанн IV принял лоскутную страну со своевольными удельными князьями размером около 1 млн. кв. км, а оставил наследнику жестко централизованную державу в 4,2 млн. кв. км.

За такой огромный прирост территорий на Западе принято воздвигать памятники правителям. Но всё не так с московским царем. Иоанну Грозному начисто отказано в великости и даже в малой доли значимости. За ним застолбили место абсолютного зла, исчадия ада. За что же такая многовековая неубывающая немилость к нему?

Однако о фильме «Царь». Двухчасовая киноповесть сведена к якобы мировоззренческому конфликту между самодержцем и его выдвиженцем, митрополитом Филиппом. Многообразная деятельность царя-реформатора в фильме сконцентрирована лишь на противостоянии, по мнению авторов, богоборчества монарха и христианской добродетели митрополита, с жертвенным пылом пытающегося вразумить заблудшего правителя. Всё просто и ясно для авторов киношки: царь постоянно пребывает в нервическом состоянии ката – кого бы еще скосоротить, а Филипп спокоен и не суетлив, аки лосось после нереста.

На единственную батальную сцену – локальную стычку на мосту с поляками – отведено около 3 минут. Вроде, как и не существовало Ливонской войны, длившейся, не прекращаясь, 25 лет. И это не считая систематические лютые наезды крымского пахана Девлет-Гирея.

Игра актёров добротна. Однако же русская школа актёрского мастерства – ее не пропьёшь. Хотя временами не оставляет ощущение, что пред очами на экране не грозный царь, а полудура отец Анатолий из «Острова» – тот же грим, та же беззубая шепелявость, тот же молитвенный гунливый речитатив. Филипп Янковского пронзительно трагичен (спасибо великому мастеру и царство ему небесное) и, как подобает святому, безукоризненно светел и печален.

На стержень сюжета нанизан десяток эпизодов, так или иначе связанных с царскими кровавыми делами и утехами, перемежаемыми блеклыми вставками новозаветного занудства митрополита, похотливым хохотом вертлявой царицы-дьяволицы, кликушеством придворного юродивого, иступленными молитвами съехавшего с колеи царя и мрачными песнопениями чернецов. Кругом разлит гнетущий страх. Ощущения тягостного и беспросветного безвременья.

О философском диспуте царя и митрополита, на мой взгляд, в отзывах на фильм плеснули через край. Слегка примиренческие слова многомудрого протодиакона Андрея Кураева о фильме в одном месте диалектичны: «Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести». В другом - двусмысленны:«Репрессии такого масштаба как раз уничтожают то государство, которое они вроде бы призваны защитить».

Стало быть, если бы Иоанн поменьше размахивал топором, глядишь, наработал бы на звание славного правителя, печальника земли Русской. А так получился выродок-душегубец. Просвещенному попу с высоты пролетевших веков известна мера репрессий – срочно на царство их боголюбие.

Вся философия фильма вертится вокруг царского гневно-саркастического «Всех прощать – так погибнут города и государства» и митрополичьего «Надо миловать». Восклицания типа «Какой ты хочешь быть Россией – Россией Ксеркса иль Христа?», на которое любят ссылаться их святейшества, зело благолепно, однако, по сути, пустое умствование сытого организма, от избытка свободного времени предающегося философскому балагурству.

Государства строят люди, которые гораздо ближе к Ксерксу, чем к Христу. И в земной жизни (а другой мы не ведаем) пристало говорить не о мере Христа (её как раз всегда ничтожно мало) в делах правителей и народов, а о мере Ксеркса. Попытки построить на обломках советской империи нечто новохристианское (судя по тотальной экспансии госправославия в мирские дела) сопровождаются катастрофичным падением нравов, хаосом, разладом и вымиранием населения.

Иоанн Грозный работ Парето о деградации элит не читал, но уже к 25 годам понял житейскую мудрость, что если «государевых холопов» не держать в узде, то они в считанные годы оскотиниваются до такой степени, что становятся угрозой для государства. Пример – «можновладцы» современной Украины и России, творящие беспредел в своих улусах.

Финальная сцена, где царь задает трагичный вопрос: «Где мой народ?», а в ответ получает зловещую тишину, надуманна и не отвечает исторической правде. Через два года после репрессий в Новгороде войска Иоанна в ответ на вероломное нападение и сожжение Москвы наголову разбили вдвое превосходящие силы Девлет-Гирея в сражении при Молоди, что в 50 верстах от Москвы. Тогда в поле сошлись русская рать числом 60-70 тысяч и вся 120-тысячная орда крымского разбойника. Та битва, по масштабам превосходящая Куликовскую сечу, намеренно предана забвению, ибо она не укладывается в либерастическую формулу царя-душегуба, от которого отрёкся народ.

Общее впечатление от просмотра «Царя» беспросветно-гнетущее. Не царь, а труженик преисподней. Когда он только успел прираститься огромными территориями. Ни одного человеческого лица, окромя, разумеется, филипповского святого лика. Даже у народца, что обступил государев дворец и потешался от медвежьей забавы самодержца, лица, как по Ломброзо, с атавистическими чертами дикарей, в глазах блеск испуганного бездумья, голоса утробные. Неужели это тот гордый народ, что раздвинул в постоянных ратях с превосходящими силами врага просторы своей державы до огромных размеров? От такой «оптимистической трагедии» хочется повеситься на своем рукаве.

По пятибалльной оценке фильму трояк, и то из уважения к актёру Янковскому. На классику не тянет. Явная заказуха казенного Православия.

Наветы на царя начались сразу по избранию в 1613 году вьюноши Михаила Романова на царство. Старый боярский род Кобылы-Кошки-Захарьина-Юрьева-Романова был круто замешан в воровских делах бояр Смутного времени. Собственно, антигосударственная деятельность бояр, утративших над собой царский кулак, привела к раздраю и временной утрате Россией государственного суверенитета.

Поляков вышибли из Кремля не бояре-изменники, посадившие на трон польского королевича католика Владислава и до того целовавшие руку самозванцам, а народное ополчение во главе с дальним родственником Ивана Грозного, князем Дмитрием Пожарским (Рюрикович в 20-м поколении) и торговым человеком Козьмой Мининым. А чтобы Пожарский не потянул бояр-изменников на лобное место, Захарьины-Романовы и прочая «семибоярская» наволочь, воспользовавшись тем, что патриотичный воевода отражал наскоки отрядов гетмана Ходкевича, с помощью воровских казаков (тех, кто служил Лжедмитрию II – «Тушинскому вору») провозгласили 16-летнего Михаила Захарьина царем. И уже в ранге царя Михаилу дали фамилию Романов – прямое указание на то, что Москва есть Третий Рим.

Понятно, что своё темное царское происхождение надо было прикрыть россказнями о царе-изверге, доведшим страну до смуты. С той поры и гуляет по свету черная легенда про умалишенного Иоанна Васильевича, обрастая всё новыми глупостями. Фильм «Царь» - посильная лепта в черное дело дискредитации первого русского царя.

В вину царю ставят массовый террор, который совершался по произволу его омраченного ума. Принято считать, что заговоры бояр случались, но их количество царь, ввиду склонности к паранойе, чудовищно преувеличил. Число жертв царской немилости, которые приводят очень многие российские историки прошлого и настоящего, исчисляются сотнями тысяч, если не миллионами. В качестве первоисточников информации берутся во множестве записки откровенных врагов России, обретавшихся в то время в Москве. В частности, изменника князя Курбского, папского нунция Антонио Поссевино, шпиона английской короны Джерома Горсея и прочих авантюристов. Их свидетельствами плотно утрамбованы писания историков.

Ерунда. Иван имел глубоко эшелонированную боярскую оппозицию. Юный царь получил в наследство очень разобщенное государство. Боярские фамилии, блюдя свои хищнические интересы, словно джентльмены с большой дороги резали друг дружку за милую душу. Будучи ещё ребенком, Иван стал свидетелем того, как два главных боярских рода – Бельских и Шуйских – ставили друг друга на ножи. Беспокойное боярство нередко замахивалось и на царскую династию.

Бояре, имевшие в «кормлении» крупные города и уезды, вели себя предерзко и нагло. Собирали пошлины в свой карман, не брезговали печатать фальшивую монету, драли с мужика три шкуры. Свои привилегии ограждали с помощью местных порядков. Имея огромное влияние в Боярской думе, проводили выгодные для себя решения – «Царь указал, а бояре приговорили». Знать Пскова и Великого Новгорода постоянно стремилась «отложиться» от государства российского. Страна, как и за три столетия до того, катилась к развалу на самостийные уделы.

Иван поначалу пробовал по-христиански договориться с аристократией. Куда там! Затем стал угрожать боярам-кормленщикам, «чинившим служилым людям обиды великие». Те и ухом не вели. Попробуй быть травоядным среди отборных хищников. Во время тяжелой болезни царя бояре во главе с князем Владимиром Старицким подготовили государственный переворот, о чем свидетельствуют подлинные документы – крестоцеловальные записки удельного князя.

Тяжелая хворь (её причина до сих пор не выяснена), последовавшее затем отравление горячо любимой жены «юницы» Анастасии, вероломное предательство любимца царя, князя Курбского, переполнили терпение молодого монарха, смутили «покой его доброго сердца», перевернули разум, превратив егов «нрав свирепый». Царь понял, что только дыба может образумить бояр-лиходеев.

По скрупулезным подсчетам авторитетного историка Руслана Скрынникова, на основе восстановленных им царских Синодиков – поминальных списков опальных Ивана Грозного (работа, достойная «Нобеля», если бы таковая существовала для историков), с начала опричнины были лишены «живота» 3300 человек. Сюда можно добавить несколько десятков человек, казненных до опричного террора, и две-три сотни новгородских ушкуйников и прочей разбойничьей швали. Именно такова цена централизации страны, ликвидации ее феодальной раздробленности, усмирения боярского своеволия. Допускаю, что некоторые стали жертвами развившейся подозрительности царя.

Не было массовых убийств в Новгороде, о которых толмачат историки со слов заграничных писак. Не было 700 000 убиенных в Новгороде по Джерому Горсею. Население в городе в 1546 г. состояло всего из 35 тыс. человек. Не могло быть по 1 тысяче казненных в день в течение 5 недель погрома в Новгороде, о которых живописует Карамзин, а с его слов и прочие историки.

Царь не причастен к смерти своего бывшего соратника митрополита Филиппа. Его не душил Малюта Скуратов по велению царя. Филиппа, который открыто вступился за родственников, замешанных в заговоре, по приговору Церковного Собора и Боярской думы лишили сана и приговорили к смерти. Царь не утвердил решение высоких собраний, хотя его выдвиженец нарушил клятву: «в опричину и в царский домовый обиход ему не вступаться», и отправил Филиппа в Тверской Отрочь Успенский монастырь, где опальный митрополит и был убит заговорщиками как опасный свидетель. Не было никакого смысла Иоанну лишать жизни опального. Главнейшее доказательства непричастности царя к смерти Филиппа (в миру Фёдора Колычева) – отсутствие в Синодике его имени. А в него, надо знать, заносились все умерщвленные по приказу самодержца, включая дворовых и холопов, убитых во время погромов боярских вотчин.

Не всё так однозначно с митрополитом Филиппом, как толмачат нам авторы фильма. Мы-то понимаем, что святой – это человек с тщательно отредактированной биографией. Следует напомнить эпизод из жития преподобного, который может отчасти объяснить его поведение в конфликте с царём. В 1537 году князь Андрей Старицкий поднял вооруженный мятеж против центральных властей и поспешил в Новгород, рассчитывая на поддержку новгородской знати. После подавления выступления 30 новгородских «старшин», переметнувшихся к удельному князю, были повешены на большой дороге из Новгорода в Москву. Среди повешенных оказалось несколько человек из боярской фамилии Колычевых. 30-летний Федор Колычев, спасаясь от петли, накинул на себя сермягу простолюдина и навострил лапти на север. Год пас скотину у зажиточного крестьянина на берегах Онежского озера, затем пришел в Соловецкий монастырь, где и принял постриг.

В отдельную тему надо выделить миф про убийство царевича Ивана. Картина русского художника Ильи Репина «Царь Иван Грозный убивает своего сына» исключительно сильная картина. В Третьяковке экскурсоводы рассказывают, что на нестойкие умы она оказывает разрушительное воздействие. И бывало, на холст набрасывались с ножами и молотками. Однако - «картина маслом» не имеет ничего общего с действительностью. Источник этой сплетни те же злоумышленные наветы московских заграничных гостей. Царевич умер не от кованого посоха отца, а от скоротечной болезни. Что в то время было делом обычным. Совсем не исключено, что его отравили. Смерть любимого сына, главного помощника царя в его государственных делах, была выгодна внутренним и внешним врагам Московского царства.

По Поссевино царь приложился к виску сына 14 ноября 1582 года в Москве. Однако Иван Иванович помре в Александровской слободе, что отстояла от Москвы в 110 верстах (4 дня рысью на конях), спустя пять дней после якобы рокового удара в висок. Выходит, что тяжело раненого царевича «аллюром в три креста» поперли в слободу (зачем так далеко?). И там царевич Иван с проломленным черепом надиктовал завещание, успел пожертвовать огромную сумму – 1000 рублей (стрельцы получали в год не более 2 рублей) в Кириллов монастырь и 19 ноября 1582 года преставился.

Дела «аглицкие». Так уж ли был деспотичен царь-батюшка? Для сравнения взглянем, например, на «достижения» почитаемого в современной Великобритании английского короля Генриха VIII, правившего примерно в одно время с Грозным. Согласно хроникам Холиншеда, число казненных в правление короля Генриха достигало 72 тыс. человек. Это при том, что население Англии в ту пору составляло около 4 млн. человек, а Московского царства – 7-9 млн.

Сам Генрих VIIIпод конец жизни приобрел вредную привычку: наскучивших ему жен отправлять на свидание с топором королевского палача. Великий мыслитель XVIII века Вольтер имел все основания сказать про Англию: «Ее историю должен писать палач». В свете вышесказанного, наш суровый царь в сравнении с аглицким коллегой выглядел прямо-таки записным добряком.

Недавно Великобритания отметила 500-летие со дня коронации Генриха VIII реконструкцией праздничного плавания королевской флотилии по Темзе от Тауэра до Хэмптон Корта. Чтят и уважают бриты своего кровавого монарха. Им как-то в голову не приходит предавать анафеме жестокосердного монарха. Почему? Подумайте сами.

Вот что писал популярный польский историк начала XX века Казимир Валишевский в капитальном труде «Иван Грозный»: «В свой век Иван имел пример в 20 европейских государствах... Посмотрите протоколы того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди... Все это делалось средь бела дня, и никого это не удивляло, не поражало».

Нам безбожно рассказывают не историю, а сочинённые в угоду политическому моменту тупомысленные мифы. От оных фильмов «толерантное стадо пожирателей гамбургеров» будет распирать гордыня, что оно гораздо умнее и гуманнее своих дремучих предков. Что ни в малой степени не соответствует действительности. Не потребительскому поколению, жидкому умом и телом, судить о житии грозного царя.

Лев Толстой в свое время изрек, что для изучения нашей славной истории всего лишь «нужно знание всех подробностей жизни … нужна любовь». В фильме нет «любви к отеческим гробам», а есть лютая либерастическая злоба.

Антон ДАЛЬСКИЙ

Не думал - не гадал, что передача, по сути враждебная всему, что я люблю и уважаю, может вызвать чувство удовлетворения. Тем не менее документальный фильм РЕН ТВ «Страна Советов: перезагрузка», назначенный для того, чтобы испортить настроение 7-го ноября, отличился именно этим! Чем больше иронизировали авторы, чем ожесточённей ругали СССР, тем спокойней на душе. Радовал сам факт, что им пришлось спорить и отрицать спустя 20 лет после переворота.

За тот же срок Советский Союз стал державой, без которой ничего не решалось в мировом сообществе. Нынче мы где-то во второй сотне стран с рыночной экономикой. Если бы не советское ядерное наследство, выгнали бы из Совета Безопасности ООН, а ещё раньше из «восьмёрки». Если бы не нефть и газ, вообще не принимали бы во внимание в мировой раскладке. Соседи ждут-не дождутся, когда арсеналы сойдут на «нет» за выслугой лет! И заранее делят российские просторы в соответствии с силой и амбициями!

Авторы фильма сосредоточились на объяснении, отчего советское пользуется всё большей популярностью. Вариантов много, самый простой – ностальгия по сильной державе! Этим объясняют и распространение советской символики, мол, заколачивают деньги на однодневке – мода пройдёт и перестанут носить футболки с гербом СССР и Красной Звездой! Советский стиль – признак поп-культуры: запонки в виде значка ГТО или автомата Калашникова, звёздочка «Ангел Октября» с другим ребёночком вместо маленького Володи и т.д. и т.п. «Эпоха была предсказуемой, потому о ней и мечтают» (С. Парфёнов). Но это же хорошо, что она была предсказуемой, или кто-то не согласен?

Всяк по-своему старается понять привлекательность того, нашего, времени! Избегают лишь самого простого объяснения: рынок в России не состоялся ни в каких смыслах: ни в экономическом, ни в политическом, ни в моральном. Уважаемый актёр, но совершенно отвязанный «демократ» Олег Басилашвили для оправдания даже сослался на авторитет Ленина: «Один умный человек по фамилии Ульянов-Ленин – ему, согласитесь, нельзя отказать в уме – сказал, что история – клубок ниток. Теперь представьте: этот клубок 70 с лишним лет разматывали в одну сторону, после чего выяснилось, мотали не туда… 70 лет надо смотать обратно и начать мотать в другую сторону. Этот путь нам и предстоит пройти». (Аргументы и факты. №39, 2009).

Актёр, всё время пробующий себя в роли политика, не даёт отчёта, что за страшную вещь сказал, отвечая на коварный вопрос журналистки, который тоже стоит привести в полном виде: «Моисей свой народ по пустыне 40 лет водил, чтобы убить память о рабстве. А мы сколько лет блуждать должны?».

Стало быть, наши «моисеи» и «мессии» собираются водить людей за нос ещё 50 лет, и этот срок не кажется чрезмерным? Если каждый год, как в минувшие двадцать, народ будет убывать по миллиону (а оснований думать иначе, к сожалению, нет), что от нас останется? Обслуга нефтяных и газовых труб? И суля такую перспективу, Басилашвили смеет крестить Сталина людоедом? У народа больше здравого смысла, чем у завзятого и упёртого «демократа»-моралиста, потому он и стремится «назад в будущее»! Инстинкт самосохранения заставляет обращаться к самому эффективному руководителю всех времён и народов. А «память о рабстве» сохранилась разве у Басилашвили, для коего ленинградские театры им. Ленинского комсомола и БДТ были чем-то вроде галеры… «Мы – не рабы, рабы немы!», или, как с детства помнится: «Мы - не рабы, рабы - не мы!». В отличие от Олега Басилашвили, мы никогда не считали себя рабами!

«Страна по-прежнему ищет себя и своё место в мире, только в прошлом, а не в будущем». Но отчего же? «Демократы» ничего не в состоянии предложить, кроме блужданий по пустыне бесчеловечного рынка. Никакого привлекательного образа! С увлечением сражаются с тенями прошлого, но даже сочинить не могут будущего. И на фантазию их не хватает! Это хорошо, что народ ищет: значит, не всё потеряно!

Поводом для фильма послужила реконструкция станции метро «Курская», где в соответствии с исторической правдой восстановили ее первоначальное оформление, славящее советский строй и Сталина.

Как это стерпеть тем, за кем никаких побед не числится и не может быть по определению? Вот они и стараются! Как стерпеть, что Сталин стал «Именем России» на ими же придуманном шоу и пришлось проявлять чудеса ловкости, чтобы вывести вперёд другого, хотя и отнюдь не «демократического» героя? Здесь же ничуть не составляло объявить, что вождя предпочитает лишь треть опрошенных, а чуть менее выступает против него! Где спрашивали, среди кого? Экран всё стерпит, зрители проверять не могут!

Но заявление «писателя» Владимира Сорокина, печально знаменитого «Голубым салом» и скандалом в Большом театре, дорогого стоит для понимающих людей. «Активно пахнет советской отрыжкой», – выразился, как всегда, эпатажно. Для кого как – для нас свежестью, весной, долгожданными переменами! А ему, привыкшему копаться в дерьме, лишь запах гнили кажется благоуханием.

Кляните, господа, Советскую власть, обзывайте победителя в Великой войне людоедом – чем больше ругани, тем меньше веры. От банкротов не ждут ничего другого, кроме зависти и злобы!

Было время, я возмущался каждой инсинуацией против Советов – теперь привык и откровенно потешаюсь над потугами идиотов: чтобы убедить людей в беспросветности прошлого, надо настоящее сделать светлым! А коль этого нет, все старания попусту. Ни одного козыря в колоде у «демократических» шулеров: карты крапленые, а вытаскивать нечего, выдёргивают то «свободу», то «обильные прилавки»!

Свобода – для тех, у кого деньги, а, значит, для меньшинства. Прилавки – для них же! Большинство, ошарашенное наглостью экспроприаторов и узурпаторов, медленно осознает, что их бессовестно обманули, и гроздья гнева зреют – никакими выпадами против прежнего режима ничего нельзя изменить. Он представляется всё более привлекательным!

Когда «демократы» окончательно угробят экономику, сосредототочившись на двух трубах, нефтяной и газовой, вот тогда и наступит «момент истины»! О последствиях не стоит распространяться – сами отлично представляют! Не потому ли и готовят водомёты? Но лучше бы озаботились производством металлорежущих станков, тракторов и зерновых комбайнов! Водомёты не спасут от народного гнева, а комбайны могут! Народ у нас умный: за дело многое может простить, не прощает – безделья и пренебреженья государственными заботами!

Ю.М. ШАБАЛИН

Новая книга архимандрита Рафаила «Церковь и интеллигенция» выпущена тиражом 10000 экз. По нынешним временам гигантский тираж! В аннотации автор представляется как «выдающийся духовный писатель». В ней также утверждается, что «автор привлекает для обоснования своих рассуждений громадный материал, обнаруживая поистине блестящую эрудицию».

Книга архимандрита Рафаила «Церковь и интеллигенция» посвящена вопросам взаимодействия церкви и интеллигенции. Книга предназначена, вероятно, для того, чтобы помочь интеллигенции найти путь в церковь и к Богу. Сразу следует отметить, что если вопрос об отношении интеллигенции к церкви рассмотрен достаточно подробно, то воздействие церкви на интеллигенцию, воздействие церковного аппарата практически не рассматривается.

Книга архимандрита Рафаила существенно отличается от обычных светских книг по форме и стилю изложения. В книге отсутствует оглавление, какое-то разбиение. Исключение составляет последняя глава о формах и методах ведения диспутов. Стиль автора это не беседа с читателем, не строгая система доказательств, это скорее наставление заблудшим. Автор опирается на Священное писание, как на непререкаемый авторитет. Архимандрит считает, что одной ссылки на Библию вполне достаточно для доказательства: ведь это Откровение. Думаю, что такой подход не будет способствовать пониманию интеллигенцией. Менторский, поучительный стиль изложения, выбранный автором, показывает, что он не знаком с современной интеллигенцией, ее заботами и проблемами. Давно не был автор среди людей!

Хотя автор говорит о любви к ближним, во всех бедах, которые постигали Россию еще с петровских времен он винит интеллигенцию. И, извините, не чувствуется в его словах любви к ближним, нет озабоченности тем критическим положением, которое сейчас возникло в стране. Чувствуется сильное желание вовлечь людей в церковь. Может, это и есть церковная любовь к ближним?

Книга изобилует многочисленными повторами, спорными положениями, но архимандриту Рафаилу они очевидны: так сказано в Священном писании. Часто приводятся и вовсе неправильные утверждения. Например, автор указывает, что якобы главная цель жизни Гитлера заключалась в борьбе с Лениным и Марксом. Да не был Гитлер таким дураком, чтобы бороться с мертвыми. И свои главные цели он четко изложил в известном произведении.

Автор определяет интеллигенцию как людей, занимающихся интенсивным умственным трудом. Это позволяет ему найти интеллигенцию в Древнем мире, Средние века и далее везде. Вероятно, более правильным является определение интеллигенции как сугубо российского явления. Такой подход был бы более корректным.

Подобные невнятные определения используются автором при описании духа и души, революции и др.

Архимандрит Рафаил демонстрирует завидную эрудицию: в книге упоминаются сотни имен богословов, политических и общественных деятелей, философов, поэтов, писателей, художников. Однако суждения, оценки о многих носят поверхностный характер. Более подробно автор рассматривает творчество Блока, Пастернака, Рериха. Эти рассуждения представляют некоторый интерес своей необычностью: это же надо быть таким догматиком!

Отстаивая православие (в сравнении с другими религиями), обосновывая необходимость сохранения мертвого языка в церкви, вековых обрядов, догматов, автор производит впечатление человека, живущего в XVIII веке. Даже не в XIX!

Интересно, что из авторских рассуждений следует, что грех является, по сути, главной движущей силой развития.

Как же интеллигенции прийти к Богу? Надо умерить гордыню, понять ограниченность человеческих возможностей, отказаться от многих земных благ (как, надо думать, сейчас делают это современные отцы церкви), регулярно ходить в церковь, молиться, стать нищим духом, стать рабом божьим и тогда можно надеяться на божью помощь.

Да, прав был Петр Алексеевич Кропоткин, утверждавший, что главная задача религии заключается в воспитании покорности.

И скучно, скучно жить в мире, который пытается навязать архимандрит Рафаил.

К. КОЗЛОВ

К 65-летию Победы снимается фильм о Маршале Жукове.

Мне предлагали главную роль.

Гонорар - 750 тысяч долларов.

Я не могу согласиться.

Меня не интересует, с кем он сожительствовал.

Николай Губенко,

Народный артист СССР

Сегодня мир разъединенных наций

Обязан свято сей закон блюсти:

Чего нельзя за кучку ассигнаций,

За десять кучек можно обрести!

Вначале мир был этим огорошен,

Но Абрамович продолжал учить:

Чего никак нельзя купить за гроши,

За ворох грошей можно получить!

И вот после такой перезагрузки

(«Сыграйте в «Саге»! Хорошо плачу»)

Сыграл Соломин:

- Не хочу быть русским:

Евреем угнетенным быть хочу!

А вскоре после фортеля таковского

На сцене инда Малого как раз

Поставил «Бедность не порок»

Островского

Для утешения народных масс.

Но есть ещё артисты, как Губенко.

Чтоб Жукова сыграл в постели он,

(«Как пригодится к юбилею сценка!»)

Ему сулили чуть не миллион.

И не рублей сулили, а заморских.

Предательство художников в цене!

И гладит Абрамович их по шёрстке.

И хлопает Медведев по спине

Да, скоро юбилей Победы славной.

Его демокиношник страстно ждал.

И он покажет, как наш Маршал главный

На 1-м Женском лихо побеждал.

Но в этот раз, увы, не с тем артистом

Им выпало комедию ломать.

Губенко мог бы их

- «двухпалым свистом

В бабушку и бога душу мать»!

Но жаль ему душонок этих узких!

Он просто «Нет!» сказал, как гуманист.

Вот он такой – наш настоящий русский,

Вот он такой - наш истинный артист.

В.С. БУШИН

27 декабря 2009 года

Региональный благотворительный общественный фонд

содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года

проводит встречу с дипломатом, поэтом, участником обороны Дома Советов в 1993 году

А.В. Яковлевым.

Он представит новый поэтический сборник «Россия, помни!», посвящённый трагическим событиям осени 1993 года.

Во время встречи можно будет приобрести указанный сборник с автографом автора.

НАЧАЛО В 10.00

Москва, Большой Харитоньевский пер., 10.

Проезд: ст. м. «Чистые пруды», «Тургеневская»

Вход свободный, приглашаются все желающие.

Тел. для справок: 8-985-780-91-99