Рассудить, кто прав в конфликте власти и общества, могут только непредвзятые граждане.

В последние недели два события стали знаковыми и резонансными в судебной жизни России. Одно – убийство федерального судьи Чувашова. Второе – решение Конституционного суда РФ о признании изъятия дел по терроризму из ведения судов присяжных соответствующим Конституции.

Эти события сущностно связаны друг с другом. Даже не тем, что убийство федерального судьи – акт терроризма. А тем, что оба они – отражение процесса разрыва судебной власти России с нормами реальной жизни, «обычного права» страны и ее гражданского общества.

Убийство судьи само по себе ненормально. И не только потому, что это плохо, а потому, что в стандартных условиях оно нефункционально: ведь судья – это человек без личных пристрастий, это субъективизация закона. Убийство судьи не изменяет закона. И если его решение соответствует закону, судью убивать бессмысленно: тот же закон будет воплощаться в решениях других судей.

При прочих равных совершивший преступление знает, что он нарушил закон. Его действие описывается формулой: «Рискнул – либо выиграл и получи выигрыш, либо проиграл – и получай то, что за это полагается». При прочих равных естественны претензии преступника к следователю, который нашел улики, а мог и не найти, к свидетелю, который дал те показания, которых мог не давать, – к судье у него претензий нет.

При нормальных обстоятельствах судья лишь констатирует и оформляет то, что знает сам преступник, воздает ему то, чем тот сознательно рисковал.

Претензии к судье у преступника появляются там, где решение суда неочевидно. Где оно само либо явно расходится с законом, либо произвольно его трактует.

Вопрос мести судье возникает там, где судья, принимая решение, вступает в противоречие с представлениями о справедливости общества или его значимой части.

Та же проблема существует и в вопросе о решении Конституционного суда об отстранении судов присяжных от рассмотрения наиболее значимых дел с политической составляющей.

В данном случае оставим в стороне вопрос о личном моральном падении Валерия Зорькина; конфликт 1993 года, когда ему хватило мужества дать правовую оценку антиконституционному Указу 1400, судя по всему, исчерпал ресурсы его отваги – хотя не каждому хватило бы их и на это. Вернувшись на пост председателя КС, он уже больше никогда не позволял себе руководствоваться правом, а не волей действующей власти. И случай с решением по судам присяжных – не единственный.

Но Зорькин не принимал самого решения – он лишь выполнил волю власти. Важнее сущность этой воли. Власть, добиваясь отстранения судов присяжных от рассмотрения дел о терроризме и других наиболее важных, стремилась к этому не потому, что не доверяла объективности и профессионализму их членов – КС, вынеся свое решение, поступил куда более непрофессионально и предвзято. Власть просто понимала, что те нормы, по которым правосудие должно осуществляться с ее точки зрения, как и провозглашаемые ею законы, как минимум, очень сильно расходятся с представлениями общества о нормах жизни и справедливости.

Собственно, суд присяжных на то и существует, чтобы не заниматься юридической экспертизой выступлений и доводов адвоката и прокурора и оценить не с юридической, а с обычной, человеческой точки зрения, виноват или не виноват обвиняемый в том, что ему инкриминируют. Есть вина или нет вины – вот что решают присяжные. И решают именно с точки зрения принятых в обществе представлений о справедливости.

Отстраняя присяжных от наиболее значимых дел, власть делает это потому, что отдает себе отчет в расхождении своих желаний, закрепленных в юридической форме, с представлениями общества о добре и зле.

Все упирается в одну проблему – разрыв власти и общества. Разрыв их интересов. Разрыв их представлений. Общественной оценке, с точки зрения справедливости праведности, в первую очередь, должны подлежать не столько уголовные дела, тем более бытовые, которые могла бы рассудить и сама власть, поскольку может выступать здесь как непредвзятый арбитр. Ей подлежат именно дела с политической подоплекой, а именно, дела о терроризме, экстремизме и им подобные. Потому что эти дела касаются отношений граждан и власти, общества и закона. В этих делах, по сути, есть противостояние отдельных граждан и системы власти. И судить, кто в них прав, вряд ли может власть, потому что она оказывается участником процесса, заинтересованной стороной.

С точки зрения власти и закона, преступления, которые нельзя простить, – это преступления против власти. Но с позиции морали и истории граждане не только имеют право, но и обязанность на сопротивление власти и восстание против нее, если она угнетает их и несправедлива по отношению к ним. Поэтому рассудить, кто прав в конфликте власти и государства, могут только непредвзятые представители общества.

Почему, собственно, в свое время суд присяжных и оправдал Веру Засулич: формально она совершила преступление, стреляя в представителя власти. Но ознакомившись с деятельностью Трепова, присяжные сочли покушение на него оправданным и допустимым. Схожая ситуация имела место в 20-е годы во Франции. Суд присяжных, рассматривавший дело об убийстве бывшего украинского диктатора Петлюры, выслушав показания свидетелей и пострадавших о зверствах петлюровцев, полностью оправдал Самуила Шварцбурда.

Только будь на то воля Валерия Зорькина, судам присяжных даже не позволили бы рассматривать эти дела.

Вообще, система судов присяжных, как и принцип прецедентного права, позволяющий судье принимать решения, не вытекающие напрямую из существующего законодательства, родились в свое время в Англии как ответ на проблемы, с которым столкнулось английское правосудие средневековья. Оно осуществлялось тогда через выездные сессии королевских судей, разъезжавших по стране и выносивших на местах приговоры по накопившимся делам. В тогдашней Англии, с одной стороны, существовали остатки римского права, система канонического церковного права, но отсутствовала сильная королевская власть и разветвленный государственный аппарат. Судья выносил приговоры среди разбросанных селений и городков, населенных подчас представителями разных племен и общин. Он, конечно, мог выносить решения, строго придерживаясь имевшихся правовых норм. Но после вынесения таких приговоров через дебри непроходимых лесов еще нужно было вернуться в Лондон или в другой крупный город. И возникал практический вопрос – выносить ли приговоры с учетом обычного права данного племени, моральных норм и обычаев этой конкретной общины или рисковать получить на обратном пути стрелу английского йомена. Судить приходилось так, чтобы местные представления о справедливости были максимально учтены, чтобы приговор оказывался убедителен не только для тех, кто требовал наказания, но и тех, кто ему подвергался.

Право и мораль в реальности современного мира, конечно, не совпадают. Если бы они не отличались, они не были бы двумя раздельными явлениями. Но если они начинают противоречить друг другу – право, как минимум, начинает терять свои моральные основания. И в результате это заканчивается не только убийством представителей лишившейся морального авторитета судейской профессии, но падением права и государства.

Закон должен защищать человека. Судья должен выражать и осуществлять этот закон. В судью, пользующегося авторитетом и признанного справедливым, не будет стрелять даже преступник. Если судью убивают – значит, у него такого авторитета нет, а решения его в обществе рассматриваются как несправедливые.

Среди прочего, чтобы этого не случалось, а судьи не испытывали искушения служить власти, а не закону и справедливости, они должны быть независимы от власти.

Одна мера обеспечения их независимости – отказ от назначения президентом и переход к избранию гражданами. Возможно, Россия к этому еще не готова. Но другая мера – как раз суды присяжных, которые, в частности, избавляют судью от части ответственности, лишая его права решать центральный вопрос – вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Но главный момент, для которого они нужны, – это обеспечение соответствия судебного решения представлениям общества о справедливости и законности. В первую очередь там, где решаются вопросы с политическим содержанием, вопросы претензий граждан к власти и их права на силовое противостояние с властью.

Там же, где такого соответствия нет, там не будет и признания гражданами легальности власти, разорвавшей с мнениями и требованиями общества. И вопрос о возможности прибегнуть к своему естественному праву на восстание против угнетения, станет для общества только вопросом времени.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

Сегодня в нашей стране идёт война против русского народа. Идёт по многим фронтам. Один из них - ювенальная юстиция (ЮЮ). По словам известного детского психолога и писателя Ирины Яковлевны Медведевой, которая недавно посетила наш город, «это ещё не совсем война, т.к. нет противоборствующей силы. Пока идёт односторонний захват России со стороны Запада, не встречающий сопротивления...»

«Вставайте, люди русские, на смертный бой!..». Вставайте, пока беда не пришла в ваш дом. Не позволяйте чужакам распоряжаться в своём доме. С приходом ЮЮ родной дом перестанет быть прибежищем от невзгод. Чиновники новой системы будут диктовать вам свои условия жизни и воспитания ваших детей, будут дотошно собирать сведения на каждого члена семьи, чтобы в случае неповиновения найти самое уязвимое место для разрушения вашей семьи. Тем более что социальным работникам при судах присваивается статус помощника прокурора, что позволит им самочинно выносить приговор любым родителям и беспрепятственно входить в каждый дом для проверок. «Попавшиеся» таким образом родители будут вынуждены заключать договора о тотальном контроле в семье с новыми структурами ювенальной юстиции во избежание отъёма детей. Это будет называться - социальный патронат. Для этого создаются независимые коммерческие и волонтёрские организации.

СМИ усиленно навязывают нам образ родителя-изверга. Вы считаете себя таковыми? ЮЮ запрещает наказывать детей в любой форме, даже в виде устного запрета - это уже нарушение прав ребёнка! Значит, традиционные для нашей страны формы воспитания неприемлемы по законам ювенальной системы, ребёнок в своей родной семье оказывается в «трудной жизненной ситуации». Значит, применяя меры воспитательного характера, каждая нормальная семья становится источником жестокости по отношению к своим детям и, следовательно, объектом пристального наблюдения со стороны структур создаваемой в России ювенальной системы, которая подотчетна только западным службам. Почему именно им? «Кто платит, тот и заказывает музыку...».

Не так давно в Рязани по инициативе Администрации Рязанской области был создан «Фонд поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации». Активность Фонда была замечена, и в 2009 году он получил 42 миллиона рублей на развитие структур ювенальной юстиции в Рязанской области по защите прав детей (см. газету «Экстра шанс» от 28. 02.2009).

Защите от кого? От нас, родителей!!! Именно к этому призывает журнал Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте России под названием «Защити меня», где каждая вторая статья о том, как хорошо ребёнку будет в приёмной семье: ведь «биологические» родители не могут создать им нормальных условий (многодетная мама получает в среднем от 400 до 800 р. в месяц на 1 ребенка).

«Фонд поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», главной целью своей работы ставит возвращение детей в «биологическую» семью после того, как родители исправятся! Значит, выделяются миллионы, чтобы отобрать детей, разрушить семью, материально обеспечить «левого» опекуна (в Москве, например, на содержание 1 ребёнка в опекунской семье выделяется 30 000 рублей в месяц!) Спрашивается:

- А зачем было отбирать? (В Царской России всех поголовно не лишали родительских прав...)

- Сколько надо будет заплатить «биологическим» родителям, чтобы им вернули ребёнка?

- Кто гарантирует, что дети будут возвращены здоровыми, а не сифилитиками, туберкулёзниками или наркоманами? Кто оплатит их лечение?

- Кто возместит моральный ущерб, причиненный разлучением с родителями?

Сегодня Рязань включилась в Конкурс «Город без жестокости к детям», в результате которого детям будет предоставлена полная свобода действия, начнёт работу «Телефон Доверия», по которому недовольный ребёнок сможет «настучать» на своих родителей. В школах будет специальный чиновник - обудсман - чтобы собирать жалобы учеников на своих учителей и родителей и передавать в ювенальные суды. Предательство будет поощряться. Детям уже сейчас объясняют, что это - хорошо! Но предавший ближнего сможет предать и свою Родину! Как не вспомнить здесь Тараса Бульбу? Его счастье, что тогда не было ювенальной юстиции...

Не приведёт ли вседозволенность детей к разгулу безнаказанной преступности? Ведь ЮЮ ратует за отмену уголовных наказаний подросткам до 18 лет (к детям нельзя проявлять жестокость -это нарушает их права!) Для этого в Рязани на ул. Чкалова создан Центр «Семья» (один из немногих в стране), где работает целое подразделение по «реабилитации» несовершеннолетних правонарушителей. «Фонд поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», проводит здесь свои семинары, финансируемые ЕС (а там денег на ветер не бросают!), с приглашением зарубежные экспертов по ювенальной юстиции (см. газету «Экстра-шанс» от 28,11.2009).

Учредители Конкурса «Город без жестокости к детям» подробно изучали международный опыт ЮЮ и поэтому должны знать, что подростковая преступность за границей, где ЮЮ существует уже более 60 лет, намного выше, чем в России. Неужели они хотят обогнать зарубежные страны по этим показателям, чтобы быть  «впереди планеты всей...»? Нам, гражданам, от этого легче не станет.

В Госдуме уже рассмотрен Законопроект, предусматривающий за «ненадлежащее воспитание» (свободную трактовку этого термина может давать любой чиновник!) лишение свободы до 3-х лет с лишением родительских прав и последующим отъёмом квартиры в пользу потерпевшего ребенка. Сам же ребёнок до 18 лет будет находиться в приюте или опекунской семье. Вашей квартирой всё это время будут распоряжаться... чиновники, которые за 9 месяцев 2009 года в России лишили родительских прав 63 000 родителей! Из них - только 1.500 за жестокое обращение с детьми (см. журнал «Социальный работник», №2, 2010). Спрашивается: «За что же пострадали 61,5 тысяч родителей?»

Если учесть, что у нас в семьях - не по одному ребенку, то при простом математическом подсчёте в России в день изымаются из семей и остаются без родителей около 300 детей! Это узаконенное социальное сиротство! Миллион беспризорных - не в счёт!

Русскими детьми очень интересуются за границей, где женщины уже практически не рожают из-за боязни, что у них за малейшую провинность отберут детей. За последний год число возникших в России агентств по усыновлению «за кордон» перевалило за 60 (русский ребёнок стоит 50 000$). Требуются здоровые и красивые дети, а их можно взять только из нормальных семей. А среди усыновителей - немало гомосексуалистов и проституток, да и педерасты не прочь купить себе такую безобидную игрушку...

В случае непослушания всегда есть запасной выход: устроить несчастный случай и сдать ребенка на ...органы, чтобы окупить затраты - такие случаи уже были. Кстати, наша Госдума на полном серьёзе рассматривает Законопроект о разрешении продажи детских органов в России! Как вам такая перспектива? При нашей коррупции детские приюты, думаю, не откажутся от такой прибыли, тем более, что вступает в силу закон «Об автономизации бюджетных организаций»...

Кстати, о новом Законе. Еще месяц назад нас уверяли, что он будет внедряться с 2013 года, но уже сегодня в рязанских школах увольняют учителей в связи с сокращением учебной программы. Хочется успокоить учителей: если в Рязани введут ЮЮ, вы сами уйдёте из школы, как это происходит в тех «пилотных» регионах (которых более 30), где она уже введена. Ведь при вседозволенности детей на уроках царит полная анархия, ни о каких знаниях речь уже не идёт!

Во многих странах Запада по конституции дети принадлежат... государству! Поэтому в судах родители не могут отстоять свои права на ребенка, их попросту не существует! Введение ювенальной системы в нашей стране отменяет Конституцию России, в права входят международные приоритеты, Россия как государство перестает существовать.

Председатель Рязанской областной Думы А.В. Фомин не дал конкретного ответа на вопрос: «Стала ли Рязанская область одним из «пилотных» регионов ювенальной юстиции?» Но Рязанский областной суд 3 марта 2009 года вынес Решение о введении ювенальной юстиции в Рязанской области, опубликованное в журнале «Буква закона», №3-4, 2009. Прошло уже два семинара по ЮЮ представителей Рязанского областного суда с зарубежными экспертами. Значит, уже ввели?..

3000 жителей Рязани и области поставили свои подписи протеста против введения ювенальной системы у нас в стране. Но этого очень мало. Надо, чтобы каждый встал на защиту своей семьи.

Родители! Пишите, звоните в Рязанскую областную и городскую Думу, в Администрацию города и области! Пишите письма президенту! Не молчите! Не дайте себя обмануть!

Добьёмся, чтобы Рязань и Россия стали свободными от ювенальной системы!!

Спасём семью - спасём Россию!!! 

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ НАРОДНОГО СОБОРА, Рязань

«Запад нам поможет!» – фантазировал Грушевский, принимая пост первого «народного» президента Украины из рук оккупационной власти кайзеровской Германии. Но очень скоро прямо на заседание верховных марионеток прибыл уверенный в себе обыкновенный лейтенант германской армии с солдатами и выкинул всю эту «независимую» шоблу на киевскую улицу.

«Запад нам поможет!» – бредили тупоголовые бандеровцы, подобострастно устилая трупами своих же сограждан дорогу для военной машины фашистской Германии. Но, когда гитлеровские оккупанты стали удирать с нашей территории под сокрушительным напором Красной Армии, то «упанутые» предатели-убийцы собственного народа были немедленно брошены хозяевами-фашистами на произвол судьбы как презренный человеческий материал. Ведь даже фашисты понимали: эта сволочь обязательно должна быть уничтожена!

«Запад нам поможет!» – надрывался на театральных подмостках Майдана «помаранчевый» кандидат в президенты в 2004 году, продираясь, с помощью западных спецслужб, к заветному кабинету высшей власти во главе «зварычеподобной» стаи алчных американских мутантов. Пять лет воинственное племя «памаранчей» терроризировало украинскую землю! Ну и во что превратилась наша Украина от шабаша «демократических сил» «Нашей Украины» и «Народной самообороны» в спарринге с неуравновешенным бютовским блоком? В вымирающую, коматозную нацию? В нищую, разграбленную территорию-пустыню? В страну, которая умудрилась потерять свой последний международный авторитет и уважение на том же Западе?

В украинских селах, которые кормили когда-то половину суши Земли, уже давно не слышно ни свиней, ни коров, ни даже петухов. Тишина, только мертвые избы стоят вдоль дороги. Зато весь выживший народ оглох от воплей о «демократических ценностях» «оранжевой революции». Так и не поняв, что же они собой представляют и где их можно получить обыкновенному человеку труда? Ведь в дырявом кармане еще послевоенной телогрейки так ничего и не появилось! А цены на комбикорм взлетели на недосягаемую высь! Тут уж впору любому замычать не своим голосом!

Плодородные колхозные поля, доставшиеся нам в наследство от наших отцов и дедов, тихо и без пыли «евроинтегрировали» в личные карманы отдельных господствующих личностей. Промышленность, образно говоря, разбил паралич. А «ющеподобным» хоть бы что: Бандера – «герой», и это главное в жизни!

Где же обещанная заокеанская помощь, удивляется «оранжевый» электорат? А вся «заокеанская помощь», оказывается, так и осталась за океаном! До копейки. Осталась и значительно увеличилась в размерах. Ведь П. Лазаренко – исторический пример для массового подражания. Особенно для «белосердечной» группировки и ее главаря с косой.

Единственное, чем коричневая стая «помаранчей» «прославились от души», это интенсивным возрождением и героизацией фашистского движения в нашей стране – ужаса, которого панически боится и презирает весь цивилизованный мир. В результате такой «национальной идеи» – всемирный позор и презрение.

Понятно, что считать бандитов из ОУН-УПА героями – это все равно, что считать героями Украины Адольфа Гитлера, Йозефа Геббельса, Гейнца Гудериана и всю верхушку нацистского Третьего рейха вместе взятую. На такое святотатство на государственном уровне не отважился никто в мире! А «помаранчи» – легко! Почему?

А потому что грабить в мутной «помаранчевой» воде было значительно легче: переколотили весь народ этой отвратной гадостью и, естественно, надежно отвлекли его внимание от своих грязных делишек. Да так отвлекли, что даже в самый разгар экономической катастрофы «свидомые» запускали свои «руки, которые ничего не крали» в государственный и пенсионный бюджеты по самые локти! «Вони працювали» до такой степени «прозоро», что до сих пор никто толком не смог понять, куда же на самом деле пошли кредиты МВФ! Вся их «национальная идея» заключалась только во всенародном грабеже. А тем временем народ, загибаясь от собственной позорной нищеты, активно занимался обсуждением то «проблемы русского языка», то «проблемы украинского языка», то виртуально-рассеянной «российской угрозой», то мазепо-бандеровскими «героями» и т.п. «Оранжевая» афера удалась на славу. Но где же подсудимые? Пока их, к сожалению, не видно. Может, рано еще?

Новая власть просто обязана очистить Украину от всякой скверны – как изнутри, так и снаружи: всех «героев» со свастикой во лбу надо срочно определить назад, на законное их место – позорную помойку Истории. А зараженную коричневой чумой молодежь – привести в порядок, пока еще не поздно.

Сегодня, в период очередного всемирного кризиса капитализма и небывалых стихийных природных бедствий и катастроф во всех уголках планеты, у нас уже нет права играть в подобные смертельные, «майданутые» игры. Хватит с нас западной «помощи», от которой Украина всегда гарантированно оставалась у разбитого вдребезги корыта! Всегда!!!

Кстати, Запад теперь уже сам смотрит, чтобы кто-нибудь ему помог. Ему не было и нет дела до Украины. Таковы законы капитализма. А Украина сможет подняться из «положения лежа» только за счет своего нелегкого труда, собственного железного терпения и, конечно же, своей власти рабочих и крестьян. Иначе – вечная «лапша на уши», рваный карман в дырявом бушлате и поголовное, массовое вымирание. Мир буржуазных фантазий и капиталистических иллюзий – это счастье только «для избранных». Для трудового народа там места никогда не было и никогда не будет. Не стоит мечтать понапрасну. Самообман, умноженный на мощный государственно-олигархический обман, – это конец!

Сергей НАГОРСКИЙ, «Коммунист», №30, 2010 г., Киев