В изысканном здании Российской академии наук Академическая образовательная ассоциация гуманитарного знания, Институт всемирной истории РАН и Национальный комитет российских историков в конце прошлого года провели конференцию “История, историки и современное общество: в поисках взаимопонимания” с участием отечественных (до Урала) и европейских профессионалов.

Цель определялась так:

«Конференция призвана найти пути взаимопонимания между современным обществом и профессиональным историческим сообществом, дать ответ на вопрос: возможен ли диалог между ними? Способны ли профессиональные историки переломить мифологизированное восприятие истории в обществе? Может ли историк конкурировать в борьбе за массовое сознание с публицистами? Может ли история быть интересной, захватывающей и действительно полезной для общества, не теряя при этом своей академичности?».

Постановка этих вопросов свидетельствует, что историки не живут вне общества и государства, хотя ход конференции показал, что историки замкнуты в своих воззрениях.

Можно ли найти пути взаимопонимания с обществом, если участниками были историки только лагеря, мягко говоря, сторонников отчуждения от Советского Союза? Как принято в интеллигентных кругах, такие мероприятия надлежит открывать (как в старое доброе время свадебному генералу) какому-нибудь деятелю или депутату. Первым выступил представленный как историк депутат Государственной Думы РФ В. Мединский, давший указание о необходимости поменять сознание людей, на что и были направлены последовавшие доклады. Из исторических своих деяний он упомянул о личном участии в свите высокой персоны за границей. Больше исторических достижений не сообщил и убыл восвояси без интереса к выступлениям на конференции. Но и Мединский тоже из того же лагеря.

Из противоположного лагеря никого не пригласили. Отсутствовали приглашённые журналисты, которых историки упрекали в низком интеллекте и высоком невежестве. Не было публицистов, которых критиковали за перевирание истории в политических целях. На конференцию не позвали тех, кто высказывает опирающиеся на документы точки зрения, опровергающие “официальные”.

Такую направленность конференции обосновал модератор В. Барановский, мол, для профессиональных историков «смешно (!) обсуждать» принятые политические решения. Например, о событиях в Катыни. А судьбу соотечественников, погибших в издевательствах на территории Польши в двадцатые годы прошлого века, надо замалчивать. Праздновать освобождение Москвы от польских интервентов в 1612 году можно. Но предъявлять требования компенсации за погибших от рук оккупантов, в том числе Ивана Сусанина, нельзя. Это в русле изменённого сознания масс.

Как у Фамусова: “...что дело, что не дело, обычай мой такой: подписано - так с плеч долой”. Как же искать пути взаимопонимания с современным обществом, в котором далеко не все не смеют «своё суждение иметь»?

А что означает слово “модератор”? Желающие могут поискать в словарях иностранных слов, толковых словарях русского языка, вплоть до фолиантов с объяснениями самого последнего словесного мусора. В них такая инновация отсутствует. Когда слушаешь выступления историков (от академиков и не очень обременённых всякими регалиями), говорящих об отечественной истории с наслаждением, с трудом воспринимаются какие-то неизвестные чужеродные слова; становится понятным, что считающие себя профессионалами дистанцируют себя от разных прочих смердов тем, что «хочут свою образованность показать, и всегда говорят о непонятном». Изучали бы историки прежде всего русский язык, чтобы история стала “интересной, захватывающей и действительно полезной для общества”.

Не разоблачили присутствовавшие отечественные и зарубежные участники конференции мнения историков из Риги и Таллина, оправдывавших формирование на территориях временно оккупированных Латвийской и Эстонской Советских Социалистических Республик фашистских воинских подразделений для борьбы с партизанами и Красной Армией, а в послевоенное время - для терроризма против своего мирного населения и законной власти трудящихся. Не поднималась проблема терроризма “лесных братков”, не только наносивших урон народному хозяйству, но и убивавших людей.

Эстонский и латвийский историки, подсчитывая количество оккупаций, начинали бы с XII века: немцами, шведами, поляками, датчанами. Ведь слово “Таллин” переводится как “Датский город”. А он был известен на Руси с 1154 года как Колывань, по 1917 год назывался в течение 600 лет Ревелем. Нынешняя территория Латвии с XIII по XVI век была оккупирована немцами. В 1562 году её раздели Польша и Швеция. В состав царской России Латвия и Эстония вошли в 1721 году. Через 200 лет у них появились независимость (благодаря поражению оккупировавшей их Германии во время Первой мировой войны) и фашистские режимы, которые впоследствии были свергнуты народами. На свободных выборах трудящиеся восстановили Советскую власть, ликвидированную иностранными интервентами, и в 1940 году вошли в СССР суверенными советскими социалистическими государствами. Какая по счёту и кем осуществлена нынешняя оккупация, в результате которой значительная часть населения оказалась не гражданами (с ироничным сокращением названия “негры”)?

Лишь при Советской власти коренному населению разрешено было ходить не по обочинам, а по тротуару, прибалтийские республики развили свою экономику и культуру, с задворок Европы поднялись до экономически развитых стран с высоким уровнем жизни. Правда, сейчас они возвратились на своё досоветское место.

Историки, прибавляющие к окончанию названия эстонской столицы ещё одно “н” вопреки нормам русского языка, поинтересовались бы, как пишутся и произносятся названия Париж, Вена, Лиссабон на их родных языках, а Москва на языках народов мира. Но на какие искажения русского языка и истории не пойдёшь в поисках взаимопонимания без дискуссий!

А. Кудряченко из Института европейских исследований Национальной академии наук Украины определил задачу исторического массового сознания в современной Украине, его особенности формирования и тенденции развития в отказе от советского прошлого. Так и подумалось, что Украина откажется от Крыма, западных областей, включая Ужгородскую с проблемами ущемления русин, кое-что отдаст Румынии. Ведь эти территории – наследство советского прошлого, создавшего Украину в нынешних границах. Но нет. Кудряченко политически-исторически и даже отчасти философски оправдывал гитлеровских вояк в украинских националистических армиях, боровшихся с партизанами и Красной Армией, вырезавших поляков, цыган, русских и представителей других национальностей, заливших кровью мирное население и после окончания Великой Отечественной войны. Отпора не получил. Кроме Кудряченко и другие выступавшие называли Великую Отечественную войну Второй мировой.

Вне обсуждения выступавших остались: незаконность ликвидации СССР, расстрел Верховного Совета РСФСР и дальнейшие события. В ответ на миролюбие НАТО никто не напомнил о бомбёжках Сербии во имя отторжения Косово. Как высказался А. Чубарьян, с 1991 года наступил исторический вакуум.

Говоря о проблемах изучения истории в учебных заведениях, профессионалы не отмежевались от субъективных учебников, искажающих не только период Советской власти, но и пропагандирующих ущербность русского народа с древних времен и особенно в наши дни. Не прозвучали поддержка и защита учебного пособия “История России. 1917-2009” профессоров МГУ А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Вот такие патриоты профессионалы-историки.

В целом конференция напоминала “междусобойчик”, где каждый выступавший подтверждал необходимость поменять сознание масс изменением идеологии историков. Историки-профессионалы сами показали и низкий интеллект, и высокое невежество, и фальсификации, и глумление над отечественной историей, и преклонение перед иностранцами, и политизацию истории, и фигуру умолчания, и другие особенности своих научных исследований, далёких от реальной жизни, за что они журили журналистов, публицистов, писателей и политиков.

Диалогов и диспутов не получилось. Старались назвать мифами что-то, не укладывавшееся в изменение сознания и идеологии, но вводили мифы, подкреплённые лишь политическими решениями. В выступлениях ни слова не прозвучало об ответственности перед историей. Среди историков не нашлось борцов, хотя всё время подчёркивалось отсутствие цензуры. Ой ли? В этом убеждает услышанная в перерыве фраза об оценке конференции: нельзя кусать руку, которая кормит.

Конференция отразила современное состояние академической и профессиональной исторической общественности, которая в программе конференции описывается так: “…профессиональный историк предстаёт в лучшем случае незаметным суфлёром, но всё чаще ему отводится роль смиренного зрителя в дальнем ряду. Подобная тенденция не исключительна для России и стран постсоветского пространства, она характерна и для Европы, и для всего мира”. Докатились, доинтегрировались. А ведь историк должен быть всесторонне грамотным, тогда он будет не смиренным зрителем, а борцом. Это было нормой для советских историков.

Зарубежные историки оказались ещё более закомплексованными. Им бы раскрыть участие их земляков в Великой Отечественной войне на стороне немецко-фашистских захватчиков, а они всё ещё мямлят о “преступлениях Советской власти и Сталина”, без следствия и суда вынося такие решения, о геноциде и голодоморе, о притеснении национальных меньшинств. Будто решены национальные проблемы с ирландцами, басками, в Бельгии и т.д. Рассказали бы о действиях фашистских организаций в ряде стран в наше время.

Подтверждается мысль: занять должность профессионала - это ещё не значит быть им. Как в бюрократически-чиновничьей вертикали власти.

Изменившие идеологии историки-профессионалы вслед за политиками-аналитиками крепко лукавят, когда охаивают чохом Советскую власть, поскольку она не разделяет “священное чувство частной собственности”, т.е. эксплуатацию человека человеком.

Советы уполномоченных - выборные политические органы - возникли во время революции 1905-1907 годов для руководства стачечной борьбой рабочих и переросли в органы борьбы с царизмом. После Февральской революции Советы создавались повсеместно рабочими, крестьянскими, солдатскими и казачьими депутатами. Они явились органами революционно-демократической диктатуры трудящихся.

Сущность Советской власти в том, что «управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал» (В.И. Ленин, ПСС, т. 38, стр.238). Вот почему после бескровного государственного переворота (большевики не стеснялись этого термина) 25 октября (ст.ст.) 1917 года Великая Октябрьская социалистическая революция триумфально прошла по всей стране, несмотря на вооружённую интервенцию четырнадцати агрессоров и развязанную с их помощью и под их руководством эксплуататорскими классами Гражданскую войну против собственного трудового народа, на шее которого они сидели веками. Под руководством Советской власти на основе морально-политического единства советского народа была одержана победа в Гражданской войне с изгнанием иностранных захватчиков и их прихвостней, построены основы социализма, разгромлены немецко-фашистские полчища с их союзниками.

Советская власть была таковой до прихода к руководству партией и государством освободителя для себя места в Мавзолее Н.С. Хрущёва со товарищи, отменившими диктатуру пролетариата (“оттепель”). Затем власть дрейфовала от её существа к формально советской с проникновением на командные посты шкурников и оборотней, ибо не было чисток в партии, которые проводились с участием беспартийных трудящихся. В шестидесятые годы партия перерождалась, становясь всё менее рабочей и крестьянской, а всё более корпоративно-номенклатурной. С партией перерождалась и Советская власть. Нарождалась советская буржуазия.

В брежневские времена, в конечном итоге, восторжествовала псевдосоветская чисто административная власть, утверждённая Конституцией 1977 года. Рабочие и крестьяне были отстранены от власти.

Всплытие на поверхность руководства страной и партией официального разрушителя КПСС и СССР явилось результатом многолетнего постепенного захвата власти “страшно далёкими от народа” прокапиталистическими деятелями. Для них, несмотря на развитие страны, наступала пора застоя в дальнейшем увеличении присвоения общенародной собственности и в нетрудовом обогащении. Поэтому им потребовалась пресловутая “перестройка” от социализма к капитализму под кокетливо провозглашавшейся “рыночной экономикой”, чтобы замутить суть погрома Советского Союза. В СССР существовали товарно-денежные отношения, т.е. экономика была рыночной. Весь вопрос, в чьих интересах рынок: в интересах трудящихся или паразитов?

При Горбачёве и Ельцине власть становилась полностью антинародной, антисоветской.

Поэтому профессионалы-историки и политики-аналитики пусть чётко провозглашают, какую власть, какой её период, каких партбилетчиков-администраторов, каких оборотней, “засланных казачков” и головотяпов, какие постановления и какой власти в СССР они критикуют и хаят, за что раздаётся критика и с каких классовых позиций. И насколько эта критика соответствует действительности. И окажется, что война-то идёт с теми деятелями, которых ненавистники Советской власти пестовали и воспевали, чтобы разрушать СССР и социализм. В Советском Союзе была конструктивная критика, направленная на созидание, а не на погром.

Отсюда остаются злободневными для них слова городничего: “Над чем смеётесь? Над собой смеётесь! Эх вы!”. Этих критиканов называли “редисками”: снаружи красные, а внутри белые. Или, как они сами себя назвали, “совками”: официально за Советскую власть, а подпольно против.

И это при том, что накануне незаконной ликвидации СССР в спровоцированном Горбачёвым бесплодном референдуме подавляющее большинство народа высказалось за сохранение Советского Союза.

Марк Твен постиг, куда девались незадачливые механики ценой вывода из строя своих часов. Но вот куда делись многочисленные оравы агитаторов, пропагандистов, политинформаторов, лекторов, философов, историков-профессионалов, журналистов, партийных администраторов, публицистов, прочих идеологов, приспособлявших почти под открытый смех своих подопечных марксизм-ленинизм под маразм-либерализм формально советской, псевдосоветской и антисоветской власти?

Однако ни один из хулителей, активно или пассивно поддержавших ликвидацию Советской власти и Советского государства, не отказался от полученных в СССР дипломов высшего образования, от учёных степеней и званий, от воинских званий (с присягой о защите страны), от лауреатства высоких именных премий, от почётных званий за трудовые, творческие и спортивные заслуги, от орденов и медалей при так проклинаемом ими “тоталитарном режиме”. Даже те, кто ставит знак равенства между социализмом и фашизмом, нацеливаясь теперь уже на ликвидацию РФ.

Как тут не вспомнить бравого приспособленца Гаврилу из “Двенадцати стульев”! Он и сегодня верен себе:

Служил Гаврила коммунизму,

Гаврила коммунизм хвалил.

Потом сбежал к капитализму,

Который прежде он хулил.

Когда другую власть построят,

Стараться будет из всех сил

И поцелуями покроет

То, что намедни поносил.

Вместо “Гаврила” можно поставить много известных имён.

О.Г. КУПРИЕНКО, любитель профессиональных историков

Минувшим летом в Европейскую часть нашей Родины пришла большая беда: страшные лесные пожары, которые нанесли огромный материальный и моральный урон. В Выксунский район Нижегородской области прилетели Путин и патриарх Кирилл. Жаль, что они прилетели, а не приехали поездом. Самолеты и вертолеты у нас постоянно разбиваются.

Вспоминаю случай, когда в течение 20 лет, начиная с 1960 года, из столицы Таджикистана днем вылетал в Москву ИЛ-18, и ни один самолет не разбился, ни один самолет не совершил вынужденную посадку, ни один рейс не был сорван или отменен. То же самое относится к нескольким рейсам в день из Душанбе в Ташкент - ни один не разбился. Самолеты Ильюшина были эталоном воздухоплавания как на войне, так и в мирное время. Это вам не Боинги, которые так любят российские власти и которые постоянно бьются и совершают вынужденные посадки. Вертолеты постоянно бьются из-за плохой эксплуатации и ремонта. Если бы Путин с патриархом ехали поездом, то увидели бы, как в той же Московской области горят деревья рядом с полотном железной дороги, и никто не тушит; увидели бы разоренные сельхозфермы, заброшенные поля.

Ветераны вспоминают страшную засуху и недород в первый послевоенный 1946 год, когда еще велись активные боевые действия с бандеровцами на Украине и с бандформированиями в Прибалтике. Однако тогда ничего не горело и дым не застилал глаза не щипая, нос и горло. Объясняется это просто. Большинство тепловых электростанций и котельных в Европейской части СССР работало на торфе. От “царя-батюшки” Николашки II кровавого в наследство не досталось никаких ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС. Все это было построено по плану ГОЭЛРО (ленинско-сталинскому плану). Основным способом добычи торфа для этих электростанций и котельных был гидравлический способ по методу инженера Классона. Площадь же вынутого торфа заливалась водой. Торф горел в котлах Шатурской, Каширской, Ивановской, Ярославской, Горьковской и других ГРЭС и ТЭЦ. Сегодня же торф горит, пожирая лес, деревни и сельскохозяйственные постройки. Конечно, идеологи и авторы плана ГОЭЛРО прекрасно понимали, что теплотворная способность угля и мазута (про газ тогда не было и речи) значительно выше, чем торфа, но они знали и помнили слова великого Менделеева, что топить можно и ассигнациями. Если бы не торф, войну бы не выиграли, ибо в 1941-1943 гг. Донбасс был оккупирован гитлеровцами и разрушен, Подмосковный бассейн - также, Баку в значительной степени было отрезано, про воркутинский уголь и газ никто тогда и не слышал. Торф также широко использовался для удобрения, как и зола. Торф прессовался, и торфяные брикеты шли для отопления.

Автор статьи в 1946 году учился в первом классе семилетней школы №5 г. Владимира. Отопление в школе было печное, на торфе. В лесах не было никаких праздношатающихся бомжей, беспризорных. Все работали, Сталин разгильдяев не жаловал.

Летом в Белоруссии была такая же жара, но там не сгорел ни один дом, каждый квадратный километр был под строгим контролем, и это не случайно: лесников там не сокращали, документы Лесного кодекса Белоруссии составлены квалифицированно и отвечают интересам народного хозяйства, пожарные команды в воинских частях никто не сокращал, не ликвидировал и делать это не собираются, рассматривая это как преступление. Мертвых и заброшенных деревень там нет.

Сравните все это с Россией, где чуть не сгорел Саров. Оказывается, леса вокруг Сарова не чистили от сухостоя и упавших деревьев два десятка лет со времен предательского развала СССР. И никто за это не понес никакого наказания. Вспоминается жаркое дето и лесные пожары 1972 года. Но тогда потери были значительно меньшими, что не случайно. В тушении пожаров широко участвовала Советская Армия. Только в Подмосковье было задействовано более 100 тысяч военнослужащих во главе с министром обороны СССР Гречко. Трубопроводные войска (образованные по указанию Ста-лина в 1952 г.) проложили свыше 1300 км трубопроводных сетей. Сейчас этот вид войск ликвидирован, а оставшиеся небольшие подразделения смогли проложить только 110 км. В Горьковской области в тушении пожаров участвовали воины 16 корпуса ПВО, который прикрывал с воздуха Горький, Саров и Горьковскую ГЭС, а с северо-востока - территорию 6 областей и 4 автономных республик. Больше этого корпуса нет, он никого и ничего не прикрывает, а, как сообщалось, его командный пункт брошен и разграблен бомжами.

Участвовали в тушении пожаров два военных училища, дислоцировавшихся в Горьком. Больше их нет. В других областях России в тушении пожаров участвовали слушатели (в том числе и иностранных факультетов) Военно-инженерной академии им. Куйбышева, основанной в 1819 г., Бронетанковой академии им. Малиновского, Высших офицерских курсов “Выстрел” им. маршала Шапошникова. Больше их нет, как и многих других военно-учебных заведений.

В тушении пожаров 1972 году в Горьковской области принимали участие и промышленные и строительно-монтажные предприятия: завод «РИАП», «Старт», «Агат», трест «Спецфундаментстрой» и др. Многие из них больше не существуют. Участвовал и завод «Красное Сормово», где сегодня закрыты многие цеха, а численность работников сокращена почти в 10 раз.

Возникшие пожары первыми замечали, как правило, летчики местных авиалиний и санитарной авиации. От тех и других остались сегодня рожки да ножки. Например, о наличии аэродромов местной линии в райцентрах Горьковской области Сокольское, Б.Болдино и др. помнят разве лишь ветераны.

С.Г. КРЮКОВ

Со следующего года изменится порядок расчета декретных пособий и выплат по больничным листам. Людей, имеющих стабильную зарплату, это серьезно не затронет. А вот в случае, если у вас менялась зарплата или вы вовсе какое-то время не работали, размер оплаты «больничного» или декретного пособия может существенно сократиться. Подробности - у корреспондента «Вести ФМ» Бориса Бейлина.

Пытаясь залатать дыры в бюджете Фонда социального страхования, правительство и депутаты Госдумы пошли на непопулярные меры. С будущего года вступают в силу поправки в Закон «Об обязательном социальном страховании». Теперь рассчитывать выплаты по больничным листам, а также размеры пособия по беременности и по уходу за ребенком будут по-новому. Если раньше для этого брали средний заработок за последний год, то теперь власти решили увеличить этот период до двух лет. Как правило, заработная плата с годами увеличивается. И тогда чем больше будет период, исходя из которого рассчитывается средний доход, тем меньше окажется размер пособия или больничных выплат, говорит председатель комиссии по социальной политике и трудовым отношениям Мосгордумы Михаил Антонцев:

«С учетом того, что за счет инфляции большинство работодателей повышали заработную плату, то величина будет уменьшаться по сравнению с тем, что сейчас действует при расчетах. Поэтому, на самом деле, это уменьшает размер оплаты больничных листов, и особенно для женщин, которые готовятся стать матерями».

Но и это еще не все. Для расчета размера пособия заработок за два календарных года поделят на 730 (то есть на количество календарных дней). Сейчас же берут только реально отработанные дни, а периоды, когда человек болел или был без работы, вообще не учитываются. Естественно, эта поправка во многих случаях также сократит размер пособия. В Минздравсоцразвития считают новую формулу справедливой, поскольку она соответствует страховому принципу: «больше заплатил взносов - больше получил».

С помощью новых правил Фонд социального страхования сможет сэкономить десятки миллиардов рублей. Но, по словам руководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов Андрея Черкасова, это как раз те деньги, которые не получат больные и беременные:

«От этой меры, от трех пособий экономия у Фонда будет свыше 50 миллиардов рублей. То есть это фактически те деньги, которые недополучат в виде пособий».

Новые поправки только осложняют жизнь трудящихся. По крайней мере, так полагает думская оппозиция. По словам депутата от фракции КПРФ Николая Коломейцева, фактическое сокращение размеров пособий противоречит Конституции:

«На самом деле, это ущемление прав граждан. С моей точки зрения, это нарушает статью 55 часть 2 Конституции РФ, которая гласит, что в России не могут приниматься законы, ущемляющие права граждан».

Сторонники новых поправок говорят, что по-другому решить проблему дефицита Фонда социального страхования нельзя. Выплаты из этого Фонда растут год от года. При этом, по мнению депутата Госдумы, единоросса Валерия Рязанского, размер пособий в абсолютных цифрах тоже увеличится, потому что в России постоянно растет заработная плата:

«Что касается самих объемов выплат, то они вырастут. Вырастут как по больничным листам, потому что вырастет средняя заработная плата. Вырастут и выплаты по уходу за ребенком и для женщин, которые находятся в декретных отпусках». «Вести.Ru»

Подрядчики Пентагона, приобретавшие российское авиатопливо для американского транзитного центра «Манас» в Киргизии и военных баз в Афганистане, на протяжении нескольких лет вводили российские власти в заблуждение. Они утверждали, что покупают топливо для гражданских, а не военных целей, что позволяло им экономить на экспортных пошлинах.

Эти данные содержатся в докладе подкомитета по национальной безопасности и международным делам, представленном конгрессу США, пишет «Коммерсантъ». Однако представители фирм-посредников утверждают: в Москве знали, что авиатопливо переправлялось в Афганистан, но закрывали на это глаза, поскольку такая схема приносила хорошие прибыли поставщикам, пусть и в ущерб российскому бюджету.

Согласно выводам подкомитета по национальной безопасности и международным делам, топливо покупалось у России на льготных условиях по документам, где говорилось о его предназначении для внутренних нужд Киргизии, в то время как на деле оно шло на заправку самолетов, поставлявших грузы американским военным в Афганистан.

Сертификаты на покупку топлива свидетельствовали о его гражданском предназначении. На их основании сделка была одобрена киргизскими и российскими властями, причем в поставках, как говорится в отчете, были заинтересованы власти Киргизии. В частности, бывший премьер-министр страны Игорь Чудинов отправлял главе «Газпрома» Алексею Миллеру письмо с просьбой содействовать в поставках топлива компании, связанной с подрядчиками по контракту на закупки керосина для «Манаса».

По версии киргизских правоохранительных органов, подконтрольные сыну экс-президента страны Максиму Бакиеву фирмы получали заказы Пентагона на снабжение базы горючим, которое поставлялось без уплаты пошлин в киргизский бюджет. По мнению следствия, речь шла о «непрямой форме взятки, которую Пентагон давал правящей семье в Киргизии», стремясь сохранить базу.

Экспертная группа пришла к выводу, что в отношениях между подрядчиками Пентагона и властями Киргизии действительно присутствовали элементы коррупции: в 2003–2005 годах работающие на Пентагон компании Red Star Enterprises Limited и Mina Corp. Limited в качестве субподрядчиков нанимали исключительно фирмы, принадлежавшие родственникам экс-президента Аскара Акаева. Однако обнаружить наличие коррупционной связи между этими двумя фирмами и семьей Курманбека Бакиева, пришедшего к власти в 2005 году, конгрессменам не удалось. Infox.ru

26 ноября пользователь Дмитрий redwolf#front.ru написал в Интернете:

“...большевики в ходе коллективизации свирепо и грубо, с перегибами, но уничтожали именно таких Цапков...”.

Это может сказать только тот, кто знает о том времени понаслышке. Достаточно хотя бы из художественной литературы почерпнуть - Макаренко “Педагогическая поэма”, Вигдорова “Черниговка”, Шолохов “Поднятая целина” - свирепо и грубо - это кулаки. Но пример с Павликом Морозовым - это о зверстве кулака-собственника, а большевики в этом примере - образец гуманности: отец Павлика, бедняк-подкулачник, был на строительстве Беломорканала, перевоспитался и вернулся с орденом. У моей тещи два брата в коллективизацию были председателями колхозов, одного кулаки ранили, другого убили.

Я в детстве помню инициативу пионеров Игарки - детей раскулаченных - они в “Пионерской правде” призывали создать сборник “Мы здесь живем” - о тимуровском движении тех лет. В середине 90-х в “Советской России” было письмо женщины - доктора наук, дочери раскулаченного, где она выступала против реставрации капитализма, заявляя: “Я – советский человек, СССР - моя Родина, социализм дал мне всё!”.

В войну я в эвакуации жил в Северном Казахстане в поселке раскулаченных. Там был колхоз, мужчины ушли на фронт, жили там высланные немцы Поволжья. Правду сказать, к ним на селе кое-кто относился заискивающе. Мама знала немецкий, преподавала в школе, среди высланных немцев были и такие, что втайне надеялись - “наши уже Сталинград взяли, скоро здесь будут” Так они между собой беседовали по дороге в поле, направляясь на линейке на прополку. Видно, иным из раскулаченных это давало надежду на перемены. Но это были единицы. Новая жизнь заставила за колхозные годы перемениться, самых озверелые в этой среде уже не было, а масса - приобщалась к советской жизни. Так что “свирепо и грубо” - всего лишь адекватно сопротивлению крайних в этом классе. “Если враг не сдается - его уничтожают”, – как сказал Горький. Физически уничтожали именно таких, а весь класс - уничтожали как класс - не физически, а преображением жизни. Да, они в личных беседах, в спорах с нашими “выковырянными”, как они нас звали, издевались: “Рази рабочий так трудится, как мы, - с рассвета до заката? Как гудок - взял тросточку и пошел. Они там даже не знают, как хлеб родится, думают - на деревьях растет”.

Вся эта мелкобуржуазная трепотня там еще жила, но такое и в обычном колхозе еще можно было слышать, а ведь это - раскулаченные. Так что, Дмитрий, “свирепые большевики” при коллективизации - это расхожий штамп, попадаться на него не стоит. Была классовая борьба, были крайности, но не принципиально свирепая линия. Подставлять правую щеку, получив по левой, - не в принципах большевиков.

Гуманизм коммунизма – это верно - добро с насилием, над классовым противником, но - ДОБРО! Б.А. Пугачёв

В XIX веке читающей публике был хорошо известен стихотворный сатирик, пародист и мистификатор Д.Д. Минаев (1835-1889). Он активно стряпал пародии не только на классиков русской поэзии: Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Плещеева, но даже и на Толстого и Данте. Между прочим, накатал он почти не уступающий оригиналу по объему пародийный роман «Евгений Онегин наших дней».

В 1873 году этот разыгравшийся рифмоплет, ярый ненавистник монархической России накропал пародию на стихотворение А.С. Пушкина «К морю», начинающееся всем известной строкой: «Прощай, свободная стихия!». Пародийный опус демократа Минаева для каждого нормального русского человека звучал кощунственно и отвратительно: «Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ. И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ». Под своим именем опубликовать эту мерзость он не решился - видимо, из-за обычной демократической трусости. И анонимная дешевка долгое время просто гуляла по рукам. Но в 1887 году археограф П.И. Бартенев с подачи Д. Минаева опубликовал ее в журнале «Русская старина» под именем… М.Ю. Лермонтова. Имя великого поэта, на первый взгляд, и впрямь выглядело достоверно, т.к. пародия эта заканчивалась словами: «Быть может, за стеной Кавказа Сокроюсь от твоих пашей, От их всевидящего глаза, От их всеслышащих ушей».

Излишне говорить, что не существует и не могло быть ни черновика, ни лермонтовского автографа этой пародийной дешевки. (Разве мог он, боготворивший Пушкина, так испохабить его строку «Прощай, свободная стихия!»?) Более того, в дальнейшем Минаевым была написана сатирическая поэма «Демон», пародирующая самого Лермонтова, в которой имеются такие строки: «Бес мчится. Никаких помех Не видит он в ночном эфире. На голубом его мундире Сверкают звезды рангов всех...» В ней Минаев как бы прокалывается, засвечивает свою руку - он повторяет понравившуюся ему метафору с «голубыми мундирами». В то время как в стихах Лермонтова эти пресловутые «голубые мундиры» отсутствуют начисто.

Многие русские литературоведы возмущенно доказывали непричастность М.Ю. Лермонтова к данной фальшивке, и среди них - выдающийся современный ученый пушкинист Н.Н. Скатов. Но несмотря ни на что, весь ХХ век всякие невежды и мерзавцы приписывали этот русофобский минаевский текст Лермонтову, неоднократно включая в его Собрание сочинений! Не говоря уже о том, что этот примитивный опус неизменно входил в школьную программу по изучению творчества Лермонтова. И продолжает входить! Валерий Хатюшин