В Декларации независимости, подготовленной первым президентом США Томасом Джефферсоном, которая была принята американским конгрессом 4-го июля 1776 года, записано: «Мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью...» И когда заходит спор о том, где больше демократии и свободы, в капиталистической стране или в социалистической, западные «демократы» дальше этого постулата не идут, т.к. известно, что вторая половина его не в их, капиталистов, пользу. А она звучит так: «Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить её и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью». /«Конституции и законодательные акты буржуазных государств», М., 1957/.

Трудно сейчас определить, чистосердечно ли писал конгресс США этот закон, но очевидно, что из этой писанины вышло. Заметим, что в России по этому поводу говорят: «До Бога - высоко, до царя - далеко». А права, которые, как декларировали отцы американской демократии, Создатель даровал бесплатно, советскому народу пришлось добывать в трёх революциях и защищать не в одной кровопролитной войне, которые, кстати, развязывали те самые отцы той самой демократии, вызывающей до сих пор восхищение наших «демократов».

Так что когда большевики повели народ против царизма и капиталистов, они поступили в полном соответствии с процитированной выше Декларацией независимости. И поступив таким образом, советские люди добились больше прав и свобод, чем провозглашено в американской Декларации. Для этого им пришлось, правда, отказаться от основополагающего для капиталистов права частной собственности на средства производства. Того самого права, на котором зиждется вся буржуазная демократия. Об этом писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Святом семействе» еще в 1844 году. Они проанализировали буржуазную концепцию прав человека, воплощенную в различных конституциях конца XVIII - середины XIX века. Но уже в то время, по характеристике В.И. Ленина, «Маркс с поразительной ясностью намечал коренные линии в философии» (В.И. Ленин, ПСС, том 18, изд. 5-е).

Учение марксизма-ленинизма о демократии, о свободе личности, о правах человека - составная часть их мировоззрения, созданной ими науки о классовой борьбе, о социализме и коммунизме. Правда, в настоящее время это учение многие «учёные» наукой не признают, однако причиной этого является простое незнание. Иначе выходит по старой теории: то, что я не знаю, - не существует. Например, «Святое семейство», в котором были заложены теоретические основы учения, рассматривалось В.И. Лениным как важнейший для Маркса и Энгельса закономерный шаг к научному коммунизму. В этом труде они показали капиталистическое общество как диалектическое единство двух исторических противоположностей - буржуазии и пролетариата, вскрыли механизм, который, с одной стороны, порождает и сохраняет это единство, а с другой - предопределяет его объективно неизбежное уничтожение: «Имущий класс и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение. Но первый класс (буржуазия) чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворенным и утвержденным, воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества и обладает в нем видимостью человеческого существования. Второй же класс (пролетариат) чувствует себя в этом отчуждении уничтоженным, видит в нём своё бессилие и действительность нечеловеческого существования. Класс этот, употребляя выражение Гегеля, есть в рамках отверженности, возмущение, которое в этом классе необходимо вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющемся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы» (К. Маркс, Ф. Энгельс, сс, т.2, с. 39).

Авторы «Святого семейства» писали, что собственник средств производства заинтересован в сохранении этого антагонизма и потому представляет собой консервативную сторону, а пролетарий - разрушительную. Именно от пролетария исходит действие, направленное на уничтожение частной собственности на средства производства. «Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно так же, как он приводит в исполнение приговор, который наемный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и собственную нищету», - сказано в «Святом семействе».

Существует такое понятие - «сытые марксисты». Это те, кто марксизм примеряет к капиталистической демократии и каждое слово предлагает понимать буквально. Например, каждый имеет право на все то, что предусмотрено конституцией страны. Но то, что не каждый имеет возможность воспользоваться провозглашёнными конституцией правами, это у них остается за кадром. Например, по конституции буржуазных стран каждый имеет право на свободу слова. Но каждый ли имеет возможность пользоваться этим правом?! Конечно же, нет. Например, у нас, в РСО - Алания только в редакции газеты «Северная Осетия» пылятся 15-16 моих материалов, столько же в «независимой» газете «Осетия. Свободный взгляд». А ведь это свободная газета! Говорят, для того чтобы публиковаться, следует совершить уголовное преступление, т.е. дать взятку. Это вместо того, чтобы выплатить гонорар автору. Вот такая у нас свобода слова. То же самое можно сказать о газете «Совершенно секретно» и «Новой газете». Если материал расходится с точкой зрения редакции или редактора, то только за взятку...

Но вернемся к «сытым марксистам». «Маркс, - говорят они, - это все-таки далеко от нас, середина позапрошлого, т.е. ХIХ века. Давно ушли в прошлое и потогонные фабрики, и система «горячей постели», и сверхэксплуатация... Сегодня все иначе... Разве можно сейчас говорить о нищете пролетариата?» А возьмите, полистайте толстые журналы, которые даже для чтения пролетарию недоступны, не говоря уже о том, чтобы в них публиковаться. Это кроме того, что надо задобрить членов редакции. Вот старый журнал «Атлантик» (по материалам «Правды» за октябрь 1978 года). Статья агента ЦРУ Теда Сквайра. Журнал, как мы отметили, толстый, для простого народа недоступный. И речь в нем не о США, а о Колумбии, но то, что здесь написано, Маркс и Энгельс более века назад могли взять для иллюстрации бесчеловечности буржуазной демократии и их (нашей) жизненной практики. Октябрь 1844 года - «Святое семейство» и октябрь 1978 года - журнал «Атлантик».

Колумбия сегодня... Квартал «Чико резервадо». Богатые особняки, шикарные клубы для богатых бездельников. А рядом с этим великолепием - мусорная свалка, возле которой живут бездомные дети. Они добывают пропитание, роясь в отбросах. Здесь следует отметить, что в России даже в этих свалках трудно обнаружить что-либо съестное, несмотря на лидерство нашей страны по числу миллиардеров... «Этим мальчикам по 10-12 лет. Картонные коробки размером со стиральную машину - их дома. От дождя они укрываются полиэтиленом...» Само собой, всё это «Атлантик» приводит не для того, чтобы разжалобить богачей. Просто для информации - вот, дескать, с какими экономическими и социальными проблемами сталкивается новый тогда еще президент Колумбии, которого поддерживали США. Чтобы господа приняли к сведению, дабы у них не произошло то, что произошло на Кубе 19 лет назад. И ведь «свободная печать» до 1959 года писала о нищете на Кубе в дофиделевские времена и о попрании там прав человека.

Да, эта демократия, как нынче и в России, никогда не обманывала марксистов своими декларациями. Как гласит восточная мудрость, сколько ни говори халва-халва, во рту сладко не станет. «На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве, - писал В.И. Ленин, - встречают угнетённые массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наёмными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма». (В.И. Ленин, ПСС, т. 37, с. 255).

Обожествление права частной собственности на средства производства даже в самых прогрессивных конституциях XVIII-XIX веков приводило к тому, - писал Ф. Энгельс, в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», что эксплуататорам представлялись «почти все права», а на эксплуатируемых взваливали «почти все обязанности» (М., Издательство политической литературы, 1980 г.). Типичен в этом отношении раздел конституции США, известный как «Билль о правах». По признанию бывшего президента США Дж. Картера, «Билль о правах» «...был биллем обещаний. Не было никаких гарантий, что обещания эти будут выполнены» (из выступления 07.12.78 года по случаю 30-летия Всеобщей федерации прав человека, принятой ООН). И это выступление можно отнести к свободе слова, но, как гласит восточная мудрость, «...президент говорит, а караван идёт».

То же самое классически повторяется в России последние 20-25 лет. Это говорит о том, что борьбу за права человека ведут и вели не верха в буржуазных странах, которые защищают интересы буржуазии, а те, кого этот класс лишает ежедневно даже тех прав, которые гарантированы конституцией. Мы уже говорили о свободе слова в России. Точно так же обстоят дела и во Франции. В 1789 года 14 июля в Париже была взята Бастилия, 4 августа того же года Национальное собрание утвердило Декларацию прав человека и гражданина. С небольшими поправками она была включена в конституцию 1791 года, «закрепившую власть крупной буржуазии. В схожих с Декларацией независимости терминах она провозгласила в первых двух статьях следующее:

1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут оставаться лишь из соображений общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность и сопротивление угнетению» («Конституции и законодательные акты буржуазных государств». М., 1957). А в ст.17 право собственности зафиксировано вторично: «Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, то никто не может быть лишен её иначе, как в случае, установленном законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения» (там же).

Прослеживается и явное противоречие между 1-й и 2-й статьями, а так же между ими обеими и ст.17. Если право частной собственности священно, то значит и право эксплуатации человека человеком, умножающей собственность эксплуататора, гарантировано чуть ли не Богом и есть благо для общества. Но ведь ясно, что свободным и равным в правах с богатым бедный быть не может. Это фактическое неравенство, на котором строится буржуазная демократия, предопределяет ее лживость и фарисейство. Пример: недавняя поправка в УК РФ, предусматривающая денежный штраф за взятку, что означает: имеющий деньги откупится, а не имеющий пойдёт в тюрьму. Как, впрочем, и все денежные наказания за уголовные правонарушения, заменяющие реальный срок заключения.

Авторы «Святого семейства» писали, что в буржуазном государстве признание прав человека «имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. Именно подобно тому, как античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т.е. независимого человека, связанного с другим человеком только узами частного интереса и бессознательной естественной необходимости, раба своего промысла и своей собственной, а равно и чужой своекорыстной потребности. Современное государство признало эту свою естественную основу как таковую во всеобщих правах человека» (Маркс, Энгельс. М., СС, т.2).

Авторы имеют в виду не античное рабство, а рабство более изощренное. Декларация прав человека была провозглашена, когда имущие и неимущие уже существовали не один век. При замене общества привилегий, каким было феодальное государство, неравенство не было уничтожено. А это значит, что привилегию заменило право, по которому неимущий получил возможность теоретически стать имущим, а на деле он получил только право продавать свой труд, оплата которого даёт возможность не умереть с голоду, но нищеты не исключает. Следовательно, это то самое право, о котором К. Маркс сказал: «Ваше право есть возведенная в закон воля вашего класса...».

Наша история нас учит, что революции могут происходить мирным путём. Свидетельством тому революция 1917 года в России, которая шла мирным путём первые примерно шесть месяцев, т.е. до тех пор, пока буржуазия не взялась за оружие.

М.Г. КАЛМАНОВ, г. Орджоникидзе

В 1970-м году в сальвадорской Компартии произошёл зревший уже некоторое время раскол. Часть членов партии во главе с её бывшим Генеральным секретарём Сальвадором Каэтано Карпио вышли из партии и создали новую организацию, взявшую курс на вооружённую борьбу FPL (Революционные освободительные силы). Она заявила о себе как о провьетнамской организации и стала крупнейшей и наиболее хорошо организованной партизанской структурой страны.

Подробности мне рассказал Пабло Альваренга, он, как оказалось, являлся членом FPL с 1970 года! Непосредственно в горах он не воевал, а был ответственным координатором подполья FPL в лесистом регионе, прилегающем к селу Синкера.

«Мы начинали с создания социальной базы, сближаясь с различными группами, в частности, с христианскими кругами, близкими к «теологии освобождения». Стремились оказать поддержку социальным требованиям, конфликтам, связанным с оплатой труда, оказывали социальную помощь. Поддерживали, несмотря на разрыв, хорошие отношения с Компартией. Наше Центральное командование знало свою цель – вооружённую борьбу, но рядовые участники социальных протестов далеко не всегда чувствовали, куда всё будет клониться.

Армия, как сращенный с олигархией социальный, а не военный инструмент, в Сальвадоре всегда считала себя пупом земли, важнейшей частью страны. В каждом городе был местный военный комендант.

До 1978 года наши вооружённые акции носили селективный характер. Их главной целью являлось выявление лидерских качеств у будущих партизанских кадров. Настоящие партизанские отряды по всей стране появились лишь в 1978 году».

Вторая революционная организация, ERP (Революционная армия народа), была создана на базе объединения революционных студенческих кружков, как марксистских, так и христианских. Днём её рождения считается 2 марта 1972 года – были уничтожены два члена Национальной гвардии и захвачены две первые винтовки G3, хотя отдельные революционные акции проводились активистами и раньше. Затем начались операции по экспроприации банков, захвату олигархов в заложники с целью получения средств на революцию и другие акции. На начальном этапе ERP представляла собой воплощение в виде «фоко» тактики Че Гевары с упором на чисто военный подход и пренебрежением, в противоположность FPL, политической составляющей борьбы. Западные аналитики оценивают ERP как организацию радикальную, лучше всех тренированную и более эффективную в вооружённой борьбе. Она создала особые подразделения для операций в городах, спецназ, хорошо подготовленных артиллеристов. В политическом плане выступала против как «империализма США», так и «советского империализма» - ориентация на тогдашний Китай. В 1979 году, на заключительном этапе борьбы в Никарагуа, ERP направила туда группу своих бойцов и руководителей.

В 1975 году из ERP уходит часть её членов, которые создают FARN (Вооружённые силы национального сопротивления), ставящие, напротив, политическую работу и организацию масс впереди чисто военных операций. FARN была известна в конце 70-х своими громкими экспроприациями и захватом в заложники олигархов для пополнения партийной кассы. В конце 1980-го года, после гибели в авиакатастрофе лидера партии, новый руководитель FARN переориентировал её в политическом плане с марксизма-ленинизма на социал-демократию. Организация развивала вооружённую борьбу с перспективой организации восстаний в городах. По мнению западных аналитиков, она являлась «самой заметной» организацией.

Вскоре после создания в рядах FARN произошел ещё один раскол и образовалась небольшая, но активная и радикальная PRTC (Революционная партия центральноамериканских трудящихся) троцкистской ориентации, хотя в их официальных публикациях этот факт отвергается. Её спецификой явилось представление о революционной войне в Центральной Америке как единого взаимосвязанного процесса в рамках единой партии, а Сальвадор, Гватемала и Гондурас рассматривались в качестве локальных зон. Интересно и то, что после мирных соглашений 1992 года пресловутые сальвадорские «эскадроны смерти», повинуясь руководящей ими невидимой руке, притихли. Однако на некоторых руководителей PRTC были совершены покушения, и обозреватели видят в этом не акции местной олигархии, а месть ЦРУ. Дело в том, что четыре прочих организации тщательно избегали целенаправленного нападения или захвата в заложники американских советников, отдавая приоритет сложной международной дипломатической игре. Но ЦРУ не забыло, что именно PRTC в июне 1985 года атаковала американских морских пехотинцев, советников и агентов ЦРУ (13 убитых), и мстило за это.

Последней в вооружённую борьбу вступила в 1977 году Компартия, создав FAL (Вооружённые силы освобождения).

Каждая из пяти партизанских организаций создаёт собственное политической крыло, так называемую «народную организацию», включая ERP, которая несколько отошла с годами от своей поначалу исключительно военной стратегии.

Первые демонстрации, организованные «народными организациями», были немногочисленными, но постепенно они стали вовлекать всё большее и большее число людей.

В середине 1979 года произошло событие, которое до основания потрясло и без того нестабильный Сальвадор - революция в Никарагуа. Революционные организации Сальвадора пополнились многочисленными сторонниками, вдохновлёнными вероятной близостью революции. Часть военной верхушки осенью того же года совершила военный переворот, самопровозглашённая «революционная хунта» решила провести левые преобразования сверху и пригласила все левые оппозиционные силы, включая Компартию, участвовать в этом. «Эскадроны смерти», а также другие фракции армии, игнорируя решения и пожелания правящей хунты, начали истребление всех тех, кто, по их мнению, покушался на власть правящей олигархии, и Сальвадор захлестнула волна массовых политических убийств. Все понимали, что иллюстрация классической басни «лебедь, рак и щука» долго не продлится, и скоро наступила развязка.

Католический архиепископ Оскар Ромеро был сторонником «теологии освобождения». Он был возмущён волной убийств, захлестнувших страну, и открыто клеймил убийц. Несмотря на получаемые угрозы в свой адрес, он за день до смерти заявил, что военные не обязаны исполнять приказы убивать.

24 марта 1980 года, во время церковной мессы в часовне госпиталя, на глазах у множества прихожан он был убит. Страну охватили невиданные ещё по размаху массовые демонстрации и протесты. На его похоронах армия вновь стреляла в толпу, убив 40 человек и ранив 200, ещё более подлив масла в огонь народного возмущения.

Революционная ситуация в Сальвадоре созрела, и на всей территории страны началась полномасштабная революционная война. Консервативные круги армии без особого шума отстранили членов «революционной хунты» от власти.

Фидель Кастро к этому времени несколько охладел к своей идее массовой поддержки революционных организаций Латинской Америке, но пообещал оказать помощь революционерам Сальвадора при условии объединения их в единую организацию. Так в 1980-м году родился FMLN - Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти.

Пять «народных организаций», а также некоторые прогрессивные организации, не имеющие отношения к вооружённой борьбе, также объединились в FDR (Демократический революционный фронт), который стал политическим и международным рупором FMLN.

Пабло Альваренга отвечает на мои вопросы:

- До инаугурации Рейгана в начале 1981 года сальвадорская армия была совершенно беспомощна в чисто военном отношении. Как именно противостоять партизанским отрядам в горах, она не представляла. Она осуществляла проверки документов и бессмысленные в военном отношении репрессии. При Рейгане американцы начали её усиленно тренировать и снабжать.

- Была ли она коррумпирована, покупали ли вы иногда оружие за деньги?

- Не покупали, проще было вступить в её ряды и подсказать товарищам, когда и куда пойдут грузовики с оружием. В рядах армии царила неразбериха. Во время генерального наступления Фронта в 1981 году (неудачного) город Санта Анна был сдан без боя – наши тайные сторонники были в руководстве тамошнего гарнизона.

Сальвадорская война вошла на Западе во все учебники по истории военного дела. Упомяну лишь о наступлении FMLN в конце 1989 года, когда вооружённой до зубов и хорошо обученной американцами армии удалось отстоять столицу страны только в результате авиационных ударов по окраинам города.

В 1990-м году сандинисты Никарагуа в результате нашего предательства были отстранены от власти, формально это выглядело как «проиграли выборы». Однако после выборов, но до формальной передачи власти «демократам» они громко хлопнули дверью. Переносные советские ракеты класса «земля-воздух», которые мы поставили сандинистам, они передали сальвадорским революционерам.

После предательства Горбачёвым и Ельциным всех союзников сальвадорских революционеров вынудили в 1992 году заключить «почётную капитуляцию», при этом им пошли на ряд уступок, боязливо помня об этих ракетах. В последующие годы FMLN был превращён в вечно проигрывающую выборы политическую партию вследствие массовых подтасовок олигархии и вопиющего неравенства предвыборных финансовых потоков. Фронт пытался приспособиться к новой геополитической ситуации и претерпел несколько болезненных внутренних конфликтов.

С укреплением позиций Уго Чавеса и оказанием поддержки, в том числе финансовой, левых сил в регионе, геополитическая ситуация снова изменилась. FMLN завоевал относительное большинство в парламенте, а затем провел в президенты бывшего корреспондента CNN Маурисио Фунеcа. Против него имели место массовые подтасовки голосов (информированные источники называли мне цифру в 10-15%). В частности, власти автобусами привозили граждан Гондураса, а также из Гватемалы и Никарагуа для того, чтобы они голосовали под видом жителей Сальвадора. Власти размещали «гостей» на ночлег в специально выделенных для этого правительственных зданиях и школах, снабжали фальшивыми удостоверениями личности, включали в избирательные списки. Независимо от властей местные олигархи тоже самостоятельно проявляли инициативу. Были и другие, хорошо нам знакомые по России «трюки». Однако Фунес шёл с настолько ошеломляющим отрывом, что выиграл выборы. Но сегодня он очень осторожен по отношению к олигархии, помня, как недавно его гондурасский коллега стал жертвой их интриг. Тем не менее, сегодня дела идут к тому, что на следующих парламентских выборах (2012 год) вследствие уменьшения масштабов фальсификаций правые партии будут, как и в Никарагуа, «размазаны по стеклу».

Сегодня формально FMLN существует как единое целое, и вошедших в него пяти структур официально не существует. На деле всё не так просто, каждая бывшая партизанская организация сохранила свою идеологию и организационные структуры и, судя по всему, самостоятельные международные связи, хотя с годами соотношение сил изменилось. Гражданин США Рональд Брен-немен, после окончания войны перебравшийся на постоянное место жительства в Перкин, партизанскую столицу сальвадорских повстанцев, хорошо знал расстановку сил. Он приблизительно так оценил мне влияние этих пяти организаций.

Организация             Влияние в период войны, %         Влияние в настоящее время, %

ERP                               36                                                              12

FPL                                36                                                              40

FARN                             11                                                              4

PRTC                              9                                                                4

FAL                                 8                                                               40

Я с особым удовольствием конспективно приоткрываю русскоязычным читателям окно в огромную «параллельную Вселенную», населённую полумифическими «леваками». Надеюсь, читатель почувствовал, что политика позднесоветского руководства была не более, чем рахитичным маргинальным отклонением от международного революционного движения.

А как же тогда торжественно собиравшиеся в Москве съезды «братских коммунистических партий»? Они проводились так же, как и пышно собираемые в 90-х годах под эгидой Зюганова, Затулина и Рогозина съезды и конгрессы, в которых я лично участвовал. Нам оплачивали проезд, мы были рады вновь пообщаться с друзьями из других республик, которые в деталях рассказывали, как на деньги, прокрученные, скажем, за аферы по реализации нефти через их республику, устраивали эту роскошь. Зачастую выданные нам обратные авиабилеты мы сдавали в кассу, добираясь плацкартным вагоном, чтобы сэкономить себе на прокорм. Мы у себя в республиках знали, как ломать рёбра власти, и хорошо понимали, что если нам дадут деньги, потраченные на проведение этого съезда, и окажут реальную организационную поддержку, то в некоторых республиках мы не только рёбра, но и хребет нашей «национально ориентированной» власти сможем сломать. Но нас собирали тогда в Москве отнюдь не для того, чтобы мы устраивали в республиках революции, но дабы своим присутствием освятили царственное величие лидеров, устроивших эти действа.

Александр СИВОВ

С симпатичным бородачом средних лет по фамилии Владимир Евгеньевич Чуров я познакомилась в апреле 2000 г. в Смольном. По собственной инициативе я решила принять участие в большом международном проекте («Миллениум») по линии комитета по внешним связям Смольного. В.Е. Чуров работал одним из заместителей вице-губернатора КВС Ткачёва Г.И. По характеру Чуров В.Е. был чисто по-крестьянски хитроват, с ярко выраженной хозяйско-иудейской хваткой. Его карьерный рост до моего прихода в КВС (комитет для меня был «родной»: работала в качестве переводчика на выезде в Н.Р. Анголе). Как специалист я интереса для него представляла совсем мало. Карьерный рост Чурова В.Е. был предопределен лично В. Путиным, ибо Чурова ожидало председательство в Центризбиркоме РФ. Посему текучка в работе КВС его тяготила, в связи с насущным интересом, связанным с подготовкой к будущему, четко гарантированному назначению.

Бегло предупредив меня, что работа в КВС представляет собой ядерную смесь, состоящую из политики, экономики и низкопоклонства, и что у некоторых несварение желудка от этого коктейля происходит, я поняла, что от меня могут избавиться при первом моем промахе. И не просто избавиться, а ограбив полностью, при задействовании подведомственных структур (а они почти все их), включая под любым предлогом помещение единственного несовершеннолетнего сына в детский дом с тем, чтобы отобрать будущие алименты, отобрать и поделить, их все равно же в суде назначат. Конечно, все это можно было записать в разряд шутки или бреда, если бы не сбылось на самом деле, да не с одной только мной. Я приняла решение не обращать внимание на шутливо-бандитские выходки и продолжать работать над подъёмом предложенного проекта. Ведь им известно всё, вплоть до площади балкона моей квартиры.

Мне предложили раздобыть дополнительные деньги для проекта, то есть походить по коммерческим банкам СПб. «Почему я?» - «Дело в том, что Вы - женщина, а там у каждой двери ФСБ стоит. А Вас пропустят», - таков был ответ от одного из представителей структур Смольного, Ходько Славы Трофимовича. Я так и не отыскала им дополнительных денег, и ко мне пропал всякий интерес. На совещаниях меня попросту игнорировали, могли даже не сообщить о часе проведения. Чуров В.Е. в скоростном режиме продолжал что-то вещать на тему фаунд-райзинга (это способ раздобывания денег по западной схеме), что-то говорил еще, однако было заметно, что проект, реализующийся «для галочки», его не интересует вовсе: он то и дело останавливал взгляд на присутствующих, вопрошая: «Где взять нового Рюрика? А? Кто-нибудь знает? Есть какие-нибудь хоть самые маленькие предложения?» В смольнинских длинных коридорах он донимал этим же вопросом сотрудников. Вместо приветствия. На хозяйское замечание Чурова: «Не всем позволено курить под лестницей!» мы дружно отвечали, что не знаем, где найти Рюрика.

Мне помогло огромное несчастье прервать навсегда работу в Смольном. Летом 2000 г. силами американских ВМС была уничтожена российская атомная подлодка «Курск». Со всеми вытекающими отсюда последствиями: умолчанием истинных причин катастрофы, фальсификационными шоу с подъемом со дна и прочим оболваниванием простых потребителей продукции СМИ.

Все, что у меня осталось, это - забота о сыне и интерес к проведению выборов. Поэтому в марте 2006 решила, находясь в Москве, принять участие в работе офицерской общественной организации, получив мандат наблюдателя над повторными, дополнительными выборами в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 42-го Созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу №199 на избирательном участке №947 в помещении школы №1078 по адресу: ул. Алтайская, 10А, г. Москвы.

Разномастные наблюдатели из многочисленных организаций собрались в вестибюле школы. Голосование началось утром и проходило более чем спокойно. Стены были украшены выборными плакатами, за исключением партии «Родина», чей предвыборный плакат был замурован наклеенной бумагой. Наблюдателей обещали отпустить по домам в 20 часов, они, по регламенту, дежурили без отлучки. Однако в районе 23 часов подсчет голосов бы прерван выходом из строя модемного устройства местного компьютера. Из числа наблюдателей, недовольных затянувшимся подсчетом голосов избирателей, нашлись знатоки электронных устройств, которые выявили факт сбоя программы в головном компьютере, скрытом от глаз наблюдателей по причине расположения в другом здании. Самые спокойные граждане объясняли: «Все построено по принципу банковской системы с электронным обеспечением подсчетов...». Другие, в основном женщины, заголосили: «Это не голосование, а параша... А мы, собранные здесь неизвестно кем, являемся лохотронами у этой параши... Нам обещано окончание подсчёта голосов в 20.00, а сейчас 01 час ночи. И не отпускают...». Возмущение женщин было понятно: хозяйство, дети, мужья дома одни, к тому же многие были волонтерами, то есть работали без оплаты... «Вы все не правы!» - заявил картавый гражданин с орлиным носиком. Он крепко сжимал под мышкой солидный сверток картона. «Вот я эти предвыборные плакатики, кроме «Родины», она меня не интересует, с разрешения милиции снял со стены и толкну их на любом аукционе лет через 50 за...» - в его прищуренных глазёнках замелькали весёлые искорки, которые очень трудно было преобразовать в цифры, так как это был уж совершенно персональный компьютер...

Наступил 2007 г. В.Е. Чурова посадили в кресло-машину и стали рекламировать во всех московских СМИ. Он везде на интервью опаздывал, ссылаясь на пробки. Однако любоваться пейзажем не уставал, даже людьми за окошком автомобиля – кого-то рассматривал, отыскивая взглядом... В интервью отчаянно отбивался от журналистов, насевших на него на тему выборов. «Нет! Выборы - это шоу для тёти Мани из ОБСЕ, «Единая Россия» - это не планктон Путина. Кто водит косяки за собой? Группа «Любэ» и другие». Все-таки журналисты приклеили Чурову меткий и справедливый ярлык: «Чуров - это старик Хоттабыч В. Путина, топорный фальсификатор выборов». Справедливо. По-другому он работать никогда не мог. Поэтому и оказался на своём месте с продлением на 5 лет. В роли путинского старика Хоттабыча.

В настоящее время В.Е. Чуров предостерегает коллег от занятий политикой. Особенно он намекает на газпромовцев. Там, вероятно, у них особый расчёт. Да и зачем официально предупреждать о том, чтобы быть аполитичными? По официальной статистике две трети российского населения, оставшихся пока в живых, вовсе индеферентны к политике.

Если Чуров В.Е. секретно совещался с Газпромом, то его младший коллега из КВС по имени Сергей Марков открыто заявляет о своей политической ставке на иммигрантов. Абсолютно открыто в интервью 28.03.11 на радиостанции «Радио Петербург» он без зазрения совести предложил решить трагическую судьбу русского народа - ежегодное многомиллионное вымирание соотечественников, петербуржцев в том числе, за счет привлечения в наш город иммигрантов. Он убедил слушателей, что диаспорные работники непременно обеспечат прибывших соотечественников жильём (!) и работой. Спасение С-Петербурга в иммигрантах по С. Маркову! От жизнеумирания! Абсурд этого заявления я бы хотела развенчивать постоянно, в любых инстанциях, вплоть до международных.

А напоследок, в тему, хочу пересказать прочитанный анекдот.

2050 год. Экскурсия у памятника Петру Первому. Экскурсовод - девушка-китаянка. Экскурсанты - молодые китайцы. Один другого спрашивает: «Ты не знаешь, как назывались те смешные люди, ну, народ, которые здесь на берегах Невы жили до нас?

- Не знаю. И девушка-экскурсовод тоже не знает.

- Я знаю. - К группе подошёл высокий рыжеволосый мужчина. - Их звали хачи.

- Откуда, господин?

- Из Норвегии...

М. ЧИЖОВА

Примечания: