(Продолжение. Начало в №№14-17)

Прения

В прениях прокурорши кратко и тупо повторили то, что говорили и в начале, как будто не было почти 10-часового слушания дела, не было их публичного позора, когда они оказались не в состоянии ответить даже на элементарные вопросы, как будто не было исследования их приложенной к заявлению макулатуры.

А мы с Журавлевым как раз на всем слушании и остановились, снова напомнив суду, что прокурорши не смогли объяснить ни какие основы конституционного строя мы насильственно изменяем, ни кому вред наносим или нанесём и не представили суду ни одного относимого или допустимого доказательства экстремизма. Кроме этого, я зачитал судье в виде напутствия следующее.

«Уважаемый суд, думаю, что вы стоите перед сложным выбором, сложность которого, возможно, и не видите, поскольку, на первый взгляд выбор, простой. К обычному в России судебному выбору как поступить – по закону или как прокурор сказал - добавляется и судебная практика, которая подтверждает, что прокурор «говорит правильно».

Однако я обращаю внимание суда на то, что, рассматривая наше дело в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», суд еще до начала рассмотрения выявил два основания, по которым должен был оставить заявление Прокурора Москвы без рассмотрения, и основание, по которому обязан был прекратить дело. А после знакомства с заявлением выявил и новое основание прекратить дело, причём это основание вытекает исключительно из самого закона «О противодействии экстремистской деятельности». Получается, что с этим законом что-то не так.

Задайте себе вопрос, а с какой целью этот закон принят? Из названия следует, что с целью борьбы с некой экстремистской деятельностью, но если мы взглянем в списке статьи 1.1 на то, что именно считается экстремистской деятельностью для целей этого закона, то выясним, что, за некоторым исключением, это деятельность по совершению преступлений, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания. А что – после принятия закона «О противодействии экстремистской деятельности» эти преступления из Уголовного кодекса выведены, а статьи, предусматривающие наказание за них, отменены? Нет, их никто и не собирался выводить. Может, за эти преступления ужесточено наказание? Нет, в Кремле и Госдуме никто этих преступлений не боится. Тогда зачем к известным понятиям Уголовного кодекса нужно было добавлять мутное понятие «экстремистский», которое как бы превращает эти преступления не в преступления, а в нечто не подпадающее под действие УК?

Точно такое же недоумение должно вызвать и принятое для целей этого закона в статье 1.3 понятие экстремистских информационных материалов. Это материалы, которые обосновывают и призывают к совершению преступлений, оговоренных в списке пункта 1 этой статьи. Но понятия «обосновывать» и «призывать» в русском языке обобщаются одним понятием «подстрекать». Однако подстрекатель, в данном случае автор такого информационного материала, является по Уголовному кодексу соучастником преступления, к которому подстрекает, то есть, рассматривая вопрос об экстремизме произведения, суд одновременно рассматривает вопрос о совершении автором этого произведения преступления. Однако, как мы видим, в законе «О противодействии экстремистской деятельности» подстрекатель прямо подстрекателем не назван и сам автор произведения в законе вообще отсутствует. Совершенно очевидно, что информационный материал в законе не называется подстрекательским для того, чтобы не была видна связь между экстремизмом информационного материала и Уголовным кодексом.

Зачем это надо? Ответ один. Затем, чтобы запутать судей и прокуроров на местах – чтобы они не боялись в рамках гражданского дела обвинять авторов произведений в совершении ими преступлений и запрещать информационные материалы, неугодные фашистам России, а также запрещать общественные организации, не угодные фашистам России. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» принят для того, чтобы судьи и прокуроры на местах как бы по собственной инициативе насильственно изменили статьи 13 и 29 Конституции России. Ведь статья 13 Конституции запрещает только преступные сообщества, а не какие-то там экстремистские организации, а информационные материалы не могут быть по статье 29 Конституции запрещены ни в каких случаях.

Ведь вот что получается на практике. Для того чтобы признать в рамках уголовного дела одного гражданина преступником по статье, скажем, 280 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», требуется большой труд следствия, прокуратуры и суда, а для того чтобы признать 50 тысяч человек сразу преступниками, подготовляющими насильственное изменение конституционного строя, нужно только решение суда по гражданскому делу о признании организации этих 50 тысяч человек экстремистской.

Ну ладно, в России некому обвинить законодателя в фашизме, но ведь есть и Запад с его декларациями о защите прав человека. Запад-то может обвинить законодателя России в попрании Конституции России? А это очень непросто сделать, поскольку закон написан так, что из него никак не следует, что законодатель России разрешал кому-нибудь нарушать права человека в России. Мало этого, законодатель в статье 2 прямо так и указывает судам и прокуратуре: «Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций».

Но если это так, то почему на сегодня около семисот авторов произведений названы подстрекателями к преступлениям без вступившего в силу приговора суда по уголовному делу? А вы посмотрите на статью 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу».

Во-первых, из этого положения статьи 13 следует ли, что материалы признаются экстремистскими в рамках гражданского дела? Во-вторых, следует ли из этого, что судьи могут принимать решение о гражданско-правовом последствии (о признании материала экстремистским) без учета вступившего в силу приговора по уголовному делу? В-третьих, где в этом предложении сказано, что суд при рассмотрении гражданского дела имеет право сам устанавливать признаки экстремизма информационного материала – устанавливать в нем наличие экстремизма? И если какие-то малограмотные местные прокуроры и судьи на местах в рамках гражданского дела сами устанавливают признаки преступлений, занесённых в список экстремистских, и на основании этих, ими же и установленных признаков выносят решение о признании автора материала подстрекателем к уголовному преступлению (что автоматически следует от признания самого материала экстремистским), то при чём тут законодатель? Он ведь ничего этого не разрешал в законе «О противодействии экстремистской деятельности»! Законодатель не отменял положения пункта 4 статьи 61 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». И если судьи на местах в гражданском процессе начали считать для себя не обязательным иметь вступивший в силу приговор по уголовному делу для признания лиц преступниками, то при чем тут законодатель?

Суд обязан был обратить внимание на возникший в процессе рассмотрения этого дела казус. Прокурор Москвы уверенно предложил суду в гражданском деле признать общественную организацию экстремистской, то есть преступным сообществом, и сослался на закон «О противодействии экстремистской деятельности». Но законодатель, при обвинении его в этом беззаконии имеет все основания утверждать – а при чём тут я? Я, законодатель, никаких прав признавать общественные объединения экстремистскими в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» судам не давал! И это действительно так.

Исключен законодателем и запрет деятельности общественных объединений в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» тем, что для целей этого закона экстремистскими организациями признаются только уже запрещенные организации. Почему? Потому что статья 13 Конституции РФ не разрешает запрещать никакие экстремистские организации, вот и законодатель не дает это сделать по закону, предлагая судам нарушать Конституцию и запрещать экстремистские организации на свой страх и риск.

У законодателя России есть все основания утверждать, что он не разрешал нарушать права человека, а то, что эти права в России массово нарушаются и суд в Страсбурге завален жалобами из России, то это исключительно благодаря малограмотности судей, прокуроров и следователей на местах.

Я должен обратить внимание суда, что Западу надоело это перекладывания ответственности, и Запад с недавнего времени начал применять очень интересный метод для борьбы с фашизмом в России. Для освещения его я процитирую с сокращением заметку из газеты «Коммерсант» от 04.10.2010, которая называется «Приговор не по делу».

«Причиной нового скандала в отношениях между Москвой и Вашингтоном стала инициатива американского сенатора-демократа Бенджамина Кардина, который давно призывает Белый дом отреагировать на гибель в ноябре прошлого года юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. На прошлой неделе он вместе с сопредседателем комиссии по правам человека конгресса США Джеймсом Макговерном закончил подготовку законопроекта “О справедливости для Сергея Магнитского” и внес его на рассмотрение американских законодателей. По мнению авторов инициативы, США должны закрыть въезд на свою территорию 60 российским силовикам и судьям, подозреваемым в причастности к громкому делу. Помимо этого, по мнению господина Кардина, Минфин США должен “заморозить или запретить им все операции с недвижимостью и инвестиции в финансовые учреждения страны”.

…В свою очередь, в МВД России “Ъ” заявили, что не понимают логику американских законодателей, включивших в список многих “случайных людей, никак не связанных с делом Магнитского”, например, зампреда арбитражного суда Московской области Маргариту Зинурову, которая рассматривала гражданские иски, поданные фондом Hermitage Capital. «Возможно, ее решения не нравились руководству фонда, но они были позднее подтверждены вышестоящими инстанциями. Почему же тогда представители тех инстанций не были включены в список?» — отметили в МВД.

Еще один фигурант дела, следователь следственного управления при прокуратуре ЮАО Москвы Станислав Гордиевский, в беседе с “Ъ” также выразил недоумение в связи с внесением его имени в черный список. Его участие в деле ограничивалось тем, что он в свое время уличил адвокатов фонда Hermitage Capital Эдуарда Хайретдинова и Владимира Пастухова в использовании поддельных документов, и этот факт никем не оспаривался.

…Не исключено, что в ближайшее время на призыв правозащитников действительно откликнется Европа. В частности, недавно тему санкций в отношении фигурантов списка Кардина затронул глава британского МИДа Уильям Хейг. “Сотрудники иммиграционных служб Великобритании могут отказать им (в получении виз.— “Ъ”), если сочтут, что присутствие этих лиц на территории Великобритании будет нежелательным для блага общества”, — отметил он.

…Помимо этого в середине сентября о готовности рассмотреть вопрос о введении санкций против фигурантов списка Кардина заявили власти Польши. В частности, глава польского МИДа Радослав Сикорский в письме руководителю комитета по правам человека сейма Польши Ризарду Каличу отметил, что “противозаконные действия и нарушение прав человека не могут игнорироваться международным сообществом”. При этом в случае, если Варшава действительно внесет фамилии 60 россиян в черный список, перед ними закроются двери всех стран Шенгенского соглашения».

Интересны наивные сетования зампреда Арбитражного суда о том, что ее решение подтверждено вышестоящими инстанциями. Запад не такой дурак, чтобы не понимать, что такое вышестоящие судебные инстанции России. Для Запада такой инстанцией является только Суд в Страсбурге. И создание этого интересного прецедента с фактическим признанием фашистами 60 российских судей, прокуроров и следователей (а Запад применяет прецедентное право) может вскоре привести к ситуации, когда российских судей и прокуроров за рубежом будут арестовывать и после отсидки в тюрьме за незаконный въезд, депортировать в Россию. Это, конечно, мелочь, но она очень многим в России будет приятна, поскольку по опросам общественного мнения, проведенного «Левада-центром» летом этого года, верят судам всего 15% граждан России и 60% - не верят.

Поэтому, уважаемый суд, с одной стороны, это дело простое, поскольку Прокурор Москвы умный, все законы знает и может гарантировать судье безнаказанность, но с другой стороны, нужно учесть, сколько тысяч жалоб поступит в Страсбург и учитывать, что Западу уже надоела полная безнаказанность нарушений прав человека в России».

Суд удалился для вынесения решения.

(Продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

- Пилите, Шура, пилите! Они золотые!

И. Ильф, Е. Петров “Золотой теленок”

С самого детства родители нас учат, что нельзя играть в карты. Особенно на деньги. Во-первых, это само по себе не красит человека. Во-вторых, итогом игры, рано или поздно, станет проигрыш “до последних штанов”, а то и бандитский нож под ребра. И каждый вроде бы знает, что в карты играют шулеры, у которых выиграть попросту невозможно. Но стоит поменять карты на избирательные бюллетени, как наши граждане забывают все, чему их учили родители, забывают здравый смысл, чувство самосохранения и с азартом включаются в самую грязную и мошенническую игру современности – выборы.

Принцип этой игры, по сути, ничем не отличается от игры в карты. Только вместо разных “вальтов”, тузов” и “девяток” в ней используются бумажки-бюллетени. Да и шулерский контингент этой игры куда изощренней, опытней и сильней, чем карточные “каталы”. А так – все по-карточному принципу: вам предлагают сыграть и получить выигрыш, т.е. осуществить гарантированное Конституцией ваше волеизъявление, которое (да стопудово!) якобы будет учтено государством (главным “каталой” в этой игре). Лохи простите, “электорат” с готовностью садится за игровой стол, наивно полагая, что игра ведется по-честному и конституционные права лохов ревностно соблюдаются шулерами. Раздаются карты-бюллетени, лохи делают свои ставки, надеясь выиграть хоть в этот раз. Происходит розыгрыш, подсчет и... и, как обычно, выигрывают шулеры, цинично посмеиваясь над тупыми лохами. Лохи сокрушенно качают головами, возмущаются и не могут понять – почему опять проиграли? Ведь вроде бы имели все шансы на победу, всё сделали правильно, а вот проиграли! И не могут понять лохи, что в очередной раз сыграли с “каталами”, у которых выиграть в принципе невозможно, поскольку “каталы” играют не только не по правилам, но и крапленными картами, передергивая и подтасовывая. Но лохи все равно прут за игрально-избирательный стол, лелея лоховскую надежду победить. Как же! Конституция, ведь, законы и прочая подобная ахинея, на которую “каталы” чихать хотели с высоты кремлевских башен.

Играя в купе поезда в карты с “каталой”, можно проиграть все деньги, которые есть у тебя в карманах, можно получить монтировкой по башке в тамбуре. Но играя с “каталами” от выборов, ты проигрываешь куда больше. Ты прогрываешь свою достойную жизнь, свою страну и, что самое страшное, проигрываешь будущее своих детей, проигрываешь жизнь будущих поколений. Ставки в этой шулерской игре очень высоки – власть. Власть, которая дает халявный доступ к национальным богатствам, к народной крови, к стране. С каждой такой игрой лохи проигрывают все больше и больше. Следовательно, “каталы” всех уровней становятся раз от разу все богаче и влиятельней, хапают все больше богатств, которые им не принадлежат, но которые они нагло и цинично отбирают у лохов при помощи своей шулерской игры в выборы.

И каждый раз “каталы” сладкоречиво обещают лохам манну небесную, счастливую жизнь и т.д. И каждый раз лохи ведутся и берут в руки карты-бюллетени. Знаменитая крыловская ворона поддалась на лесть лисы и выпустила из клюва свой кусок сыра. Факт общеизвестный. Но у Крылова ничего не сказано о том, что ворона повелась второй раз, вновь наступила на грабли. А наши лохи ведутся каждый раз, словно и не были обмануты. Получается, что ворона умнее отечественного “электората”.

Ей-богу, как прост и эффективен принцип этой шулерской игры – выборов. Прост, как черепаха. Но лохи на него ведутся миллионами. Видать, верно сказано, что все гениальное просто. Мошенничество же тоже бывает гениальным.

Сидящим вот уже более двадцати лет во власти ворам и бандитам (равно как и их сокамерникам - “эффективным менеджерам”, ворующим у народа и нации нефть, газ и прочие богатства) нужно создать видимость своего законного пребывания у власти. Уникальным способом для этого является мошенническая игра под названием выборы. Они же прямые, тайные, честные и т.д. Мол, если народ (т.е. лохи) голосуют за нас и наших кандидатов, то все мы делаем правильно, а те, кто орет о нашем бандитизме и воровстве, – экстремисты, враги народа и умалишенные фашисты. Выборы ведь честные и неподкупные. Работники избирательных комиссий – независимые и кристально порядочные. Никаких подтасовок быть не может. Каждые выборы – сам образец честности (ага, конечно! честнее нас, воров, только сам сатана). Лохи, разумеется, верят в честность выборов. Диву даешься, какими доверчивыми и клинически тупыми могут быть миллионы взрослых дядек и тетек. Массовое умопомешательство. А что? Разве зря спаивают народ пивом и разлагают разномастными “ток-шоу” и сериалами? Все это как раз и направлено на разжижение мозгов.

Итак, самые “бугорные каталы” назначают дату очередной всероссийской игры (или ее региональных, муниципальных, районных альтернатив). Регистрируются карманные кандидаты, чья «предвыборная кампания» проплачена “каталами” и их ручными бизнесменами. Могут пропустить кандидатов от лохов – для создания образа равных для всех выборов. Порой, пропустят и настоящих кандидатов от народа и нации, понимающих, какой развал царит в стране и стремящихся прекратить всю эту демократо-фашистскую вакханалию властных ублюдков. Но это только циничный ход “катал”. Лоховские и настоящие кандидаты изначально обречены на провал. Все карты в руках у кандидатов от бандитов, воров и правящего режима. Ибо только у них есть главная смазка любых выборов – ДЕНЬГИ. БОЛЬШИЕ деньги. Затем наступает день самой игры, когда лохи толпами валят на избирательные участки и кидают в урны карты-бюллетени со своими пометками. Стоят наблюдатели, играет музыка, работают буфеты. Надув щеки, бубнят галиматью всяческие “каталы” низшего и среднего уровня. Создается иллюзия чего-то важного и непредсказуемого, хотя всем все известно с самого начала игры. Лохи голосуют. На их физиономиях дефективно-радостное выражение. Они жуют купленные в буфете пирожки, запивая пивом. Они выполнили свой конституционный долг (только не возникает в их атрофированных мозгах простого вопроса: почему с каждыми выборами жить все хуже и хуже?).

В назначенный час двери избирательных участков закрываются. “Каталы” начинают подсчет голосов. И, как всегда, нужные кандидаты от режима одерживают убедительную победу, словно убиваемый “электорат” в пароксизме мазохизма голосует за своих убийц. Спустя некоторое время главный избирательный “катала” объявляет итоги игры: победили нужные кандидаты. Ненужные могут возмущаться сколько угодно – суды и прокуратуры будут глухи, ведь там тоже сидят “каталы”. Очередная игра в выборы опять-таки оказалась проигрышной для лохов. Правящий режим получает очередную “ксиву” на власть, его спонсоры – на дальнейшее ограбление народа, страны и нации, а “электорат” - кукиш. Без масла, разумеется. Масло пойдет на смазку горных лыж №1.

Скажите: к чему играть в игру, результат которой известен с самого начала? К чему каждый раз становиться лохами, у которых отнимают все да еще над которыми хохочут “каталы? Пора понять, что существующие выборы – шулерская игра в карты. Призываю ли я игнорировать выборы? Я призываю не быть идиотами. Выборы только тогда будут настоящими выборами, когда “каталы” твердо будут знать: сыграют нечестно – и на улицы городов выйдут сотни тысяч, миллионы оскорбленных граждан, не желающих быть лохами. А до той поры выборы в России так и останутся ловушкой для дураков.

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

По будням по пятому каналу российского телевидения идёт шоу с претенциозным названием «Суд времени». Русскую (и советскую) историю судят два великих печальника земли русской: Сванидзе (судья и обвинитель в одном стакане) и Млечин (обвинитель). Сторону защиты возглавляет политолог С.И. Кургинян.

Страну и её народ обвиняют в неправильности избранного исторического пути, их выпадении из «правильного» исторического развития, неумении жить «по рыночному», нежелании жить по западному, в отсутствии свободы, демократии, либерализма, прав человека и всего того, чего много на Западе, но совсем нет у нас. А вождей, царей, генсеков, правящие элиты «этой» страны обвиняют в жестокости, тупоумии, трусости, садизме, подозрительности, ксенофобии, антисемитизме и других смертных грехах.

Но о чём бы ни шла речь - об Иване ли Грозном, финской ли войне, послевоенном восстановлении СССР, колхозах, о чём угодно - всё сводится к зловещей роли «кровавого тирана» Сталина, Гулагу и отсутствию рыночной экономики в СССР.

Особенно красноречив Млечин в те минуты, когда он рыдающим голосом перечисляет страдания, выпавшие на долю несчастного российского народа. Все народы с рыночной экономикой и с демократической формой правления во все времена наслаждались свободой и счастьем потребления материальных благ. А вот русские всё делали не так, как нужно, считает господин Млечин, и поэтому всегда страдали.

В последнюю неделю ноября специалист по всем политическим, экономическим и социальным вопросам, к тому же писатель и историк Млечин осудил «неправильную» политику советского руководства по послевоенному восстановлению страны в 40-50-е годы. По Млечину, итогом этих лет был развал советской экономики, отставание всех отраслей промышленности, уничтожение науки и т.д. и т.п. А всё потому, что в стране не было рынка и демократии. А вот если бы вместо «тоталитарного режима Сталина» и «командно-административной экономической системы» были бы введены демократия и либеральная рыночная экономика, то в стране расцвела бы наука, была бы конкурентоспособная промышленность, высокий жизненный уровень, в общем, рай на земле.

И вот в России произведен контрреволюционный переворот. Вместо «тоталитаризма» введена «демократия», вместо плановой экономики - базирующаяся на частной собственности на средства производства рыночная экономика. Посмотрим, как это отразилось, например, на состоянии российской науки.

Вот послеперестроечный документ (1996 года), на который стоит обратить внимание господину Млечину. Тем более, что среди его подписантов не видно решительных защитников советского строя, скорее даже наоборот. Но их мнение о переменах в «новой» России почему-то резко расходится с радужным «если бы» г-на Млечина.

В.Ч.

Обращение российских деятелей науки, искусства, образования к Правительству Российской Федерации:

Мы, люди науки, искусства, образования (представители культурной общественности мира), объединились для защиты наивысших достижений культуры человечества.

В этот сложный переходной период культурные ценности, приобретённые человечеством на протяжении многих веков, подвергаются опасности разрушения и уничтожения. В особенности это касается знаний, приобретённых человечеством, методов передачи этих знаний и умений (образование) следующим поколениям, памятников культуры. Наиболее трагична ситуация в тех местах, где имеют место конфликты или происходят драматические события, связанные с трансформацией, изменениями социального устройства и т.д.

В настоящее время Россия является одной из таких болевых точек. С одной стороны, в России происходит процесс прогрессивных изменений и она стала на путь демократии и вхождения в мировую цивилизацию, она приняла Декларацию прав человека, вступила в Европейский Союз, предложила свои возможности для проведения следующих Олимпийских игр и т. д. С другой стороны, в этой стране самым грубым образом попираются права культуры, что совершенно несовместимо с тем высоким статусом, который в настоящее время получила Россия как один из выдающихся членов содружества мировой цивилизации.

Россия - особая страна, она создала, накопила на протяжении своей великой истории замечательные ценности человеческого гения. Она достигла блестящих высот в области науки и образования. Тем удивительнее и совершенно непонятно то, что в настоящий момент в России происходит разрушение этой сферы человеческой деятельности.

Из прессы, заявлений ученых, заявлений общественности стало известно, что учёные, учителя, профессора высшей школы России доведены до состояния крайней „нищеты и не в состоянии выполнять свою культурную миссию. Международное сообщество во многих направлениях откликнулось на трудности, имеющиеся в настоящий переходной момент в России в этой области. Однако без внимания правительства России, самого государства, культурная жизнь России, культурные ценности, имеющие планетарное значение, могут быть утрачены.

В связи с этим мы, представители Лиги защиты культуры, представители различных ветвей культуры: ученые, художники, архитекторы, учителя и преподаватели, общественные деятели, представители ООН, ЮНЕСКО, других общественно-культурных организаций, — обращаемся к правительству России поддержать свою собственную культуру — науку, образование, искусство. Мы хотим особо подчеркнуть, что те ассигнования, которые правительство России выделяет на эту сферу совершенно недостаточны не только для её развития, но и для её выживания.

Мы обращаем внимание правительства России, что такое отношение к собственной культуре, а через неё к культуре всего мира, совершенно недопустимо для цивилизованного государства, несовместимо с нахождением в Европейском сообществе, несовместимо с правами культуры, правами человека.

Мы глубоко убеждены, что правительство России может и найдет в себе силы изменить отношение к этой важнейшей сфере деятельности.

Мы оставляем за собой право как активная общественная организация, призванная защищать права культуры, деятелей культуры (науки, образования, искусства), призвать все общественные институты и организации к протесту против такого варварского, антигуманного отношения к этим высшим человеческим ценностям и их носителям (учёным, профессорам, людям искусства).

Нам известно, что в России имеет место совершенно беспрецедентная ситуация. В школах, научных и учебных институтах и других учреждениях культуры отключаются средства жизнеобеспечения. Профессора, преподаватели, студенты, школьники вынуждены заниматься в помещениях при недопустимо низкой температуре (от +5 до +7 °С), мёрзнут работники и читатели библиотек. Как стало известно, даже самая крупная библиотека страны - Библиотека им. В.И. Ленина – не избежала этой участи. Из-за хронической невыплаты зарплаты бастуют школьные учителя во многих регионах страны. Страдают музеи всемирной значимости. Отключения в них электричества и тепла угрожает сохранности шедевров искусства.

Учёные объявляют голодовки в связи с разрушением науки, кончают жизнь самоубийством. Наиболее талантливая, блестящая часть молодёжи, затратившая исключительные усилия и способности к приобретению знаний и навыков, вынуждена покинуть поприще научной и образовательной деятельности – эту наиболее важную и трудную область борьбы за развитие цивилизации.

Мы надеемся, что наше обращение будет услышано и повлияет на отношение к культуре и её деятелям в России, на поддержку и финансирование науки, образования, других институтов культуры, определяющих жизнедеятельность страны.

С искренним уважением,

Почетный Президент Лиги, академик РАН Б.В. Раушенбах

Президент Лиги, Академик РАН Ф.М. Бурлацкий

Вице-президент Лиги по науке  и образованию, академик РАЕН Г.Н. Фурсей

Лауреат Нобелевской премии, член Попечительского Совета Лиги (Бельгия),  профессор Илья Пригожин

Заместитель Председателя Комитета по культуре Государственной Думы РФ, член Попечительского Совета Лиги М.А. Мень

Председатель Санкт-Петербургского отделения Фонда Мира, член Попечительского Совета Лиги,член Президиума Академии художеств М.К. Аникушин

Вице-президент Лиги, Заслуженная артистка России Н.С. Бондарчук

Лауреат Нобелевской премии, академик РАН A.M. Прохоров

Член Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, Президент Евразийского физического общества, Вице-президент РАЕН С.П. Капица

Председатель Президиума Российского фонда культуры Н.С. Михалков

Президент Международной ассоциации фондов мира А.В. Карпов

Сопредседатель Санкт-Петербургского Союза ученых, профессор М.Н. Либенсон

Вице-президент Союза научных обществ России С.В. Козырев

Летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза, доктор физ.мат. наук, Член Исполкома Лиги Г.М. Гречко

Председатель Санкт-Петербургского отделения Международного Центра Рерихов (Неправительственная организация ООН), Вице-Президент Лиги М.Н. Чирятьев

Писатель, Член Президентского Совета, Член Попечительского Совета Лиги Д.А. Гранин

Директор библиотеки Российской академии наук, член-корр. АЕН В.П. Леонов

P.S. Уже в процессе подписания нашего обращения произошла очередная трагедия, потрясшая всю культурную общественность, - покончил жизнь самоубийством выдающийся учёный России, лауреат Ленинской и Государственной премий, директор Федерального ядерного центра (ВНИИ технологической физики), академик Российской академии наук В.З. Нечай.

Мы выражаем глубокое соболезнование семье и коллегам погибшего. Это несчастье ещё раз подчёркивает то ужасное положение российской науки, о котором говорилось выше.

Мы требуем принятия незамедлительных мер, чтобы вывести науку из сегодняшнего катастрофического состояния. Самым очевидным решением является, как минимум, безусловное выполнение Закона “О науке и государственной научно-технической политике” при принятии бюджета России на 1997 год.