Глава девятая

Проблема Босфора

В предыдущей главе была рассмотрена вероятность транспортировки большой нефти из Казахстана через Закавказье, и, как показывает анализ, она вполне реальна. Что же будет с нефтью в том случае, если она пойдет не только через Баку – Тбилиси – Джейхан, но и через восточное побережье Черного моря? Ведь она точно так же, как и в случае с трубопроводом консорциума, столкнется с проблемой транспортировки через Босфор. В этой главе мы рассмотрим более подробно эту тему и связанные с ней рассуждения нефтяных компаний, а также реакцию российских и казахстанских экспортеров.

Первые упоминания об опасностях, связанных с плаванием через пролив Босфор (наиболее узкая часть), дошли до нас из греческой мифологии. Длина пролива составляет 33,4 км при ширине в самом узком месте 700 метров, каждое судно вынуждено по крайней мере 12 раз менять курс. Этот маршрут изобилует излучинами, отмелями, подводными скалами и опасными течениями, для супертанкеров это один из самых сложных и напряженных маршрутов в мире.

Ежегодно через Босфор и Дарданеллы проходит 50 тыс. судов, каждое восьмое – танкер.

Официальные лица в Анкаре заявляют, что за последние три года число танкеров, проходящих через проливы, выросло наполовину. За последние 50 лет в зоне проливов было почти 500 чрезвычайных происшествий, 40 из них отнесены к серьезным. Только за 1983–1993 годы здесь произошло 167 крупных аварий. Серьезный инцидент случился в марте 1994-го при столкновении танкера Nassia с сухогрузом Ship Brouker. В результате погибли 34 человека, начался пожар, из-за разлива нефти образовалась громадная нефтяная пленка. Пролив закрывали на несколько дней.

29 декабря 1999 года в проливе Босфор из-за сильного штормового ветра потерпел аварию российский танкер «Волганефть-248» с 4,3 тыс. тонн мазута, принадлежащий частной московской компании. Под ударами поперечных штормовых волн корпус судна раскололся пополам в полутора милях от пригорода Стамбула. Из отсеков, поврежденных в результате разлома судна, в море вылилась почти тысяча тонн мазута. Один человек погиб. Последний раз движение в Босфоре было перекрыто в середине марта 2005 года, когда в результате шторма там затонул сухогруз, везший цистерны со сжиженным газом (которые пришлось вылавливать)[38] .

В 1936 году была принята Конвенция Монтре, создавшая правовую базу для регулирования транспортных потоков через проливы. Основной задачей конвенции на тот период было решение вопроса свободного прохождения через проливы военных судов западных государств и СССР.

Она вообще не преследовала цель ограничения коммерческого судоходства, о чем свидетельствуют отсутствие контроля коммерческих судов и символические, строго ограниченные тарифы за санитарный контроль, использование навигационного инвентаря. Сейчас в конвенции участвуют 11 государств: Австралия, Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Кипр, Румыния, Россия, Турция, Франция и Югославия. Турция против расширения состава участников конвенции, и поэтому за бортом остались Украина, Грузия, Молдова, а также восточносредиземно-морские и балканские государства. В январе 1994 года правительство Турции в одностороннем порядке приняло документ «Регулирование морского судоходства в проливах Турции и районе Мраморного моря», регламентирующий новый порядок прохода через проливы. Как известно, международные бессрочные конвенции о свободе судоходства в проливах могут изменяться только с согласия всех государств, их подписавших. Однако необходимо отметить, что изменившиеся за многие годы реалии в регионе, естественно, неучтенные в конвенции, дали повод Турции трактовать их по-своему. Это касается судоходства в Мраморном и Эгейском морях, габаритов судов и их эксплуатационно-технических характеристик – обо всем этом в конвенции нет ни слова.

Турецкие нововведения коснулись, во-первых, кораблей длиной свыше 200 м – они должны проходить проливы в светлое время суток и обязательно с турецким лоцманом (это, как правило, танкеры, большие сухогрузы или военные корабли Черноморского флота). Во-вторых, турецкие власти пытаются проводить досмотр торговых судов, прежде всего танкеров, на предмет их соответствия национальным и международным эксплуатационно-экологическим стандартам. В-третьих, введены штрафы и другие санкции за несоблюдение этих стандартов вплоть до отправки судна обратно, ограничения стоянки (заправки) в примыкающих портах и так далее. В-четвертых, для проблемных судов и грузов стоимость лоцманской проводки и портовой стоянки повышены в несколько раз.

В мае 1994 года Международная морская организация (International Maritime Organisation, или ММО, являющаяся органом ООН), первоначально созданная для регламентации судоходства и к тому времени уже расширившая свою юрисдикцию на судоходные каналы и экологию судоходства, откликнулась на турецкую инициативу своим документом. Эта организация хотя и смягчила большинство пунктов турецкого «Регулирования судоходства» (отсутствие штрафов и наказаний), но вместе с тем включила ряд небесспорных турецких положений. Это касается главным образом приостановки и воспрепятствования вхождению кораблей, не удовлетворяющих требованиям прохождения проливов. Капитаны российских судов получили указание выполнять инструкции международных организаций по габаритам кораблей.

При этом большинство стран – соседей Турции, в том числе Россия, Украина, Болгария, Греция, Кипр, регулярно высказывали через своих представителей в этой организации недовольство поддержкой политики Турции относительно проливов. Но попытки России и Греции аннулировать наиболее спорные турецкие правила потерпели крах не без поддержки главного союзника Анкары – США. Многие государства – соседи этой страны не выполняют ряд требований Турции и Международной морской организации, поскольку считают их незаконными, нарушающими Конвенцию Монтре. (Например, в настоящее время турецких лоцманов используют не более 40–50% кораблей, хотя при этом большая часть всех происшествий приходится на суда, не использующие лоцманов.) Впрочем, это вызвано и тем, что полное выполнение требований к судоходству в проливах невозможно из-за отсутствия спутниковой системы контроля движения как на берегу, так и на многих кораблях. С 1998 года для кораблей длиной 250–300 м с опасным грузом на борту в Босфоре введено одностороннее движение и новые правила транзита через проливы для танкеров, такие как запрет прохода этих кораблей в ночное время для обеспечения экологической безопасности Стамбульского мегаполиса. А с октября 2002 года длину кораблей с опасным грузом на борту в Босфоре «урезали» еще до 150–200 м.

Существуют разные, в том числе взаимоисключающие мнения насчет пропускной способности Босфорского пролива. Так, турецкие эксперты полагают, что при транспортировке нефти танкерами она ограничивается 75– 85 млн. тонн в год. При этом реальность показывает, что проливы могут пропустить и больше: по данным аналитика по нефти инвестиционной компании «Никойл» Льва Сныкова, через Босфор только в 2003 году прошло 135 млн. тонн нефти. По мнению же президента компании «Транснефть» Семена Вайнштока, пропускная способность пролива может достигать 200 млн. тонн нефти в год без экологического ущерба для пролива[39] .

Тем не менее в обозримом будущем возникали и, по всей вероятности, будут возникать как физические ограничения на поставки нефти через Босфор, так и утрата конкурентоспособности этих поставок из-за роста стоимости транспортировки, связанного с ограниченным дедвейтом судов и дополнительными страховыми сборами, вызванными возрастанием экологических рисков.

Существуют четыре группы направлений сокращения грузооборота, предъявляемого к проходу через Босфор:

• запуск нефтепровода Баку – Джейхан, направляющего поток каспийской нефти минуя акваторию Черного моря;

• поставка каспийской нефти в Восточную Европу через западное побережье Черного моря;

• уменьшение или ликвидация «противотока» нефтепродуктов из Средиземноморья;

• строительство байпасов – трубопроводов, обходящих Босфор.

При этом следует отметить, что риски экологических катастроф определяются не столько объемами грузооборота, сколько интенсивностью судоходства и дедвейтом отдельно взятого танкера – ведь при аварии разливается не вся нефть, проходящая по проливу в течение года, а лишь ее часть, содержащаяся в танках конкретного судна. Как бы то ни было, не важно почему, но Турция, контролирующая Босфор и Дарданеллы, давно уже хочет ограничить растущий танкерный трафик, который угрожает миллионам людей, живущих по их берегам.

После пика простоев в январе – феврале 2004 года туркам удалось несколько снизить напряженность, оптимизировав управление проходом судов. Но опыт той зимы заставляет экспортеров нефти из Новороссийска задуматься над запасом мощностей по хранению сырья. Тогда из-за штормов в самом порту, туманов на Босфоре и административных ограничений судоходства в проливах Новороссийск, береговые мощности по хранению которого расширять уже практически некуда, буквально «заливался». Приходилось, как, кстати, и зимой 2003 года, останавливать прокачку по трубопроводу Каспийского консорциума. Более того, источники, близкие к нему, говорили и о приостановке в этой связи добычи на Тенгизе[40] .

Однако ограничения на проход танкеров не были сняты, и с октября 2004 до начала 2005 года простои возобновились и периодически повторялись. По прогнозам ТНК-ВР и ряда других нефтяных компаний и экспертов, к 2008 году средняя продолжительность простоев достигнет 15–25 дней, а рост издержек будет еще выше из-за кумулятивного эффекта на стоимость фрахта (день фрахта супертанкера стоит порядка 25 тыс. долларов) и ограниченного рынка танкеров. Это ощущается уже сейчас. Если в 2002 году рыночная стоимость фрахта танкера по маршруту Новороссийск – Аугуста составляла 4,5 доллара за тонну, то в 2004 году она выросла до 12 долларов. При этом базовая ставка фрахта осталась практически неизменной —на уровне около 5,5 доллара.

Как же реагируют на эти ограничительные условия по транспортировке Босфора российские и казахстанские экспортеры? Тем более что у России (а значит, в некотором смысле и у Казахстана, как партнера и соседа России) уже имеются альтернативные Черному морю пути экспорта, прежде всего через Приморск. Действительно, после запуска мощного нефтяного порта в Приморске балтийское направление экспорта нефти стало в России, можно сказать, приоритетным – в минувшем году через три терминала в Финском заливе ушло на экспорт 58 млн. тонн неф-тегрузов. Однако Черное море, которое было основным направлением российского нефтяного экспорта в течение нескольких десятилетий, не отошло на второй план и не собирается сдавать позиции.

В 2004 году через порты Краснодарского края было отгружено на экспорт без малого 100 млн. тонн нефти и нефтепродуктов из России и прикаспийских стран, в основном Казахстана. Учитывая имеющиеся планы развития, можно утверждать, что в ближайшее время Черное море не уступит лидерство в Балтике, а крупнейший черноморский нефтепорт Новороссийск – Приморску.

Через терминал «Шесхарис» на окраине Новороссийска в 1999 году ушло 27,8% всей российской экспортной нефти и почти 56% экспортных поставок через морские терминалы. 1999 год выбран не случайно: это был последний год, когда для экспорта нефти использовалась только инфраструктура, сформированная в советское время. На море нефть тогда переваливали на российских терминалах в Новороссийске и Туапсе, в Одессе на Украине и в Вентс-пилсе в Латвии. В последующие несколько лет заработали терминалы в Бутинге (Литва) и Южном (Украина), в При-морске и Южной Озерейке (Каспийский трубопроводный консорциум), прекратилась прокачка нефти на Вентспилс, наконец, стремительно вырос экспорт сырья по железной дороге через порты стран бывшего СССР, не подключенные к трубопроводной системе «Транснефти».

Новороссийский терминал «Транснефти» до прошлого года удерживал абсолютное первенство по перевалке нефти с трубы на воду[41] . В 2001–2003 годах «Черномортранс-нефть» инвестировала более 100 млн. долларов в модернизацию и расширение мощности местного перевалочного комплекса. В результате только объем трубопроводного экспорта через Новороссийск вырос наполовину – с 30 млн. тонн в 1999 году до 45 млн. в 2003-м. В июле 2004 года в преддверии своего 40-летнего юбилея нефтебаза «Шесхарис» поставила рекорд, загрузив за месяц в танкеры 4617 тыс. тонн нефти (в пересчете на год это соответствует мощности 55 млн. тонн).

При этом надо отметить, что в прошлом году появился новый лидер трубопроводного экспорта – терминал Балтийской трубопроводной системы в Приморске. Хотя в целом по итогам 2004 года по системе «Транснефти» через Новороссийск ушло на экспорт 49 млн. тонн нефти, а через Приморск лишь 44,6 млн., тем не менее после запуска на полную мощность второй очереди этой системы осенью 2004 года балтийский порт вышел на первую позицию. Впервые При-морск превысил рубеж в 4 млн. тонн ежемесячной отгрузки нефти в сентябре, а в октябре прошлого года преодолел рубеж в 4,3 млн. тонн в месяц. Для нефтебазы «Шесхарис» этот рубеж не является недосягаемым, однако в осенне-зимний период Новороссийск всегда снижает объем перевалки из-за штормов. В результате с ноября 2004 года согласно статистике «Транснефти» Приморск опережает Новороссийск.

С января 2005 года Приморск переваливает уже 4,6– 4,7 млн. тонн, так что рекорд Новороссийска продержался недолго.

Ближайший ориентир Приморска – 5 млн. тонн в месяц – будет достигнут в 2006 году, когда Балтийская трубопроводная система выйдет на пиковую мощность в 60 млн. твг.

Приморский терминал «Транснефти» стал первым проявлением настоящего бума проектов по перевалке нефти и нефтепродуктов в Ленинградской области. В наиболее продвинутой стадии сегодня находится проект «ЛУКОЙЛа» в Высоцке – в прошлом году там началась отгрузка. Значительно увеличил свои пропускные мощности Петербургский нефтяной терминал. Кроме того, несколько терминалов на территории нефтяного района нового порта в Усть-Луге и нефтепродуктовый терминал в Приморске, план которого разрабатывается «Транснефтепродуктом», достигли стадии подготовительных работ. Однако маловероятно, что новые терминалы на Балтике начнут функционировать раньше 2007 года. Если к этому моменту, как обещают российские чиновники, железнодорожные тарифы на перевозку нефтегрузов к российским и зарубежным портам существенно сблизятся, то некоторые проекты так и останутся на бумаге – они просто не выдержат конкуренции с терминалами стран Балтии, уже окупившими капиталовложения и имеющими возможность осуществлять демпинг.

При всем том ажиотаж уже сделал свое дело. В 2004 году через российские терминалы на Балтике было отгружено около 60 млн. тонн нефтегрузов, еще примерно столько же ушло через порты стран Балтии. В нынешнем году через Санкт-Петербург, Приморск и Высоцк планируется перевалить около 70 млн. тонн. С большой долей уверенности можно утверждать, что к 2007 году на этом направлении из России будет уходить на экспорт не менее 90 млн. тонн нефтегрузов. В эту цифру входит перевалка до 60 млн. тонн нефти через терминал «Транснефти» в При-морске, около 25 млн. тонн преимущественно нефтепродуктов сможет отгрузить в Петербургском нефтяном терминале и «ЛУКОЙЛ».

Стремительный рост перевалки в российском секторе Балтики не смог (по крайней мере до сих пор) поколебать позиции черноморского направления экспорта. В 2004 году через порты Черного моря было отгружено на экспорт более 130 млн. тонн нефтяных грузов (в том числе около 105 млн. тонн нефти), из них 100 млн. – через российские порты.

Как сказано выше, главной проблемой на пути неф-тегрузов c Черного моря в Западную Европу является ограниченная (во многом усилиями правительства Турции) пропускная способность пролива Босфор. С рядом оговорок, но все-таки можно сказать, что большое количество экспертов склонны считать политику Анкары в отношении Босфора в определенной степени конъюнктурной и направленной в первую очередь в адрес нефтедобывающих компаний Казахстана в надежде убедить их перенаправить значительную часть экспорта нефти в новый трубопровод Баку – Тбилиси – Джейхан.

Так или иначе, но борьба за транзит каспийской нефти долгие годы оказывает самое серьезное влияние на грузопотоки в регионе. Если 15 лет назад Россия была единственным экспортером нефти в Черноморском бассейне, то в 1996 году из 46 млн. тонн нефти, отгруженной на экспорт через терминалы Новороссийска, Туапсе и Одессы, 3,5 млн. пришлось на казахстанскую нефть. В прошлом году Казахстан поставил транзитом через Россию на экспорт уже более 40 млн. тонн нефти, из них около 33 млн. было отгружено в черноморских портах. При этом 20,4 млн. тонн было прокачано по трубопроводу Каспийского консорциума к терминалу в Южной Озерейке, 7,6 млн. ушло в украинский порт Одесса, а через российский терминал в Новороссийске было отгружено всего 3,75 млн. тонн. И тут есть один парадокс.

Хотя Россия по-прежнему заинтересована в казахстанском транзите, самые эффективные направления экспортных поставок – через Новороссийск и Туапсе – «Транснефть» отдает отечественным компаниям.

А вот на одесском направлении казахстанская нефть сегодня составляет 84,4% объема перевалки. Более того, российские компании, чтобы увеличить объем экспорта, разработали схему сдачи нефти в недозагруженный трубопровод Каспийского консорциума в рамках квоты России. В 2004 году российский экспорт через терминал в Южной Озерейке превысил 2 млн. тонн нефти, в нынешнем году объем поставок планируется увеличить.

Интересная ситуация складывается и с транзитом через Россию азербайджанской нефти. В середине 90-х Россия боролась за то, чтобы основной поток экспортной нефти АМОК, консорциума, разрабатывающего месторождения Азери и Чираг, пошел по маршруту Баку – Новороссийск. В 1999 году этот маршрут заработал, однако не стал основным: АМОК параллельно создал систему транспортировки нефти из Баку до порта Супса в Грузии, а затем начал строить Баку – Джейхан – трубу для «большой» каспийской нефти. В 2004 году через Новороссийск прошло транзитом 2,8 млн. тонн азербайджанской нефти, еще 6,3 млн. АМОК экспортировал через Супсу. В 2005 году консорциум планирует начать поставки нефти на Джейхан, но при этом не собирается снижать загрузку трубопровода Баку – Супса, а Государственная нефтяная компания Азербайджана недавно передумала сокращать поставки своей нефти через Новороссийск.

Такое развитие событий Россию, кстати, вполне устраивает, так как при полной загрузке нефтепроводов, идущих к Новороссийску из района Поволжья, нефтепровод Баку – Новороссийск остается недозагруженным, в то время как терминал в Новороссийске может принимать дополнительные объемы с этого направления. Не имея возможности полностью отказаться от транзита казахстанской нефти через Новороссийск (Россия связана обязательствами по межгосударственному договору с Казахстаном), «Транснефть» старается его минимизировать, одновременно увеличивая пропускную способность терминала.

Однако в рамках имеющейся инфраструктуры резервы практически исчерпаны. Дальнейшее увеличение перевалки можно обеспечить за счет строительства второго глубоководного причала пропускной способностью до 30 млн. твг, которое готов взять на себя Новороссийский морской торговый порт, а также строительства второго тоннеля для трубопроводов через горный хребет от нефтебазы «Грушо-вая» до нефтебазы «Шесхарис». Однако чтобы поставить в Новороссийск дополнительно хотя бы 15 млн. твг, необходимо значительное развитие всей системы нефтепроводов из Западной Сибири, на что «Транснефть» пока не готова.

Здесь приходит на помощь железная дорога. Модернизация железнодорожных сливных эстакад на станции Гру-шовая, проведенная в 2003 году параллельно с увеличением резервуарного парка одноименной нефтебазы с 500 до 800 тыс. кубометров, позволила резко увеличить железнодорожные поставки. В 2004 году «Черномортранснефть» приняла по железной дороге и перевалила на воду 7,85 млн. тонн нефтегрузов, в том числе 5,8 млн. – нефти. Таким образом, суммарный объем перевалки нефтеналивных грузов через нефтебазу «Шесхарис» в прошлом году составил почти 57 млн. тонн, включая 54,8 млн. тонн нефти.

Говоря о перевалке нефтегрузов через Новороссийск, нельзя не упомянуть еще об одной компании, работающей в Западном грузовом районе порта Новороссийск и носящей нетипичное для «нефтянки» название: «Комбинат Им-портпищепром». Много лет это предприятие занималось перевалкой жидких пищевых грузов, в частности виноматери-алов, но в 90-е годы его грузооборот сократился до минимума. В 2002 году Новороссийский порт нашел инвестора – швейцарскую компанию Progetra, которая взялась за организацию на базе «Комбината Импортпищепром» терминала по перевалке на экспорт дизельного топлива. После проведения модернизации наливной эстакады и причалов в 2003 году Progetra запустила транспортную схему, включающую доставку продукции Омского нефтеперерабатывающего завода «Сибнефти» по системе «Транснефтепродукта» до пункта налива «Никольское», транспортировку по железной дороге в цистернах, принадлежащих Progetra, в порт Новороссийск и перевалку с колес в танкеры. В 2004 году через терминал «Импортпищепром» было перевалено 3,4 млн. тонн дизельного топлива. Таким образом. общий объем перевалки нефтегрузов через терминалы Новороссийска в прошлом году превысил 60 млн. тонн – тот рубеж, на который Приморск планирует выйти только через год.

Если же учесть, что организационно терминал Каспийского трубопроводного консорциума в Южной Озерейке находится в зоне ответственности морской администрации порта Новороссийск, то суммарный показатель Новороссийского транспортного узла по нефтеналиву превысил 82,5 млн. тонн. А ведь в 2005 году консорциум планирует перевалить 32,5 млн. тонн нефти – на 10 млн. больше, чем в 2004-м, и в дальнейшем увеличивать грузопоток до 67 млн. твг.

Старается не отставать от Новороссийска в планах развития и Туапсинский порт, через терминалы которого в прошлом году прошло 14,5 млн. тонн нефтегрузов, включая 4,8 млн. тонн нефти, поставленных «Транснефтью». Из 9,7 млн. тонн нефтепродуктов, отгруженных на экспорт ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт», 3,4 млн. составляет продукция Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, а еще 6,3 млн. поступило в порт по железной дороге. Осенью 2004 года «Туапсенефтепродукт» завершил очередной этап модернизации, расширив резервуарный парк до 337 тыс. кубометров и построив новую двустороннюю сливную эстакаду на 48 цистерн, рассчитанную на перевалку до 5 млн. тонн нефти или до 2 млн. тонн мазута в год. Параллельно идут дноуглубительные работы, которые позволят увеличить дедвейт принимаемых танкеров с 45 до 100 тыс. тонн. За счет указанных мероприятий «Туапсенеф-тепродукт» рассчитывает нарастить объем перевалки до 12 млн. твг, что увеличит общую мощность Туапсинского порта по нефтеналиву до 17 млн. твг.

Наконец, говоря о российском секторе Черного моря, надо вспомнить проекты по перевалке нефтегрузов на Таманском полуострове. Небольшой терминал компании «СТЛ-трейдинг» в порту Кавказ в 2004 году обеспечил перевалку 2,1 млн. тонн нефти и около 400 тыс. тонн дизтоп-лива. В 2006 году ожидается пуск первой очереди терминала компании «Таманьнефтегаз» у мыса Железный Рог, рассчитанного на перевалку 3 млн. тонн мазута и 1 млн. тонн сжиженных газов. А в перспективе терминалы нефтеналивного порта Тамань будут перегружать на экспорт свыше 30 млн. тонн нефтегрузов.

К 2007 году Ленинградская область не сможет догнать Краснодарский край по объему перевалки неф-тегрузов, так же как Приморск не сможет догнать по этому показателю Новороссийск. Экспортеры (до сих пор) все же предпочитают теплые черноморские порты.

При всем том в российском Минпромэнерго (и других профильных министерствах) лежат, по некоторым сведениям, около 12 разных проектов трубопроводов в обход проливов. Тема эта давняя, и в разное время фаворитами были то одни проекты, то другие. Относительно реалистичны из них следующие:

• самый короткий (75 км) байпас – из Черного в Мраморное море, расположенный к востоку от Босфора;

• более длинный (около 200 км) байпас, также проходящий исключительно по турецкой территории и расположенный к западу от Босфора между черноморским городом Кыйикей и глубоководным портом Ибрикба-ба (имеющим выход в Эгейское море);

• еще более длинный (320 км) обходной путь, пролегающий по территории двух сопредельных с Турцией государств между городами Бургас (Болгария) и Алек-сандруполис (Греция), также выводящий байпас в Эгейское море;

• самый длинный (1100 км) из вариантов обходных босфорских нефтепроводов, проходящий от болгарского Бургаса к албанскому порту Влёра транзитом через территорию третьей страны – Македонии;

• наконец, обходной босфорский нефтепровод, который изначально был запланирован не для поставок нефти из акватории Черного моря вовне, а для поставок нефти извне в Черноморскую акваторию, а именно – для поставки ближневосточной нефти через территорию турецкой Анатолии на проектируемый украинский импортный терминал в Одессе для дальнейших поставок по трубопроводу Одесса – Броды и дальше по нефтепроводу «Дружба» в Европу. При этом предполагалось сначала построить около 300 км новой трубы от нового же терминала на черноморском побережье Турции вблизи Самсуна на юг до города Кириккале. Затем предполагалось построить еще один новый нефтепровод протяженностью около 500 км от Кириккале до Джейхана параллельно существующему трубопроводу, поставлявшему в этот порт иракскую нефть. Понятно, что в случае осуществления этого проекта он сможет работать и в том и в другом направлении.

Самым перспективным около двух лет назад считался проект Кыйикей – Ибрикбаба[42] . По плану нефть с терминалов Ибрикбабы планировалось в основном экспортировать на вечно голодный американский рынок. Это естественное желание сдерживалось невозможностью захода океанских танкеров в проливы. Возможности же порта на Эгейском море позволяют, по идее, обслуживать большегрузные суда. По расчетам турецких предпринимателей, после строительства этого нефтепровода время доступа нефти из черноморских портов в американский Хьюстон сократилось бы на 11 дней, а стоимость перевозки тонны сырья снизилась на 7 долларов[43] . По подсчетам турецких бизнесменов, труба из Кыйикея в Ибрикбабу должна была стоить 443 млн. долларов, в «Транснефти» называли сумму в 900 млн.

Однако недавно руководство «Транснефти» заявило о том, что отказывается рассматривать этот проект. Возможно, в политических кругах сочли нецелесообразным доверять эту стратегическую трубу турецкой земле (имея горький опыт с «Голубым потоком»), еще больше усиливая влияние Анкары на транзит каспийской нефти. Остановились на российско-болгарско-греческом проекте Бургас – Александруполис, но об этом и о конкурирующем с российскими планами проекте Одесса – Броды более подробно в следующих главах.