Приложение

Графологическая мастерская в вопросах и ответах

Влияют ли тремор, мышечное напряжение, нарушения координации на почерк?

Влияют, и сильнейшим образом! Если об этом не сообщать и анализировать почерк с обычных позиций, то заключение немногого будет стоить.

Например, графолог может подумать, что перед ним типичный почерк престарелого человека, и никак не коснуться, не прокомментировать эти явления! А если, например, сказали возраст человека (что он молод), но не сообщили, что он принимает лекарства, дающие определенные побочные эффекты (мышечное напряжение, тремор, плохую координацию) – тоже ничего хорошего, получится «ужасающее» заключение, тогда как в реальности у человека все не так и плохо...

Из письма М.:

Человек пишет текст, а потом еще раз обводит буквы, примерно через одну-две. И весь текст получается испещрен такими обводками. Пишет сначала коряво, а потом обводит, как будто боясь, что не сможет потом прочесть свой же почерк.

Прежде всего приведу общее объяснение. В графологическом анализе практически нет ни одного графического элемента, признака и явления, которые бы интерпретировались однозначно, то есть сами по себе. У одного и того же явления могут быть как минимум два разных, а часто – диаметрально противоположных значения! И «хорошее» и «плохое». Все зависит от сочетания со многими другими чертами, то есть от конкретного почерка (от личности, возраста, ситуации, проблем и т. д.). Та особенность, о которой говорится в письме, также может означать разные вещи. Вот самые распространенные варианты:

1. Человек просто находился в задумчивости и обводил машинально. В таком случае это практически не имеет значения.

2. У человека имеется глубокое психологическое неблагополучие. Осознанно или неосознанно, но он находится в состоянии сильного внутреннего страдания, душевной беды. Хроническое чувство вины.

3. Человек обсессивен (навязчивости).

4. Если исправления не помогают ясности, а только усугубляют нечитабельность, вкупе с дополнительными признаками, это может говорить о нечестности, скрытности и лжи.

Вот основные объяснения, если не видеть почерка.

Если видеть почерк, откроются более конкретные мотивы и характеристики:

В контексте конкретного почерка данное явление в сочетании с общей высокой неоднородностью, несбалансированностью, нечитабельностью и перепадам многих других параметров в почерке дополнительно к перечисленным выше значениям может говорить и о том, что его автору «есть что скрывать»; не имея четкого внутреннего «стержня», он может как бы невольно втягиваться в разные истории. А окружающим его людям не стоит излишне доверяться ему, стоит в общении с таким человеком проявлять большую критичность.

Из письма С:

Здравствуйте, Инесса Игоревна. Примерно полгода нахожусь в кризисе, из которого до сих пор не могу выбраться. Не могу принять решение и начать хоть какое-то поступательное движение, чтобы эти мучения наконец прекратились. Я сильно обидел близких мне людей и переживаю сильнейшую драму по этому поводу дополнительно ко всем своим комплексам, блокам и барьерам. Чувствую себя потерянным. Теперь мучаю себя и близких, и все чаще в голову приходят мысли о суициде. Головой понимаю, что надо что-то предпринимать. Но не могу расставить приоритеты и решить, чего хочу и что делать. Куда двигаться. Окончательно запутался в себе и не могу адекватно оценить ситуацию, в которой нахожусь. Посмотрите, пожалуйста, на мой почерк и подскажите, какие барьеры мешают мне начать нормально жить, научиться осознанно принимать решения. Я боюсь в какой-то момент понять, что мне прямой путь в психбольницу, и надеюсь, что с вашей помощью смогу перебороть свое состояние.

Несмотря на перечисленные допущенные ошибки и причиненные другим обиды, почерк (подсознание) этого человека позволяет увидеть истинное положение вещей.

Изучив особенности личности, я прихожу к заключению, что это собственное восприятие невольно несколько искажает и драматизирует ситуацию. Дело в том, что с самого детства этому человеку приходилось заставлять себя чему-то соответствовать, он постоянно контролирует себя, кожей чувствует критику извне и потребность быть в норме. Этот внутренний контролер уже стал второй натурой, и очень трудно быть по-настоящему непосредственным, быть собой в общении и отношениях с окружающими. Таким образом (я ни в коем случае не хочу как-либо обидеть и знаю, сколько мучений причиняет человеку то, о чем буду говорить дальше), главная проблема – в маске, социальной маске, которую нелегко снять, которая обязывает.

Возможно, разговор об этом понятии для С. неожидан, но стоит задуматься об этом, не протестовать сразу, ведь речь пойдет о подсознательном (а значит, неосознанном, невольном) механизме. Часто проще бывает объяснить это третьему лицу, чем самому автору почерка, однако надеюсь на понимание.

Маска – это защитный механизм, который обычно развивается в условиях угрозы подавления своего Я, своей личности. Это почерк закрытого и внутренне, душевно одинокого человека. Также можно утверждать, что он очень чувствительный, многое переживает внутри, опасаясь откровенно поделиться своими чувствами и переживаниями с другими. Это благодатная почва для формирования своеобразной формальной маски. Однако на самом деле она не столько защищает, сколько ограждает человека от жизни, сближения с окружающими, ставит барьеры по всем направлениям в жизни и не дает двигаться дальше.

Интересно, в какой атмосфере рос С? Почерк указывает на конфликт в отношениях с матерью, какие чувства он испытывал(ет) к ней, какими были отношения с ней? Так или иначе, его жизнь наполнена жесткими запретами, он живет, как бы лавируя между разными табу и ограничениями. Отдушину для себя находит в интеллектуальной области, в размышлениях, познании нового, любознательности.

Чувствуется сильное желание подняться выше и неудовлетворенность своим положением, я вижу, что в С. есть все для этого, есть хороший потенциал и в личностном плане, и в карьере.

Единственное, что нужно, – это начать понемногу принимать себя таким, как есть, поверить в себя, перестать постоянно заниматься самообвинениями и уважать себя. Тогда и та самая маска начнет растворяться, да и сам С. сможет более объективно смотреть на ситуации, понимать, что не все его проблемы действительно его.

Так же как долгие годы сидящие в нем чрезмерный самоконтроль и четко выученная, выдрессированная маска-имидж являются тормозом в жизни, так и хорошая самооценка, внутренняя свобода и необходимая доля разумной спонтанности, естественности станут двигателем, позволяющим снизить общее психологическое и физическое напряжение, понять лучше, что хочет С, легче и увереннее принимать важные решения.

Инесса Игоревна, вы очень точно упомянули многое из того, что меня беспокоит, если не сказать – ненавижу в себе, и что сыграло со мной злую шутку. Я рос во внешне благополучной семье. Постоянно работающие отец-водитель и мать-педагог (начальные классы). Большое влияние на мое воспитание в младенчестве оказывала бабушка (тоже педагог), которой меня часто отдавали в раннем детстве.

Мать довольно сложный человек, и отношения с ней были и остаются такими же. В памяти осталось то, что мне практически не отказывали, а иногда и навязывали мелкие радости (мороженное, карусели и т. п.), но я точно помню, что отношение ко мне было такое, будто я ученик из ее класса. Это было и в детсадовском возрасте, и в начальной школе, и потом, когда мои сверстники укреплялись в своей самостоятельности. Причем это отношение, как правило, выражалось в критике и нравоучениях по отношению ко мне и тому, что я делал. По крайней мере, поощрений за хорошо сделанную работу я не помню. Становясь старше и нуждаясь в каком-то авторитетном мнении и правильной оценке своих действий или хотя бы разумных ответах на свои вопросы, я вместо этого получал все те же нравоучения и критику детского уровня.

Как я уже говорила выше, действительно, посредством почерка подсознание, мозг «рассказывает» про конфликтность с матерью и сложную атмосферу в семье в период формирования данной личности, более того, даже травмирующие переживания в этой связи. Поскольку особенно явно это видно, в частности, в «треугольных» петлях букв «у» и «д», намекающих на более чем просто повышенную самокритику, на настоящие внутренние запреты и табу.

Из письма Е.:

Меня интересует вопрос самореализации и отношения с окружающим миром: коммуникативные способности и общение с людьми. Правда, хотелось бы еще узнать, какие можно сделать выводы в области соционики? Интересует состояние дихотомий, кроме I/E. С указанной и так все понятно...

По поводу соционических дихотомий, подразумевает ли Е., что она прежде всего интуитивный этик? Причем, если она считает себя экстравертом – это неверно, так как в ней присутствует большая доля интраверсии. За экстраверсию часто может приниматься присущая таким людям эмоциональность.

Именно интуитивная составляющая постоянно вносит смятение в мысли Е., заставляет сомневаться и колебаться в принятии решений. Ослабленная функция сенсорики делает конкретику ее слабым местом. Кроме того, хотелось бы узнать: пойдя в экономическую область, какое именно направление Е. выбрала? Это важно, так как профессия должна приносить удовлетворение. Надо сказать, что часто типология не отвечает на все вопросы индивидуальности, более того, иногда она просто не подходит для понимания особенностей конкретной живой личности.

Вот, например, индивидуальность Е. С одной стороны, сильная этическая составляющая не оставляет сомнений. По законам типологии это означает, что она не может уже быть логиком. Однако случилось так, что вследствие определенных своих затруднений и появившихся со временем комплексов то, что мы видим на поверку (ставшее как бы ее второй натурой) – это постоянная рационализация (поиск объяснения, логики) своих чувств, критический подход, прикладываемые волевые и сознательные усилия по самоконтролю. То есть, несмотря на то что она была рожденной «мыслить сердцем», она заставляет себя жить по законам логики. Таким образом, так или иначе, но Е. – человек, который очень старается быть рациональным и независимым от влияния эмоций или других людей. Вот и имеем внешне приобретенного логика.

Однако часто ей быть такой, как хочется, то есть вопреки своей природе, не получается, и это порождает некоторый внутренний конфликт. Дело в том, что происходит следующее: то она излишне укрощает себя, то ее натура все-таки прорывается, и она об этом жалеет. В результате это выражается в несбалансированности в общении с окружающими: то в излишнем увеличении межличностной дистанции, то в ее сокращении до тесноты. Происходит то, что она не удовлетворена своими отношениями из-за проблемы коммуникации, стиля интеракции с людьми. Е. чувствует, что ей есть много, очень много чего выразить и высказать, но она пресекает это в себе, не позволяет из-за своей критичности, чтобы «не надоесть».

В чем выражается наличие эмоциональности? В неуравновешенном расположении букв/слов в строчках? Их движении?

Нет, описанные Е. явления не имеют отношения к эмоциональному (как и этическому) типу, это как раз признаки интуитивного начала, непостоянство. Эмоции, как ни странно, в основе своей рациональны, поскольку имеют под собой конкретную систему ценностей, на которую опираются все реакции и восприятие человека. Только в отличие от логиков у эмоционалов система более субъективна и связана с личной вовлеченностью, кроме же этого, и те и другие постоянны и предсказуемы в своих стилях.

Наличие эмоциональности, богатого внутреннего мира чувств выражается и проверяется в форме, размере букв, выраженной срединной зоне букв, организации текста на листе, расстояниях между строк и слов.

Каковы черты почерка состоявшейся, сформировавшейся личности? Чем он отличается? Уверенностью, постоянством, определенной аффектированностъю букв?

Вопрос на миллион! Для этого надо изучить графологию, и тогда можно понять, каковы эти черты. Говоря очень грубо, можно сформулировать так. Самый главный признак – такой почерк создает впечатление умеренности и гармоничности, этакой золотой середины. Это включает, как верно предположила Е., постоянство (своего рода устойчивость) в исполнении элементов, в движениях, напряжении-расслаблении, нажиме, скорости, уверенность и спонтанность. При этом отсутствие аномалий и крайностей (что не означает банальности или монотонности). Все это немного трудно объяснить, но главный смысл в том, чтобы было сбалансированное выражение в почерке желаемого и имеемого, общего удовлетворения своей жизнью.

В чем выражена та логика в моем образце? В восходящем направлении/нажиме штрихов/элементов букв?

Нет, с этим нет никакой связи. Но мне интересен ход мыслей Е., а почему она предположила связь именно этих особенностей почерка с логикой?

Е. не логик, но в ее случае есть постоянное стремление к рациональному подходу, взвешенности, логической критичности. Об этом говорит, например, распределение текста и расстояния между строк и слов, прямонаклонность почерка, сдержанная скорость почерка, неспонтанность.

Она не логик от рождения, но невольно призывает себя жить и вести себя как логик, привила себе даже чересчур сильный самоконтроль и самокритику. Стремясь к внутренней независимости от влияния извне, посредством рационального, рассудочного подхода она пытается страховать себя от ошибок или разочарований, но побочный эффект этого подхода в подавлении своих чувств и самовыражении, приятии себя такой, какая есть.

По чьим трудам можно изучать современную графологическую науку? Есть ли оно на русском языке?..

Таких трудов немало, есть просто-таки гениальные авторы и отличная литература (например, см. раздел «Библиография» на этом сайте), однако подобного уровня трудов по современной графологической науке на русском языке, к сожалению, просто не существует, можно говорить лишь о популярной литературе. Наиболее стоящая литература написана на языках тех стран, где графология очень развита и популярна: на немецком, французском, иврите и английском языках. Есть кое-что на итальянском. Но у не читающих на этих языках, к сожалению, есть проблемы с качественным материалом.

Из письма К.:

К. спрашивает о работе, но в этом контексте не избежать разговора о личности. В ее случае – несколько более подробного, нежели обычно. Да и она сама, скорее всего, понимает, что графологический анализ почерка не может сводиться к паре перечисленных специальностей. Наверняка ее также интересует и то, почему ей подходит одно и не подходит другое, и то, что она за личность, каковы ее сильные и слабые стороны – их очень важно знать, чтобы далее уже самостоятельно принимать различные решения в своей жизни.

Итак, прежде всего – К. умна, несмотря на молодой возраст в ней уже давно отсутствует детская незрелость или инфантилизм, она и в более юном возрасте ко всему относилась исключительно серьезно и по-взрослому.

Отчасти своему раннему взрослению и потере непосредственности К. обязана своему прошлому (раннему возрасту, воспитанию и самовоспитанию), отчасти своим психологическим затруднениям. Хотя и достаточно поверхностно, но мне кажется, что стоит о них также упомянуть.

Поскольку мы коснулись слабых сторон личности К., я бы сформулировала их так. Это абсурдно, но ее слабые стороны – в недопущении слабости, в чрезмерной силе и применяемом к себе волевом усилии! Возможно, ей не сразу удастся понять и принять это определение – ведь это ее «форма жизни», которая настолько стала другой натурой, природой К., что и не осознается. И тем не менее это так и есть.

Я хотела бы поговорить о проблемах – судя по почерку, К. согласится выслушать и очень внимательно отнесется к сказанному, хотя некоторые вещи и ей придется еще обдумать, поскольку она не до конца свободна от стереотипов, в том числе и тех, которые касаются и ее самовосприятия, главное, не торопиться – мы поднимаем глубинные подсознательные вещи, которые часто не принимаются на сознательном уровне.

Итак, К. – человек, который буквально не может пережить неопределенности и состояние неизвестности. Неопределенность в жизни – личной или профессиональной – ею воспринимается достаточно драматически, вызывает много беспокойства, она не смогла бы спокойно жить, не замечая «подвешенного состояния». В этом смысле ею движут не столько амбиции, сколько внутренний подспудный страх, тревога оказаться беззащитной или зависимой от недостаточно надежной работы или какой-либо нестабильности, когда нет всех ответов. К. и риск – два несовместимых понятия, К. и перестраховка – понятия, сочетающиеся куда лучше.

Происходит то, что, находясь во власти вот такой озабоченности, она «боится сметь», проявлять инициативу, видна несколько излишняя осторожность, которая тормозит ее в жизни от того, чтобы просто полностью быть самой собой. Кроме того, масла в огонь подливают перфекционизм (подспудно не прощает и не разрешает себе ошибок) и внутренние запреты. Ключевое слово – контроль, завышенный контроль, желание (конечно, несознательное) максимально, а лучше тотально контролировать свою жизнь. Но это утопия по определению – отсюда развивается разочарование, недовольство несовершенством – и собой, и устройством мира. Внутреннее закрывание от него начинает проявляться глубоко сидящим опасением доверяться и доверять. Со стороны это может восприниматься как скрытность, недоговаривание или излишняя осторожность.

А на деле это прежде всего зажатость чувств, контроль, не дающий им проявляться. Конечно может не пострадать «социальный аспект»: нет полного доверия и понимания с людьми недостаток легкости, душевной вовлеченности, интерактивной адаптации в социуме, навыков полностью открытого, откровенного общения – ведь стоит бронированная отстраняющая защита от него, чтобы не допустить уязвимости. Наконец, на деле – постоянное ощущение внутреннего одиночества (неважно, каков семейный статус или сколько бы человек ее при этом окружало), дистанциирования в отношениях, неспонтанности, скованности, отсутствия внутренней свободы.

Есть следы детских травм или относительно ранних переживаний, желание забыть прошлое, убежать от него (от себя) в будущее или вовне, полностью углубиться в какую-то активность или действия.

Важно распознать и уличить движущего К., жесткого и негибкого внутреннего цензора. Мировоззрение – скорее «жизнь – борьба», а не «принцип удовольствия». Этот суперстрогий цензор привел к привычке много думать, анализировать, критиковать себя, чтобы не допускать ошибок. Привел к напряжению, неудововлетворенности. И область карьеры, о которой говорит К., только часть этого недовольства собой, так как у нее слишком оценочное отношение к себе, без права на ошибку. Много энергии тратится на «самоукращение» и жизнь – не столько «своим путем», сколько волевым усилием, и это не дает до конца расслабиться (со временем могут возникнуть боли в крупных мышцах тела, шейном или плечевом отделах).

Разумеется, что у любой медали – две стороны. Даже психологические затруднения могут давать свои преимущества! Этим-то и нужно воспользоваться, размышляя о наилучшем направлении для самореализации.

К., безусловно, присуща четкость мышления и действий, стремление к ясности и определенности во всем. Рациональный, логический подход – предпочитает семь раз отмерить, все перепроверить. К. присущ высокий моральный и этический уровень, честность, формальная вежливость, законопослушность, принципиальность (может даже превращаться в категоричность). Движущие силы – это больше, чем просто воля, К. движет прежде всего чувство долга, слово «надо» – и никаких сантиментов!

Обладает ровностью (нет перепадов) в самовосприятии, настроении, тонусе, работоспособности, поведении. К. излучает постоянство, предсказуемость, надежность. Хорошо воспринимает жесткость рамок, они даже нужны ей. Обладает мерой формализма, умением соответствовать «уровню», держать «марку». К. не человек настроения. Особое уважение вызывает ее высокая самодисциплина. Кроме того, К. достаточно стрессоустойчива и не импульсивна – это редкость.

Кстати, рутина не плохое слово, и она, как и предсказуемость, как и достаточная доля консерватизма, ограничивающие и одновременно страхующие рамки, К. нужна. Именно такие компоненты деятельности будут для нее надежны и позволят спокойнее работать, не опасаясь неожиданностей, подвохов, необходимости каждый раз импровизировать и на ходу выкручиваться в сложных ситуациях, принимать решения одновременно по нескольким вопросам, порой не имея возможности добыть все факты.

Работа, сфера или род деятельности больше всего подойдут такие, где ценят критичность, анализ, конкретику, рациональный подход, прагматизм. Где ориентация не столько на субъекты, сколько на объекты.

Не стоит ориентироваться на области, где в центре – человеческий фактор (а если это работа с людьми, то должна быть достаточная дистанция и рамки общения, а не разговоры по душам).

Для К. подойдет то, что включает обязательно точные рамки работы, – хотя терпения как такового у нее хватает запросто и на длительные проекты. То, где может найти применение ее любовь изучать, вникать и углубляться. Менеджмент (хотя она и писала, что пробовала), но не людей, а проектов, там где говорят больше не словами, а делами, результатами. При этом – не в умозрительной области, а в осязаемой, наглядной.

Воображение, фантазия, импровизация, метафизические сферы, которые интересны для мыслителя, философа, теоретика, ученого или чистого креативщика-импровизатора, не принесут ей наибольшей самореализации. Только реалистичные, естественные области или дисциплины.

Исходя из всего, рассказанного выше, можно выбирать из следующего списка: инспектор, критик, редактор, офис-менеджер, инструктор, гид. Работа с людьми в конкретных областях, где помощь советами или действиями, и не требуется заниматься ими как личностями, психологически реабилитировать и т. д.

Специальности или должности, связанные с информацией и знаниями: ее сбором и упорядоченной передачей людям.

Как вы думаете, Инесса, осилю я собственное дело, если уберу свои страхи?

Избавиться от страхов – дело очень полезное без связи с предпринимательством! Но с другой стороны, не страхом единым, точнее, его отсутствием, жив предприниматель.

К. осилит собственное дело, но не в одиночку, а при условии, что подберет себе партнера(ов), который сможет прикрыть ее там, где это необходимо больше всего: ей нужен верный партнер, который силен в плане предпринимательской жилки, был бы талантливым дельцом, обладал тактическим подходом и пробивными способностями, то есть знал, где и как стоит действовать. Неплохо было бы, если бы у него была пиарская хватка.

Это может быть просто более опытный партнер, и не обязательно один человек, а может быть команда единомышленников.

Но в одиночку К. не сможет нести слишком непомерный для нее груз всевозможных рисков. Если она пойдет в бизнес, человеку ее склада прежде всего необходима подстраховка, которую можно получить в лице верных друзей по делу.

Я не знаю, о какой области К. думает, но если это позволяет быть фрилансером или работать в режиме свободной профессии – можно попробовать. Но надо помнить: главное для К. слово – «стабильность», и возможно, не стоит рисковать всем (даже ради своего дела), часто там слишком много головной боли.