Радиопрограмма № 5 (04.06.2002 г.)

А.В.: Виктор Алексеевич, если я правильно поняла название нашей программы, то мы должны убедить радиослушателей, что все летописи, раскрытие архивов, формирование учебников истории это не просто наука, а реальный инструмент управления обществом.

В.А.: Вы абсолютно правы. Причём не просто инструмент управления, а важнейшая составляющая, вторая по значимости в системе надгосударственного управления, т.е. в системе Концептуальной власти. По мощности воздействия на судьбу общества все ранее рассмотренные нами 4 приоритета (идеология, экономика, генное и военное оружие) уступают историческому приоритету. Реально управляет не тот у кого красивая и важная табличка на кабинете, а тот, кто имеет возможность сформировать информацию летописного характера, изменить и переписать заново фактологию прошлых исторических событий, оценку с позиций хорошо или плохо как самих событий, так и тех исторических деятелей, которые вершили эти события.

Наше время имеет ту особенность, что многократное переписывание истории производится за время жизни одного поколения. Одно и тоже прошлое изображается для нас то розовым, то серым, то чёрным; это и есть проявления манёвров концептуальной власти. Но если за И. Сталиным нет ничего, кроме злодейства, как нам внушают, то следующее поколение уже утратит все алгоритмы управления, им наработанные. Если же Сталин — великий организатор государства — суперконцерна, то алгоритмы послевоенного восстановления страны, феномен Сталинского устойчивого снижения цен в период с 1947 по 1953 год должны изучаться в школах и ВУЗах. Ведь ничего подобного не было отмечено за всю историю человечества.

А.В.: Наиболее метко значимость и алгоритмы работы исторического приоритета охарактеризовал Джордж Оруэлл («Год 1984»). «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым».

В.А.: Я согласен с таким подходом. Именно в этом механизме сокрыты истоки перестроечного переписывания истории, оценок политический условий. Огульное охаивание, к примеру, Сталина было связано с его пониманием принципов концептуального управления, которые необходимо было сокрыть от общества.

А.В.: Виктор Алексеевич, ещё в студенческие годы, наблюдая противоречивые толкования одних и тех же исторических событий, я пришла к выводу, что история — это то, о чём договорились историки. На сколько такие оценки близки к истине?

В.А.: Это мысль гораздо ближе к истине, чем все официальные версии об истории как о беспристрастной науке. Любые исторические заключения, оценки, выполняемые на базе, в том числе и достоверного фактического материала, имеют субъективное начало и всегда адекватны нравственности и миропониманию авторов, тем обстоятельствам, в которых они пребывают. Но всё-таки это лишь первая часть правды, поскольку историки договариваются не сами по себе, в Ваших оценках не видна роль заказчика, роль методологического уровня управления, системы концептуальной власти. Большими кассовыми тиражами могут издаваться лишь те воззрения, которые при всём их многообразии не выходят за рамки господствующей в обществе концепции.

А.В.: Виктор Алексеевич, какие дополнительные задачи решает хронологический приоритет, помимо формирования корней будущего?

В.А.:Хронологический приоритет позволяет увязать в единую целостность разорванные в общественном сознании явления. Если вы поймёте, что Дарвин «творил» одновременно с Марксом и направлял ему свои труды с дарственными надписями, то вы осмыслите механизмы комплексного извращения действительности. Именно этот тандем ввергал человечество в материалистический атеизм, уводя от понимания идеи единого для всех людей Бога — Творца и Вседержителя. Позже эти наработки будут умело вброшены на доверчивую российскую почву. Пушкин, будучи современником Маркса, даёт в символьной форме представления о марксизме в «Домике в Коломне» через такой персонаж как, Мавруша (Мавр — псевдоним Маркса).

Все навязываемые через третий идеологический приоритет оценки исторических деятелей призваны работать на глобальный сценарий будущего, обслуживают хронологический приоритет управления. Во время перестройки неоспоримым авторитетом, к примеру, в сфере финансов провозглашён Витте, запустивший в свое время убийственный для России механизм ее финансового порабощения. Предательскую миссию этого масонствующего провокатора раскрыл генерал Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку». Витте втихаря, во время охоты подписал у царя указ, увязавший денежную массу страны исключительно с золотом, упразднив серебряное обеспечение. Но поскольку золота в стране в нужных количествах не было, то мы остались без денежной массы и начали проводить немыслимые по объёмам заимствования и сели на подорвавшую Россию ростовщическую иглу. Первую страницу своей книги генерал Нечволодов начинает именно с этой статистики.

А.В.: Вспомним Козьму Пруткова: «Настоящее есть следствие прошедшего, а потому постоянно обращай свой взор на зады, дабы избежать знатных ошибок».

В.А.: Нынешним прототипом Витте был Геращенко. Именно его руками через безумное, неслыханное в истории человечества внутренне и внешнее ростовщичество уничтожен промышленный потенциал России, именно поэтому библейской концептуальной властью сформированы мнения о нём, как суперпрофессионале. Так вот, чтобы вызволить Геращенко, нужно было предварительно «раскрыть» Витте в качестве положительного героя. Для того, чтобы загнать Россию в петлю внешних заимствований, как и во времена Витте, наша собственная денежная масса преступно и бесконтрольно урезана, и в лучшем случае составляла 20% от минимально допустимого уровня. Действительно, проблемы разорения России Геращенко решал профессионально и безукоризненно. И лишь с его отстранением от должности у нас появились потенциальные возможности перемен к лучшему. Концептуальный взгляд на исторические события с позиций целостного восприятия представлен в работе Внутреннего Предиктора «Разгерметизация».

А.В.: Не могли бы Вы чуть подробнее осветить причины изменения оценок Сталина, привести иные примеры летописного управления через оценки исторических деятелей.

В.А.: Оголтелое охаивание Сталина, начиная с троцкиста Хрущёва, и в годы Перестройки в особенности, объяснимо и свидетельствует о намерении не допустить в России концептуального самовластия, ибо Сталин, в отличие от иных лидеров России, да и других государств, понимал, что такое глобальное надгосударственное управление человечеством. Он имел представление о концептуальной власти и неоднократно демонстрировал это для понимающих. Правду о Сталине сказал сам Сталин: «Когда я умру, на мою могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории разнесет этот мусор». В настоящее время концептуальная аналитическая группа «Внутренний Предиктор СССР» готовит к выпуску книгу: «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески». Она раскроет суть того, что созидал Форд и Сталин, будучи в глобальных вопросах единомышленниками. Разница по большому счёту состоит в том, что Сталин применял своё понимание на глобальном уровне, Форд — на уровне предприятия.

Для формирования разрушительных тенденций необходимо возвеличивать роль Петра I, оправданно искоренявшего ряд несуразностей своего времени, но навязавшего при этом ещё худший вариант поклонения западничеству. Именно он является крестным отцом нынешней безумной “элиты”, пренебрегающей благополучием собственного народа. При всей огульной критике коммунистического прошлого в стране далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как в прочем и самого К.Маркса, безукоризненно исполнившего ту роль, которая была предписана ему Библейской Концептуальной властью.

В.И.Ленин, всю жизнь стажировавшийся в Швейцарии и управляемый оттуда в обход сознания, получил первую пулю-предупреждение, как только понял наконец-то, в какой антироссийский сценарий оказались вписанными его благие намерения и лишился дара речи, как только захотел передать осмысленное своему окружению.

Следует отметить, что оценки исторических деятелей с позиции разных концепций носят прямо противоположный характер. А поэтому для грубого приближения к реалиям с позиций интересов нашего народа для начала нужно просто поменять все знаки. Если исторического деятеля ругают, то он многое сделал для блага народа, а если хвалят, то, значит, он работал на его разорение. Только после такого глобального изменения системы координат можно разобраться по существу, перейти к деталям. Сущность восхваления тех, кто работал против собственного народа, отразил ещё в мае 1867 года Ф.И.Тютчев:

Лишь тот ушёл от их опалы
И не подвергся их вражде,
Кто для своих всегда и всюду
Злодеем был передовым:
Они лишь нашего Иуду
Честят лобзанием своим.

А.В.: Виктор Алексеевич, знакомясь с Вашей книгой «Концептуальная власть: Миф и реальность», я обратила внимание на Ваше мнение об искажении пророчеств Христа.

В.А.: Да, всё, что проповедовал Христос, было искажено на Никейском вселенском Соборе в 325 году. Где, кстати, впервые голосованием Иисус Христос был провозглашен Богом.

Летописные извращения пророчеств Христа отобразил в «Мастере и Маргарите» М. Булгаков. Смысл этого гениального произведения раскрыт в работе Внутреннего Предиктора«Мастер и Маргарита — гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры». На допросе у Понтия Пилата Иешуа свидетельствует по поводу летописцев, подобных Левию Матвию: «…ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил». Вот в таких летописцах-евангелистах и кроется секрет, что церкви имени Христа, извратив его истинные заветы, уже две тысячи лет насилуют человечество расколами и кровавыми распрями, сами расколовшись на многочисленные направления и секты. Вот уж, поистине разделяй и властвуй.

А.В.: Виктор Алексеевич, когда Вы говорите о прошлом, что Вы имеете в виду — десятилетия, столетия?

В.А.: Для содержательного анализа настоящего и будущего необходимо разобраться в истории как минимум со времён религиозной реформы Эхнатона (1375 — 1358 гг до н.э.) и последующего сокрытия её сути от человечества древнеегипетской иерархией Амона и её нынешними последователями. Мы запускаем механизмы разгерметизации этих преданий старины глубокой. Это связано с тем, что управление по господствующей более трёх тысяч лет Библейской концепции управления стало невозможным в силу действия закона Времени. Этот период предвосхищали древнеегипетские знахари и назвали его Апокалипсисом, но это не крах человечества, это крах господствовавшей до этого толпо-“элитарной” системы управления им. Проблемы же нынешних знахарей состоят в том, что “Они, — как указал в своих последних словах Каганович, — не понимают Закона Времени”.

А.В.: В чём же состоит суть Закона Времени?

В.А.: Суть Закона Времени сводится к тому, что за всю историю человечества в ХХ веке в интервале с 1910 по 1950 год впервые наступил момент, когда неизменный период смены поколений (в среднем 25 лет от рождения матери до рождения ребенка) сравнялся с длительностью постоянно уменьшающего периода смены господствующих на земле технологий. Если в древности основные технологические орудия (каменный топор) имели период жизни тысячелетия, следующие технологии жили столетиями, то на сегодня, по мнению японцев, успешное развитие связано с полным обновлением господствующих технологий каждые 5-10 лет, т.е., многократно при жизни одного поколения. Это приводит к принципиально иному информационному состоянию общества, меняется, как мы говорили, логика социального поведения. Ныне пора посвящений закончилась, они утратили какой бы то ни было смысл, их хватает не более, чем на пять лет. Дальше либо человек осваивает новые знания, ломает свои стереотипы, либо оказывается на свалке истории. Тот генотип, который привык почивать на лаврах тайных знаний, оказывается не приспособленным к эффективному, в том числе управленческому труду. Время предыдущей, так называемой “элиты”и выстроенных на её базе пирамид, безвозвратно ушло.

Именно поэтому, спустя два поколения после окончания этапа, когда период смены поколений был равен периоду смены технологий (1910 — 1950), обнародуется концепция «Мёртвая Вода» — концепция жизни человечества в новой логике социального поведения. До этого колея была слишком глубокая, как метко выразился на моей лекции один из казаков Ставрополья. Новые знания не могли найти практического воплощения из-за дееспособности прошлой концепции, когда период “звезды”, или Апокалипсис ещё не наступил. Вспомним Тютчева: “Ты долго ль будешь за туманом скрываться русская звезда”; Пушкина: “Свободы сеятель пустынный, я вышел рано до звезды”.

Впрочем о своём понимании Закона Времени и беспомощности по отношению к нему библейской надгосударственной власти (Черномора в символах Пушкина) в гениальной поэме «Руслан и Людмила» Пушкин говорит открытым текстом.

Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет — задрожит луна;
Но против ВРЕМЕНИ ЗАКОНА
Его наука не сильна.