Компьютерра

19.03.2012 - 25.03.2012

Статьи

Аналоговые вычислители: жизнь до и во время эпохи Цифры

Евгений Лебеденко, Mobi.ru

Опубликовано 23 марта 2012 года

Нынешняя эпоха — эпоха Цифры. Благодаря цифровым вычислительным машинам мы способны решать самые разнообразные задачи. Нужно рассчитать количество звёзд в нашей или соседней галактике? Пожалуйста. Показать, что может сделать с любым городом мира землетрясение силой в десять баллов? Легко. Схлестнуть на экране в смертельной битве автоботов и десептиконов? Сколько угодно!

Главное — взять компьютер помощнее, правильное программное обеспечение и толковых программистов, способных превратить поставленную им задачу в программный код. При этом, в принципе, совершенно не важно, какой предметной области принадлежит эта задача. В умелых руках кодеров она станет потоком битов — алфавитом современных цифровых ЭВМ, превращающих любой непрерывный во времени процесс в дискретное сообщение, с которым и работает двоичный разум компьютера.

Возможность представить любой непрерывный процесс в дискретной форме — фундамент нынешней эпохи Цифры. И успехи современных компьютеров говорят сами за себя. Мир, в котором процессы обработки и распространения информации в самой разнообразной форме достигли невиданных ранее высот, появился благодаря цифровым ЭВМ, оперирующим информацией, представленной в дискретной форме.

И универсальность такого представления всего чего угодно затмевает простой факт: наша реальность — это всё же поток непрерывных процессов, анализировать которые за миллиарды лет эволюции наш истинный персональный вычислитель — мозг — научился безо всякой дискретизации. И именно поэтому, переведя обрабатываемую компьютером реальность в цифровой вид, мы стараемся получить её обратно в более привычной нам непрерывной форме, в виде изображений и звуков.

А между тем не всегда и не все вычислительные машины служили эпохе Цифры. На эволюционном древе компьютеров и по сей день жива аналоговая ветка, плодами которой являются АВМ — аналоговые вычислительные машины. Приборы, решающие сложнейшие задачи, требующие в цифровых ЭВМ скрупулёзной алгоритмизации, одним махом. Просто потому, что их архитектура и есть процесс решения задачи. Стоит только на вход подать начальные условия.

Что требуется для решения какой-либо практической задачи на современном компьютере? Конечно же, он сам (то есть аппаратное обеспечение), затем соответствующее системное и прикладное программное обеспечение, ну и алгоритм решения задачи. Третий компонент обычно упускают из виду, в силу того что он зачастую рождается в голове программиста, а значит, вроде как компьютеру не принадлежит. Между тем важность алгоритмической составляющей в ходе решения задачи перевешивает порой важность качеств «софта» и «железа». Недаром же алгоритмы кое-где в литературе именуют brainware. Алгоритмический багаж человечества колоссален. И его накопление осуществляется постоянно. С тех самых времён, когда математические расчёты стали применяться для решения конкретных инженерных задач. В строительстве и кораблестроении, в астрономии и металлургии.

При этом применяя тот или иной математический аппарат для решения различных практических задач, инженеры и исследователи не могли не обратить внимания на тот факт, что различные по своей физической природе процессы нередко описываются одинаковыми математическими уравнениями. Так, к примеру, задачи из области гидродинамики, связанные с обтеканием тел потоком жидкости, решаются аналогично термодинамическим задачам, описывающим процесс распространения тепла в различных нагреваемых материалах, а также процессам распространения тока в электролитах. Ключевым словом здесь становится «аналогично». А раз получаемый результат одинаков во всех этих случаях, значит, процесс решения одной задачи (особенно если реализовать условия для её решения чрезвычайно трудно) можно заметить аналогичным (подобным) процессом из другой предметной области.

Так, решение дифференциальных уравнений второго порядка с переменными коэффициентами, широко применяемых в таких областях, как баллистика и астрономия, может быть получено с помощью последовательности простых механизмов, представляющих вращающиеся перпендикулярно друг другу диски разного диаметра. Один такой механизм способен непрерывно решать простейшее дифференциальное уравнение, передавая полученный интеграл на вход следующего подобного механизма. Придумал этот вычислитель в конце девятнадцатого века физик Уильям Томпсон (лорд Кельвин). Такая механическая система при этом могла выступать аналогом любого другого процесса, описываемого дифференциальными уравнениями. Например, точки прицеливания оружейного ствола. Именно для этих целей использовалась усовершенствованная американским инженером Вэниваром Бушем в тридцатых годах прошлого столетия схема механического вычислителя Кельвина-Томпсона, названная им "Дифференциальный анализатор".

Примерно в это же время в СССР инженер Лукьянов для решения сугубо практической задачи анализа изменения температуры в бетонной кладке в зависимости от состава бетона, технологии его заливки и внешних условий, описываемой всё теми же дифференциальными уравнениями, предложил новый способ механизации трудоёмких расчётов. Обнаружив сходство между движением потока жидкости и распространением тепла в твёрдых телах, Лукьянов разработал устройство, в котором вода выступала в роли аналога термодинамического процесса. Прибор Лукьянова представлял собой систему сосудов с водой и трубок с изменяемым гидравлическим сопротивлением — пьезометров. Подбирая величины гидравлических сопротивлений трубок и схему соединения сосудов, Лукьянов добился возможности решения системы уравнений с частными производными. Результат решения фиксировался на графиках вручную путём замера уровня воды в пьезометрах. Свое устройство Лукьянов назвал гидроинтегратором и постоянно продолжал его совершенствовать. В пятидесятые годы состав блоков гидроинтеграторов был унифицирован, что позволило наладить их серийное производство, специализируя выпускаемые вычислители для различных классов задач. Увидеть действующую модель гидроинтегратора Лукьянова сегодня можно в Политехническом музее.

Получается, что аналоговыми такие вычислители называются в том числе и потому, что они позволяют заменить процесс, прямое наблюдение которого по разным причинам затруднено, процессом аналогичным, но более наглядным. При этом важно то, что оба процесса описываются одинаковыми математическими зависимостями.

Подобные вычисления относятся к классу неалгоритмических, поскольку вместо описания процесса решения задачи с помощью набора дискретных операций в них применяется непрерывная (аналоговая) форма представления (НФП) обрабатываемых математических величин. Фактически вместо алгоритма решения конструкция подобных вычислителей сама по себе является решением. Подаваемые на их вход значения преобразовываются в соответствии с аналогиями аналитических зависимостей, реализованными в механических, гидравлических (пневматических) или электрических процессах.

Кстати, благодаря аналогии электрического сопротивления температурным процессам, в лаборатории электромоделирования Энергетического института, под руководством профессора Льва Израилевича Гутенмахера, в 1939 году были разработаны варианты аналоговых вычислителей, именуемых электроинтеграторами. Они широко применялись для решения систем уравнений Лапласа, Пуассона и Фурье, используемых при расчёте пространственных температурных полей, в частности в задачах радиационного теплообмена, а также подземной гидравлики в нефтедобывающей отрасли. Представляя собой координатную сетку, в узлах которой были расположены сопротивления с величинами, пропорциональными термическим сопротивлениям, электроинтегратор имитировал температурные поля или, например, нефтяные скважины с помощью токов, задаваемых в узлах этой сетки усилителями постоянного тока.

В середине пятидесятых годов прошлого столетия на Пензенском заводе счётно-аналитических машин (САМ) по заказу Министерства нефтяной и газовой промышленности был разработан электроинтегратор ЭИ-С (специальный), рещающая часть которого представляла крупнейшую в мире координатную сетку площадью двести квадратных метров. ЭИ-С позволял рассчитывать одновременную работу более пятисот эксплуатационных и двухсот пятидесяти нагнетательных нефтяных скважин. При этом для каждой скважины программировалось более пятидесяти изменяемых во времени параметров. Подробнее об ЭИ-С можно прочесть в журнале «Юный техник» номер 47 за 1960 год.

Являются ли рассмотренные выше механизмы аналоговыми вычислительными машинами? Безусловно. Правда, используя нынешнюю классификацию ЭВМ, их стоит отнести к специализированным вычислителям, ориентированным на решение узкого класса задач. Как и всякие специализированные решения, подобные конструкции были хороши в конкретных областях применения. Конечно, изменяя характеристики их элементов, можно было добиться расширения класса решаемых задач, однако ограничения подобия процесса, заложенного в их конструкцию, определённому, зачастую фиксированному, виду реальных процессов сильно ограничивало возможности их применения. Кроме того, «программирование» подобных вычислителей в большей степени являлось искусством и сильно зависело от умения выбрать правильную целевую функцию, что, конечно же, являлось далеко не формализуемой процедурой, а, скорее, экспериментальным поиском.

Развитие электроники позволило к середине прошлого столетия внести элемент упорядоченности в экспериментальный хаос аналоговых вычислителей. Базовой единицей такой упорядоченности стал разработанный в сороковые годы операционный усилитель. Операционным этот усилитель постоянного тока с дифференциальным входом называется не зря. Ведь его конструкция создавалась специально для моделирования базовых математических операций, таких, как дифференцирование и интегрирование. В связке с RC-цепочками, а также потенциометрами и сервоумножителями на базе операционных усилителей были разработаны типовые вычислительные узлы операционно-блочной модели, реализующей аналоговое математическое моделирование по методу непрямой аналогии. В такой модели каждой операции и функции решаемой задачи из реальной жизни соответствует подобный ей операционный блок, созданный в большинстве случаев на базе операционного усилителя. К таким операционным блокам относятся сумматоры, интеграторы, умножители, делители, функциональные преобразователи. При наличии достаточно большого набора таких блоков, а также источников питания для них появляется возможность решения широкого класса задач — основа универсальных аналоговых вычислителей.

Программирование таких вычислительных машин осуществляется путём составления аналоговой модели, эквивалентной решаемой задаче. Модель эта представляет собой схему соединения друг с другом типовых операционных блоков и методику расчёта их параметров. Последнее действие называется масштабированием модели.

Для создания конкретной схемы решения задачи в аналоговых компьютерах использовалась коммутационная панель — поле с выходами и входами всех операционных блоков. Для масштабирования модели имелась панель подстроечных элементов, управляющих характеристиками каждого отдельного блока.

Вычисления в таких компьютерах начинаются подачей на вход схемы питающего напряжения и заканчиваются по завершению переходных процессов в операционных блоках схемы. Поскольку все элементы схемы в момент подачи напряжения функционируют параллельно, говорить о пошаговом выполнении задачи нельзя. Вся схема целиком одномоментно имитирует решение эквивалентной ей задачи. Вывод таким аналоговым компьютером результатов решения «запрограммированной» в его схеме задачи осуществлялся чаще всего на осциллограф в виде графиков развития во времени моделируемого процесса.

Благодаря своей универсальности аналоговые компьютеры подобной конструкции нашли широкое применения практически во всех областях человеческой деятельности, где требовались расчёты сложных нелинейных динамических систем. Особое значение аналоговые вычислители приобрели в ходе освоения космического пространства. Расчёт орбит движения космических аппаратов, а также решение задач их баллистического спуска требовали вычислений в реальном масштабе времени и с учётом многочисленных корректировок.

К примеру, вот так будет выглядеть аналоговая схема решения задачи расчёта распространения вирусной инфекции.

А вот расчёт сейсмоустойчивости зданий.

Цифровые ЭВМ в то время не могли обеспечить достаточной скорости расчётов. А вот предварительно запрограммированные аналоговые машины прекрасно справлялись с поставленными задачами. Впрочем, аналоговым ЭВМ всё же пришлось уживаться с их цифровыми собратьями.

Даже несмотря на весьма небольшие погрешности отдельных операционных блоков, общая погрешность аналоговых компьютеров оставалось значительной. В сложных схемах решения ряда задач из-за накопления относительных погрешностей в их элементах суммарная погрешность схемы достигала пяти процентов.

Решить эту проблему помогло распределение вычислительной задачи между аналоговым и цифровым компьютером. Машинные комплексы, представляющие собой связанные с помощью АЦП-ЦАП преобразователей аналоговые и цифровые вычислители, назывались гибридными вычислительными системами.

Наибольшую известность в шестидесятые годы прошлого столетия приобрели гибридные ЭВМ производства компании Packard-Bell. Их компьютерная система HYCOMP, состоящая из аналогового компьютера MARK III и цифровой ЭВМ PB-440, использовалась для решения расчётных задач всех миссий лунной программы «Аполлон». В СССР подобные гибридные вычислительные комплексы «Сатурн» разрабатывались Пензенским заводом САМ на базе электроинтеграторов на резистивной сетке и цифровых ЭВМ семейства «Урал».

В дальнейшем успехи в области разработки интегральных цифровых схем позволили реализовать принципиально новый вид гибридности. В так называемых гибридных ЭВМ операционные блоки создавались на базе аналоговых схем лишь частично. Часть из них была реализована на цифровых схемах.

Такое схемотехническое решение позволило наряду с аналоговыми вычислениями реализовать: аналого-цифровое моделирование, конечно-разностное цифровое моделирование и цифровой вычислительный процесс на основе неалгоритмического потокового программирования, в ходе которого решение задачи организуется путём структурной перестройки процессора специального типа, именуемого FPAA (Field-programmable Analog Array). В FPAA в корпусе обычной интегральной микросхемы реализованы микроминиатюрные операционные блоки на основе традиционных для аналогового компьютера операционных усилителей.

Схема программируемой аналоговой матрицы FPAA

Являясь особым видом ПЛИС, интегральные схемы FPAA легко перепрограммируются под решение конкретных вычислительных задач, обеспечивая при этом минимально возможные для аналоговых операционных элементов погрешности вычислений. В отличие от своих цифровых собратьев FPGA, содержащих значительное количество логических элементов и соединительных связей, интегральные схемы FPAA состоят из относительно небольшого числа CAB-модулей, каждый из которых содержит либо схемы на основе операционных усилителей, либо массивы ёмкостей и резисторов. Фактически микросхемы FPAA реализуют конструкцию обычного аналогового компьютера с кросс-панелью в миниатюре. А это означает, что их можно применять для задач, в которых аналоговые компьютеры традиционно сильны. Так, современные FPAA в специальном исполнении, защищающем их от космической радиации, работают в качестве вычислителей орбит и траекторий полёта современных спутников и пилотируемых космических аппаратов.

А это означает, что у удивительных компьютеров без алгоритмов, зародившихся задолго до своих цифровых коллег и основанных на принципах подобия процессов в модельной и решаемой задаче, есть своё аналоговое, а если точнее — аналогово-цифровое будущее.

К оглавлению

Терралаб

Чем полезна технология Near Field Communication

Олег Нечай

Опубликовано 22 марта 2012 года

Near Field Communication — «связь ближнего поля действия» — это стандарт, установленный Форумом NFC — международным консорциумом производителей аппаратного и программного обеспечения и пластиковых карт, банковских учреждений, операторов связи, а также других компаний, заинтересованных во внедрении, совершенствовании и стандартизации этой многообещающей технологии.

Серийно производятся более сорока моделей смартфонов и коммуникаторов со встроенным чипом NFC. Google представила приложение Google Wallet для аппаратов под управлением Android, представляющее собой электронный кошелёк, оптимизированный для платежей через технологию NFC. Microsoft обещает, что все устройства на базе операционной системы Windows Phone 8 тоже будут обладать встроенной поддержкой NFC.

Near Field Communication — технология радиосвязи ближнего радиуса действия (до 10 см или 4 дюймов), использующая для обмена данных частоту 13,56 МГц и обеспечивающая скорость передачи информации до 424 килобит в секунду. Соединение устанавливается между двумя совместимыми устройствами, находящими в непосредственной близости. Благодаря сверхмалому радиусу действия обеспечивается максимальная безопасность связи.

Фактически NFC представляет собой модификацию хорошо известной технологии радиочастотной идентификации RFID (стандарт ISO 14443), используемой в бесконтактных картах и разнообразных электронных метках на товарах. Однако в отличие от RFID, чип NFC может объединять в себе как считывающее устройство, так и собственно смарт-карту, благодаря чему возможна двусторонняя связь с совместимыми аппаратами. При этом поддерживается и считывание данных с пассивных меток, и полная обратная совместимость с ISO 14443.

Новая технология упрощает и делает более удобными для потребителей разнообразные платежи, обмен цифровым контентом и соединение всевозможных электронных гаджетов. Специалисты считают, что NFC обладает большим потенциалом, особенно если эта технология связи будет реализована в мобильных телефонах. Представьте, что при помощи сотовой трубки вы сможете «общаться» с рекламными плакатами, журналами или даже с продуктами в магазине и получать дополнительную информацию о них в реальном времени. К прочим перспективным применениям NFC относится использование карманных устройств в качестве электронных кошельков.

Как и Bluetooth, NFC — технология ближнего радиуса действия, ориентированная на встраивание в портативные устройства. NFC обеспечивает меньшую скорость обмена данных, чем Bluetooth (424 Кбит/с против 2,1 Мбит/с у версии 2.1), зато её чипы потребляют намного меньше электроэнергии, а для подключения к устройству не требуется «спаривания».

NFC быстрее устанавливает связь, чем обычный Bluetooth (менее 0,1 мс против порядка 6 с), но примерно с такой же скоростью, как и Bluetooth 4.0 с пониженным энергопотреблением. По энергопотреблению NFC сравнима с Bluetooth 4.0, однако для установки соединения с объектом, не имеющим электропитания, например с «умным» плакатом, меткой или просто выключенным телефоном, требуется несколько больше электроэнергии.

В отличие от «синего зуба», где требуются ручные настройки для идентификации устройств, соединение между двумя гаджетами с NFC устанавливается автоматически после приближения на заданное расстояние. При этом благодаря ограниченному радиусу действия (до 10 см) существенно снижается вероятность несанкционированного перехвата данных. Поэтому NFC прекрасно подходит для использования в людных местах, где эфир перенасыщен всевозможными радиосигналами.

NFC, как технология связи, основанная на промышленных стандартах, в перспективе способна заменить разнообразные бесконтактные технологии в таких областях, как контроль доступа в различные помещения, мобильные платежи, в том числе в магазинах и на транспорте, в области обеспечения программ скидок, сбора и обмена информацией, здравоохранения и потребительской электроники.

Принципиальными достоинствами NFC как для потребителей, так и для поставщиков услуг стоит назвать интуитивность (для установки связи достаточно касания), универсальность (технология имеет самый широкий диапазон применения), открытость и соответствие промышленным стандартам, поддержку прочих беспроводных технологий (NFC упрощает настройку соединений Bluetooth и Wi-Fi), изначальную безопасность благодаря сверхмалому радиусу действия, возможность взаимодействия с существующими бесконтактными технологиями, а также возможность дополнения другими средствами безопасности.

NFC упрощает доступ к социальным сетям и расширяет их возможности. В частности, для обмена контактами, фотографиями или другими файлами достаточно коснуться одного устройства другим. Это же простое действие нужно совершить для осуществления платежа, перевода денег другому обладателю такого гаджета, записи в «друзья» или в соперники по многопользовательской видеоигре.

Технология NFC может использоваться для инициирования более скоростных беспроводных подключений для расширенного обмена контентом. К примеру, NFC может заменить простым прикосновением занимающие определённое время стадии поиска, ожидания и ввода кодов при «спаривании» Bluetooth-устройств, а также конфигурирование гаджета при подключении к сетям Wi-Fi.

Благодаря низкой дальности связи NFC обеспечивает повышенную защиту от перехвата данных, поэтому технологию можно использовать в личных идентификационных документах — разумеется, с дополнительными средствами шифрования. Аппарат с чипом NFC может служить рабочим пропуском, ключом для дома, офиса, гостиничного номера или автомобиля.

Самые широкие возможности предоставляет технология NFC при использовании в области электронной коммерции. Мобильное устройство с модулем NFC может заменить не только электронный кошелёк, но и проездной билет, посадочный талон, а также купоны на скидку. Кроме того, «умные» рекламные плакаты или метки, установленные на магазинных полках, позволяют моментально получить дополнительную информацию о том или ином товаре, а также о магазинах, где такой товар можно приобрести.

После ввода PIN-кода возможно получить доступ к виртуальным копиям своих кредитных карт (например, через Google Wallet) или к электронным кошелькам (например, PayPal) и с лёгкостью оплачивать даже дорогостоящие товары. Смежная область применения — пассивные NFC-метки, устанавливаемые в музеях, галереях и выставочных залах, при касании которых на портативное устройство выводится подробная информация об объекте либо аудио- или видеоэкскурсия.

Существует множество иных, не упомянутых здесь возможностей использования технологии NFC, но пока это лишь теоретические выкладки, только ожидающие внедрения. Успех многочисленных опытных проектов убедил производителей в отличных перспективах «связи ближнего поля», и в обозримом будущем число совместимых устройств должно вырасти на порядки.

Первый телефон с чипом NFC был выпущен ещё в 2006 году: им стала довольно простая по нынешним меркам «раскладушка» Nokia 6131. Впрочем, в отсутствие инфраструктуры эта функция оказалась абсолютно невостребованной.

Один из новейших серийных смартфонов с модулем NFC — Sony Xperia S. Этот аппарат с двуядерным процессором и 4,3-дюймовым HD-экраном работает под управлением операционной системы Android 2.3.7 (с последующим обновлением до Android 4.0).

В комплект поставки этого телефона входят две NFC-метки XPERIA SmartTags, позволяющие запрограммировать запуск в аппарате определённых операций в их радиусе действия (например, отключить Wi-Fi или запустить навигатор и т.п.). Трубка появится в продаже уже в первом квартале 2012 года.

Один из столпов современной компьютерной индустрии — корпорация Intel планирует встраивать чипы NFC в ультрабуки следующего поколения, и одно это в определённом смысле гарантирует будущее технологии. В ходе выставки CES 2012 представителями компании была продемонстрирована возможность перевода денежных средств с карточки MasterCard при помощи портативного компьютера с функцией связи NFC и технологии PayPass.

Специалисты ожидают, что 2012 год должен стать решающим в определении судьбы NFC: станет ли она столь же универсальной технологией, как RFID или останется экспериментальным проектом, мы узнаем уже в самое ближайшее время.

К оглавлению

Колумнисты

Василий Щепетнёв: Разница восприятия

Василий Щепетнев

Опубликовано 19 марта 2012 года

Год одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмой. Принято решение «О постройке самолётов Ту-144 с улучшенными лётно-техническими характеристиками». Советский Союз в очередной раз поддерживает братские режимы Ближнего Востока. Останкинская телебашня царапает облака. На экранах страны – новая кинокомедия «Кавказская пленница». Радио, телевидение и печать разъясняют народу всемирно-историческое значение пятидесятилетия Великой Октябрьской революции. Страна достигла вершины.

По радио я, в то время юный пионер, услышал стихотворение Андрея Вознесенского:

"Я не знаю, как это сделать, но, товарищи из ЦК, уберите Ленина с денег, так цена его высока!"

Однако! Убрать Ленина! Это что же будет?

"Я видал, как подлец мусолил по Владимиру Ильичу. Пальцы ползали малосольные по лицу его, по лицу!"

По лицу? Ленину? Дерзость, переходящая в кощунство. Неужели враги захватили радио? К счастью, последнее четверостишие расставило всё по местам:

"Ленин – самое чистое деянье, он не должен быть замутнён. Уберите Ленина с денег, он – для сердца и для знамён!"

Для знамён – это хорошо, это понятно. А вот как насчёт денег?

Радио успело поведать и о доярке, выполнившей пятилетку в два года, и о токаре, освоившем новый станок, а я всё думал, думал… Потом полез в ящик стола, где хранил сбережения. Медяки – одна, две, три, пять копеек. Ленина нет ни на аверсе, ни на реверсе. Серебро: десять копеек, пятнадцать, двадцать, полтинник, рубль (серебра в них давно не водилось, а название осталось). Опять без Ленина.

Открыл хозяйственный кошелёк. Рубль бумажный. Трёшка. Пятёрка. И здесь нет Ленина. С каких, собственно, денег просит убрать Ильича поэт?

Вечером я получил ответ: мне показали красную десятку. То есть я её и раньше видел, издали. А тут пригляделся. Вот он, родной и близкий!

– А ещё Ленин есть на двадцатипятирублёвой купюре! – сказали мне. Но бумажку не показали. Не было такой в доме. Двадцать пять рублей в ту пору считались деньгами неходовыми, неудобными. Во всяком случае, в сельской местности. В сельской местности царил трояк. На три рубля можно было купить продуктов на всю семью. Для людей вольных, мыслями о семье необременённых, трояк составлял бутылку московской водки, два восемьдесят семь, а остаток шёл на плавленый сырок. Или две большие бутылки портвейна и гору закуски. Я ни водки, ни портвейна в пионерах не пил, зато недавно купил сборник «Фантастика–64», он обошелся аккурат в семьдесят копеек.

Пятидесятирублёвые же бумажки, тем более сотенные, шли по разряду легенд и преданий. Я понял: большой поэт денег мельче десятки в руки не берёт. А когда берёт, то за деньги их не считает. И потому пишет стихи от чистого сердца. Но чтобы его понять, необходимо самому приподняться над действительностью, представить себя в мире красных и сиреневых купюр. А если мы не в состоянии достичь просветления, то и виноваты мы, а не поэт.

И впредь, изучая литературу, историю и прочие гуманитарные науки, я пытался почувствовать другого человека. Автора, полководца, политика. Иногда получалось. Или я думал, что получалось. Тогда становилось ясно, отчего Наполеон остался на острове в океане, по какой причине Маяковский взялся за револьвер и почему Сталин не обменял советского солдата на гитлеровского генерала. Эта ясность была сродни ясности святого Августина, не допускавшего существования антиподов, но я был рад и такой. Сухой факт превращался в событие, а событие и запомнить легче, и понять.

Но в каждом событии обыкновенно не один участник, а несколько. И необходимо ощутить состояние каждого. Вот хоть тот же пример с деньгами. Пусть у одних на руках крупные деньги, деньги с Лениным, а у других полтинники да рубли, и то лишь до обеда. И если кто-то из первых хочет убрать Ленина с денег, то второй в ответ в лучшем случае говорит: «Мне бы твои заботы», — а в худшем посылает новатора по нашему, по-чернозёмному. Ленин, понимаешь, ему не нравится на червонце!

Первые, пожалуй, обвинят вторых в узости кругозора, в стремлении к сытой и спокойной жизни, в нежелании бороться за высокие идеалы. Ну и что? Сытые настолько часто обвиняют других в стремлении к сытости, что невольно думаешь: это они за свою кормушку переживают, не иначе. Призывают затянуть пояса те, у кого золотые пряжки. Умирать под Москвой посылают тех, кому в Москве места нет. А тех, кто посылает, ждут самолёты, готовые в случае неудачи лететь в Самару, в Лондон, в Берлин – в зависимости от ситуации.

Сколько голов, столько и умов, считают оптимисты. Каждый ум оценить трудно, да и нужды нет. Учитываются общие тенденции, коллективное бессознательное и коллективное сознательное. Желательно и первым, и вторым управлять, на то были и есть инженеры человеческих душ. Песней ли, рассказом, телесюжетом или же кинофильмом возбуждаются нужные эмоции, а эмоции лишние, мешающие – гасятся. И вчера ещё спокойные кварталы начинают закипать, готовые как на погром, так и на жертвенную смерть под Москвой. Или, напротив, кипящие кварталы остывают, пар конденсируется, затем превращается в иней, а гнилая рыба, оставаясь гнилой, на морозе теряет присущий ей запах. До следующей оттепели.

И всё-таки… Хорошо было иметь единственно верное учение. Куда как лучше, чем не иметь никакого учения вовсе. В отсутствие единственного верного для масс учения нет и единственно верного для масс направления. Следовательно, нет и движения масс. Нет, движение, пожалуй, есть, но оно – броуновское. Каждый движется сам по себе, меняя вектор ежемгновенно, а результат предсказуем.

Но если нет учения массового, вдруг да есть учение элитарное? Очень интересно, чем руководствуются люди, достигшие вершин власти. Диалектическим материализмом? Протоколами сионских мудрецов? Тайной доктриной госпожи Блаватской? Или учение настолько закрытое, что само упоминание о нём тут же навлекает на беспечного искателя истины кирпич, сосульку или взбесившийся трамвай?

За неимением верного или даже сомнительного учения приходится жить собственным умом. Действительно, можно ли в качестве жизненаправляющих выбирать предлагаемые массам лозунги «Не дай себе засохнуть», «Живи настоящим, смотри футбол» и «Ведь я этого достойна!», подразумевая под этим коробочку румян или палочку помады? Сами по себе и подслащённая крашеная водичка, и румяна — штуки хорошие, но ведь маловато будет. И даже футбол – маловато. После занятий, в выходной погонять мячик неплохо, но ведь не играть зовут, а только смотреть.

Вот и держимся родового, унаследованного: «Возделывай свой сад, а на чужие вишни не заглядывайся».

Не так давно в одном московском государственном учреждении здравоохранения сменили главного врача. Название учреждения особого значения не имеет, смена главврача – штука обычная. Сменили и сменили, кончился контракт, что ж такого. В некоторых странах президентов меняют — и ничего, солнце по-прежнему всходит и заходит, а тут – главный врач. Но появилось обращение на сайте того самого государственного учреждения, призывающего всех честных коллег страны встать на защиту главврача. Писать письма. И подписываться. Привели аргументы в пользу того, что увольняемый главврач – профессионал, при котором учреждение живёт и процветает. Зарплата, к примеру, под его руководством возросла вдесятеро против прежней.

Тут-то отсутствие единственно верного учения и сказалось. Всяк стал мерить новость на себя. И слова о десятикратном повышении зарплаты для многих честных коллег оказались решающими. У тех, московских, и прежде зарплаты отличались в лучшую сторону, а десятикратно возросшие – это сколько же будет? Им ли, живущим от аванса до зарплаты, сочувствовать вам, просить за вас, да ещё подписываться? В провинции вообще не очень любят подписываться под воззваниями. Мало ли чем обернётся.

И не подписались. «Мы, неподписавшиеся…».

В результате всё кончилось хорошо. Никаких обещанных забастовок, никаких стихийных волнений не случилось. Новый главный врач работает, подчинённые довольны. Подчинённые всегда довольны начальством, в этом их единственное спасение – быть довольными.

Вернусь к одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмому году. То ли так совпало, то ли это был ответ власти поэту, но Госбанк СССР в конце года выпустил металлические полтинники и рубли с Лениным. Теперь каждый, независимо от достатка, мог ползать пальцами «по лицу его, по лицу!». Кстати, нет единодушия, на реверсе находится Ленин или на аверсе монеты. Как посмотреть.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Бури киберокеанов

Михаил Ваннах

Опубликовано 20 марта 2012 года

В довоенном советском кино (фильме эры романтики регланов и пилотских шлемов) «Пятым океаном» называли океан воздушный. (Тематика современного «Шестого океана» хорошо соответствует нынешнему состоянию общества и сфере интересов кинематографистов, ничего не говоря о прогрессе наук, поэтому мы в этот список его не включаем.)

Дальше, в 1960-м, через двадцать лет после выхода на экраны авиаторской ленты, была научно-фантастическая книга Георгия Гуревича «Рождение шестого океана». Она была посвящена проблеме передачи энергии без проводов. Идея не новая. И в довоенном «Генераторе чудес» Юрия Долгушина фигурировало нечто подобное, и профессор Г.И. Бабат (автор образцового научно-популярного «Магнетрона») пропагандировал такие гипотетические технологии все пятидесятые, в том числе и в недавно помянутом Щепетнёвым «Репортаже из будущего».

Но книга Георгия Иосифовича заслуживает внимательного рассмотрения. Если у Долгушина пробитый в воздухе ионизацией электрокабель был средством решения сугубо частных задач – у фашистов умерщвления врагов электротоком, а у занятых социалистическим строительством коммунистов – экономии на меди проводов (с этой же целью в романе предлагались и мобильные, то есть беспроводные, телефоны), то у Гуревича переброшенный через ионосферу силовой канал влиял на геополитику (слово это, кажется, в романе не упоминалось – проверить не удалось, в Сети книжки нет, а читана более сорока лет назад…).

По новому выстраивал пути развития постколониальных государств, в которых угадывались любимые советскими фантастами (а ещё Ефремов с «Лезвием бритвы») Индия и Пакистан. Причём геополитическое влияние достигалось не путём размещения военных баз и контингентов культуртрегеров (вон, очередной культуртрегер опять шестнадцать афганцев отстрелял, что мало будет способствовать решению той задачи, для которой их, «носителей культуры», в горы послали…), а экономически оправданным включением регионов в хозяйственную жизнь планеты.

Выдумка, конечно, но заслуживающая пристального рассмотрения… Ещё отметим, что и пятый, и шестой океаны были открыты технологиями индустриальной эпохи. В них перемещались материальные объекты. Аэроплан в воздухе. Мощность электротока в ионизированном канале. А потом наступила эра информационная.

Многие схватки холодной волны шли в океане «шесть плюс», – так, что ли, сказать, заимствуя технологию у авиаторов с их истребителями 4+-поколения? Голос А.М. Гольдберга, пробивающийся на волнах BBC через визг советских глушилок. Сплетение электромагнитных волн радаров и станций помех над полями сражений на Ближнем Востоке и в Индокитае. Физические мощности решали тут сугубо информационную задачу. Донести свою точку зрения до аудитории или не дать сделать этого. Показать место нахождения «фантома» или «фридом файтера» батареям зениток или ракет или скрыть его от радаров…

Ну а теперь к услугам человечества седьмой, что ли, океан. Для верности, чтобы не ошибиться в счёте, обзовём его кибернетическим. И, похоже, что по этому океану вскоре пробегут рукотворные бури. Ну, на четырех океанах стихии воды люди истребляют друг друга дольше, чем ведётся писаная история, и почти так же давно, как проделывают это в стихии земли. Пятый, воздушный океан, для смертоубийства был приспособлен ещё на балканских разборках, предшествовавших Первой мировой.

Океан шестой, электромагнитных волн, – алхимиками он, видимо, был бы отнесён к стихии огня, – ну, не знаю, откуда тут вести отсчёт… Или с радаров времён «Битвы за Британию». Или вообще, с предложения командира вспомогательного крейсера «Урал» капитана 2-го ранга Михаила Константиновича Истомина применить его мощную радиостанцию для глушения сигналов японских крейсеров-разведчиков при входе в Цусимский пролив – печальной памяти адмирал Рожественский разрешения не дал…

Ну а теперь, похоже, разборки назревают в киберокеане. Скажем несколько слов о том, почему мы столь упорно используем образ океана. Какая морская битва была самой серьёзной в ходе Первой мировой? Конечно же, Ютландская. И кто вёл её? Линейные силы Британии — страны, находящейся на вершине тогдашней мировой экономики, со спешно построенными линейными силами Германии, надеявшейся спихнуть владычицу морей с её пьедестала. (Экономическая мощь США тогда больше была сосредоточена на внутреннем рынке, и выйти на мировую арену янки только предстояло…)

И вот в этом малоудачном для обеих сражающихся сторон сражении лучше всего выявились действующие силы той войны. Именно там сошлись боевые машины её главных бенефициаров. Русские офицеры и солдаты, героически беря ставший Львовом Лемберг, громя турок на Кавказском фронте, погибая у Мазурских болот, вряд ли осознавали, что они, расплачиваясь за кредиты, вовлекшие Россию в Антанту, срывают своими смертями планы строительства железной Багдадской дороги, ещё одного тогдашнего хайтек-проекта.

И вот в функциональных пространствах киберокеана, похоже, сойдутся нынешний лидер мировой экономики, каковым являются США, со страной догоняющей — Китаем. Во всяком случае, именно об этом заставляет задуматься доклад, подготовленный корпорацией Northrop Grumman для Комиссии Конгресса США по американо-китайским экономическим связям и безопасности.

Название этого документа, выложенного Washington Post аккурат в Международный женский день, можно перевести так: «Занимая командные высоты: китайские возможности ведения сетевых киберопераций и кибершпионажа». Очень символичен выбор корпорации, готовившей этот доклад. Northrop Grumman строила линкоры и авианосцы для ВМС США. Производила взлетавшие с их палуб истребители и штурмовики. Создала лунный модуль для программы Apollo и последний аккорд и холодной войны и, возможно, индустриальной эры войн – безумно дорогой бомбовоз-невидимку B-2.

Пересказать 136-страничный доклад в нескольких абзацах — задача непосильная. Не пожалейте времени, взгляните на него сами. Хотя бы на одни приложения. Перечень 46-ти (сумма прописью – сорока шести!!!) китайских университетов, получающих гранты на ведение исследований в области кибервойны. Учтём, что покупательная способность денег в Китае значительно выше, чем в США, не говоря уже о стране родимых осин, а за «распил бабла» там расстреливают на стадионах…

Перечень 31-й (сумма прописью – тридцати одной!) грантовой программы, ориентированной на обеспечение кибербезопасности. Если из первого списка можно составить прелставление о том, как куется кибермеч Поднебесной, то по второму – оценить, кто привлечён к созданию китайского киберщита. Причём очень интересно, что над последней задачей работают как НИИ министерств Государственной безопасности и Общественной безопасности, так и муниципальные власти Шанхая, и крупнейшие ИТ-компании вроде Huawei…

Общий вывод для США – неутешительный. По мнению авторов, компьютерные сетевые операции стали базовой частью стратегии НОАК, направленной на завоевание преимущества в информационной сфере и использование его для поддержки военных действий в период конфликта. Причём такие операции будут тесно интегрированы с традиционными боевыми операциями, ведущимися на земле, на море и в воздухе, с выведением из строя электроники с использованием оружия ЭМИ – системности применения кибероружия специалисты Народно-Освободительной Армии Китая уделяют значительное внимание.

И получается, что в случае конфликта в Южных Морях — скажем, вокруг Тайваня — решительного преимущества США над КНР уже и нет, оно осталось в романе Тома Клэнси «Медведь и дракон», где высокотехнологичные янки легко громят застывших в индустриальной эре китайцев…

Теперь прогнозируют иное. Разведывательные спутники, сигнальная разведка и загоризонтные радары НОАК смогут обнаружить и обеспечить сопровождение американских Авианосных Ударных Группировок. Баллистические ракеты Второй артиллерии (ракетных войск) НОАК смогут обстрелять американские авианосцы на дистанциях полутора-двух тысяч километров от берегов Китая. Наличие у КНР точных разведывательных данных существенно повысит боевые возможности её ВВС.

Точно так же новые боевые возможности обретают подводные лодки — и построенные в КНР ядерные и дизельные, и поставленные из России субмарины класса Kilo, способные наносить американцам удар противокорабельными ракетами на дистанциях до двухсот морских миль. Серьёзную угрозу представят и самолёты четвёртого поколения, такие как Су-30МК2. Новые возможности традиционному оружию Китая придаст использование киберборьбы. Как для обнаружения дислокации американских систем оружия, так и для нарушения функционирования их вычислительных систем и сетей.

В этом Поднебесной должна помочь интеграция китайских компаний, являющихся подрядчиками НОАК, с крупнейшими игроками американского ИТ-рынка. Скажем, чего стоит один только альянс Huawei Shenzhen Technology Company Ltd с Symantec, Inc, крупнейшим игроком западного рынка кибербезопасности… Янки опасаются сюрпризов вплоть до BIOS-уровня.

А ситуация усугубляется ещё и тем, что кибератаки анонимны. Поди разберись, кто там обрушивает множество сетей, в том числе и логистику авианосной группировки, потребляющей астрономические количества товаров широчайшей номенклатуры. То ли хакеры НОАК. То ли северные корейцы. То ли русская мафия. А может, вообще предприниматель из Кремниевой Долины, протестующий против высоченных калифорнийских налогов…

А времени на это выяснение уйдёт много, и чем это чревато, янки узнали в местечке под именем Жемчужная Гавань. Причём чего-то принципиально нового китайцы не делают. Можно сказать, что речь идёт об адаптации доктрины Огаркова («Революция в военном деле») к новым технологическим возможностям. Осуществляемой в соответствии с общеизвестными методами системного анализа. Налицо лишь осознание национальных интересов, работоспособность и политическая воля, которую в равной степени демонстрируют и бизнес, и муниципалитеты, и власти провинций, и руководство КНР.

Кстати, все вышеизложенное могло бы проходить по разделу «игр разума», вроде обсуждения потенциальной возможности вторжения иномирян из параллельных измерений, если б не пара фактов. Государственный долг США на январь 2012 года – 15,3 триллиона долларов, больше 100 процентов ВВП, уровень достигавшийся только во время Второй мировой. Ну а торговый баланс Китая в феврале 2012 года (который все мы привычно полагаем профицитным) показал максимальный дефицит с момента начала расчёта этого показателя в 2000 году и остановился на отметке 31,5 миллиарда долларов.

А в таких ситуациях так и тянет к оригинальным поступкам…

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Подпорки альтруизма

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 21 марта 2012 года

Последнюю колонку я закончил тем, что парадокса Симпсона самого по себе для развития истинного альтруизма недостаточно. Он может привести к увеличению числа носителей генов альтруизма лишь при достаточно специфичных условиях. Впрочем, в самом конце колонки я допустил наличие каких-то ещё факторов, поддерживающих отбор в пользу альтруизма.

Я обсужу такие факторы здесь. Но до перехода к основному содержанию сегодняшней колонки предостерегу читателей от одной нередко встречающейся ошибки. Жанр колонки очевидно ограничен по объёму. Ссылаясь на какие-то обстоятельства, я пытаюсь вставить в текст минимальные пояснения, необходимые для их понимания. Это означает, что полная картина какой-то непростой проблемы в колонку не поместится, я вынужден ограничиваться обсуждением только одного или нескольких её интересных аспектов. Не торопитесь делать вывод о том, что если я не упомянул какую-то из проблем или не сослался на некий феномен, то я отрицаю их существование или важность, ладно? К примеру, если я обсуждаю специфику отбора, способствующего распространению генов альтруистического поведения, это никак не означает ни того, что феномен альтруизма полностью объясняется генами, ни того, что я считаю отбор аллелей единственным механизмом эволюции.

Хотите более полную картину, чем в этой или предыдущей колонке? Читайте Маркова. Вот, кстати, его презентация, на которую мне особенно приятно ссылаться. Это расширенная версия доклада на нашей, харьковской конференции молодых учёных. Мы приглашали его пару лет назад в качестве мэтра, выступающего на открытии конференции и ведущего круглого стола.

К теме! Меня интересуют специфические особенности человеческих популяций, которые могли повышать эффективность группового отбора в пользу генов, способствующих альтруистичному поведению. Здесь я поговорю о трёх из них:

антагонистические отношения между группами;

неслучайный характер формирования групп;

внутригрупповые механизмы контроля поведения индивидов.

Я попробую отразить эти факторы в модели, которую я делал для прошлой колонки. Конечно, это будет достаточно условная модель; в конце концов, я обосновывал её структуру образом жизни неких гермафродитов, образующих колонии на дне моря. Внося в эту модель факторы, отражающие особенности человеческих популяций, я не утверждаю, что она будет корректно отражать нашу предысторию. Здесь модель будет использована для другого. Её задача — показать, что рассматриваемые факторы действительно повышают эффективность группового отбора в пользу альтруистов, без количественных оценок такого отбора. К счастью, модели, позволяющие количественную оценку, для человеческих популяций уже созданы. Тем не менее, когда я писал эту колонку и возился с моделью, я лучше понял некоторые особенности нашей эволюции. Надеюсь, что и кто-то из читателей также расширит своё понимание с её помощью.

Характерной особенностью альтруистичного поведения многих животных, включая человека, является то, что оно касается только особей, входящих в определённые совокупности. Серые крысы самоотверженно поддерживают особей одной с ними группы и крайне враждебны с представителями других групп. Люди часто делят окружающих на «своих» и «чужих», демонстрируя к ним совершенно разное отношение.

Такой альтруизм, ограниченный рамками определённой группы, получил название «приходского альтруизма (parochial altruism)». Название связано с типологией политических культур по Габриэлю Алмонду и Сиднею Вербе, американским политологам. Они выделили три типа культур: приходская, зависимая и культура участия. Приходской альтруизм — часть приходской культуры. В русскоязычной литературе (например, в текстах Александра Маркова) его называют не русским словом, а с использованием транслитерации — «парохиальным альтруизмом». Иногда Марков пишет о «парохиализме», понимая под ним, вероятно, именно агрессию по отношению к чужакам. В использовании транслитерации есть свои плюсы (прихожане никаких приходов не обидятся) и минусы (термин становится непрозрачным).

Обижаться тут не на что. Приходы бывают разными, но в целом связь поддержки «своих» и ненависти к «чужим» с принадлежностью к определённым религиозным общинам показана для разных человеческих культур. Интересный вывод в процитированной статье таков: склонность к приходскому альтруизму не коррелирует с частотой молитв, но значимо связана с частотой посещения церквей и общин. Из шести изученных конфессий сильнее всего этот эффект проявился у прихожан российской православной церкви.

Итак, приходской (парохиальный) альтруизм проявляется одновременно в любви к своему, посконному (её можно называть патриотизмом) и в ненависти к чужому (ксенофобии, шовинизме и прочая, и прочая). Есть серьёзные основания предполагать, что в развитии такого поведения велик вклад генетических, биологически предопределённых факторов. Люди, склонные к такому поведению, особо востребованы во время войн и конфликтов. Мы помним их как героев, сочетавших самоотверженность, искреннюю преданность братьям по оружию и ненависть к врагам. В мирное время такая психология намного менее адекватна. Поэтому, в частности, я сдержанно отношусь к попыткам пропагандистов патриотизма воспитывать молодёжь на примере героев войны...

Как отразить приходской альтруизм в моей модели? Следствием антагонизма между субпопуляциями является то, что часть из них гибнет. Если вы не забыли, на каждом ходе моей модели происходит случайное формирование семи субпопуляций. Для них вычислялась групповая выживаемость, тем более высокая, чем больше было в этой субпопуляции альтруистов. Я использовал простую меру «силы» субпопуляции: произведение её численности и выживаемости. Все субпопуляции, «сила» которых ниже среднего уровня, гибнут: их уничтожают более многочисленные и крепче спаянные конкуренты.

Вы знаете, такая перестройка модели не привела к существенному повышению эффективности поддержки альтруизма отбором. По крайней мере, в том варианте, который я выбрал, побеждают не только группы с высокой долей альтруистов, но и просто-напросто более многочисленные группы. Это реалистично: крупные группы, даже состоящие из менее героических борцов, имеют свои преимущества. Но если формирование субпопуляций происходит случайно, доля альтруистов в крупных группах оказывается ближе к средней по популяции. В таких условиях на динамику аллелей сильнее влияет простая случайность.

Но всегда ли справедливо предположение, что соотношение эгоистов и альтруистов в субпопуляциях определяется случайно? Не бывает ли так, что доля альтруистов во многих группах систематически превышает тот уровень, который надо ожидать согласно пуассонову распределению? Следует учесть процессы, приводящие к таким отклонениям. Первый — близкородственное размножение в малых группах. Второй — ассортативность при образовании групп, то есть наличие определённых предпочтений при их формировании.

В модели отражена ассортативность, способность альтруистов и эгоистов группироваться «по интересам». При формировании субпопуляций особи добавляются в них одна за одной. Вероятности добавления особей с генотипом AA («чистых альтруистов»), aa («чистых эгоистов») и Aa (ни то, ни сё) зависит от частот аллелей A и a в популяции. С ростом численности альтруистов в субпопуляции возрастает вероятность прибавления к ней следующих альтруистов (за счёт уменьшения вероятности прибавления особей Aa); то же самое относится и к накоплению эгоистов.

После описанных изменений эффективность поддержки альтруистов групповым отбором резко увеличилась. Но перед тем, как показать результат, расскажу ещё об одном изменении. Не только индивиды влияют на свойства группы, в состав которой они входят. Группы тоже влияют на поведение составляющих их особей. Приведу два примера таких влияний. Первый. В колониях общественных насекомых рабочие особи, которые не должны размножаться, контролируют друг друга. Если, к примеру, рабочая оса эгоистично начнет откладывать собственные яйца (вместо альтруистичного ухода за яйцами царицы), её приплод будет уничтожен другими рабочими.

Второй. В группах людей, где принято помогать друг другу, отказывающийся от принятых норм поведения эгоист может ощутить общественное осуждение, которое заставит его изменить своё поведение. Вспомните: в прошлой колонке я упоминал реципрокный (взаимный) альтруизм. Его следствием является способность особей оценивать друг друга по готовности помогать ближним. Следствием работы этого механизма может стать феномен репутации. Особи, действующие альтруистично, зарабатывают хорошую репутацию, способствующую повышению их статуса (и, например, увеличению количества их потомков). В таких группах могут вести себя альтруистично не только носители генов, способствующих альтруистичному поведению, но и генетические эгоисты!

В моей модели это отражается так. После формирования субпопуляции в ней определяется соотношение «чистых альтруистов»(AA) и «чистых эгоистов» (aa). Если альтруистов больше, особи Aa ведут себя как альтруисты (и с точки зрения жизнеспособности группы, и с точки зрения своих шансов на выживание), если больше эгоистов — как эгоисты. При равенстве количества особей из групп AA и aa характеристики представителей генотипа Aa оказываются промежуточными между двумя крайностями.

Итак, я внёс в модель аналогии группового антагонизма, ассортативности формирования групп и действия внутригрупповых норм поведения. Этап бесполого размножения оставшихся особей стал не нужен, и я его убрал. Вот изменённая (и значительно упрощённая!) модель. Хотя она описывает иной способ популяционного воспроизводства, чем характерный для человека, для нас важно, что сделанные изменения способствовали усилению отбора в пользу альтруистов.

Да, кстати, приведённые здесь рассуждения могут помочь не только в понимании эволюции альтруизма. Они, кроме прочего, помогают искать ответы и на иные вопросы, например, на такой: почему религий много и они разные?

Можно сказать, что все люди тянутся к одной и той же истине, но находят её для себя по-разному. Иная (широко распространённая!) версия состоит в том, что существует одна истинная вера, а все остальные — результат бесовского искушения, сбивающего еретиков с истинного пути. Мне нравится то объяснение, которое считает наличие религий и иных коллективных ритуалов существенной частью механизма, создавшего нас в ходе эволюции.

И смотрите, что получается. Рассмотренные нами факторы усиливают действие друг друга. Антагонизм между группами приводит к тому, что более успешными из них оказываются те, что объединены приходским альтруизмом; приходской альтруизм усиливает антагонизм между группами. Неслучайное формирование групп и возникновение механизмов, поддерживающих их целостность, способствует победе субпопуляций, объединённых приходским альтруизмом. По мере эволюции альтруизма в межгрупповой конкуренции побеждают все более спаянные группы. Приверженность вере отцов — часть механизма, обеспечивавшего нашу эволюцию. Но у слепой веры — злые глаза...

Комплекс из рассмотренных нами механизмов объединён положительными обратными связями. Одной из интересных особенностей положительных обратных связей является то, что их действие рано или поздно переводит рассматриваемую систему в новое состояние. После того как в какой-то группе животных началась эволюция по описанному здесь механизму, процесс направленных изменений в ней должен был оказаться самоподдерживающимся. Наблюдателю со стороны показалось бы, что он направлен к определённому результату.

А при чём тут мы? Мы — и есть этот результат...

К оглавлению

Дмитрий Вибе: Галактика кирпичом

Дмитрий Вибе

Опубликовано 23 марта 2012 года

Среди прочих астрономических новостей последнего времени видное место принадлежит прямоугольной галактике. Система сама по себе необычная, но не особенно. У галактик различных типов «ящикообразные» (boxy) изофоты (линии равной поверхностной яркости) встречаются не так уж редко. Считается, что подобная угловатость возникает в результате слияния галактик, а эти события во Вселенной не исключение, а, скорее, правило (хотя в пресс-релизе и присутствует в мягкой форме традиционное «shouldn't exist»). Так что, если галактике LEDA 074886 и присуща некоторая уникальность, то заключается она не столько в её форме, сколько в сочетании формы с другими свойствами, в частности с наличием внутреннего звёздного диска.

Но интересно другое: галактика «изумрудной огранки» по виду и прочим характеристикам даже близко не напоминает гигантскую спиральную звёздную систему, которая дала жизнь термину «галактика». Строго говоря, изначально слово «галактика» вообще было не термином, а именем собственным, обозначавшим шикарную белёсую полосу, которая перечёркивает всё звёздное небо. Греческая мифология связывает её происхождение с молоком, брызнувшим из груди богини Геры во время попытки кормления Геракла, и слово «галактика» родственно, например, словам «лактоза» или «лактация».

Со времён Галилея известно, что Галактика есть «эклиптика для звёзд», то есть проекция на небосвод гигантской плоской звёздной системы, членом которой является Солнце. Мысль о том, что таких «звёздных островов» во Вселенной должно быть множество, посещала умы на протяжении столетий, но научный фундамент под ней появился лишь в начале XX века, когда удалось различить в Туманности Андромеды отдельные звёзды. По ним было определено расстояние до Туманности Андромеды, и оно заведомо превысило самые смелые оценки размеров Галактики. К середине 1920-х годов была доказана внегалактическая природа и многих других туманностей.

Первоначально они так и назывались — внегалактические туманности. Со временем для них стал повсеместно использоваться термин «галактики», с тем отличием, что наша Галактика пишется с большой буквы, а остальные — с маленькой. Галактики казались естественной следующей ступенью иерархии самогравитирующих систем: одиночные и кратные звёзды, рассеянные звёздные скопления (сотни и тысячи звёзд), шаровые звёздные скопления (сотни тысяч звёзд), галактики (миллиарды звёзд), и далее, к группам и скоплениям галактик.

Со временем наблюдательные инструменты и методики совершенствовались, что позволило открывать всё более мелкие и (или) тусклые галактики. Появилось множество классов карликовых галактик — эллиптические карлики, сфероидальные карлики, синие компактные карлики, неправильные карлики, ультракомпактные карлики, приливные карлики... Похоже на классификацию драконов из «31 июня» Пристли: мечехвостый, копьехвостый, рогохвостый, рыбохвостый, свирепый исполинский винтохвостый...

С позиций классификации важно, что чем мощнее наши телескопы, тем сильнее население карликовых галактик перекрывается с населением шаровых скоплений. И тем очевиднее встаёт вопрос несовершенства терминологии, подобный тому, что в начале 2000-х годов встал перед людьми, желающими корректно использовать термин «планета».

Конечно, проблема с галактиками не такая животрепещущая, как проблема с планетами. Одно дело — решать, восемь или девять планет в Солнечной системе. Другое дело — галактики, которых, хоть так их определи, хоть эдак, всё равно неисчислимое множество. Тем не менее галактика — один из фундаментальных объектов Вселенной, и понимание того, что мы, оказывается, не можем толком сказать, что это такое, приводит к некоторому дискомфорту. В результате в астрономической литературе нет-нет да и появятся рассуждения на эту тему.

Последнее опубликовано в архиве препринтов в середине марта. Авторы — Бет Уиллман и Джей Стрейдер — считают, что в определении галактики важно уйти от каких-то численных ограничений. Потому что как только ты решишь называть галактикой всё, что имеет диаметр больше, скажем, ста парсеков, как тут же открывают нечто меньшего размера, что тоже, вроде бы, должно относиться к галактикам. Уиллман и Стрейдер предлагают такое определение: галактикой называется гравитационно связанная группа звёзд, свойства которой не могут быть описаны сочетанием барионного вещества и ньютоновской гравитации.

Казалось бы, с первой частью всё относительно понятно. Настоящая галактика состоит из звёзд, которые удерживаются от разлёта силами тяготения. Тут, правда, есть потенциальные эволюционные шероховатости. Изначально в галактике (в частности, в Галактике) звёзд нет; она состоит только из газа, который постепенно переходит в звёзды в процессе эволюции системы. Стало быть, галактика становится галактикой не сразу, а постепенно. Но на это, в конце концов, можно закрыть глаза. Над моментом перехода не-галактики в галактику должны были ломать голову цивилизации, жившие миллиарды лет назад, а сейчас в большинстве галактик доминируют именно звёзды, а не газ.

Со второй частью несколько сложнее. Уиллман и Стрейдеру кажется некорректным отличать галактики от скоплений по наличию тёмного вещества, поскольку его пока никто не видел, поэтому они предлагают более осторожную формулировку. Массу звёздной группировки можно оценить двумя способами — по суммарной светимости звёзд и по скоростям их движения (предполагая, что группировка находится в динамическом равновесии и звёзды движутся по законам ньютоновской гравитации). Первая оценка даёт массу видимого, барионного вещества, вторая — «гравитационную» массу. Если обе оценки примерно совпали, значит, система описывается сочетанием видимых барионов и закона всемирного тяготения и на галактику не тянет.

А вот если гравитационная масса оказалась больше массы видимого вещества, объект следует считать галактикой! Хотя даже сами авторы признают, что во многих случаях этот критерий может оказаться обманчивым. В частности, оценка гравитационной массы справедлива лишь для систем, в которых движение звёзд «устаканилось», пришло в равновесие с собственным гравитационным полем системы. А если система в недалёком прошлом прошла через какой-то катаклизм, о котором мы не знаем, например, испытала тесное сближение или столкновение с другой системой? Звёзды в ней будут двигаться быстрее, чем при равновесии, и оценка гравитационной массы окажется сильно завышенной.

Кроме того, скорости звёзд очень трудно измерить, поэтому иногда предлагается косвенный критерий: наличие звёзд нескольких поколений. В маломассивных скоплениях первый эпизод звёздообразования оказывался и последним, поскольку первые же вспышки сверхновых выбрасывали из скопления остатки газа, не вошедшего в звёзды. В более массивных галактиках часть газа сохранялась после первого эпизода и становилась сырьём для последующих вспышек звёздообразования. По этому критерию в галактики пришлось бы переквалифицировать самое массивное шаровое скопление в нашей Галактике — Омега Центавра. Но его гравитационная масса согласуется с видимой, как положено как раз скоплению!

Ещё одна близкая система, которую по наличию нескольких поколений звёзд следует отнести к галактикам, — Willman 1 (по имени Бет Уиллман). Но какая же это галактика?! Это недоразумение, светимость которого лишь в несколько сотен раз превосходит светимость Солнца. По всей видимости, в данном случае мы наблюдаем не полноценную галактику, а руины, оставшиеся на месте некогда существовавшей «нормальной» галактики. Но нужно ли называть систему галактикой только за то, что в каком-то далёком прошлом она и на самом деле ею была? Пока же получается, что мы одним и тем же термином обозначаем даже не группы, а группки из нескольких тысяч звёзд и системы-монстры, количество звёзд в которых исчисляется триллионами.

Может показаться, что это не такая уж большая проблема. Мы же не мучаемся сомнениями, называя деревом и стометровую секвойю, и саженец яблони. (Правда, даже скромная ромашка и секвойя различаются по массе в меньшее количество раз, чем самая большая и самая маленькая галактика.) Но за поисками корректного определения скрывается не просто желание разложить всё по полочкам, а желание разделить два (или более) кардинально различных пути образования структур во Вселенной.

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Дела кромсальные

Сергей Голубицкий

Опубликовано 19 марта 2012 года

Сегодня культур-повидлианский спрэд у нас совпадает с софтверным довеском -  разговор пойдет о вечном: программах для видеомонтажа. Но только не о монстрах для профессионалов и тщащихся приобщиться, а о мелкашках-недотыкомках, без которых, однако, свет не мил.

Начну с апдейта по серьезным NLE, о которых в последний раз мы беседовали 19 июля 2011 года.  В голубятне «FCPX — осмысление революции» я робко хоть и восторженно высказал предположение о победоносной поступи программ нелинейного монтажа, переосмысленных в креативном ключе. 

Именно в таком ключе Final Cut Pro Х предложил изумленным монтажникам отныне исполнять свои обязанности. Удивленные монтажники мягко но категорично сказали «нет», мотивируя отказ функциональной ущербностью FCPX: список очень длинный, но одной из ключевых неприемлемостей было отсутствие поддержки EDL / OMF и полноценного XML, необходимого хотя бы для импорта проектов из прошлой версии Final Cut Pro 7.

Как я и предполагал, в последующих технических апдейтах FCPX все эти недостающие фичи тихо дополнили функциональность революционного NLE, даже совершенно убогая обработка Chroma Key расширилась парой-тройкой новых настроек. Так в начале февраля вышла версия 10.0.3 — полностью сглаженная и вполне себе заматеревшая. По крайней мере большая часть дефектов недоношенности летнего релиза в 10.0.3 были устранены.

Ничего, однако, в отношении к FCPX со стороны профессиональных видео монтажеров не изменилось (слово «монтажники» мне нравится несказанно больше, но по настоятельной просьбе представителей профессии не буду превращать play of words в мулету). Видимо, разочарование оказалось столь велико, а центробежная сила столь стремительна, что вернуть обратно в лоно культовой платформы Надкусану профи уже не удалось. 

В начале ноября 2011 года, еще до выхода версии 10.0.3 в голубятне «Будучи ТАМ» я высказал предположение, что Apple после ухода Джобса все-таки одумается и попытается неприметно отыграть назад в сторону традиционного NLE  Final Cut Pro 7, спустив на тормозах «революцию» подобно тому, как Microsoft в свое время похоронила Windows ME.

Думаю, что даже сегодня еще не поздно и обратная рокировка все еще возможна, хотя после 10.0.3 в это верится уже с трудом. С самого начала было известно, что профессиональный видео монтаж составляет чуть более 1 % рынка любительского iMovie, но всем казалось, что у Надкусано и без того уже достаточно свободных миллиардов долларов, чтобы не разменивать репутацию на дополнительную материальную выгоду.

Похоже, что прагматизм все-таки взял верх и генеральная линия компании на статусное повышение миллионной армии своих любителей (FCPX = iMovie на стероидах) возобладала над попытками удержать профессиональный рынок.

С другой стороны, Apple понять тоже можно: конкурировать на рынке, где во всю орудуют такие чудовищные и необоримые монстры как Avid Technologies (Media Composer и Symphony) и Thomson Grass Valley (Edius), не говоря уж о более доступных в денежном отношении NLE от Sony (Vegas) и Adobe (Premiere Pro) весьма напряжно, а — главное — не слишком и мотивировано (деньги-то на фоне миллионной армии кромсателей iMovie выходят хлюпенькие).

По началу особо преданные монтажеры-яблофаны попробовали зацепиться за стремительно устаревающую Final Cut Pro 7, но потом, похоже, даже они махнули рукой и подались восвояси — кто на дорогой Media Composer, кто на Premiere Pro.

Я лично, не будучи даже рядом ни профессиональным монтажером, ни маньякальным монтажником, перепробовав все варианты, комфортно закрепился на Adobe Premiere Pro, которая в версии 5.5 демонстрирует просто чудеса надежности (чего раньше рядом не было) и быстродействия. 

Так работа с нативными клипами MTS (AVCHD от Sony) в последнем Премьере происходит без конвертации и раза в три быстрее, чем на FCPX, который хоть и в фоновом режиме, но все же перекодирует видео в собственный проприетарный ProRes. 

Главная, на мой взгляд, причина ошеломляющего успеха Adobe по переманиванию бывших пользователей Final Cut — в потрясающе мощном 64-битном коде обновленного Premiere  и безупречной взаимной интеграции всех приложений в пакете Creative Suite 5.5 (в первую очередь — After Effects, Photoshop и Audition). Особой похвалы заслуживает Adobe Media Encoder, который транскодирует хоть и медленно, но на чрезвычайно высоком уровне качества (ничуть не хуже, чем у эталонного  Sorenson Squeeze — в одной из голубятен я выложу образцы для сравнения).

У меня вообще сложилось впечатление, что в функциональном отношении Adobe Premiere Pro 5.5 — это тот самый Final Cut Pro 8, которого два года ждали поклонники Final Cut Pro 7! 64-код, современный дизайн, монтаж AVCHD без перекодировки, открытый формат, поддержка всех принятых в мире NLE стандартов — вот, о чем мечтали профессиональные пользователи, а не креативной революции Final Cut Pro X.

На этом разговор о серьезных NLE мы завершаем и займемся теперь делами хоть и монтажными, но несерьезными. Очень часто возникает потребность подправить видеоклип на детском уровне: вырезать из него рекламу, разбить на части, удалить какой-нибудь кусок из середины, подправить синхронизацию звуковой дорожки.

Выполнять эти задачи на полноценной системе нелинейного монтажа — это как паять с помощью сварочного аппарата. Не в том смысле, что не получится, а просто обпотеете и обхохочетесь. 

На Windows для этого случая существует замечательнейший фриварный Avidemux. А на Маке? На удивление снаскока подобрать подходящую софтину не получается. Мне во всяком случае пришлось поковыряться основательно.

И вот, что я выковырял: SimpleMovieX и MPEG SteamClip. Первый условно бесплатный, второй — фриварный. Оба — шедевры безгеморройного и скоростного тримминга видео без всякой перекодировки звука и изображения.

Мне лично по интерфейсу больше приглянулся MPEG SteamClip, хотя невооруженным взглядом видно, что ни та, ни другая программа к философии и эстетике Надкусана не имеет ни малейшего отношения: это явные пришельцы из мира Форточке, что, впрочем, никак не мешает им замечательно справляться с поставленными задачами в царстве Cocoa.

Кромсание клипа выполняется тремя движениями мыши:

Выделяете ползунками начало и конец лишнего фрагмента и нажимаете на клавишу с изображением ножниц — всё! В SimpleMovieX есть довольно неплохая поддержка шорткатов:

Очень удобно масштабирование клипа с помощью стрелок «вверх» и «вниз», а также передвижение по кадру стрелками «вправо» и «влево». Чего очевидно не хватает, так это общепринятой поддержки шорткатов для Mark-In (клавишей I) и Mark-Out  (клавишей O). В бесплатном MPEG SteamClip подобных упущений нет: 

Да и в целом шорткатная поддержка у MPEG SteamClip выглядит гораздо привлекательнее:

Сохранение изменений в клипе без перекодировки происходит за считанные секунды. Если же вы пожелаете изменить кодек либо формат обработанного клипа, то обе программы позволят с легкостью это проделать при условии, что у вас уже установлены нужные кодеки (также желательно иметь на компьютере Perian для работы с клипами WMV, FLV и т.п.). 

Радует, что MPEG SteamClip и SimpleMovieX поддерживают Elgato Turbo.264 HD — «железный» ускоритель видео конвертации в USB форм-факторе (в свое время я хвалил его в одной из голубятен). Признаюсь, однако, давно перестал использовать этот гаджет, милый во всех отношениях кроме одного — качества видео на выходе. Как я не крутил, как не менял настройки, так до конца и не сумел получить оптимальную картинку, хоть как-то сопоставимую с тем, что мы получаем при медленном транскодинге через Adobe Media Encoder или Apple Compressor.

P. S. Видео на скриншотах просто умопомрачительной четкости снято, между прочим, с помощью фотокамеры Sony NEX-7 и объектива Sony SEL18200 18-200mm f/3.5-6.3  на максимальном зуме (200 мм)!

К оглавлению

Голубятня: Свой — Чужой — Свой

Сергей Голубицкий

Опубликовано 21 марта 2012 года

Культур-повидло у нас сегодня печальное. Иначе и не бывает при созерцании деградации и ощущении невозможности что-то изменить или исправить. 

Хочу поделиться с читателями наблюдениями за поведением окружающих меня людей, так уж сложилось, что все больше соотечественников. Причем наблюдения эти не столько подчиняются резонерскому морализму, сколько мотивированы недоумением высшего порядка. Я перестал понимать механику коммуникации! Перестал понимать  критерии, по которым незнакомые люди распознают близких себе особей в окружающем мире. Как происходит водороздел «Свой — чужой», «Близкий — далекий», «Желанный в ближнем круге — подлежащий отторжению»? 

Раньше мне всегда казалось, что главное в коммуникационном алгоритме — это общности высокого порядка. Сначала сигнальная система «Свой — чужой» фильтрует по языковому признаку. Затем — реагирует  на национальную принадлежность.  Следом -  гражданство, социальные критерии, религия, идеология. Под конец — общность интересов, вкусов, предпочтений и т.п.

Язык стоит на вершине пирамиды и, очевидно, он важнее нации и государства. Скажем, когда люди в моем индийском окружении слышат русскую речь и знакомятся друг с другом, они это делают именно по языковому признаку,  а не по паспорту Украины, Белоруссии, Прибалтики, России. Говоришь по-русски? Значит «Свой». А уж откуда ты — из Днепропетровска или Владивостока — дело десятое.

Так мне всегда казалось. До тех пор, пока мои теории не развалились под натиском реальности. Прежде, чем делиться выводами, позволю себе две маленькие бытовые зарисовки из гоанской жизни. 

Сижу в кафе на берегу океана, ясен перец, чего-то ковыряю в ноутбуке. К соседнему столику подходит парочка: видная грудастая девица in her mid twenties и «гоанский красавЕц» — есть такой неповторимый типаж, который четко определяется по двум внешним признакам: всегда ходит с голым торсом, демонстрируя обильные татуировки и достаточно подтянутые телеса — это раз, всегда пребывает слегка под марихуановым кайфом — это два.

Девицу я уже встречал ранее: она постоянно заставляет уродливую подругу себя фотографировать на кромке океана. Девица принимает неестественные позы с непременным оттопыром задницы и изо всех сил пучит бюст, стараясь выскочить его из купальника. Ее бесформенная подруга щелкает говнозеркалкой с постоянно включенной встроенной вспышкой. Всем своим видом псевдомодель демонстрирует свою недоступность и вообще — что жизнь сильно удалась. Без комментариев. 

«Гоанский красавЕц» из залетных. Раньше его не видел. Очевидно, что прошвыривался по пляжу, может даже от самого Арамболя. Короче, только-только подснял неприступную фотомодель и затащил кормить. 

Я сижу-пишу и против собственной воли слушаю такой диалог:

Гоанский красавЕц, кидает презрительный взгляд в сторону моего 17-дюймового Макбука, закатывает глаза: «Ооох! Как же меня достал этот интернет!»

Неприступная фотомодель уважительно, почти благоговейно: «У Вас работа связана с интернетом?»

Гоанский красавЕц, скромно: «Ну типа того»

Моделя: «Вы программист?»

КрасавЕц: «Да не! Я ... это... начальник! Ну как это называется ...  менеджер среднего звена — во!»

Дико и самоуверенно ржет. Моделя подхихикивает. После этого менеджер среднего звена быстро уводит разговор от чреватой проколами темы — следующие полчаса он рассказывает о гашише, который «только пятнадцать минут! Я тебе точно говорю: это 15 минут и все!».

Я вспомнил сорокинскую бессмертную фразу про «а по вате будем делать?» и отключился.

Зарисовка вторая: вечером в итальянском ресторане. Рядом сидит горластая (ну это -главный фирменный признак!) и непрестанно матерящаяся (еще один!) компания соотечественников. Три пары и два парня сами по себе. Парни взахлеб рассказывают, как закадрили трех девиц (изначально двух, но те подтянули до кучи свою подругу) и пригласили поехать в Хампи (столица средневекового Ваджаянагарского царства в 400 километрах от Гоа — излюбленный маршрут для культурных вылазок местных туристов). За свой счет. За день до отъезда, один из парней, разочаровавшись в спутницах, отвалился, поэтому второму пришлось «танцевать» всех трех. 

Рассказ первого «дальновидного» пацана о своем разочаровании: «Едем с ней на байке, в первый день. Лохушка отодвинулась, сидит, прикинь, на заднем колесе. Я тут останавливаюсь, говорю: слыш, подруга! Виш тот магазин, ты давай, эта, туда шагай, а я тебя там подберу!» Пауза — оценивает произведенный эффект. Насладившись полным недоумением, поясняет: «Эта... как тебя там? А, Викусь! Ты такая вся из себя крутая, в миниюбке, шузы в теме, а вот представь, что завтра придется ехать в Хампи с ссадинами и битыми ногами и мордой!». 

«Крутая» по-прежнему не въезжает, молодец тащится от собственной тонкости и любезно расшифровывает: «Девочка! Мотоцикл — это такое средство передвижения, для безопасности которого самое важное — правильное распределение веса! Если ты будешь отползать все время назад, ты нарушишь равновесие и мы просто ё...немся об землю! ДОШЛО?!» Видит, что не дошло и объясняет, наконец, в лоб: «Ты должна меня обнимать сзади! И прижиматься! Иначе мы с тобой разобъемся к е...не матери!»

До Викуси, наконец, доперло, чего от нее хотят: захихикала и мигом прижалась! Парень, однако, решил, что подруга слишком «тупит» и ехать в Хампи отказался. 

Его приятель сидит рядом и подхватывает нить разговора: «Короче я как последний м...к повез всех трех за свои бабки. Прикинь, чё тёлки замутили? Я заказал два номера, думал — отселим подруг, поживём как люди, а они взяли и забились все вместе! Прикинь, в один номер!»

Все это рассказывается, напоминаю, трем парам прилично одетых людей вроде бы выраженного среднего класса. Тут одна из девушек хватает себя за бока, отпихивает то ли мужа, то ли бойфренда, и орет диким голосом на весь ночной ресторан: «Ой, б...дь, не могу!!! Ну дефки молодцы! А ты чо думал: прокатил на байке, свозил на халяву в Хампи и она тебе сразу даст?! Гыыы, мало отработал, дружок!»

Все восемь бабопацанов компании соотечественников яростно ржут, валятся чуть ли не под стол, сучат ножками и дозаказывают пива.

Занавес. Жизненные зарисовки могу продолжать до бесконечности: каждый день наблюдаю эту вакханалию совковой экспансии, от которой сводит уже не зубы, а мозг. Такое впечатление, что вечером уснули вместе с  Зощенко, а утром дружно проснулись в 2012 году.

И я вот что подумал: в гробу я видел коммуникации по псевдо объединительным признакам высокого уровня! Я в гробу видел общение с ТАКИМИ соотечественниками! Тут же не срабатывает ни один из критериев общности: ни языковой, ни национальный, ни государственный, ни религиозный (пусть бы они три раза все были вегетарианцами и последователями ахимсы! что, конечно, вряд ли), ни идеологической (пусть бы они три раза ненавидели коммунистов и презирали болотную оппозицию, не числясь при этом в рядах нашистов! что тоже маловероятно). И пусть бы они все любили слушать музыку, какую люблю я, и читали книги, какие люблю читать я (что совсем невероятно)!

Ни один из классических опознавательных критериев «Свой — Чужой» сегодня уже не срабатывает! Нет ничего, кроме триггера интеллекта! Либо ты мыслящее существо, либо конченое животное! С тем самым разделением, о котором последние лет шесть не перестаю твердить читателям: «Будучи человеком терпимым и терпеливым готов прощать себе и окружающим любую слабость кроме одной – дислексии. Однажды вскользь уже поминал чудовищную статистику homo contemporaneous: 90 % населения земли неспособно в той или иной мере адекватно воспринимать тексты и информацию.  Только вдумайтесь: девять из десяти бродящих под луной читают книгу, а видят фигу! Самое неприятное – дислексия идет рука об руку с самообманом. Ладно бы: «Прочитал, но, увы, ничего не понял», так нет же: «Прочитал и всё понял». Вот только понимание это превратно и не имеет никакого отношения к мыслям и идеям, выраженным в тексте.  Дислексор однако убежден: с адекватным восприятием у него всё в порядке! Вот ужас, а?»

Это цитата из голубятни 2006 года! Вот он, единственный критерий водораздела «Свой — Чужой» для обитателей виртуальной Касталии! И не важно, с соотечественником ты имеешь дело или с обдолбанным французом! Для меня ты «Свой» только, если в глазах читается мысль, а не скотство быдлобытия.

Софтаппендикс к культур-повидлу сегодня у нас будет скромненький, но лишь по объему, а не содержанию. На днях прочитал пост Евгения Золотова в Национальной деловой сети о закрытии бумажной Encyclopaedia Britannica. 

«Какая жалость!» — и тут же вспомнил, что после каких-то очередных переустановок моя электронная версия этого удивительного справочника улетучилась с жесткого диска. Мигом исправил безобразие, скачав самую свежую Britannica 2012 Ultimate Reference Suite, в основе которой лежит все то же культовое 32-томное бумажное издание самой авторитетной и самой элитной энциклопедии мира.

Помнится, я уже писал о Британнике в одной из своих, тогда еще бумажных, голубятен, поэтому не буду расписывать читателям по новой мультимедийные достоинства этого издания. Отмечу лишь один — самый важный — аспект Ultimate Reference Suite: его абсолютную элитарность в плане информации как конечной инстанции в дискуссии. Когда-то точно такую же роль исполнял в родном языковом поле Брокгауз и Эфрон, который затем насильственно и вынужденно уступил  пьедестал идеологической колодке БСЭ.

Как бы то ни было сегодня, когда общенародная свалка по имени Википедия с гордостью являет миру что-то вроде 4 миллионов (мусорных) статей, Британника скромно довольствуется сотней тысяч. Но только это не статьи, а полноценный reference,  который не стыдно будет разместить в ссылке своего научного исследования!

К оглавлению

Голубятня: RSS как он должен быть

Сергей Голубицкий

Опубликовано 23 марта 2012 года

Сегодня пофилософствуем на одну из самых важных и горячих тем айтишной жизни: управление информационными потоками. 

После перехода три с половиной года назад на Mac OS X мой подход к потреблению информации вынужденно изменился. Вынужденно, поскольку на платформе Надкусана элементарно не нашлось сторонних программ класса Website Watcher, которые бы позволяли отслеживать информацию в привычно-упорядоченном режиме.

Как это все выглядело на Windows? В программу было вбито около сотни линков на порталы, которые меня интересовали по самым различным темам — от компьютерного софта до философии и астрологии. Каждое утро Website Watcher соединялся с сайтами по списку, находил новое содержание, выделял его желтым цветом и услужливо представлял мне  обновления в форме, удобной для глаза.

Я этот информационный поток перемалывал, разделяя на фракции: что-то — в мусорную корзину, что-то — на последующую углубленную проработку, что-то — просто откладывал до лучших времен. Натуральный алгоритм работы  — почти дословно по Аллену.

На Маке аналога Website Watcher, как я уже отметил, не нашлось, поэтому я вынужденно перешел на агрегаторы RSS-потоков. Программ этого класса очень много, хотя до недавнего времени они поражали однообразием. 

Благодаря энергичному развитию технологии Google Reader и ее универсальной поддержки во всех RSS-агрегаторах практически любая страница в интернете автоматически портировалась в программу, что превращало работу с информацией практически неотличимой от привычного алгоритма Website Watcher. Более того: там, где RSS-лента не форматировалась, на помощь приходил сервис page2rss.com, который превращал любой html-контент в RSS-канал.

Выше я сделал оговорку — «до недавнего времени». Не случайно: мои алгоритмы работы с информацией претерпели кардинальное переосмысление, что привело к очередному тупику. Из которого пока что я не вижу выхода, поскольку не знаю программ, способных соответствовать моим новым требованиям к сбору и обработке информации. 

Поясню о чем идет речь — в надежде, что, может, кто из читателей что-то знает ценное и подскажет хотя бы направление, в котором следует искать. Главное изменение — отказ от этапа первичной переработки информационного шлака. Отказ вынужденный и продиктованный полным несоответствием старых алгоритмов моим текущим потребностям. Подозреваю, что дело не только во мне лично, а в объективных изменениях, таких как качественная интенсификация информационного потока и релятивизация информации.

Поясню, о чем речь. Технически моя работа раньше выглядела следующим образом:  просматриваю полный поток новой информации, который отражается на RSS-ленте (или, как в Website Watcher, просто на порталах, которые я отслеживаю), и произвожу сортировку по вышеприведенному «алленовскому» алгоритму (в корзину, когда-нибудь, дальнейшее углублении темы). 

В какой-то момент поймал себя на том, что перестал чисто физически справляться с нагрузкой. Информационный поток стал настолько интенсивен (вырос в разы!), что уже не только не хватает времени, но и руки опускаются, когда утром в RSS-агрегаторе красуются цифры 600, 400, 1380. Это количество обновившихся за день страниц на интересующих меня порталах!

И цифры эти совершенно нереальные! У меня просто нет времени перелопачивать этот ворох шлака, в котором, дай бог, найдется пяток-другой реально полезных и нужных мне информационных поводов.

В мой библиотеке iBooks аккуратно отформатированы, аннотированы, сопровождены метатагами и красивыми обложками 650 книжек — одна к одной! И все они дожидаются часа, когда их библиотекарь сподобится почитать хоть что-нибудь! А я не могу читать! Потому что у меня нет времени! Я работаю 15 часов 7 дней в неделю, давно превратившись в чукчу-писателя из анекдота. 

Мне не только некогда читать, но и в сложившемся цейтноте подход к информации выработался абсолютно утилитарный: все, цепляет мой глаз, подлежит фильтрации по принципу «пригодится ли мне это в моей работе или не пригодится». Смогу использовать информацию в Голубятне? Замечательно — сохраняем! Смогу использовать в корпоративных биографиях для БЖ? Сохраняем? В НДС? Тоже. Остальное — в мусорную корзину! Потому что все равно — теперь я это с абсолютной ясностью осознаю — никогда уже в этой жизни у меня не будет ни времени, ни возможности вернуться к тому или иному информационному поводу, каким бы полезным для души и саморазвития он мне не казался.

Короче говоря, новый подход к переработке информации требует радикальной смены алгоритмов и — вместе с ними — компьютерных программ. И таких программ на рынке нет! По крайней мере я о них не знаю, отчего печалюсь несказанно. 

В моем представлении хороший RSS-агрегатор как минимум должен обладать гибкой системой поиска. Гибкой системы нет вообще ни у одной программы: максимум на что приходится надеяться, так это на пошлую строку, куда вы можете что-то вбить в надежде получить ответ. 

Вот лучший из лучших — NetNewsWire:

Задаю в поисковой строке   «Global», получаю огромный список страниц, на которых ... нет даже цветовой подсветки найденного слова! Как прикажете работать?!  Выковыривать ключевые слова глазами из текста, зачастую в несколько десятков тысяч знаков?!

И это, как я сказал, один из самых продвинутых RSS-агрегаторов для Мака! Он от того продвинутый, что радикально выпадает из мейнстримного тренда Apple, требующего предельной простоты интерфейса и функционала. Надкусан считает, что пользователь себя обманывает, когда ему кажется, что ему нужны все эти дополнительные опции и тонкие настройки! Нормальному человеку это на самом деле не нужно.

А что нужно? Нужно, чтобы было кошерно. А кошерно — это когда непременно Cocoa. 

Перед нами самый популярный RSS-агрегатор для Mac OS X — свежий любимец публики под названием Reader (чего стоит одно это наглое название с претензией на конечную инстанцию стиля и функционала!) Все, что вы видите на скриншоте, полностью исчерпывает возможности этой программы, которая раскупается в App Store как горячие пирожки! Почитайте отзывы — все как один восторженные и взахлеб: лучший из лучший! Есть все, что мне надо!

Инфузории, чесслово! В Reader нет вообще никакого поиска по RSS-каналам! Вообще никакого! Это не программа, а грубое оскорбление умственных возможностей людей, сидящих за компьютерами. Когда я установил Reader в первый раз, то глазам своим не поверил: подумал, наверное какой-то подвох, ну не могут же люди так искренне радоваться такому говну?! Нужно докопаться до истины.

Я копался целых три месяца, но так и не сумел увидеть в фаворите никакого кошера кроме Cocoa! Под конец сдался, сказал себе — простите, но это не мое, и удалил программу к чертовой матери, вернувшись к уродливому, безнадежно устаревшему, не кошерному, но обладающему хоть рудиментарной функциональностью NetNewsWire.

Какой же должна быть программа, соответствующая самым современным требованиями к обработке информационных потоков в эпоху предельной их интенсификации? Скромно, все же, надеюсь, что мои нужды не эксклюзивны и отражают какие-то объективные тенденции в дата-майнинге, а посему позволю себе обобщения. 

Требований, собственно, не много:

1) Никакого шлакового информационного потока! Задача решается установкой первичных фильтров на входе, которые пользователь изначально кастомизирует, а затем  периодически подвергает перенастройке. Иными словами, информационный поток очищается от всего лишнего и на монитор подается только та информация, которая определяется пользователем как релевантная для его нужд;

2) Непременное использование Push-технологии, которая бы «подавала» информацию пользователю либо по мере ее поступления, либо в четко указанные сроки (периоды);

3) Функциональный акцент должен делаться на поисковые возможности программы. Речь не об убогой строке поиска, а о полноценном поисковом интерфейсе,  булеанах, возможности задавать дополнительные условия поиска, анализе what if и прочих элементах серьезного дата-майнинга.

Ничего подобного даже рядом не существует на Mac OS X и, боюсь, не существует сегодня и для Windows (поправьте, если ошибаюсь — буду несказанно благодарен!). 

Единственное, что удалось обнаружить, и что вселяет надежду, поскольку появляется шанс расширить технологию и на другие платформы, так это программа Push Reader, которая создана для айфона:

С заданной регулярностью программа соединяется с отслеживаемыми сайтами и принудительно доставляет нужный вам контент, оставляя уведомления в информационном центре iOS. Нужны контент хоть и предельно примитивно, но задается с помощью ключевых слов по каждой RSS-ленте:

Все это бесконечно зачаточно и убого, но хоть как-то уже напоминает алгоритмы будущего. Именно в этом направлении следует работать программистам, чтобы соответствовать требованиям времени в плане работы с информацией.

Господа гики, даю очередную наводку на золотую жилу (а я таких за 13 лет существования Голубятен, уж поверьте, дал не мало!): напишите полноценную программу для Windows и Mac OS X, которая позволяет автоматизировать переработку информационного шлака! И вы на годы вперед обеспечите себя и своих детей. Не говоря о том, что осчастливите тысячи пользователей, которые томятся под гнетом убогих софтверных решений, существующих на рынке.

Ну а пока что, за неимением лучшего, вынужденно перевел удовлетворение информационного голода на айфон, потому как Push Reader даже не поддерживает разрешение планшета и на айпаде работает в позорном окошке! Остается только надеяться, что мучения мои временные.

К оглавлению