Глава 5. Пейзаж после битвы

Итак, наиболее кровопролитная после двух мировых войн Корейская война завершилась. Она принесла неисчислимые страдания народу Кореи, населению обеих корейских республик. Она же породила много загадок, вопросов, которые до сих пор стараются постичь исследователи из государств, стоявших по разные стороны баррикад, ученых различных стран, как из числа тех, что воевали в Корее, так и из многих государств, не участвовавших в войне.

Как же выглядела Корея после того, как смолк гром орудий и вой авиационных бомб, когда осела пыль и создалась возможность подсчитать, во что обошлась война?

Исторический опыт показывает, что любая гражданская война, где бы она ни разгоралась, сама по себе несет огромные разрушения и бедствия для воюющих сторон и отличается большой жестокостью и кровопролитием, когда сын идет против отца, брат против брата, когда разрушаются семьи и на долгие годы сохраняется вражда и взаимное недоверие между родственниками. Но когда в этот внутренний вооруженный конфликт вмешиваются внешние силы, используя его в своих интересах, и без того тяжелые его последствия еще больше усугубляются, а масштабы потерь многократно возрастают. Причем многообразные попытки оправдать такое вмешательство защитой прав человека, общечеловеческих ценностей, другими завуалированными формами посягательства на внутренние дела суверенных государств, решающих свои национальные проблемы, не могут служить оправданием массовой гибели людей и разрушения страны. Пагубные же последствия такого вмешательства хорошо известны из истории ХХ века (Вьетнам, Ближний Восток, Балканы).

Наглядным примером тому может служить Корейская война, которая нанесла тяжелый урон корейскому народу. Не решив своей основной политической задачи — объединения страны и создания единого независимого демократического государства, она причинила населению ужасающие бедствия и страдания, унесла миллионы человеческих жизней, нанесла огромный материальный ущерб экономике, уничтожила многие бесценные исторические и культурные памятники, составляющие общее национальное достояние всего корейского народа. Даже то, что мы знаем сегодня о тяжелых экономических и социальных последствиях войны, говорит о том, что данной проблеме и поныне еще недостаточно уделено внимания в историографии. В то же время уроки Корейской войны и ее тяжелейшие последствия могут стать серьезным предостережением о несостоятельности и бесперспективности планов решить эту проблему силой оружия, напоминают о том, что такие попытки могут привести к еще большей катастрофе.

Каковы же были экономические и социальные последствия, невосполнимые людские потери и огромный материальный ущерб, которые причинила война обоим корейским государствам?

Необходимо признать, что наибольшие жертвы и разрушения понесла КНДР. При этом, рассматривая тяжелые социально-экономические последствия войны, прежде всего необходимо оценить общую демографическую ситуацию, которая сложилась к завершению боевых действий. Здесь и численное сокращение населения республики, и тяжелые условия его жизни в годы войны, и те серьезные изменения, которые внесла война в социальную структуру северокорейского общества.

Прежде всего следует сказать об огромных невосполнимых людских потерях, которые включали в себя не только солдат и офицеров, павших на полях сражений, но и мирных граждан. Общие потери населения республики исчисляются не только количеством погибших военнослужащих, но и небывалыми даже в мировых войнах жертвами среди гражданского населения в результате варварских бомбардировок и артобстрелов городов и сел, а также в ходе проведения карательных операций на временно оккупированных территориях Северной Кореи. Потери включают в себя также и военнопленных, не вернувшихся из плена, и лиц, пропавших без вести, и северокорейских граждан, угнанных в неволю или добровольно покинувших пределы республики в годы войны.

Анализ данных, опубликованных в западных, южнокорейских и северокорейских средствах массовой информации и научных исследованиях о людских потерях КНДР, показывает, что они весьма противоречивы и недостаточно точно отражают демографическую ситуацию в республике. Тем более, что официальная перепись населения КНДР в первые послевоенные годы не проводилась. По данным ЦСУ КНДР и другим источникам, людские потери республики за годы войны не превысили миллион человек. Так, если к концу 1949 года население КНДР насчитывало 9622 тыс. человек, то к декабрю 1953 года его численность составила 8491 тыс. человек, т. е. уменьшилась на 1131 тыс. человек1. Однако по некоторым западным источникам этот показатель примерно на несколько миллионов больше2. При этом следует подчеркнуть, что подавляющую часть потерь составило наиболее трудоспособное мужское население — не менее 800 тыс. человек. В соответствии с этими потерями существенные изменения произошли в соотношении мужского и женского населения республики. Если в общей численности населения КНДР в 1949 году мужчины составляли 4782 тыс. человек, то в 1953 году — лишь 3982 тыс. человек. За эти же годы численность женщин в составе населения страны сократилась с 4840 тыс. человек до 4509 тыс. человек3. В результате заметно возрос разрыв между мужским и женским населением в пользу последнего. Следует сказать, что и в первые послевоенные годы тяжелые последствия войны продолжали весьма отрицательно сказываться на демографической ситуации в стране. Сохранялась еще высокая смертность населения от полученных ранений, травм и увечий, болезней и недоедания. Поэтому остро ощущался дефицит трудовых ресурсов и квалифицированных кадров. Достаточно сказать, что по сравнению с довоенным периодом число занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих сократилось почти на 26 %, в том числе в промышленности — на 40 % и строительстве — на 55%4.

Лишь к концу восстановительного периода (1953–1956 годы) демографическая ситуация стала постепенно выправляться, и численность населения КНДР достигла примерно довоенного уровня, а в 1959 году она уже составила 10 392 тыс. человек5.

Но надо сказать, что и в Южной Корее дело обстояло не намного лучше. В ходе войны Южная Корея потеряла убитыми 147 тыс. солдат и офицеров, 709 тыс. военнослужащих были ранены и 130 тыс. человек числилось пропавшими без вести6. Большие жертвы имелись и среди мирного населения. Не считая раненых и пропавших без вести, только убитых южнокорейских граждан насчитывалось свыше 245 тыс.7.

Говоря о больших потерях населения КНДР за годы войны, необходимо еще раз подчеркнуть, что они были вызваны не только гибелью военнослужащих КНА на полях сражений, но и массовым уничтожением мирных граждан в результате массированных ожесточенных бомбардировок и артиллерийских обстрелов городов и населенных пунктов, а также проведения полицейских карательных операций. Проводя тактику "выжженной земли", командование "войск ООН" (фактически американское командование) поставило задачу превратить в руины всю Северную Корею, не щадя при этом мирное население, уничтожая детей, женщин и стариков.

Уже с первых дней войны американские бомбардировщики В-29 начали наносить удары по северокорейским городам. 29 июня, 3, 4, 5, 20, 21, 23, 28 июля 1950 года американская авиация подвергла массированным бомбардировкам Пхеньян. Было разрушено свыше 1000 домов, несколько больниц, политехнический институт, три церкви, три фабрики и железнодорожный завод. Со 2 по 27 июля на город Вонсан было совершено 12 воздушных налетов. На население и жилые кварталы города американцы сбросили 712 бомб калибра от 500 кг до 1 тонны каждая. В результате было разрушено 4028 жилых домов, убито 1647 мирных жителей, в т. ч. 739 женщин и 325 детей.

Четыре воздушных налета на г. Нампхо в начале июля 1950 г. окончились разрушением 25 кварталов города, гибелью более 400 жителей, уничтожением 558 домов. 16 июля 50 бомбардировщиков В-29 нанесли удар по Сеулу. Было убито и тяжело ранено свыше 1800 горожан, уничтожено 1520 жилых домов, 14 больниц, 2 школы8.

В 1952 году командующий войсками ООН генерал Кларк заявил, что в ходе военных операций в Корее, чтобы принудить руководство Севера к миру, предполагается стереть с лица земли 78 северокорейских городов. В результате осуществления этого "миротворческого плана", помимо столицы КНДР Пхеньяна*, фактически полностью были разрушены такие крупные города Северной Кореи, как Вонсан, Хыннам, Нампхо, Чхонджин, Синыйджу, Канге и многие другие, более мелкие административные и хозяйственные центры. По далеко не полным данным, американская авиация только за первый год войны сбросила в Корее свыше 15 млн различных авиабомб, массированно использовала напалм, превращая в пепел населенные пункты. При этом характерным для действий американской авиации было то, что лишь 15 % боевых самолетовылетов предназначались для прикрытия и поддержки наземных боевых операций, остальные же 85 % были направлены на уничтожение мирных городов и сел Северной Кореи. Ежедневно авиация США осуществляла от 700 до 1000 самолетовылетов, а в отдельные периоды — до 2000 (всего американские ВВС за годы войны совершили 700 тыс. самолетовылетов стратегической и 625 тыс. самолетовылетов тактической авиации. Кроме того, авиация ВМС США совершила 275 912 самолетовылетов9). По оценке экспертов, за годы войны американские ВВС сбросили на территории Кореи практически столько же бомб, сколько за все время Второй мировой войны они сбросили на Германию и Японию. Возможно, в этой оценке есть определенное преувеличение. Но в любом случае массированные авианалеты на Северную Корею привели к ужасающим результатам. Безжалостное разрушение городов и рабочих поселков сопровождалось массовой гибелью ни в чем неповинных мирных людей.

Корреспондент английской газеты "Дейли Уоркер" Аллан Винингтон, посетивший КНДР сразу же после окончания войны, писал: "Ни одна страна не подвергалась такой жестокой и длительной бомбежке, как Северная Корея. Все города Северной Кореи в войну были превращены американскими воздушными пиратами, которые днем и ночью ежечасно бомбили страну, в развалины и руины"10.

Наблюдения английского корреспондента полностью соответствовали действительности. От многих заводов и фабрик фактически остались лишь груды щебня и изуродованных стальных конструкций.

Торгпред СССР в КНДР П.И. Сакун, бывший непосредственным очевидцем всех ужасов Корейской войны, пишет в своих воспоминаниях: "Натолкнувшись на упорное сопротивление Корейской народной армии, всего корейского народа, американские империалисты пытались сломить их волю к борьбе крайней жестокостью, варварством. В Корее они применили самые изуверские методы и средства войны. Их авиация обстреливала, бомбила, поливала напалмом, сравнивала с землей корейские деревни и города, разрушала школы и больницы, уничтожала мирное население… В небе, в специально установленных квадратах, постоянно кружили вражеские самолеты, которые охотились за каждой автомашиной или повозкой, даже за отдельными людьми… Американское командование в Корее даже установило таксу поощрительной оплаты своим летчикам за каждый полет в зависимости от ущерба, причиненного городам и селам КНДР, от степени совершенных ими кровавых злодеяний"11.

В апреле 2000 года два репортера "Ассошиэйтед пресс" Нан Хан Чо и Чарльз Ганшей удостоились премии Пулитцера за то, что они раздобыли из первых рук показания живых очевидцев расправы американских военнослужащих над мирным населением Южной Кореи12.

В первые недели войны в Корее, когда армия Ким Ир Сена быстро продвигалась на юг, многие корейские семьи в страхе покидали свои дома и бежали вместе с отступающими южнокорейскими войсками. В один из июльских дней к мосту Ноганри приблизилась колонна беженцев — женщин, детей, стариков. Находившиеся на южном берегу реки американские солдаты открыли по ним огонь из пулеметов. Они прекрасно видели, что там всего лишь толпа безоружных корейских граждан. 50 лет спустя один из участников этой дикой расправы пулеметчик Н. Тинклер заявил: "У нас был приказ". Всего на мосту осталось до 300 трупов.

Расстрел мирных граждан на мосту Ноганри — не единичный случай. Свидетели, пережившие те ужасы, называли еще много других подобных эпизодов.

Американские ветераны войны в Корее утверждают, что несколько позже, в июле и в августе 1950 года они по приказу военного командования расстреливали толпы безоружных корейских граждан лишь потому, что там "могли оказаться солдаты Ким Ир Сена". Сержант 2-го батальона 7-го кавалерийского полка признался: когда они поспешно отступали 26 июля, то было приказано давить корейских женщин и детей, оказавшихся на путях отхода американцев. "Мы втаптывали в дорожную грязь женщин с детьми у них за спиной".

В те дни панического бегства частей 24-й пехотной дивизии армии США по приказу командования в массовом количестве расстреливались группы корейцев, чтобы "не тащить эту обузу с собой". Говоривший об этом полковник признался, что в таких группах были "одни женщины, дети и старики".

Полковник в отставке Роберт Кэррол (в то время 25-летний первый лейтенант) вспоминал, что группы корейцев расстреливались из пулеметов по приказу, который гласил: "Ни один не должен пройти через наш оборонительный рубеж, будь то гражданский, военный или кто угодно другой".

В Национальном архиве в Вашингтоне обнаружен подлинник приказа командования 1-й кавалерийской дивизии, в котором дословно сказано следующее: "Ни одному беженцу не разрешать пересекать линию обороны в любое время… Открывать огонь по каждому, кто попытается пересечь линию обороны". По оценке командира 24-й пехотной дивизии генерал-майора У. Дина: "Все гражданские лица должны были быть эвакуированы. Поэтому в случае их появления в зоне боевых действий их следует рассматривать как врагов и действовать в соответствии с этим".

Большое число мирных жителей Северной Кореи стали жертвами массовых карательных репрессий, проводимых американскими и южнокорейскими войсками на временно оккупированной территории КНДР. Немало северокорейских граждан было насильственно угнано на юг страны. Можно привести многочисленные факты о массовом истреблении мирных жителей Северной Кореи, о чем убедительно свидетельствуют документы различных международных организаций, разоблачающих военные преступления, совершенные войсками ООН в годы Корейской войны как на территории КНДР, так и в районах военных действий в Южной Корее.

Несколько лет назад в южнокорейском журнале "Vantage Point" были опубликованы данные о массовой гибели мирных граждан КНДР в различных городах и районах республики в годы войны в результате бомбардировок и карательных операций. В частности сообщалось, что на основании проведенных расследований с участием международных организаций, по данным КНДР, во время войны на временно оккупированной территории Северной Кореи было уничтожено 15 тыс. мирных жителей Пхеньяна, свыше 19 тыс. человек — в районе Анака, 13 тыс. человек — в районе Унрюля, 6 тыс. человек — в г. Хэджу, 35 тыс. человек — в районе Синчхона и 5 тыс. человек — в г. Анджу13. Аналогичные злодеяния имели место и в других районах, когда ни в чем не повинных людей расстреливали и всячески истязали.

Когда Ли Сын Ман 29 сентября 1950 года вернулся в Сеул, он произнес эмоциональную речь, в которой благодарил Макартура за освобождение страны, подчеркнув, что Республика Корея, как страна, подписавшая статью 4 Женевской конвенции, в соответствии с ней будет обращаться с военнопленными: "Как победители, мы должны и мы будем проявлять великодушие… и не должны порочить себя использованием тех жестоких методов, которые использовал противник". Это произвело сильное впечатление на иностранных наблюдателей и журналистов, которые расписали эту речь во всех цветах и красках в газетах и журналах. Однако в течение последующих недель Ли Сын Ман установил жесточайший режим на оккупированном Севере. Достоверные сведения о жестокостях вскоре достигли МИД в Лондоне и были немедленно сообщены Дину Раску, который признал, что они имели место, но заверил Оливера Фрэнкса, английского посла в Вашингтоне, что американская армия расследует все эти случаи, которые якобы имели место. К середине ноября министр МВД РК Чо Бен Ок с гордостью заявил об аресте более 55 тыс. "злостных красных коллаборационистов и предателей". Эта цифра, вероятно, была значительно занижена.

По свидетельству М. Хики, английские военнослужащие из 27-й бригады стали свидетелями регулярных казней и избиений, которые приводили их в ужас, точно так же, как и мрачные колонны грузовиков, везущих связанных арестантов за город, откуда никто не возвращался. Позже, когда войска ООН начали отступать, южнокорейская тайная полиция производила массовые казни уже ежедневно. После протестов со стороны ООН Че Бен Ок заявил, что полиция "в основном" ведет себя ответственно и "пытается научиться демократическим методам". Все казни, по его словам, имели место "только после соблюдения всех процессуальных норм".

Японские источники, однако, приписывали людям Ли Сын Мана ответственность за 150 тысяч казней, произведенных за короткий период оккупации войсками ООН севера Кореи. Невозможно поверить, что эта политика репрессий осуществлялась без ведома или хотя бы молчаливого согласия американской гражданской администрации, представители которой, действуя от имени ООН, не смогли положить ей конец. Когда КНА вновь вошла в Пхеньян, северные корейцы заявили, что только в главной тюрьме было найдено 2 тысячи расстрелянных и что якобы около 15 тыс. человек было казнено в городе и захоронено в братских могилах.

Как указывает М. Хики, несчастным жертвам вряд ли помог бы тот факт, что фактически все офицеры и солдаты войск ООН очевидно презирали несчастных корейцев за их «экстремизм», из-за которого, по их мнению, им пришлось прибыть "в эту Богом забытую страну", "которая вполне заслужила свою судьбу"14.

Многие из тех, кто были насильственно угнаны и брошены в концлагеря, размещенные на территории Южной Кореи, а таких лагерей насчитывалось не менее 77, так и не вернулись на родину, бесследно пропали. Если на полях сражений согласно имеющимся данным погибло свыше 520 тыс. военнослужащих, то число жертв среди мирного населения значительно превысило 700 тыс. человек15. Следует учитывать, что за годы войны сотни тысяч военнослужащих и мирных граждан Северной Кореи получили тяжелые ранения и увечья, превратившие их в инвалидов, резко сократив продолжительность их жизни.

Как уже отмечалось, в ходе войны значительные людские потери понесла и Южная Корея. Конечно, необходимо отметить, что приводимые в различных источниках данные о людских потерях как на Севере, так и на Юге страны крайне противоречивы в силу того, что каждая из воевавших сторон стремилась завысить потери противника и преуменьшить свои. Поэтому к опубликованным данным следует относиться весьма осторожно, принимая их как ориентировочные. Это относится и к общим потерям воевавших сторон, данные по которым, скорее всего, являются расчетными.

Так, по оценке зарубежных и российских экспертов, общие потери воевавших в Корее сторон, включая убитых, раненых и пропавших без вести, составили 5,5 млн человек. Причем в основном это были мирные граждане Северной и Южной Кореи. По тем же оценкам число погибших и раненых, а также пропавших без вести военнослужащих из состава вооруженных сил КНДР и Китая составило примерно 2 млн человек16, а количество убитых и раненых солдат и офицеров американской армии превысило 150 тыс. человек17. По данным северокорейской печати, общие потери американских войск и их союзников, включая убитых, раненых и попавших в плен, составили 1 567 128 человек18. Вообще же, сведения о потерях в войне колеблются от 2 до 9 млн человек.

Даже при соответствующей корректировке и уточнении приведенных данных, они свидетельствуют, что воевавшие в Корее стороны, и прежде всего корейский народ, заплатили слишком высокую цену за в общем-то нулевой результат.

Тактика "выжженной земли", проводившаяся на временно оккупированной территории Северной Кореи, не щадила города и села республики, стала инструментом варварских разрушений многих исторических памятников, древних храмов и культурных достопримечательностей Кореи. Так, полностью были разрушены такие классические сооружения страны, как дворец Тонмёнгун в Сунчхоне, построенный в 1770 году для приема дипломатического корпуса, храм Похёнса, павильон Пубенну в Пхеньяне, построенный в 1616 году, дворец Кенбоккун и многие другие уникальные исторические памятники и сооружения, являющиеся национальным достоянием корейского народа.

В результате бомбардировок были выведены из строя важнейшие промышленные предприятия страны, электростанции, транспортные коммуникации, основные линии связи, порты и ирригационные сооружения.

О масштабах разрушений в промышленности, особенно в первый год войны, свидетельствует тот факт, что в 1951 году выпуск продукции в топливной промышленности составил всего 8,7 % от довоенного уровня, металлургической 8,4 %, химической — 7,7 %. В целом объем валовой продукции промышленности по сравнению с 1949 годом сократился на 53,4%19. Несмотря на то, что уже с 1952 года велись восстановительные работы, в целом урон, нанесенный промышленному потенциалу за годы войны, был чрезвычайно велик. К концу 1953 года промышленное производство составило лишь 64 % от довоенного уровня. Причем уровень производства в таких ключевых отраслях индустрии, как электроэнергетика, составил всего 17 %, в топливной — 11 %, в металлургической — 10 %, в химической — 22 %, строительных материалов — 36 % и в рыбной — 24%20.

Практически полностью были выведены из строя производственные мощности по добыче и обогащению железной руды и руд цветных металлов, производству чугуна, стали, проката, меди, цинка, электрооборудования, кокса, серной кислоты, химических удобрений, карбида кальция, кальцинированной соды, цемента и других жизненно важных для экономики видов промышленной продукции. Резко сократился также выпуск товаров широкого потребления и продовольствия, так как многие предприятия легкой индустрии оказались полностью или частично разрушенными. Из-за большого ущерба, нанесенного рыболовному флоту, промысел рыбы могли проводить лишь менее 60 % рыболовецких предприятий и артелей. В результате улов рыбы в 1953 году составил всего 46 % от довоенного 1949 года21. Общая сумма ущерба, нанесенного войной легкой промышленности КНДР, превысила 17 млрд вон (в старых денежных знаках)22.

Особенно большой урон понес железнодорожный транспорт КНДР. Так называемая тоннельная война привела к разрушению более 70 % локомотивов, 90 % станционных и путевых сооружений. Было выведено из строя более 65 % товарных и 90 % пассажирских вагонов. В 1953 году грузоперевозки всеми видами транспорта сократились по сравнению с довоенным 1949 годом на 30 %, объем пассажирских перевозок — на 78%23.

Огромный ущерб понесло сельское хозяйство республики. В результате бомбардировок и артобстрелов была практически уничтожена сеть ирригационных сооружений, речных дамб, а также сельскохозяйственных угодий. Более 370 тыс. га обрабатываемых земель было выведено из строя. Сильно пострадало и животноводство. Поголовье крупного рогатого скота сократилось на 250 тыс. голов, а свиней — на 380 тысяч. Производство хлопка сократилось на 77 %, табака — на 77 %, фруктов — на 28%24. Ущерб, нанесенный войной сельскому хозяйству, в значительной мере усугублялся стихийными бедствиями, обрушившимися на республику в 1951–1952 годах и поставившими страну перед угрозой голода. Лишь благодаря большой продовольственной помощи со стороны СССР и других социалистических стран эту реальную опасность удалось преодолеть.

По решению Советского правительства в КНДР было направлено в 1952 году 50 тыс. тонн муки. Монгольская Народная Республика прислала несколько тысяч тонн зерна и мясных продуктов, а также более 100 тыс. голов скота. В 1951 году Румыния передала в дар КНДР 1585 мешков зерна, 399 тюков тканей, 1509 ящиков одежды, 1881 ящик медикаментов и т. п., а в 1952 году (до сентября) поставил более 1,2 т зерна, много одежды и продуктов питания25. Эта помощь позволила населению республики избежать голода и помогла ему в определенной мере компенсировать утраченное.

В целом суммарный ущерб, нанесенный за годы войны народному хозяйству КНДР, оценивался более чем в 420 млрд вон (в старых денежных знаках). В результате военных действий на территории Северной Кореи было разрушено свыше 8700 заводских и фабричных зданий, шахт и рудников, 28 млн кв. м жилой площади, 5000 школ, 1000 больниц и амбулаторий, 263 театра и кинотеатра и тысячи других производственных и культурно-бытовых учреждений, а также памятников истории и культуры26.

Немалый урон понесла и экономика Южной Кореи. За годы войны в Южной Корее в той или иной степени было разрушено до 40 % промышленных зданий, повреждено 37 % оборудования обрабатывающей промышленности, 50 % угледобывающей промышленности и выведено из строя 40 % энергетического оборудования на электростанциях страны. В результате разрушения промышленного оборудования в марте 1954 года уровень производства составил в металлургии всего 15 % от уровня довоенного 1949 года, в машиностроении 20 %, в химической и текстильной промышленности соответственно по 35%27. Общий же ущерб, нанесенный экономике Южной Кореи, исчислялся в 18 129 млрд. вон28.

Все приведенные сведения, почерпнутые из различных источников, говорят о том, что общий экономический потенциал всей Кореи был значительно подорван, а ее производительные силы были отброшены далеко назад. В послевоенные годы потребовалось немало сил, средств и времени, чтобы возродить разрушенную экономику. Таковы тяжелые последствия Корейской войны, которые тяжелым бременем пали на плечи всего корейского народа, вызвав в стране огромные бедствия и страдания ни в чем не повинных людей.

И хотя от войны пострадал весь корейский народ, то наибольший ущерб войной был нанесен все же Северной Корее.

Хозяйственная разруха крайне негативно сказалась на положении трудящихся КНДР. Прежде всего необходимо отметить, что война, особенно на начальном ее этапе, в связи с массовым разрушением народно-хозяйственных объектов и уходом в армию наиболее трудоспособного населения, привела к резкому сокращению занятости в сфере хозяйственной деятельности, возникновению безработицы. Особенно обострилась ситуация в период временной оккупации части территории Северной Кореи.

Даже к концу войны, когда широко развернулись восстановительные работы, положение с занятостью населения оставалось весьма напряженным. Численность занятых в различных отраслях экономики КНДР в 1953 году составила менее трех четвертей от довоенного уровня.

Большое число безработных и бездомных, лишившихся из-за войны своего имущества и домашнего крова, отсутствие необходимых средств к существованию еще более усугубляло и без того тяжелую участь населения республики. Помощь, оказываемая пострадавшим со стороны государства продовольствием и одеждой, лишь частично могла решить проблему поддержания жизненного уровня трудящихся, защитить их от голода и существования на грани выживания.

Хозяйственная разруха, вызванная войной, неизбежно вела к резкому росту инфляции и вздорожанию условий жизни. Если цены на основные товары повседневного спроса, предоставляемые гражданам через распределительную систему государства, оставались на относительно низком уровне, то стоимость продуктов питания и товаров ширпотреба на свободном рынке уже в первые годы войны возросла как минимум в три-четыре раза и больше. Причем наивысший рост цен пришелся на 1952 год. Так, индекс цен в государственной торговле возрос в 1952 году по сравнению с 1949 годом более чем в 4,4 раза, а в частной торговле — более чем в 6,8 раза. Причем к концу войны цены в государственной торговле пошли на убыль, а на частном рынке возросли в 9 и более раз против довоенного уровня29.

Кроме того, резко возросли тарифы за пользование транспортом и бытовые услуги. Общий индекс тарифов платных услуг в 1953 году по сравнению с 1949 годом увеличился более чем в 2,6 раза. При этом тарифы на транспортные услуги соответственно возросли в 2,3 раза, тарифы на связь — более чем в 3,6 раза и за пользование электроэнергией — в 4 раза30.

Все это крайне негативно отразилось на жизненном уровне населения. В весьма сложном положении оказалась та часть населения, которая в годы войны потеряла свой кров и имущество. В деревне крестьяне лишились тяглового скота, необходимого инвентаря и ютились преимущественно в землянках.

В тяжелом положении оказалось в годы войны и южнокорейское население. В период военных действий на территории Южной Кореи было разрушено не только более 900 промышленных предприятий. Многие рабочие и служащие лишились работы. Полностью или частично были превращены в руины 600 тыс. жилых домов, в результате чего многие жители лишились крова. Кроме того, в Южной Корее оказалось около 2 млн перемещенных лиц, влачивших жалкое существование. По оценке ряда зарубежных экспертов, валовой национальный продукт РК в 1952 году по сравнению с довоенным 1949 годом сократился на 14 %, а общий ущерб, нанесенный войной экономике Южной Кореи, составил примерно 2 млрд долларов. Республика испытывала серьезные трудности с обеспечением населения продовольственными товарами, так как сельскохозяйственное производство в республике сократилось не менее чем на 27%31.

Невиданно возросла инфляция. Количество денег, находящихся в обращении, по сравнению с довоенным периодом увеличилось в 324 раза. Рыночные цены на продовольственные товары выросли соответственно более чем в 15 раз. На месячную зарплату рабочие и служащие могли купить не более 304 г крупы или фунт мяса. Бедственное положение населения сопровождалось появлением очагов эпидемических заболеваний. По оценке международных организаций Красного Креста, к концу войны в Южной Корее число только туберкулезных больных превышало 1 млн человек32.

Вот так сказались результаты войны на благосостоянии населения как Севера, так и Юга Кореи.

Война внесла существенные изменения в социально-экономическую и классовую структуру северокорейского общества. В ходе военных действий пострадали не только государственные и кооперативные предприятия. Невосполнимый ущерб война нанесла также частному сектору экономики КНДР. Многие частные предприятия, как в сфере промышленности, так и в сфере торговли, были полностью разрушены, а их имущество и оборудование уничтожено или разграблено. Отсутствие необходимых средств, материалов и оборудования ограничивало возможности восстановления разрушенных предприятий и возобновления предпринимательской деятельности.

В то же время правительство КНДР сконцентрировало внимание на восстановлении в первую очередь наиболее важных государственных и кооперативных предприятий. В результате частный сектор утратил прежние позиции как в промышленном производстве, так и в торговле. Если до войны на долю частного сектора в промышленности приходилось 9,3 % производства, то в 1953 году она сократилась до 3,9 %. Заметно снизился удельный вес частного сектора и во внутренней торговле. За годы войны он сократился с 43,6 % до 32,5 %. В области сельскохозяйственного производства доля частнокапиталистического уклада соответственно упала с 5,4 % до 1,9%33.

Ослабление позиций частного сектора в хозяйственной жизни КНДР было обусловлено и тем обстоятельством, что во время оккупации части территории Северной Кореи многие предприниматели, лишившись своего имущества, покинули пределы республики. Причем преобладающая часть мигрировала на Юг страны. Таким образом, в результате войны материально-производственная база частного предпринимательства в КНДР была сильно подорвана, а ее возрождение в условиях хозяйственной разрухи и постепенного развертывания социалистического переустройства северокорейского общества стало практически невозможным.

Однако, анализируя все крайне негативные последствия войны, следует признать, что ни огромные разрушения, ни величайшие жертвы, бедствия и страдания не смогли сломить твердости духа и решимости населения КНДР отстоять свою свободу и независимость.

В чрезвычайно сложных условиях военного лихолетья народ Северной Кореи не только героически сражался на фронте, но и самоотверженно днем и ночью трудился в тылу, обеспечивая фронт необходимым снаряжением и продовольствием. Под жестокими бомбежками и артобстрелами люди не прекращали работы по восстановлению разрушенных предприятий, железнодорожных коммуникаций, мостов и других жизненно важных народно-хозяйственных объектов. Уже в 1952 году, хотя и частично, была возобновлена производственная деятельность ряда выведенных из строя промышленных предприятий, постепенно стало расти производство. Крестьяне прилагали огромные усилия, чтобы получить урожай и обеспечить фронт продовольствием. Несмотря на огромные хозяйственные трудности военного времени, в республике принимались меры по налаживанию деятельности учебных заведений, организации научной работы, была создана Академия наук КНДР.

Согласно официальным данным КНДР, в 1952 году валовая продукция государственной и кооперативной промышленности выросла на 15,2 % по сравнению с предыдущим годом, а в 1953 г. увеличилась уже на 39,5%34. Первоочередное внимание было уделено восстановлению и развитию машиностроения, обеспечивавшего нужды фронта в вооружении и боеприпасах. Многие предприятия этой отрасли перемещались в глухие горные районы и функционировали как подземные заводы. Уже с конца 1951 года развернулось строительство Хичхонского станкостроительного завода. Там же строился завод точного машиностроения. В Кусоне строился завод горного оборудования, в Токчхоне — завод автозапчастей. В тяжелейших условиях военного времени закладывались предпосылки для развития машиностроения. Ко времени заключения перемирия в КНДР было уже свыше 17 машиностроительных предприятий различного профиля, а валовая продукция отрасли в 1953 году по сравнению с довоенным 1949 годом увеличилась на 24%35. К концу войны вырос также объем продукции текстильной промышленности, работавшей, как и машиностроение, на нужды фронта. В сельском хозяйстве к концу 1953 года функционировало уже более 200 колхозов. Число машинопрокатных станций за 1950–1953 годы выросло с 5 до 15, а их тракторный парк, благодаря помощи Советского Союза, увеличился более чем в три раза. Увеличение количества тракторов и другой сельхозтехники привело к увеличению объема механизированных работ на селе более чем в шесть раз36. Война потребовала производственного кооперирования крестьянских хозяйств.

В середине 1953 года для улучшения снабжения населения товарами первой необходимости и продуктами питания были приняты меры по расширению сети государственных и кооперативных торговых предприятий. В 1953 году их количество по сравнению с довоенным периодом выросло на 10%37. Следует сказать, что зародившаяся еще в довоенные годы мобилизационная форма экономики и распределительная система обеспечения населения продуктами питания и товарами ширпотреба сыграли важную роль в поддержании жизненного уровня народа КНДР в условиях военного времени.

Конечно, в обстановке хозяйственной разрухи восстановительные работы носили еще весьма ограниченный характер. Предстоял достаточно долгий и трудный путь к возрождению национальной экономики. Именно в этот тяжелейший период на помощь Северной Корее пришли народы дружественных стран Советского Союза, Китайской Народной Республики, европейских социалистических стран.

Безвозмездная экономическая помощь, оказанная КНДР в 1953–1960 годах, сыграла весьма важную роль в возрождении страны (особенно помощь и поддержка со стороны СССР)38.

Социалистические страны предоставили КНДР ряд льготных кредитов и займов на покупку промышленного оборудования, сырья и материалов, крайне необходимых для восстановления народного хозяйства. Преобладающая часть безвозмездной помощи была направлена на восстановление и развитие промышленности и транспорта, наиболее сильно пострадавших за годы войны. Значительные средства были использованы на возрождение сельского хозяйства.

Благодаря этой помощи в КНДР в течение 1953–1960 годов было восстановлено, реконструировано и построено около 50 крупных промышленных предприятий, составивших костяк современного индустриального комплекса республики. В частности, промышленные предприятия, восстановленные и построенные только при содействии Советского Союза, в 1960 г. дали стране 40 % общего производства электроэнергии, 51 % — чугуна, 53 % — кокса, 22 % стали, 32 % — проката, 90 % — аммиачной селитры, 67 % — хлопчатобумажных тканей и т. д.39.

Значительный вклад в укрепление и развитие материально-технической базы КНДР внес Китай, а также Восточная Германия, Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария, Румыния.

Колоссальные трудовые усилия народа Северной Кореи, максимальная мобилизация внутренних ресурсов страны в сочетании с большой экономической и материально-технической помощью дружественных стран позволили КНДР не только в исключительно сжатые сроки преодолеть послевоенную хозяйственную разруху, но и на новой технической основе укрепить свой экономический и производственный потенциал, дать новый импульс развитию производительных сил страны.

Если Северной Корее всемерно помогали страны социалистического содружества, то в восстановление экономики и социальное процветание Южной Кореи наибольший вклад внесли США.

В целом, несмотря на преодоление ужасных последствий войны, корейский народ в обеих республиках даже по прошествии многих десятилетий после заключения перемирия сохранил тяжелое чувство горечи и понесенных утрат. В этом отношении уроки Корейской войны весьма поучительны. Став величайшей трагедией всего корейского народа, унеся сотни тысяч человеческих жизней и причинив огромный ущерб национальной экономике, она так и не решила задачи объединения страны. Сегодня каждому здравомыслящему человеку понятно, что лишь путь мирных переговоров, постоянного совместного поиска средств преодоления конфронтации, создания атмосферы взаимного доверия и стремления к сближению нации через экономические, культурные и межгосударственные связи позволит успешно решить эту общенациональную проблему — объединить страну на мирной демократической основе, создать на Корейском полуострове единое, демократическое, процветающее государство.

Этой жизненно важной цели, несомненно, могут служить мирные инициативы, выдвигаемые КНДР и Республикой Корея, в том числе и политика "солнечного тепла", предлагаемая президентом Южной Кореи. Главное в решении корейской проблемы — это самостоятельность корейского народа в достижении поставленной им цели. Только сам народ без вмешательства внешних сил, но с помощью международных организаций — ООН, ЮНЕСКО и других, может успешно решить свою национальную проблему.

Вопрос о разрушениях и жертвах (кроме лиц все еще числящихся без вести пропавшими), которые были понесены обеими воюющими сторонами в ходе войны, в настоящее время достаточно исследован. Однако есть и другая проблема: причины войны и мотивы действий ее участников. Она все еще далека от разрешения, и по ней существуют большие разногласия среди историков разных стран. Это объясняется тем, что на многих публикациях лежит печать "холодной войны", идеологической конфронтации; к тому же совсем недавно были введены в научный оборот документы по Корейской войне из архивов России и КНР. До сих пор исследователи не имеют доступа к соответствующим архивам Северной Кореи. Да и архивы США по этой войне, как считают многие ученые, хранят еще немало тайн, а предвоенная политика Вашингтона вызывает ряд существенных вопросов.

Историография Корейской войны насчитывает многие сотни исследований. Хотя после окончания войны прошло полвека, остается немало вопросов, на которые нет объективных ответов, особенно по проблеме мотивов и причин возникновения конфликта.

Можно выделить, на наш взгляд, несколько основных направлений, которых придерживаются ученые, занимающиеся войной в Корее, и по которым ведутся жаркие дискуссии.

Одни полагают, что главной причиной войны была «экспансионистская» политика СССР, который стремился путем "лоскутных агрессий" на западе и востоке расширить "советскую империю" и ставил своей целью быстрейшее крушение капиталистического строя во всем мире. Корея явилась лишь одним из ключевых эпизодов в сталинской политике завоевания мирового господства.

Другие говорят, что главной причиной стала победа революции в Китае, возросший авторитет китайского коммунизма и лично Мао Цзэдуна. Образование КНР побудило амбициозного северокорейского правителя Ким Ир Сена в условиях враждебности двух корейских государств попытаться силой разгромить Республику Корея, руководимую Ли Сын Маном, и установить свою власть на всем полуострове. Но без поддержки СССР это было нереальным, так как именно Москва могла обеспечить Корейскую народную армию необходимым вооружением и снаряжением. В то же время, считают сторонники данной версии, Сталин крайне неохотно и даже в какой-то мере вынужденно поддержал эту инициативу Ким Ир Сена. Дело в том, что в те годы СССР создавал вокруг себя "пояс безопасности", т. е. стремился заменить предвоенный "санитарный кордон" соседних враждебных СССР государств поясом дружественных стран, где устанавливались просоветские режимы. КНДР под руководством Ким Ир Сена вполне устраивала Кремль, так как служила на Дальнем Востоке буфером между "миром социализма и миром капитала".

Но и не поддержать замыслы Ким Ир Сена Сталин не мог. В Восточной и Юго-Восточной Азии продолжал возрастать авторитет коммунистического Китая. Отказавшись содействовать дальнейшему наступлению коммунизма на Дальнем Востоке, СССР потерял бы роль лидера мирового коммунистического движения и отдал бы пальму первенства Мао Цзэдуну. Поэтому СССР одобрял стремление Ким Ир Сена силой объединить Корею, но только при обязательной поддержке КНР и определенном дистанцировании СССР от непосредственного участия в войне. Сталин, как пишут сторонники этой версии, поставил Ким Ир Сену условие, что операция будет закончена до того, как успеют вмешаться в войну американцы, иначе может возникнуть противостояние двух ядерных держав. А это грозило весьма серьезными и трудно предсказуемыми последствиями.

Существует и точка зрения историков КНДР, которую разделяет часть ученых в других странах, в том числе в России. Она состоит в том, что американский империализм сразу после того, как на Корейском полуострове образовались две республики, готовил войну против КНДР, чтобы уничтожить это просоветское государство и установить проамериканский режим на всем полуострове. США создавали непосредственную угрозу восточным границам СССР и КНР на сухопутном плацдарме, где могли бы находиться американские войска, а пушечным мясом в будущей войне были бы южные корейцы.

В 1980-1990-е годы на Западе получило распространение и такое мнение, согласно которому главную вину за развязывание войны на полуострове возлагают на Южную Корею и США, но при этом приводят иные доводы, чем историки КНДР (Б. Каммингс, М. Шэллер, К. Гупта40). Полагают, что Вашингтон, видя непопулярность режима Ли Сын Мана в Южной Корее и ненависть населения к американцам, разработал провокационный план вовлечения Северной Кореи в войну. Этот план предполагал спровоцировать Ким Ир Сена на начало войны с тем, чтобы, быстро вмешавшись в конфликт, превосходящими силами разгромить коммунистические войска, с помощью режима военного положения укрепить позиции Ли Сын Мана в стране и утвердиться на полуострове. Утверждается, что войну начала Южная Корея, атаковав позиции северян на Онджинском полуострове, после чего армия Ким Ир Сена перешла в контрнаступление. Это позволяло США создать свой политический и военный форпост на Азиатском континенте и укрепить свой авторитет в неспокойном регионе.

Многочисленные сторонники версии о виновности Советского Союза и лично И.В. Сталина в развязывании войны придерживаются ряда утвердившихся на Западе стереотипов. Так, историк К. Хорни утверждает, что Сталин вел себя как невротик, ощущающий себя в безопасности только в неутомимой борьбе за власть41. По мнению этого ученого, война в Корее стала одним из случаев неспровоцированной реакции Сталина на происходящие в мире процессы. Склонность обвинять во всем мировой коммунизм во главе с СССР проявилась и в приказе президента США Г. Трумэна вооруженным силам США от 27 июня 1950 года. В нем говорилось: "Нападение на Корею со всей очевидностью показало, что коммунизм перешел от подрывной деятельности к завоеванию независимых наций посредством вооруженной агрессии и войны"42.

Эти первоначальные официальные и иные заявления легли в основу тенденции считать виновником войны Советский Союз. Они опираются на известную директиву Совета Безопасности США (СНБ-68), принятую весной 1950 года. В ней говорилось, что основополагающий замысел тех, кто контролирует Советский Союз и международное коммунистическое движение, состоит в том, чтобы удержать и укрепить свою абсолютную власть как в самом Советском Союзе, так и на подчиненных ему территориях43.

"Американцы воспринимали дело таким образом, — пишет американская исследовательница Кэтрин Везерсби, — как будто вторжение Северной Кореи означало желание Советов продолжить вооруженную агрессию против не входящего в их сферу влияния независимого государства"44.

Однако после рассекречивания российских архивов в начале 1990-х годов эта версия стала терять своих сторонников. Так, К. Везерсби писала в 1995 году, что "нападение Северной Кореи на Южную в июне 1950 года не было результатом решимости СССР расширить подконтрольную ему территорию и тем более начальным этапом в более обширных планах советского вмешательства в американскую сферу влияния. В действительности… Сталин стремился к установлению в Северной Корее буферного государства для того, чтобы защитить Советский Союз от возможного нападения с полуострова"45.

Существует также мнение, что войну в Корее обусловил ряд объективных факторов, одновременно воздействовавших на развитие событий на Дальнем Востоке. К ним, как правило, относят такие, как победа революции в Китае в 1949 году, все более обострявшиеся отношения между двумя корейскими государствами, а также необходимость для Кремля считаться с революционными изменениями, происходившими в Азии во второй половине 1940-х годов. "Если взяться за распутывание клубка причин и предпосылок Корейской войны, пишет российский историк Д. Ахалкаци, — то может создаться одностороннее представление, что в основе конфликта была только имперская политика Кремля и Пекина. Но это лишь один аспект проблемы. Второй заключается в том, что Корейская война начиналась в значительной мере как гражданская война между Севером и Югом, втянувшая в свою орбиту СССР, США и КНР"46.

"Когда в мае 1950 года США объявили о решении начать переговоры с Японией и возникла угроза создания их военного союза, Кремль расценил это как угрозу с Востока", — писал историк Лафебер в книге "Америка, Россия и холодная война". -…Как это ни парадоксально, вторая угроза для Сталина исходила от Китая, стран Индокитая, Филиппин и Индонезии. Если там, как, видимо, полагали в сталинском руководстве, победят революции, то Мао Цзэдун обретет роль лидера в этом регионе, а Сталин потеряет место единственного и всемогущего вожака коммунистического лагеря в биполярном мире. Война Северной Кореи против Южной под руководством Сталина теоретически могла оказать сдерживающее влияние на "японо-американскую угрозу" и заодно не дать Мао стать лидером азиатского коммунистического мира"47.

Сходные мысли 10 лет назад высказывал С.Н. Гончаров в "Journal of Northeast Asian Studies". Он писал, что в 1949 году в беседе в Москве с делегацией Китая, возглавляемой Лю Шаоци, Сталин сказал: "Советским людям и народам Европы следует учиться на Вашем опыте… Из-за самонадеянности вождей революционного движения в Западной Европе социал-демократическое течение на Западе стало отставать в своем развитии после смерти Маркса и Энгельса. Центр революции переместился с Запада на Восток, а сейчас он смещается в Китай и Восточную Азию… Может быть, мы, советские люди, несколько сильнее в нашем понимании марксистской теории. Но в том, что касается применения марксистских положений на практике, мы можем учиться на основе того громадного опыта, который вами накоплен"48. Более того, в беседе с Лю Шаоци Сталин выразил надежду на то, что "Китай и Советский Союз разделят свои сферы ответственности в международном коммунистическом движении… Поскольку Китай располагал большим влиянием на колониальные и полуколониальные страны Востока, Китаю будет легче, чем Советскому Союзу, оказать помощь в проведении революций на Востоке"49. Эти заявления не стоит, конечно, воспринимать буквально, но они в самом деле указывают на то, что в 1949–1950 годы Сталин был вовлечен в тонкую силовую игру с Мао. Представитель СССР в Китае И.В. Ковалев отмечал: "В конце 1948 года, когда военная победа КПК стала, наконец, очевидной, оба лидера в равной степени поняли, что им предстоит встретиться и выработать совместное соглашение о своих взаимоотношениях. С этого момента и начался процесс взаимных активных ухищрений и испытания позиций друг друга по основным вопросам"50.

Как считает К. Везерсби, отношения Сталина с Мао повлияли на сталинское решение по вопросу о войне в Корее. Отказ поддержать стремление Ким Ир Сена к объединению страны на фоне только что победившей китайской революции мог быть истолкован как сдерживание Москвой дела революции на Востоке. Это могло пошатнуть авторитет советского руководителя как лидера коммунистического мира и еще выше поднять престиж Мао51. В подобной обстановке, несмотря на риск втянуть СССР в войну с США, Сталин не мог не поддержать Ким Ир Сена, чтобы не осложнять и без того непростые отношения с Мао Цзэдуном.

В тогдашней обстановке частые заявления южнокорейских государственных деятелей о "походе на Север" делали замысел Ким Ир Сена своего рода "упреждающим ударом", наносимым в благоприятный момент. Действительно боеспособность КНА поднялась за счет поставок советского вооружения и возвращения в Северную Корею 14 тыс. корейских военнослужащих, участвовавших в гражданской войне в Китае. Одновременно США (по заявлению Дина Ачесона от 12 января 1950 г.) исключили Южную Корею из своего "периметра обороны" на Дальнем Востоке, а население Южной Кореи было настроено против режима Ли Сын Мана. Все это позволяло надеяться на быстрый успех "наступления на юг"52.

О том, что в планы Москвы не входило развязывание войны в Корее, пишут и отечественные историки. "Нет и вряд ли могут быть какие-либо достоверные доказательства того, что И.В. Сталин подталкивал северокорейское руководство применить силу для объединения Кореи", — пишет Б. Занегин53. После начала войны, как подчеркивает известный историк М. Пак, "позиция СССР представляется наиболее объективной. В заявлении Советского правительства от 4 июля 1950 года говорилось, что понятие агрессии неприменимо в том случае, когда речь идет о гражданской войне между различными силами одной страны. Агрессию может совершить только иностранное государство, и в данном случае США, вмешавшиеся во внутренний конфликт в Корее"54.

После того, как американские и южнокорейские войска пересекли 38-ю параллель, отмечает Б. Занегин, "решение о вооружении двадцати китайских добровольческих дивизий и направлении в район боевых действий соединений истребительной авиации для прикрытия Кореи от варварских бомбардировок и обеспечения боевых действий было принято Сталиным после мучительных раздумий и длительных переговоров с Чжоу Эньлаем, командированным в Советский Союз для этой цели"55.

Сходные позиции относительно роли СССР в происхождении и ходе корейского конфликта занимает и ряд отечественных и зарубежных исследователей56.

В последние годы на международных научных конференциях, в зарубежной историографии появилась еще одна версия происхождения Корейской войны, а именно: война была заблаговременно подготовлена и спровоцирована американцами с целью спасти режим Ли Сын Мана и укрепить позиции США в Южной Корее, являющейся плацдармом на азиатском континенте в непосредственной близости к КНР.

Как полагают ученые, выдвинувшие эту версию, по мере того как режим Ли Сын Мана становился все более шатким и против него выступало большинство населения Южной Кореи, в узком кругу высшего американского руководства созрел план, нацеленный на то, чтобы заставить Сталина и Ким Ир Сена ударить первыми, после чего мобилизовать мировое общественное мнение на осуждение агрессора и обрушиться всей военной мощью (в первую очередь авиацией) на Северную Корею. В результате такой комбинации режим Ли Сын Мана должен был автоматически укрепиться за счет действия законов военного времени и получить международную поддержку и признание. Одновременно укрепились бы позиции Вашингтона на Дальнем Востоке. Фактически так и произошло.

При этой версии совсем по-другому видится выступление госсекретаря США Дина Ачесона 12 января 1950 года в Национальном пресс-клубе, в котором он исключил Южную Корею из пределов "оборонительного периметра" США. При этом исследователи указывают на связь между 12 и 30 января, когда Сталин дал знать Ким Ир Сену, что готов рассмотреть его план военного объединения Кореи.

Выступление Ачесона создавало впечатление полной неопределенности политики США в отношении Кореи. "Моя речь, — вспоминал он впоследствии, открыла зеленый свет для атаки на Южную Корею". С другой стороны, разработанная позже директива СНБ-68 предусматривала жесткий ответ на любое поползновение Советов расширить ареал своего влияния.

Авторы настоящей книги выше уже приводили эту цитату. Повторяем ее, чтобы подчеркнуть ее расхождение с директивой СНБ-68. Причем если о выступлении Ачесона знали все, то о директиве СНБ-68 — только узкий круг американского руководства. Всем своим поведением американское руководство как бы приглашало Ким Ир Сена и стоявшего за его спиной Сталина к более решительным действиям, готовясь одновременно нанести «зубодробительный» ответный удар57.

В связи с названными фактами сторонники данной версии ставят ряд вопросов.

Почему, например, Южная Корея не была обеспечена всем необходимым для войны, в то время как в Северную Корею шли массированные советские военные поставки и об этом было известно в США?

Историки в Южной Корее (Онг Чан Ир из Военной академии) полагают, что с самого начала было ясно, что южнокорейская армия не была способна сопротивляться удару с Севера. В августе 1949 года Ли Сын Ман писал Трумэну относительно военной помощи, сообщая ему: "…Мы имеем боеприпасов только на два дня,…мы не можем нападать на территорию к северу от 38-й параллели"58. Трумэн посоветовал ему уделять больше внимания экономике, чем военным проблемам. Некоторые южнокорейские исследователи полагают, что относительная военная слабость Южной Кореи была фактически провоцирующим фактором и главной причиной Корейской войны59.

Но если Директива СНБ-68 требовала оказывать сопротивление советской экспансии, почему тогда никакие энергичные меры не были приняты, чтобы оказать помощь южнокорейской армии для подготовки к отражению нападения? Причем имелись ясные доказательства массивных военных приготовлений на Севере.

Очень похоже, что это было составной частью плана провоцирования Ким Ир Сена на выступление.

Возникают у исследователей и другие вопросы.

Почему было отменено состояние повышенной боеготовности в южнокорейской армии накануне северокорейского вторжения, если командование южнокорейской армии заранее обнаружило северокорейские приготовления к нападению и даже приняло меры, чтобы усилить свои войска на наиболее важном направлении — Онджинском полуострове?

Известно, что уже в сентябре 1949 года разведка штаба Макартура отметила перемещение корейских дивизий, возвращавшихся домой из Китая после гражданской войны, а в мае 1950 г. южнокорейский министр обороны сделал заявление для печати, что готовится вторжение, поскольку части КНА выдвигались к 38-й параллели60. За несколько недель перед войной южнокорейская армия была приведена в состояние повышенной боевой готовности в ожидании возможной агрессии с Севера.

Штаб Макартура, пишет южнокорейский ученый Ким Чум Кон, за две недели до войны знал, что все северокорейские железные дороги 8 июня 1950 г. были переведены на чрезвычайное положение61.

"Буквально за несколько дней до начала войны ЦРУ сообщало о достоверных признаках надвигающегося вторжения. Подразделения северокорейских пограничников были заменены армейскими частями, гражданские жители эвакуировались из приграничной зоны, были приостановлены гражданские железнодорожные перевозки на стратегических линиях, ведущих к фронту, которые были зарезервированы для военных перевозок; кроме того, имелись безошибочные признаки массированного передового складирования боеприпасов, топлива и другого военного имущества. Сведения об этих передвижениях в подробностях… были переданы начальнику разведки генералу Уиллоуби в Токио, который переслал их в Вашингтон без каких-либо комментариев как обычную текущую информацию. Не позднее 19 июня разведсводка Дальневосточного командования отмечала, что "советские советники полагают, что сейчас настало время прижать южнокорейское правительство с помощью политических средств, особенно поскольку партизанское движение на юге испытывает серьезные трудности"62.

По ту сторону границы также нарастало беспокойство. 21 июня 1950 года Штыков переслал Сталину сообщение Ким Ир Сена:

"Ким Ир Сен сказал мне, что радиоперехваты и разведданные показали, что южане узнали подробности готовящегося наступления КНА. В результате они принимают меры, чтобы увеличить боеспособность войск. Они укрепляют линию обороны и перебрасывают подкрепления на Онджинское направление. В связи с этим Ким Ир Сен предлагает изменить первоначальный план, и атаковать по всему периметру разделительной линии"63.

В то время множество американских высших должностных лиц посетило Японию и Южную Корею. Генерал Омар Брэдли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, министр обороны Луис Джонсон и Джон Даллес, который был тогда специальным советником Госсекретаря, поехали в Токио, чтобы обсудить ситуацию с Макартуром. "…На повестке дня не стоял вопрос срочного анализа угрозы. В Токио было решено, что вторжение было возможным, но угроза не ощущалась как неизбежная"64.

Немедленно после встречи в Токио Джон Даллес посетил Южную Корею, где он совершил поездку в район 38-й параллели и его уверили, что в случае вторжения враг будет наголову разбит. 19 июня 1950 года. Даллес выступил с речью в южнокорейском Национальном собрании и одобрил все военные приготовления. Он также сказал, что США готовы оказать всю необходимую моральную и материальную поддержку Южной Корее в ее борьбе против коммунистического Севера.

"Имелось много достоверной разведывательной информации относительно военных приготовлений Северной Кореи, — пишет английский историк М. Хики. Столкновения на границе становились все более интенсивными, росла также активность партизан на юге. Генеральный штаб южнокорейской армии полагал, что в случае нападения будут использованы те же самые направления, по которым с севера всегда вторгались различные агрессоры: основное направление проходило от Кэсона через р. Имжинган и на Сеул через район Ыйджонбу. Другой путь вторжения пролегал дальше к востоку и проходил через Капхён и далее в долину р. Пукханган, затем поворачивал на запад в долину р. Ханган на Сеул. По рекомендации американских советников передовые позиции были приближены к 38-й параллели, чтобы выявить и задержать наступление на этих направлениях, в то время как резервы, находившиеся в тылу, разворачивались, чтобы отразить главный удар. Американские советники считали, что если обороняющимся удастся сохранить самообладание, а резервы выдвинутся достаточно быстро, чтобы оказать поддержку частям на передовых позициях, нападающих удастся задержать на достаточно длительное время, чтобы позволить осуществить вмешательство ООН и созвать стороны за стол переговоров"65.

Тем не менее совершенно непонятно то благодушное настроение, в котором пребывало командование южнокорейской армии накануне войны. В этой связи более чем удивительным выглядит решение начальника штаба южнокорейской армии генерала Чхэ Бён Дока, который 24 июня 1950 года отменил состояние повышенной боеготовности.

М. Хики пишет: "В пятницу вечером, 23 июня, большинство частей южнокорейской армии в приграничной зоне были распущены на выходные. Несмотря на рост напряженности в последнее время, начальник штаба сухопутных войск генерал Чхэ чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы позволить своим солдатам отдыхать. По меньшей мере две трети личного состава частей, прикрывавших главное направление Кэсон-Сеул, убыло в столицу. Только в 6-й дивизии, которая располагалась дальше к востоку у Хвачонского водохранилища, американский советник подполковник Макфайл смог убедить командира дивизии в том, что "что-то надвигается"66.

В связи с чем состояние боеготовности было отменено, несмотря на все разведывательные сведения и рост напряженности на границе? Американские и южнокорейские документы, доступные к настоящему времени, не дают удовлетворительного ответа. Может быть для того, чтобы дать возможность КНА в ходе начавшегося наступления углубиться на достаточное расстояние в пределы Южной Кореи? Как уже говорилось выше, именно такой план предлагали американские военные советники.

Может быть уже тогда планировался мощный десант в Инчхоне, осуществленный в середине сентября? Американский исследователь Б. Каммингс ссылается на публикацию 1985 года в одном из американских журналов. Согласно его сообщению, с 19 июня 1950 года, в течение последней недели перед войной, Пентагон утвердил, распечатал и распространил план «SL-17», составители которого исходили из предположения о неизбежном вторжении на Юг Корейской народной армии, отступлении противостоящих ей сил, их обороны по периметру Пусана с последующей высадкой американского десанта в Инчхоне67. Разработка планов для разного стечения обстоятельств — обычное занятие всех штабов. Но не слишком ли явное совпадение этого плана по времени с началом Корейской войны, а главное — с ходом военных действий на первом ее этапе (июнь-сентябрь 1950 года), которые почему-то развертывались тогда в полном соответствии со сценарием Пентагона?

Такие вопросы ставят ученые этого направления.

По мнению некоторых исследователей, если составить все кусочки мозаики вместе, то полученная картина будет напоминать мастерски задуманный план заманивания Сталина и Ким Ир Сена в ловушку, чтобы обвинить их затем в мятежах и смуте на Корейском полуострове и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе, хотя они были вызваны не столько "рукой Москвы", сколько объективным ходом событий.

Как пишет М. Хики, те, кто планировал политику в Пхеньяне, почти наверняка попались на удочку и предприняли наступление 25 июня 1950 года, неправильно истолковав настроения в Вашингтоне. Казалось, что американцы, хотя и нехотя, приняли победу коммунистов в Китае и, судя по заявлениям многочисленных видных политиков и военных, согласятся с потерей Республики Корея после вывода оттуда американских войск68.

И хотя ныне некоторые прежние закрытые документы российских архивов стали доступными, все еще много тайн Корейской войны не разгадано. Чтобы раз и навсегда прояснить ситуацию, мы нуждаемся в объединении усилий всех заинтересованных сторон. В первую очередь необходимо открыть все документы южнокорейских и американских архивов, которые могли бы пролить свет на поднятые вопросы.

Что же касается историков КНДР, то они на основе многих фактов и публикаций приходят к выводу, что войну по указанию Вашингтона развязал режим Ли Сын Мана, которому США оказали всяческую помощь и поддержку. Авторы книги "Империалисты США развязали войну в Корее" (Пхеньян, 1978) приводят многие высказывания государственных и военных деятелей Республики Корея, в которых содержатся указания по подготовке к войне против КНДР и приводятся свидетельства участников и некоторые документы.

В книге указывается, что, касаясь задачи на 1949 год, стоявшей перед южнокорейской армией, начальник штаба армии Чхэ Бён Док говорил: "В новом году мы должны реальными действиями вернуть потерянную территорию и объединить родную землю"69. Министр иностранных дел Республики Корея Чан Тхэк Сан шел еще дальше, утверждая, что если люди в Северной Корее "будут по-прежнему поддерживать северокорейское правительство, то необходимо будет расправляться с ними"70. 9 марта 1949 года министр внутренних дел утверждал, что "единственный метод объединения Юга и Севера Кореи состоит в том, чтобы Корейская Республика вернула силой потерянную землю — Северную Корею"71.

Далее в книге сообщается, что еще в мае 1949 года посол США в Южной Корее Муччо дал следующую инструкцию министрам обороны и внутренних дел Республики Корея: "За вами стоят США, прошу вас верить нам во всем деле и верно выполнять наши советы и распоряжения. Все решает сила"72.

Начальник американской военной миссии в Южной Корее генерал Робертс разработал план "похода на Север". Этот план предусматривал проведение наступательных операций в июле-августе 1950 года одновременно на "западном и восточном фронтах", при этом главный удар наносила первая дивизия южнокорейской армии, которая должна была действовать на западном направлении (в том числе на Онджинском полуострове)73.

Как пишут авторы книги "Империализм США развязал войну в Корее", реальность этих планов подтвердила оперативная карта "похода на Север", захваченная КНА в штабе южнокорейских сухопутных войск 28 июня 1950 года, во время освобождения Сеула. Эта карта масштаба 1:1 000 000 была отпечатана в 1945 году в американской военной типографии. Отмеченные на карте линии, стрелы и другие знаки показывали план военных действий южнокорейской армии для "похода на Север". Согласно этой карте, в районе 38-й параллели размещались два корпуса с 10 дивизиями южнокорейской армии с целью нанесения удара по КНДР. Было запланировано одновременно осуществить следующие военные операции: 1-й корпус в районе от северо-восточного направления Кэсон — Корянпхо до западного побережья, 2-й корпус — в районе от Корянпхо до восточного побережья. Было предусмотрено также под прикрытием авиации высадить войска в районе Ханчхон на западном побережье и Ханамри — на восточном побережье. Цель — наступлением на западном и восточном фронтах во взаимодействии с десантными отрядами с ходу занять Пхеньян, а дальше всю территорию Северной Кореи74. Предусматривались и меры по совершенствованию структуры ТВД.

Имеются, правда, и свидетельства противоположного свойства. Как пишет М. Хики, несмотря на заявления Ким Ир Сена и других северокорейских лидеров, что войну начала Южная Корея, напав на КНДР, оперативные приказы, обнаруженные позднее в министерстве обороны в Пхеньяне, свидетельствовали об обратном. Они были написаны на русском языке и переведены после фотографирования оригиналов. Впоследствии оригиналы таинственным образом исчезли, и никто никогда больше их не видел75.

Возникает вопрос: куда же делись оригиналы, и если они были, то почему их не использовали для обвинения СССР в подготовке агрессии против Южной Кореи?

Зато имеются некоторые свидетельства о подготовке плана нападения на Северную Корею. Рим Чхан Ен, бывший южнокорейский посол в ООН (1960–1961), почетный профессор университета штата Нью-Йорк, приводит переписку Ли Сын Мана с его представителем в США Р.Т. Оливером осенью 1949 года (эта переписка была захвачена после вступления КНА в Сеул летом 1950 года).

В письме Оливеру от 30 сентября 1949 г. Ли Сын Ман писал: "Я думаю, что именно настоящее время есть самый подходящий момент для того, чтобы начать нам наступление и во взаимодействии с верными, поддерживающими нас силами внутри коммунистической армии Севера ликвидировать остальных людей в Пхеньяне. Нам следовало бы загнать сторонников Ким Ир Сена в горы и морить их голодом постепенно. Потом нужно укреплять наш оборонительный рубеж вдоль рек Туман и Амнок… Настала наилучшая пора для нападения. Нас ждут верные нам сторонники на Севере. Южнокорейские войска вместе с нашими сторонниками, находящимися в сфере коммунистических сил Северной Кореи, легко уберут Ким Ир Сена… Тогда его сторонники уйдут в горы, где они умрут с голода".

Далее Рим Чхан Ен приводит ответ Оливера от 10 октября 1949 г.: "Внимательно прочитав ваше письмо от 30 сентября и копию письма к послам Чану и Чо (Чан Тхак Сану и Чо Бён Оку. — Примеч. авт.) от 30 сентября, я приехал в Вашингтон, чтобы посоветоваться с ними. Мне хотелось бы дать мой наиболее точный ответ на некоторые вопросы, которые были обсуждены здесь.

Что касается вопроса о нападении на Север, то, я считаю, в нем есть доля правды. И разделяю ваше мнение о том, что нападение есть наилучшая, а порой единственная оборона. Но ясно, что для нас, находящихся здесь, ныне такое нападение, даже и речь о нем, приведет к лишению официальной поддержки США и поддержки масс, к падению нашего престижа в других странах. Как ни печально, это явный факт. Ныне создалось напряженное положение в Корее, Германии и Югославии. Аналогично и положение в Греции. В политических и общественных кругах США считают, что нам следует действовать осторожно, чтобы на нас не пало подозрение в какой-либо агрессии и за все возникающие события переложить ответственность на Россию. Мы хорошо знаем, что вы испытываете чувство отвращения к тому, что и поныне, когда прошло 4 года, мы продолжаем допускать только отступления и уступки и разделяем ваши мнения. Но я считаю, что не далек тот день, когда произойдет перелом, и Россия потерпит поражение"76.

Не тогда ли родился план «ловушки» для Сталина и Ким Ир Сена, который был позднее с блеском реализован? Только вот расплачиваться за его "блестящую реализацию" пришлось простым корейцам, до которых власть предержащим, конечно, не было никакого дела. Неисчислимые жертвы, которые понес корейский народ в развязанной войне, вряд ли можно оправдать какими бы то ни было «благородными» побуждениями и помыслами, будь то "интересы мировой революции" или, напротив, задачи "отбрасывания коммунизма".

Таковы основные направления историографии войны в Корее. Если анализировать количество публикаций и их аргументированность, то пальму первенства, видимо, следует отдать направлению, сторонники которого отвергают бытовавший во времена "холодной войны" тезис о том, что войну готовил и спровоцировал Советский Союз. Ученые этого направления, опираясь на солидную документальную базу, все больше склоняются к тому, что совокупность обстоятельств (победа китайской революции, растущая враждебность между двумя корейскими государствами, непопулярность режима Ли Сын Мана, честолюбивые устремления Ким Ир Сена, вдохновленного победой китайской революции, рост привлекательности коммунизма в Восточной и Юго-Восточной Азии) не позволяла СССР и лично Сталину оставаться в стороне от происходящего. Да, советский лидер понимал степень риска быть вовлеченным в войну с США, но авторитет СССР в национально-освободительном движении, охватившем страны Азии, был для Кремля более высоким приоритетом. Тем более, что по оценке Москвы и Пекина, оказавшейся ошибочной, Ким Ир Сен имел большие шансы на успех в объединении Кореи под своей эгидой.