Главной особенностью генезиса Гражданской войны на Севере России был тот факт, что свержение советской власти и формирование белогвардейских государственных органов происходило при активном вмешательстве интервентов. Это проявлялось в самых разных сферах общественной жизни: экономике, политике, военном строительстве и т. д. В связи с этим серьезному воздействию подверглись и органы отечественной военной контрразведки на Русском Севере.

Отношение к данной силовой структуре со стороны членов РСДРП(б) было весьма негативным. Доминирующая точка зрения по этому вопросу была озвучена большевиком Т. Д. Аверченко, назвавшим контрразведывательную деятельность «грязным делом»[192]. Однако необходимость ведения непрерывной борьбы с разведслужбами Германии, Финляндии и стран Антанты на Севере привела к сохранению на территории Архангельской губернии дореволюционных органов военного контроля. В дальнейшем этот шаг ускорил процесс превращения Русского Севера в один из очагов Белого движения, по большей части спровоцированный иностранной военной интервенцией, официальной датой начала которой принято считать 6 марта 1918 года.

Основными целями военного вмешательства иностранных держав в данном регионе были определены восстановление Восточного фронта, разрушенного большевиками, и охрана складов экспортного военного снаряжения в Мурманске и Архангельске от немцев и финнов. Борьба с большевизмом была для союзников задачей второстепенной и являлась причиной интервенции лишь опосредованно[193].

В любом случае, реализация этих планов силами одних только союзников была трудноосуществима, поэтому они избрали путь взаимодействия с местными административными органами для обеспечения безопасности региона. Ведущим из них весной 1918 года был Мурманский краевой Совет рабочих и солдатских депутатов во главе с А. М. Юрьевым. Это учреждение было заинтересовано в ликвидации оппозиции своей власти со стороны рабочего движения[194], поэтому его руководители, со своей стороны, старались заручиться поддержкой союзников. Благодаря этому, взаимоотношения русских и иностранных властей на Мурмане в первые месяцы интервенции носили характер взаимовыгодного сотрудничества.

Одной из немаловажных составляющих этого сотрудничества стало взаимодействие русских и иностранных контрразведывательных органов. Инициаторами подобной интеграции были вовсе не интервенты, а местные контрразведчики. Первым эту идею озвучил начальник Военно-контрольного пункта при штабе Кольского оборонительного района, считавший, что «при изменении положения Мурманского края развитие контрразведывательной службы абсолютно необходимо»[195].

Следует признать, что эта мера поддерживалась сотрудниками контрразведки, так как вселяла надежду на улучшение финансирования их деятельности. Ведь в январе и феврале 1918 года работники пункта не получали жалованья[196] и испытывали постоянное давление со стороны членов местных военно-демократических организаций, стремившихся то ликвидировать контрразведку, то выселить ее сотрудников из занимаемых помещений[197].

В итоге на основе контрразведывательного пункта было создано Военно-регистрационное бюро (ВРБ) Мурманского края, в состав которого приняли ряд новых сотрудников: с английской стороны — лейтенанта Кольдера, а с французской — лейтенанта Шарпантье[198]. Помимо базовых функций борьбы со шпионажем и диверсиями на новую организацию была также возложена регистрация всего населения края с целью выявления «нежелательного элемента»[199].

Контрразведывательная деятельность этого органа была направлена большей частью на противодействие финской разведке. К примеру, весной 1918 года в районе Печенги по обвинению в шпионаже были задержаны 11 финнов, которых под арестом отправили в Мурманск[200]. В то же время пресекались и попытки союзнических агентов вести разведывательную деятельность на территории края без согласия Совдепа. В частности, официальная нота Мурманского Совета рабочих и солдатских депутатов обязывала британского адмирала Т. У. Кемпа «принять меры к недопущению фотографирования, зарисовки и т. п.» военных объектов края[201].

Данная оперативная работа Военно-регистрационного бюро встречала полную поддержку со стороны Совдепа[202], взявшего курс на разрыв с центральным Советским правительством. А. М. Юрьев считал невозможным защитить подконтрольный ему регион и обеспечить его всем необходимым без иностранной помощи, несмотря на официальные протесты и распоряжения Совета народных комиссаров.

В связи с этим, вновь остро вставал вопрос о финансировании органов военно-морской контрразведки, официально состоявших на довольствии Морского Генерального штаба РСФСР[203]. В результате в начале апреля 1918 года Военно-регистрационное бюро было в одностороннем порядке передано под юрисдикцию краевого Совета[204].

Этот шаг был закономерным продолжением сепаратистской политики мурманских властей, стремившихся выйти из подчинения большевистского Петрограда. Как следствие контрразведчики старались свести контакты со столицей к минимуму, но при этом тесно взаимодействовали с архангельскими коллегами. Правда, инициаторами этого взаимодействия выступали архангельские борцы со шпионажем, привыкшие считать работников Мурманского ВКП своими подчиненными, что наложило отпечаток на характер переписки между данными органами. Фактически она сводилась либо к отдаче распоряжений, выполнение которых в новых условиях было необязательно, либо к простому обмену информацией.

К примеру, начальник Архангельского Военно-морского контроля М. К. Рындин уведомлял сотрудников Военно-регистрационного бюро, что на контролируемую ими территорию были посланы иностранные диверсанты для «порчи военных судов»[205]. А комиссар Беломорского военного округа А. И. Геккер даже требовал от мурманских контрразведчиков воспрепятствовать проникновению на Север немецких агентов, направленных в этот регион с целью помешать формированию Красной Армии[206].

Схожие сообщения поступали к работникам ВРБ и от их британских коллег. По данным союзников, немецкие разведслужбы завербовали шестерых китайцев, нанятых для участия в строительстве Мурманской железной дороги, дав им задание ликвидировать нескольких русских и иностранных официальных лиц[207]. Благодаря своевременному получению этой информации вражеские агенты были оперативно обезврежены, что свидетельствует о создании на Мурмане единого информационного пространства в области борьбы со шпионажем.

В то же время начало антисоветского этапа интервенции летом 1918 года, отчасти спровоцированного обострением отношений краевого Совдепа с центральными властями РСФСР[208], повлекло за собой изменение функций и союзной контрразведки. Ее сотрудники стали уделять все большее внимание перехвату телеграмм, направляемых в Мурманск из Петрограда[209], с целью нарушить связь местных сторонников советской власти с центральным правительством большевиков. Союзники все больше расширяли свое вмешательство во внутренние дела края, начав подготовку антисоветского этапа интервенции.

Однако, несмотря на общность задач, взаимоотношения сотрудников Военно-регистрационной службы с британскими и американскими коллегами складывались весьма непросто. Одним из главных противоречий между ними была проблема распределения обязанностей и полномочий. Несмотря на то что по соглашению лидеров Совдепа с союзниками «условия въезда и выезда в Мурманский край определяются Мурманским краевым Советом»[210], данную функцию самовольно взяли на себя сотрудники спецслужб Великобритании[211]. Этот факт вызывал недовольство русских контрразведчиков, однако зависимость Мурмана от иностранной военной и финансовой поддержки вынуждала их примиряться с таким положением дел.

Союзники все больше расширяли свое вмешательство во внутренние дела края. Летом 1918 года в Мурманском крае находилось уже 13 000 иностранных солдат[212], и начался набор добровольцев в Славяно-британский легион, где русские солдаты служили под командованием английских офицеров. Эти мероприятия интервентов вызывали протест со стороны моряков крейсера «Аскольд» и других военных кораблей, базировавшихся в Кольском заливе. Они открыто выражали недовольство деятельностью А. М. Юрьева, но, не обладая реальной властью, не могли повлиять на политику Совдепа. В итоге было принято решение физически устранить ряд неугодных морякам краевых руководителей[213].

В начале июля 1918 года было совершено неудачное покушение на начальника штаба Кольского укрепленного района Г. М. Веселаго, что повлекло за собой арест большинства оппозиционеров из числа «аскольдовцев». Впоследствии некоторые сторонники установления Советской власти на Мурмане совсем иначе описывали этот эпизод истории края: «Набившая руку на диверсиях и провокациях английская контрразведка […] инсценировала покушение на капитана 2-го ранга Веселаго. Это и послужило предлогом к развертыванию широчайшей волны белого террора»[214].

Данный факт наглядно демонстрирует уровень доверия населения к иностранным спецслужбам, проникшим практически во все сферы общественной жизни Мурманского края. А в связи с усилением интервенции на Севере заметно активизировались агенты британской разведки, занятые подготовкой захвата важных в военном отношении населенных пунктов. Как уже отмечалось, их наибольшее внимание привлекал Архангельск.

В этих условиях командование Беломорского округа во главе с Ф. Е. Огородниковым было вынуждено приступить к решению новых задач по организации противодействия вражеской агентуре. К решению этой проблемы были привлечены работники местного Военно-морского контроля. Данный орган был образован на основе Беломорского контрразведывательного отделения, созданного еще в период Первой мировой войны и сохраненного новой властью.

В итоге к июню 1918 года по обвинению в шпионаже контрразведчиками было арестовано 154 человека[215], но заметных изменений это не принесло. Причина крылась в том, что основная масса сотрудников Военно-морского контроля вошла в состав подпольной антибольшевистской организации, заняв пассивно-выжидательную позицию и, фактически, парализовав противодействие подготовке интервенции.

Это наглядно проявилось в ходе инспектирования работы штаба Беломорского округа членами Коллегии ВЧК летом 1918 года. Входивший в ее состав Д. Г. Евсеев отмечал, что «до сего времени даже не поставлена контрразведка»[216]. Необходимость внесения изменений с систему контрразведывательных органов на Севере становилась все очевидней.

В сложившейся ситуации функцию борьбы со шпионажем взяла на себя архангельская губернская Чрезвычайная комиссия, образованная 24 июня 1918 года. Аналогичные учреждения в этот период создавались в разных регионах страны, что в определенной степени было вызвано стремлением Президиума ВЧК создать к структуре комиссии собственную контрразведывательную службу. Возглавил архангельских чекистов член коллегии Народного комиссариата по военным делам М. С. Кедров. Согласно официальным докладам его подчиненными в конце июня 1918 года был задержан целый «букет союзнических агентов», а также несколько японских шпионов[217]. Кроме того, по обвинению в сношениях с английской разведкой чекистами был расстрелян командир 1-го Архангельского полка Иванов[218].

Справедливости ради следует отметить, что большинство такого рода успехов были достигнуты во многом благодаря случайностям, а не использованию классических методов контрразведки, поскольку штаты чрезвычайных комиссий формировались преимущественно по классовому принципу с категорическим отрицанием преемственности кадров прежних спецслужб[219]. Сотрудники ЧК не имели необходимого опыта в области борьбы со шпионажем, поэтому, несмотря на эпизодические успехи архангельских чекистов в противодействии разведорганам интервентов, общий уровень борьбы со шпионажем в рамках ВЧК на Севере был не слишком высок.

В связи с этим 6 июля 1918 года председатель Чрезвычайной комиссии по разгрузке Архангельского порта С. Н. Сулимов в одной из докладных записок в Высший военный совет требовал «организовать правительственную контрразведку из опытных юристов, следователей, представителей народного контроля»[220]. Это свидетельствует о том, что ряду руководящих работников на Севере была очевидна необходимость использования старых специалистов в области борьбы с разведывательной деятельностью, а уровень подготовки чекистских кадров для этой работы вызывал определенные опасения. Впоследствии эти опасения подтвердились.

В 20-х числах июля сотрудниками ЧК была получена информация о подготовке антисоветского восстания в Архангельске. С этой целью в город была переброшена целая группа агентов британской военной разведки[221], вступивших в контакт с членами контрреволюционного подполья. В состав этой организации, созданной под эгидой «Союза Возрождения России», входили бывшие офицеры Балтийского флота, кадеты Морского инженерного училища и Отдельных гардемаринских классов[222], а также ряд советских военспецов. Именно из-за их приказов красноармейские части были выведены из Архангельска прямо перед началом антисоветского вооруженного восстания. Одновременно с этим интервенты высадили в городском порту вооруженный десант, довершив захват города. Командование Беломорского военного округа эвакуировалось в Вологду, и 2 августа 1918 года в Архангельске было образовано Верховное управление Северной области (ВУСО) во главе с Н. В. Чайковским. На Севере началась Гражданская война. Командование Беломорского военного округа было вынуждено эвакуироваться в Вологду, ставшую с этого момента главным центром формирования советской военной контрразведки на Русском Севере. Для организации отпора белогвардейцам и интервентам 6 августа был сформирован Северо-Восточный участок отрядов «завесы», в дальнейшем преобразованный в VI армию.

К этому моменту Север, по утверждению начальника штаба этого участка А. А. Самойло, был «наводнен английскими и американскими агентами»[223]. В связи с этим Высший военный совет обязал командование участка «немедленно приступить к организации самой тщательной разведки и контрразведки»[224]. Непосредственная реализация этого распоряжения стала прерогативой Вологодского отдела Военного контроля (ВК) Народного комиссариата по военным делам.

Однако некоторые сотрудники этого учреждения, как и их коллеги в Архангельске, вошли в состав подпольной организации, снабжая антибольшевистски настроенных офицеров пропусками для беспрепятственного попадания на оккупированную интервентами территорию. Эта организация была разоблачена чекистами в середине августа 1918 года, вследствие чего 20 сотрудников Военконтроля из числа бывший офицеров были расстреляны за контрреволюционную деятельность[225]. Этот случай не был единичным — аналогичные факты измены работников ВК встречались и на других фронтах, создавая предпосылки для реформирования контрразведывательной службы.

Отправной точкой назревавшей реформы стало образование в сентябре 1918 года Реввоенсовета республики (РВСР), объединившего основные звенья советского военного управления[226]. Это автоматически повлекло за собой и централизацию органов военной контрразведки. Центральные аппараты военно-контрольных органов Высшего военного совета и Всероссийского Главного штаба были ликвидированы, а их региональные отделения влились в структуру Военконтроля[227]. Фактически процесс централизации проходил в форме поглощения Военным контролем Народного комиссариата по военным делам смежных контрразведывательных учреждений ВГШ и ВВС.

Основным нормативно-правовым документом нового ведомства стало утвержденное в октябре 1918 года «Положение о Военном контроле РВСР». Этот документ сужал сферу деятельности органов военной контрразведки до «изучения системы и методов действий иностранных разведок и обнаружения и пресечения деятельности иностранных военных шпионов, а также организаций и лиц, деятельность которых, преследуя враждебные интересы иностранных государств, направляется во вред военным интересам России». Тем самым противодействие иностранным разведорганам было для сотрудников Военного контроля ведущей задачей, в то время как борьба с аналогичной деятельностью сил внутренней контрреволюции являлась их обязанностью лишь опосредованно.

Подобная трактовка целей и задач службы военной контрразведки, по мнению ряда исследователей, не во всем соответствовала объективным условиям Гражданской войны в России. Тем не менее она была вполне приемлема для тех ТВД, где доминирующую роль играли вооруженные силы и спецслужбы интервентов, а не Белого движения. Таким театром военных действий как раз и был Север России.

Реформирование советской контрразведки проходило на фоне усиления военной активности антибольшевистского движения. Одной из главных задач ВУСО была провозглашена «ликвидация большевизма», однако небольшой по размерам и слабо заселенной Северной области было тяжело рассчитывать на успех в военном противоборстве с Советской Россией даже при поддержке стран Антанты. Поэтому план военной кампании 1918–1919 годов предусматривал наступление белогвардейских частей в направлении Котласа для соединения с Сибирской армией А. В. Колчака. Однако его реализация натыкалась на упорное нежелание солдат вести военные действия. Так, согласно рапорту командующего Онежским фронтом полковника де Граве, на одном из участков фронта близ деревни Порог из 200 дислоцированных там солдат только 65 были готовы идти в наступление. По мнению де Граве это было результатом ведущейся среди солдат большевистской агитации[228]. Командующий союзными войсками генерал Ф. Пуль издал приказ, запрещавший любую пропаганду в пользу большевиков под угрозой смертной казни[229], но заметных изменений это не принесло.

Сложившаяся ситуация вынудила белогвардейское правительство и военное командование интервентов для поддержания дисциплины в войсках прибегнуть к услугам сотрудников северной контрразведки. Подобные решения были характерны и для других центров антибольшевистского движения, но наиболее эффективными они оказались именно в Северной области.

В частности, одной из проблем Белого движения на Юге России и в Сибири была необходимость формировать свои разведывательные и контрразведывательные органы без какой-либо формальной преемственности с ранее существовавшей системой. — Это во многом было вызвано развалом системы КРО Российской империи в период Февральской революции и последовавшего большевистского переворота.

Первые попытки создания органов белогвардейской контрразведки на Восточном и Южном фронтах Гражданской войны не приводили к заметным успехам. Например, отделения военного контроля при штабах гарнизонов, корпусов и командующих войсками корпусных районов армии А. В. Колчака были созданы на основе органов контрразведки, существовавших еще до свержения советской власти в Сибири при тайных офицерских организациях. Это привело к тому, что деятельность военного контроля вплоть до осени 1918 года была направлена в основном на решение правовых и организационных вопросов, а не на исполнение своих прямых обязанностей[230].

В то же время в Добровольческой армии отсутствовало формальное разделение функций разведки и контрразведки в течение первого года ее существования, что не могло не сказаться на качестве работы военного контроля на Юге. Необходимость выполнения такого сложного комплекса задач, как получение надежной информации о политических и военных событиях в стране, поддержание контактов с представителями стран Антанты в России и раскрытие стратегических и тактических планов военного командования противника, приводила лишь к росту коррупции среди чинов контрразведки. В итоге результаты работы КРО Добровольческой армии в большей степени определялись волей случая, нежели личными качествами сотрудников или продуманностью организационной структуры[231].

По мнению ряда исследователей, именно тот факт, что органы военного контроля в армиях А. В. Колчака и А. И. Деникина слабо использовали практический опыт и принципы формирования секретных служб Российской империи, отрицательно сказался на качестве их работы.

Несколько иную картину можно наблюдать в антибольшевистской Северной области. Несомненно, революционные потрясения оказали определенное влияние на деятельность русских спецслужб на Севере. Существовавшая до февраля 1917 года система контрразведывательного обеспечения линии границы России с Финляндией от Балтийского до Баренцева моря была разрушена. Некоторые военно-контрольные пункты были закрыты, как Кемский[232], или бездействовали, как Беломорский. Тем не менее северная контрразведка сохранилась организационно, что не было характерно для других очагов Белого движения. Претерпели изменения лишь выполняемые ей задачи.

В условиях Гражданской войны служба военной контрразведки постепенно трансформировалась в военно-политическую, что нашло отражение в изменении ее базовых функций. Помимо выполнения своих основных обязанностей — противодействия сбору секретной информации вражеской агентурой, предотвращения терактов и диверсий и т. д. — добавились такие функции, как наблюдение за политическим настроением войск и борьба с антивоенной агитацией среди солдат. Данная трансформация была характерна не только для Белого Севера, но и для других крупных центров антибольшевистского движения: Сибири и Юга России и являлась прямым следствием ликвидации отечественных органов политического сыска в период нахождения у власти Временного правительства.

Для наиболее эффективного выполнения указанных задач за основу нормативно-правового обеспечения военного контроля антибольшевистской Северной области было взято «Положение о правах и обязанностях чинов сухопутной и морской контрразведки по производству расследований», разработанное еще летом 1917 года.

Целями Военно-регистрационной службы (ВРС) были определены борьба с неприятельским шпионажем, охрана складов, военных объектов, путей сообщения и мест дислокации воинских частей, а также осуществление контроля за перемещением населения по территории области[233].

Таким образом, спецслужбы Белого Севера не стали идти по пути инноваций, а взяли на вооружение успешно действовавший документ, дополнив его рядом инструкций. Кроме того, утверждение данного «Положения» вполне могло быть связано с тем, что на его основании до сентября 1918 года действовали и контрразведывательные органы антибольшевистского движения в Сибири[234], соединение с которым являлось одной из основных задач Северной армии.

Существенной особенностью принятого «Положения» было серьезное расширение прав сотрудников службы военного контроля, позволявшее им осуществлять весь комплекс следственных мероприятий в области борьбы со шпионажем. На практике принятие данного документа способствовало налаживанию тесного взаимодействия между контрразведывательными структурами и военно-судебными органами Северной области[235].

После оформления нормативно-правовой базы военного контроля следующим шагом на пути создания профессиональной службы белогвардейской контрразведки стало формирование ее центрального аппарата и системы местных подразделений.

В итоге на основе Беломорского КРО в Архангельске было создано Военно-регистрационное отделение Военного отдела ВУСО, в дальнейшем переданное в подчинение военной канцелярии генерал-губернатора.

Это учреждение стало центральным органом военной контрразведки Белого Севера. В подчинении у него находились как уже существовавшие на Севере контрразведывательные пункты: Кемский, Беломорский и др., так и созданные впоследствии: Чукуевский, Селецкий и Обозерский [236].

Для ведения контрразведывательной деятельности в малонаселенных или удаленных районах области, где создавать самостоятельные военно-контрольные пункты было нецелесообразно, приходилось прибегать к услугам отдельных агентов[237]. К примеру, на Соловецких островах контрразведкой занимался всего один военно-контрольный офицер[238]. Часто их донесения давали весьма ценную информацию — благодаря одному из таких отчетов в ноябре 1918 года в деревне Химанево была раскрыта подпольная большевистская организация, целью которой было воспрепятствование размещению в деревне вооруженных интервентов[239].

Помимо этого, для проведения профилактических акций в районах, не охваченных действиями агентуры, контрразведкой, как правило, использовались отряды чинов военно-контрольной команды. Один из подобных отрядов некоторое время действовал на Мурманской железной дороге[240].

Фактически описанная структура представляла собой расширенный вариант организационного построения органов военного контроля России в период нахождения у власти Временного правительства.

Кроме того, на Севере наблюдалась и преемственность личного состава органов военной контрразведки. В частности, Беломорское КРО из-за его удаленности от столицы с февраля по октябрь 1917 года стало прибежищем старослужащих, уволенных из Петроградского военно-морского контроля. Многие из этих людей и составили костяк формируемого Военно-регистрационного бюро. В свою очередь, обязанности главы северной контрразведки исполнял коллежский асессор М. К. Рындин, назначенный на эту должность еще в июле 1917 года[241].

Серьезное влияние на кадровую политику белогвардейской контрразведки оказало принятие в июне 1919 года «Временного положения о полевом военном контроле», разделившего все ВКП на полевые, осуществлявшие контрразведывательное обеспечение районов дислокации войск, и тыловые отделения. При этом начальниками полевых пунктов военного контроля назначались армейские офицеры, а тыловых — военные чиновники. Следует отметить, что подобная практика не была инновационной, так как еще в начальный период Первой мировой войны для замещения вакантных должностей офицеров Генерального штаба на службу в армию принимались юристы, народные учителя, мелкие служащие и др.[242].

Приведенные факты, характеризующие формы структурной организации, состав и методы оперативной работы военно-контрольной службы, позволяют сделать вывод о достаточно высоком уровне преемственности спецслужб Российской империи и Временного правительства на территории антибольшевистской Северной области. Причиной этого был тот факт, что на Европейском Севере России в значительной степени наблюдалась эксплуатация практического опыта Российской империи Белым движением. Этот процесс был характерен для различных сфер государственного, общественного и военного управления области, что также нашло свое отражение, к примеру, в заимствовании системы местного самоуправления[243].

При этом эволюционное развитие службы военного контроля Белого Севера тормозилось отношением местной белогвардейской администрации, слабо финансировавшей собственную контрразведку. В частности, в конце 1918 года Мурманский ВКП не получал денег, вследствие чего его работники не могли выполнять «даже элементарных заданий контрразведывательной службы»[244]. А на содержание 186 сотрудников военной контрразведки в Архангельске властями выделялось всего 28 000 рублей в месяц[245], что, к примеру, было не намного больше суммы, выделенной на содержание Мурманского таможенного надзора, личный состав которого был представлен всего 25 сотрудниками[246].

Недостаточное финансирование, в свою очередь, означало невозможность создания на территории Северной области обширной агентурной сети, являвшейся наиболее эффективной и рациональной мерой борьбы со шпионажем.

Помимо этого, отсутствие необходимых средств предопределило и слабое развитие внешней контрразведки. Подобная деятельность велась только на территории Норвегии, куда в течение 1918 года были поочередно направлены агенты М. Мамырев, И. Якшин, Г. Коробов и Д. Розанов. В свою очередь, отсутствие на территории Советской России надежных источников информации о проникновении большевистских шпионов и агитаторов на территорию Северной области существенно сужало возможности белогвардейской контрразведки по борьбе с вражеской агентурой. Аналогичное влияние оказывала и деятельность Союзного военного контроля (СВК).

После захвата интервентами Архангельска и образования ВУСО параллельно с русским военным контролем были созданы 4 иностранных отделения Военно-регистрационной службы: английское, французское, американское и бельгийское, возглавляемые офицерами спецслужб этих стран.

Главной задачей нового ведомства стало очищение Северной области от лиц, «запятнавших» себя сотрудничеством с советской властью. В их число попали все сотрудники советских учреждений, бывшие красноармейцы и работники Чрезвычайной комиссии по разгрузке Архангельского порта. К примеру, союзной контрразведкой был арестован бывший комиссар флотилии Северного Ледовитого океана М. Ф. Волков[247].

Для эффективного осуществления этой задачи на территории Европейского Севера России были созданы отделения СВК в Онеге, Исакогорске, Холмогорах, Березнике, Пинеге, на станциях Холмогорская и Обозерская и в ряде других населенных пунктов. Подобные отделения создавались по мере необходимости и в зависимости от значения районов боевых действий. В состав союзнической контрразведки вошли в основном сотрудники английской разведки МІ-1k, а также чины американского Управления военно-морской разведки и Отдела военной информации[248]. Однако вследствие того, что их численность была недостаточна для осуществления полного комплекса контршпионских мероприятий на территории антибольшевистской Северной области, в военный контроль интервентов был принят ряд новых сотрудников.

К примеру, в СВК помимо профессиональных работников контрразведки служили и гражданские лица. Одним из них был бывший московский коммерсант французский лейтенант Бо, являвшийся представителем контрразведки интервентов в лагере для военнопленных на острове Мудьюг в Белом море. Кроме того, интервенты принимали на службу бывших русских контрразведчиков. Так, членом английского отделения военного контроля стал агент В. Фадеев, уволенный из Мурманского контрразведывательного пункта «за непригодность», а также бывший начальник этого же пункта коллежский асессор В. А. Эллена[249]. Существовал и ряд русских чиновников, занимавших в структурах иностранной контрразведки далеко не последнее место. К ним относился, например, М. М. Филоненко — в прошлом верховный комиссар Временного правительства в Ставке Верховного главнокомандующего, которого управляющий отделом внутренних дел ВПСО В. И. Игнатьев называл «надеждой союзной контрразведки»[250].

Для расследования преступлений, совершенных солдатами интервентов, в Архангельске было создано Главное управление Право-Маршала под руководством майора Э. Ф. Строгама. На практике же через это учреждение проходили все арестованные и центральными органами контрразведки, и военно-контрольными пунктами на местах[251].

Описанная организационная структура СВК была по большей части скопирована с аналогичных спецслужб Великобритании и США почти без учета местной региональной специфики. Таким образом, нельзя говорить о высоком уровне военного взаимодействия либо взаимовлияния интервентов и Белого движения на территории Северной области. Это, в свою очередь, серьезно снижало эффективность противостояния большевистской агитации и шпионажу.

В начале февраля 1919 года на территории Северной области интервентами была введена цензура «для контроля над всеми телеграммами, письмами и посылками, проходящими через Мурманскую телеграфную службу». Согласно «Положению о военной цензуре в почтово-телеграфных учреждениях Мурманского края» цензорская деятельность передавалась в ведение союзного военно-контрольного бюро, а главным цензором был назначен английский капитан Э. Г. Дель-Стротер. Однако работа цензорской службы не всегда приводила к заметным успехам. Самый крупный из них был достигнут лишь летом 1919 года, когда благодаря информации, полученной из письма рядового В. Е. Ушакова, был предотвращен переход 10-й и 11-й рот 2-го Северного стрелкового полка на сторону Красной Армии[252].

Помимо цензуры, интервенты осуществляли контроль за радиоэфиром в Северной области. Этим в основном занимались телеграфисты английского крейсера «Аттентив», имевшего на вооружении самую мощную радиостанцию на Европейском Севере России. Тем не менее члены Архангельской подпольной организации имели возможность поддерживать прямую радиосвязь с Москвой и Петроградом, несмотря на противодействие иностранных телеграфистов[253].

Кроме того, агенты СВК вели наблюдение и за местными русскими властями. Например, глава французского отделения военного контроля граф де Люберсак почти ежедневно давал заметки послу Франции в России Ж. Нулансу о деятельности Игнатьева, а британские контрразведчики следили за главой Военного отдела Мурманского края полковником Костанди[254].

При этом контрразведчики интервентов производили обыски и аресты самостоятельно, не согласуя свои действия с русскими властями, а лишь ставя их об этом в известность, несмотря на тот факт, что все аресты русских подданных следовало в обязательном порядке согласовывать с губернскими комиссарами ВПСО[255]. Чтобы избежать арестов, офицерам Северной армии, заподозренным в шпионаже, нередко приходилось покидать Мурман даже в случае своей полной невиновности.

Вследствие всех этих мероприятий значительная часть населения Северной области по подозрению в сочувствии советской власти была подвергнута тюремному заключению или смертной казни. По словам очевидцев, «одно неосторожно брошенное слово уже служило достаточным поводом для ареста с препровождением в контрразведку»[256].

Для содержания заключенных интервентами была создана сеть каторжных тюрем, куда въезд для русских чиновников и офицеров был запрещен. Эти тюрьмы были подведомственны СВК[257], и в них содержались лица, арест которых интервенты желали скрыть от русских властей.

Деятельность союзной контрразведки вызывала серьезное недовольство как белогвардейской администрации, так и представителей земской оппозиции. К примеру, гласные губернского земского собрания выражали протест против ущемления свободной печати, проявлявшегося в запрете публикации газет «без разрешения союзного военно-контрольного отдела»[258]. В свою очередь, по мнению главнокомандующего русскими войсками на Севере генерала В. В. Марушевского, союзный военный контроль имел чисто политическое значение и был создан исключительно для охраны интересов союзных войск в Северной области[259]. Таким же образом отзывался об СВК и главный полевой прокурор Северной области С. Д. Добровольский[260].

Помимо этого, сотрудники иностранных контрразведок постоянно конфликтовали со своими русскими коллегами. Эти конфликты являлись прямым следствием того факта, что структурные подразделения СВК финансировались на порядок лучше белогвардейских контршпионских органов. К примеру, на одного сотрудника союзного военного контроля выделялось около 552 рублей в месяц, а на русского контрразведчика — только 455[261]. При этом выделяемые на содержание СВК суммы постоянно увеличивались. Если в ноябре 1918 года Мурманское отделение союзной контрразведки получало 8300 рублей в месяц, то в декабре того же года — уже 10 886 рублей, а в январе 1919 года — 12 149 рублей[262]. Это не могло не задевать сотрудников белогвардейской Военно-регистрационной службы, темпы увеличения финансирования которой часто не поспевали за растущей инфляцией.

Тем не менее зависимость Северной области от поддержки интервентов способствовала сохранению существовавшего порядка. Союзники были доминирующей силой в регионе, поэтому СВК не был подвергнут реформированию в соответствии с требованиями общественности. К тому же нельзя сказать, что приведенные оценки полностью соответствовали действительности.

Во-первых, не все офицеры союзного военного контроля злоупотребляли своими полномочиями. Например, глава английского отделения СВК полковник К. Д. М. Торнхилл, по свидетельству одного из деятелей Белого движения на Севере Г. Е. Чаплина, «был зачастую заступником русских офицеров перед английским командованием»[263].

Во-вторых, союзная контрразведка далеко не всегда манкировала своими прямыми обязанностями. В конце 1918 года за антивоенную агитацию среди своих сослуживцев ею был задержан американский солдат Дж. Хиггинс, связанный с большевистским подпольем. Военный суд признал его виновным в «принадлежности к большевикам и подстрекательстве солдат к неподчинению» и приговорил Хиггинса к 20 годам тюремного заключения[264]. За подобную же деятельность был арестован и американский матрос М. Смит, а также сербские солдаты С. Никитич, А. Андреевич и С. Лапайне. А в период с марта по апрель 1919 года за аналогичные преступления сотрудники СВК арестовали свыше 500 американских и французских солдат, 40 из которых впоследствии были расстреляны[265].

В-третьих, следует также учитывать тот факт, что многие случаи вмешательства контрразведки интервентов во внутренние дела Северной области происходили по инициативе самих лидеров Белого движения. Так, например, члены Онежской Земской управы были арестованы интервентами по просьбе министра юстиции ВПСО С. Н. Городецкого, который не хотел брать ответственность за этот акт на себя[266].

Что же до политической составляющей деятельности иностранных спецслужб на Севере, то она по большей части была направлена не на устранение политических оппонентов, а на противодействие пропаганде социалистических партий по срыву мобилизации в Белую армию[267].

Все эти случаи подрывали авторитет власти в глазах местного населения и формировали негативное отношение к союзникам вообще и контрразведке Белого Севера в частности.

При этом, несмотря на деятельность иностранных контрразведывательных органов, пропагандистская работа большевиков в войсках интервентов не встречала эффективного сопротивления. В период Первой мировой войны союзники применяли антивоенную пропаганду против австрийцев и немцев, но сами они не обладали необходимым опытом противодействия подобным методам разложения войск. Большевистская агитация велась систематически ввиду отсутствия на Севере непрерывной линии обороны, что способствовало проникновению вражеских агентов на территорию Северной области.

Схожие трудности испытывали и по другую сторону фронта — советская контрразведка в этот период все еще находилась в стадии формирования. Вследствие того, что «Положение о Военном контроле» исключало ВЧК из сферы борьбы со шпионажем, оно было крайне негативно воспринято Президиумом комиссии. К тому же Военный контроль не во всем соответствовал представлениям членов РКП(б) о контрразведке первого в мире государства рабочих и крестьян.

Сотрудники ВК Наркомвоена были противниками политизации военной контрразведки, в отличие от Ф. Э. Дзержинского, неоднократно подчеркивавшего политический характер контрразведывательной деятельности[268]. Многих большевиков раздражало также и чересчур масштабное привлечение военспецов к ведению борьбы со шпионажем в РСФСР, несмотря не нередкие случаи предательства с их стороны. Кроме того, вызывала нарекания подотчетность региональных филиалов контрразведки Наркомвоена. К примеру, по утверждению М. С. Кедрова, начальник отдела Военного контроля в Вологде «отказывался передавать фронтовому начальству получаемые сведения и считал себя подчиненным только центру»[269].

Как уже отмечалось, для реорганизации Военконтроля была образована специальная комиссия, осуществившая в декабре 1918 года ревизию ВК Южного фронта. По результатам ее работы был подготовлен доклад, содержавший предложение объединить контрразведывательные подразделения ВЧК и РВСР в единый орган по борьбе со шпионажем и контрреволюцией. Этот проект был одобрен Реввоенсоветом, а затем утвержден Бюро ЦК РКП(б)[270]. Так в Советской России появились Особые отделы ВЧК.

Создание централизованного военно-контрольного ведомства преследовало цели повышения эффективности борьбы со шпионажем, однако восприятие РСФСР как единого военного лагеря привело к отказу от применения дифференцированного подхода в области реорганизации советских органов госбезопасности. Как следствие выработанный в центре план реформирования не всегда отвечал задачам улучшения контрразведывательного обеспечения Красной Армии на местах, это было характерно для Северного фронта.

Специфика противостояния советских и белогвардейских спецслужб на данном театре военных действий имела несколько особенностей, практически нивелировавших все преимущества от объединения контрразведок ВЧК и РВСР. В частности, военное командование антибольшевистской Северной области уделяло внимания ведомств военной разведки, находившихся под контролем интервентов. При этом безразличие населения Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний к идеям антисоветской борьбы[271] привело к отказу белых от подготовки контрреволюционных выступлений путем политической агитации. В связи с этим включение в сферу ответственности Особого отдела VI армии одновременно борьбы со шпионажем и с контрреволюцией было малообоснованно. При этом начальник Особого отдела VI армии И. Воронцов подчеркивал, что его отдел даже не имел налаженной связи с центральным аппаратом ВЧК: «Наши запросы оставались совершенно без ответов, а если и отвечали, то с крайней медлительностью»[272].

Причина сложившейся на Севере ситуации заключалась в том, что этот фронт считался советским военным командованием второстепенным[273], а эксперимент по слиянию армейских ЧК с отделами ВК Реввоенсовета проходил на примере Южного фронта, серьезно отличавшегося по своим условиям от зоны боевых действий VI армии. Принятие решения о глобальном реформировании всей системы контрразведывательных органов РСФСР не должно было приниматься без детального рассмотрения региональных составляющих работы этих учреждений, учета характерных особенностей ТВД и специфики контрразведывательной деятельности на местах, обусловленной доминирующими угрозами безопасности Красной Армии на каждом конкретном фронте. Вследствие этого формы и методы объединения аппаратов контрразведки РВСР и ВЧК не во всем соответствовали потребностям контршпионской службы на Севере России.

В этих обстоятельствах подчиненным И. Воронцова было крайне сложно наладить эффективное противодействие агентуре противника. В то же время, будучи наделенными широкими полномочиями в области проведения контрразведывательных мероприятий, но не имея должного опыта их осуществления, «особисты» были вынуждены прибегать к использованию репрессивных мер для борьбы с белогвардейскими и иностранными шпионами… В частности, летом и осенью 1919 года под личным руководством М. С. Кедрова сотрудники Особого отдела VI армии проводили в Вологде массовые аресты, поквартальные обыски и облавы в домах местного населения и монастырях[274]. Кроме того, известный публицист С. П. Мельгунов в своей книге «Красный террор в России», ссылаясь на воспоминания очевидцев, приводит факты организации М. С. Кедровым «карательных экспедиций Особого отдела ВЧК» на Севере[275].

Следует признать, что подобные меры приносили определенные положительные результаты. К примеру, в ходе такого рода акций «особистами» был задержан агент британской разведки Гиллеспи[276], а также сотрудник белогвардейской контрразведки Н. М. Фарколин. Кроме того, за все время Гражданской войны на Севере не произошло ни одного крупного контрреволюционного выступления[277]. Тем не менее контрразведывательную деятельность Особого отдела VI армии, основанную на применении репрессивных мер, нельзя назвать безупречной. «Особисты», к примеру, не смогли предотвратить антисоветские восстания в Карпогорах и Верколе[278], результатом которых стало успешное наступление Белой армии, завершившееся захватом территории общей площадью около 400 000 км[279].

Что же до белогвардейских контрразведывательных структур, то главную угрозу для них, как и для всех войск Северной области, представляла антивоенная пропаганда, ведение которой было определено как одна из задач VI армии[280]. Данная агитация призывала белогвардейских солдат к неподчинению офицерам, а также отказу от ведения боевых действий.

На начальном этапе Гражданской войны на Севере большевистская агитация не носила систематического характера, поскольку на контролируемой белыми территории не существовало подпольных организаций. Пропагандистской работой занимались в основном одиночки, обнаружение которых не представляло затруднений для профессиональных контрразведчиков. К примеру, работники Мурманского пункта уже в середине августа 1918 года провели в домах нескольких портовых рабочих ряд обысков, изобличивших двоих из них в ведении большевистской агитации, а также критике военных властей. В подобной же агитации контрразведчиками был уличен и член отдела труда местного Совета рабочих и солдатских депутатов С. В. Шувалов[281].

Однако уже к сентябрю 1918 года ситуация претерпела серьезные изменения.

Во-первых, на территории Северной области были созданы сразу две группы подпольщиков, возглавляемые профсоюзными лидерами К. И. Теснановым и Д. Прокашевым. Эти организации занимались в основном распространением среди населения пропагандистских листовок, призывавших белогвардейских солдат к отказу от ведения боевых действий и неподчинению офицерам, а местных крестьян — к уклонению от мобилизации[282]. Последнее было особенно актуально, поскольку планы ВУСО по созданию армии на основах добровольчества потерпели крах, а крестьяне, недавно вернувшиеся с фронтов мировой войны, не горели желанием возвращаться на военную службу. Так что агитация находила живой отклик у местного населения.

Во-вторых, агитационные методы воздействия на солдат противника были взяты на вооружение VI Красной Армией. Ведение пропаганды на вражеской территории было определено как одна из ведущих задач ее Политотдела[283], поэтому уже к концу 1918 года на территории Северной области действовало около 100 штатных агитаторов, организовывавших переброску пропагандистской литературы в тыл противника[284]. В итоге, с 18 ноября по 9 декабря 1918 года на одном только Плесецком направлении было распространено свыше 117 000 разнообразных листовок и воззваний.

Обе агитационные группы действовали независимо друг от друга, не имея единого управляющего центра, что сильно затрудняло борьбу с ними силами малочисленной Военно-регистрационной службы. Осложнения вызывал и тот факт, что помимо большевиков аналогичную агитацию в северных деревнях вели и эсеры, не связанные ни с архангельскими подпольщиками, ни с VI армией.

Об этом было прекрасно известно военному командованию белогвардейцев и интервентов. Английский генерал Э. Айронсайд знал о наличии большевистских агентов в Архангельске, указывая на то, что отсутствие на севере непрерывной линии обороны способствовало проникновению агитаторов на территорию Северной области[285].

По заявлению Г. Е. Чаплина, одной из причин недовольства союзного командования правительством Н. В. Чайковского была неспособность наладить в области борьбу с антивоенной агитацией[286]. В итоге 6 сентября 1918 года ВУСО было свергнуто и заменено Временным правительством Северной области. Этот шаг был чисто политическим, но именно после сентябрьского переворота активность военного контроля серьезно возросла. Причина этого, по-видимому, лежала в ужесточении методов работы контрразведчиков. В целях поимки большевистских агентов из местного населения сотрудники ВРС стали арестовывать их родственников, проживавших на территории Белого Севера[287]. Встречались случаи освобождения большевистски настроенных крестьян для выявления их сообщников или просто неблагонадежных лиц.[288]

После переворота активность контрразведки действительно несколько возросла. Уже в следующем месяце были разоблачены агитаторы А. Морозов — кочегар тральщика Т-15 и Е. Курбатов — машинист тральщика Т-28[289]. Однако, даже несмотря на эти факты, эффективность борьбы с пропагандой большевиков по-прежнему оставляла желать лучшего.

Коренной перелом наступил в ноябре 1918 года, когда должность главы Военного отдела ВГТСО занял бывший начальник Генерального штаба России В. В. Марушевский. Именно его деятельность на этом посту во многом способствовала активизации работы контрразведывательной службы. Предпринятые им меры сам Марушевский называл репрессивными[290], но именно они дали желаемый результат.

К примеру, в целях поимки большевистских агентов из местного населения сотрудники ВРС стали арестовывать их родственников, проживавших на территории Северной области[291]. Встречались и случаи освобождения большевистски настроенных крестьян для выявления их сообщников или просто неблагонадежных лиц. Благодаря этим мероприятиям до конца января 1919 года контрразведчики произвели более 480 арестов[292]. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что большевистских агитаторов среди арестованных было не так уж много. Самый крупный успех на этом поприще был достигнут работниками ВРС в ноябре 1918 года, когда за большевистскую пропаганду среди солдат, возвращавшихся с Западного фронта в Россию на пароходе «Стеффен», были задержаны сразу 15 матросов[293].

Недостаточно высокая эффективность противодействия антивоенной агитации повлекла за собой реформирование контрразведки. В начале февраля 1919 года она была выведена из подчинения Штаба командующего войсками Северной области и передана в ведение Военной канцелярии генерал-губернатора[294]. Следующим шагом на пути реформ стало утверждение в июле 1919 года генерал-губернатором Северной области К. Е. Миллером нового «Положения о военном полевом контроле», а также инструкции начальникам отделений полевого военного контроля в войсковых районах Северной области. Данные нормативно-правовые документы были утверждены с целью повышения статуса военной контрразведки и эффективности ее работы, вызванной ликвидацией союзного военного контроля, а в их основе лежали еще дореволюционные «Положения», регламентировавшие организацию борьбы со шпионажем в Российской империи[295]. Вскоре эта реорганизация принесла свои плоды.

В течение марта 1919 года сотрудниками ВРС были арестованы глава архангельских большевиков К. И. Теснанов и активные члены подпольной организации: Я. Розенберг, Ф. Антынь, К. Близнина и др. Фактически контрразведке удалось обезглавить партийную организацию в Архангельске[296]. В том же месяце за «участие в сообществе, содействовавшем неприятелю в его враждебных действиях» были расстреляны чины военно-контрольной команды Пухов и Шереметьев, а также солдаты Глазунов и Сывороткин. Вместе с ними за подготовку перехода своей воинской части на сторону противника были осуждены солдаты 2-го отдельного артиллерийского дивизиона Н. Поздеев и А. Прудов[297]. По обвинению в шпионаже в пользу Красной Армии в начале апреля были арестованы и приговорены к смертной казни старший унтер-офицер И. Склепин и гражданин П. Каминский[298]. На основе этих фактов можно сделать вывод, что февральская реорганизация способствовала повышению эффективности работы ВРС по поимке большевистских агитаторов.

Однако все эти успехи были достигнуты исключительно в тылу Белой армии, в то время как работа контрразведки на фронте по-прежнему не была далека от совершенства. Наиболее заметно это стало весной и летом 1919 года, года факты дезертирства распропагандированных солдат стали принимать систематический характер. Первый случай массового перехода солдат на сторону Красной Армии произошел в апреле 1919 года, когда 300 бойцов 3-го Северного стрелкового полка с оружием в руках перешли на сторону противника. В июле 1919 года произошло восстание солдат 8-го Северного стрелкового полка в Пинеге и восстание Дейеровского батальона, а 5-й Северный стрелковый полк перешел на сторону Красной Армии почти в полном составе[299].

Конечно, нельзя утверждать, что фронтовая контрразведка была совсем неспособна бороться с пропагандой большевиков и ее последствиями. Например, в Селецком районе был раскрыт заговор в 7-м Северном полку[300], хотя этот успех все же был единичным и никоим образом не влиял на ситуацию в целом. Сотрудникам ВРС становилось все труднее сдерживать развал Белой армии из-за возросшего агитационно-пропагандистского давления на нее. Только с апреля по май 1919 года в Москве для нужд Северного фронта было отпечатано около 170 000 экземпляров газет, агитационных воззваний и брошюр[301]. Именно эта литература и сыграла одну из важнейших ролей в падении дисциплины белогвардейских войск.

Вместе с тем агитационно-пропагандистская деятельность большевистских агентов привела к началу разложения и войск интервентов. Вот свидетельство одного из участников Архангельской экспедиции корреспондента Дж. Кьюдахи: «Большевики превзошли сами себя в пропаганде, используя это коварное оружие, которым они владели с таким совершенством. Тысячи тысяч листовок, воззваний, плакатов, призывов, прокламаций, громадное количество едкой и красноречивой литературы разбрасывались ими по всем дорогам и тропам следования даже отдельных партизанских дозоров в снежных лесах Севера. […] Одни из этих воззваний действовали на все грубые чувства человека, понуждая его к переходу на сторону красных войск, другие затрагивали его более утонченно, основываясь на отличном знании и использовании ими всех человеческих слабостей, страстей и предрассудков»[302]. Весьма примечательно, что в составлении этих листовок участвовали и взятые в плен иностранные солдаты, например, капрал Х. Шрёдер[303].

По свидетельству западных историков, подобная агитация не была в достаточной степени эффективной, поскольку «большинство британских добровольцев мало заботила политическая сторона их миссии, они воспринимали ее как работу — способ избежать бедности»[304].

Тем не менее нельзя не признать, что подрывная деятельность большевиков спровоцировала дезертирство и неподчинение иностранных солдат приказам командования. К примеру, в феврале — марте 1919 года выполнять приказы офицеров отказались бойцы 13-го йоркширского пехотного полка, 310-го инженерного полка и 339-го американского пехотного полка. Эти факты свидетельствовали о том, что военное командование интервентов стало постепенно утрачивать контроль над собственными войсками. Зачастую не имея возможности арестовать агитаторов, офицеры союзной контрразведки задерживали их близких родственников. Так интервентами была арестована и расстреляна жена одного из командиров Красной Армии П. Г. Аксенова[305], но даже этот метод не оказывал должного воздействия.

В итоге на фоне солдатских бунтов в июле 1919 года Северную область начали покидать войска интервентов. Отчасти это было связано с обострением политической ситуации на Западе, отчасти — с поражениями белых армий. Первыми ушли американские, французские, итальянские и сербские части. Последними, в октябре 1919 года, эвакуировались англичане.

Окончание иностранной интервенции спровоцировало очередной виток реформы белогвардейских спецслужб.

Во-первых, в структуре центрального аппарата ВРС были сформированы Общая канцелярия, Отдел дознаний и Регистрационная часть. Во-вторых, по предложению М. К. Рындина на территории Северной области были созданы 9 отделений военного контроля: Архангельское, Холмогорское, Пинежское, Двинское, Онежское, Тарасовское, Железнодорожное, Мезенское, Тыловое и Мурманское (образовано последним). А отдельные контрразведывательные пункты (как Селецкий и Обозерский) были преобразованы в отделения Полевого контроля войсковых районов[306]. Таким образом, контрразведка антибольшевистской Северной области приобрела жесткую пирамидальную структуру, способствовавшую налаживанию четких структурно-функциональных связей между ее отдельными элементами. Во-вторых, было увеличено финансирование контрразведывательных органов. К примеру, сумма содержания Онежского ВРБ возросла на 34 %[307].

Эвакуация интервентов была воспринята многими жителями Северной области как один из предвестников ее скорого падения. Начался бесконтрольный выезд населения за рубеж, очередная серия солдатских волнений на фронте. Последнее обстоятельство было особенно важно, поскольку белогвардейское военное командование планировало начать в ноябре 1919 года крупномасштабное наступление, но неблагонадежность многих воинских частей могла поставить крест на этих планах.

Необходимость скорейшего очищения вооруженных сил от распропагандированных солдат и агитаторов повлекла за собой рост репрессивной составляющей в работе сотрудников ВРС. Вот как это описал управляющий отделом внутренних дел ВПСО В. И. Игнатьев: «Особенно безобразничали офицеры так называемых контрольных пунктов — отделений на местах контрразведки, пьянствовали, арестовывали крестьян, избивали, истязали, издевались над арестованными социалистами»[308]. А вот как отзывался о методах дознания контрразведчиков председатель Архангельской губернской земской управы П. П. Скоморохов: «Помещение военного контроля. Допрос нескольких солдат, допрашивают офицеры военно-регистрационной службы. Требуют назвать определенные фамилии. Солдаты не знают. Ругань. Беспощадное битье. […] Окровавленных и истерзанных, одних выводят, других вытаскивают»[309].

Все это объяснялось следующими причинами. Во-первых, неспособностью контрразведчиков Северной области переориентировать свою деятельность на противостояние антивоенной пропаганде, опыта борьбы с которой у них не было, и нашло свое отражение в использовании репрессивных методов. Во-вторых, применение контрразведки как инструмента «белого террора» было характерно и для других центров антибольшевистского движения. В частности, террористическая составляющая превалировала в работе контрразведки Вооруженных Сил Юга России[310]. В-третьих, причины такого поведения контрразведчиков лежат в области психологии самого Белого движения.[311]

Отчасти благодаря использованию таких мер наступление было проведено вполне удачно: войска Северной области сумели захватить территорию общей площадью около 400 000 км? и взять в плен порядка 14 000 красноармейцев[312]. Определенных успехов добились и тыловые контрразведывательные пункты. В частности, в конце ноября 1919 года в Мурманске была арестована группа моряков, входивших в состав подпольной пропагандистской организации. А уже в середине декабря арестовали и агитаторов В. Грасса, М. Филиппова, П. Антонова и С. Чехонина, осуществлявших подготовку большевистского переворота[313].

Максимальное усиление репрессий в Белой армии после окончания иностранной интервенции позволило контрразведчикам временно приостановить развал фронта. Конечно, случаи массового дезертирства солдат еще имели место. Например, в конце декабря 1919 года на сторону большевиков перешли 220 бойцов 2-го Северного стрелкового полка[314]. Тем не менее большинство заговоров, спровоцированных большевистской агитацией, успешно обнаруживались и подавлялись работниками ВРС. В начале января 1920 года был раскрыт заговор солдат Шенкурского батальона, подговаривавших офицеров своей части к неподчинению приказам ВПСО[315]. В Архангельске был обезврежен большевистский агент, прибывший в город для ведения разведки и пропаганды. Он выдавал себя за белого офицера-перебежчика, но был разоблачен контрразведкой и своевременно арестован[316]. В конце месяца по обвинению в подстрекательстве своих сослуживцев к уклонению от ведения боевых действий были арестованы несколько солдат 6-го Северного стрелкового полка[317].

Казалось, что обстановка на агитационном фронте стабилизировалась, но в условиях Гражданской войны даже одна ошибка контрразведчиков могла оказаться фатальной. 6 февраля 1920 года контрразведка, благодаря сведениям, полученным от лежавшего в лазарете матроса, смогла раскрыть заговор в одной из морских рот Архангельского фронта. Целью этой подпольной группы, связанной с большевиками в 3-м Северном стрелковом полку, было открытие фронта в момент наступления Красной Армии. 11 заговорщиков были арестованы, но их сообщники в 3-м полку подняли восстание и перешли на сторону противника. В ходе последовавшего наступления частей VI армии фронт был прорван на одном из самых важных участков, что предопределило падение Архангельска[318]. Город был занят частями Красной Армии 19 февраля 1920 года, что вынудило членов ВПСО в срочном порядке эвакуироваться.

Известие о падении Архангельска, полученное в тот же день радиотелеграфистами Иокангской базы, стало толчком к началу вооруженного восстания в Мурманске, Александровке и других населенных пунктах Северной области[319]. Сотрудники Мурманского ВКП в своих сводках и отчетах предупреждали об опасности вооруженного выступления моряков и портовых рабочих[320], но эта информация не была оценена по достоинству. В итоге повстанцы относительно легко подавили сопротивление милиции и ополчения. Ими были захвачены здание штаба, вокзал, почта и радиостанция. Члены белогвардейской администрации были задержаны восставшими. На территории Северной области была восстановлена советская власть.

Бывшие работники военного контроля в большинстве своем были арестованы и расстреляны. К примеру, агент Мурманского ВКП в Печенге В. Данилевич была убита, оказав сопротивление при аресте[321]. В Архангельске та же участь постигла и начальника военного контроля М. К. Рындина. В свою очередь, Особый отдел VI армии стал использоваться как карательный орган по отношению к бывшим солдатам, офицерам и чинам администрации антибольшевистской Северной области. Многие из них как «сознательные враги Советской власти» были арестованы и направлены в концентрационные лагеря, где их след теряется. Это положило конец антибольшевистскому сопротивлению на Русском Севере.

История органов контрразведки на Восточном фронте российской Гражданской войны не является новой для отечественной науки. За последние годы вышло достаточно большое количество публикаций, посвященных этой теме, среди них труды В. Ж. Цветкова, Н. В. Грекова, Е. А. Корневой, Н. С. Кирмеля и др.

Однако все эти работы, увы, посвящены исследованию лишь белогвардейских контршпионских ведомств, в то время как аналогичные советские структуры в Сибири почти не затронуты в исторической литературе[322]. Такой подход создает нездоровую историографическую ситуацию, когда органы по борьбе со шпионажем по одну сторону фронта изучаются в ущерб рассмотрению спецслужб противника.

Особенно это характерно для Восточного фронта как зоны противостояния белых и красных. С одной стороны, адмирал А. В. Колчак, особенно после недавно показанного на экранах нашей страны фильма, импонирует общественности. С другой стороны, советская власть, всячески боровшаяся с многочисленными проявлениями сепаратизма на Востоке страны[323], также не может не вызывать уважения. К тому же, будучи в конце 1917 — начале 1918 годов единственной хотя бы формально легитимной властью в стране вообще и на территории Сибири в частности[324], она довольно позитивно выглядела на фоне местных антибольшевистских правительств, спонсируемых из-за рубежа и опиравшихся на иностранную военную поддержку.

Таким образом, во избежание идеализации любого из противоборствующих лагерей (в каждом из которых можно найти и светлые, и темные стороны) необходимо деполитизированное, объективное и непредвзятое рассмотрение их участия в Гражданской войне. Подобное исследование целесообразно осуществить на примере истории органов государственной безопасности на Восточном фронте, во-первых, вследствие важности их деятельности для повышения эффективности систем военно-политического управления противников и, во-вторых, ввиду значимости самого Восточного фронта как стратегически важного ТВД в контексте общего противоборства антибольшевистского движения и советской власти. Обратимся к фактам.

Начало вооруженной борьбы сторонников и противников РСДРП(б) на Востоке России относится к ноябрю 1917 года, когда на путь сопротивления новой власти встало Оренбургское казачье войско во главе с атаманом А. И. Дутовым[325]. Казаки создали свой орган власти — «Комитет Спасения Родины и Революции», разоружили гарнизон Оренбурга и приступили к формированию антибольшевистских добровольческих отрядов. Однако отсутствие у них широкой поддержки местного населения и общая пассивность утомленных мировой войной казачьих частей привели к тому, что Оренбург был захвачен войсками РСФСР уже в конце января 1918 года, а сторонникам А. И. Дутова пришлось отступить в глубь Сибири[326].

Тем не менее даже эта неудачная попытка организации отпора продвижению советской власти на Восток страны свидетельствует о наличии определенных предпосылок к развертыванию широкомасштабной антибольшевистской борьбы на данной территории. Об этом же говорит и создание в Томске на рубеже 1917–1918 годов сразу нескольких органов управления, оппозиционных Советам рабочих и солдатских депутатов. Речь идет о Сибирской областной думе, избираемом ей Сибирском областном совете (СибОС), Временном правительстве автономной Сибири[327] и Западно-Сибирском комиссариате[328].

Некоторые из этих учреждений, в конечном счете, потерпели поражение в столкновении с большевистскими Совдепами. Но, несмотря на это, данные органы, состоявшие в основном из эсеров и провозглашавшие одной из своих целей борьбу с большевизмом[329], отражали общую тенденцию к неприятию сибирской военной и политической элитой политики РСДРП(б).

В свою очередь, разгон членами Томского Совета депутатов СибОС наглядно продемонстрировал необходимость налаживания исключительно подпольной работы по подготовке свержения Советской власти. Это становилось тем более актуально, если принять во внимание, что весной 1918 года на подконтрольной большевикам территории начинается создание местных чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией. Такие ЧК создавались в Омске, Новониколаевске, Екатеринбурге и других городах региона. Помимо этого местные органы государственной безопасности РСФСР были представлены и филиалами Военного контроля Наркомвоена при штабах военных округов.

В таких обстоятельствах создать сколько-нибудь многочисленную тайную организацию было весьма затруднительно, но местным офицерам это удалось. По данным историка Н. С. Ларькова, общая численность антибольшевистских подпольщиков к весне 1918 года составляла 6000 человек[330], охвативших своей деятельностью почти 50 населенных пунктов Западной и Восточной Сибири.

Их работа не была вскрыта местными чекистами и сотрудниками Военконтроля по нескольким причинам. Во-первых, отказа ВЧК от использования секретной агентуры, являвшейся наиболее рациональным и эффективным средством обнаружения контрреволюционеров и заговорщиков. Во-вторых, слабости Военного контроля, не имевшего сил и средств для вскрытия преступной деятельности подпольщиков и вынужденного сосредоточить свою работу исключительно на пресечении иностранного шпионажа[331], как того требовали нормативные документы. В-третьих, наличия почти в каждой офицерской ячейке собственной контрразведки, осуществлявшей контроль благонадежности повстанцев[332].

Тем не менее даже создание достаточно мощного антибольшевистского подполья не гарантировало возможности свержения советской власти, опиравшейся на формируемые в срочном порядке части Красной Армии[333]. Толчком к началу вооруженного выступления послужил мятеж Чехословацкого корпуса в мае 1918 года, поддержанный антибольшевистскими силами в Сибири и в прилегающих районах. В результате советская власть была свергнута на огромной территории, а РСФСР оказалась отрезана от необходимых ей природных ресурсов. Так на стратегических картах Гражданской войны появился Восточный фронт, протянувшийся от Урала до Поволжья.

Начало открытого противостояния красных и белых на Востоке России имело несколько ведущих последствий для отечественных спецслужб в данном регионе. Первым из них была активизация антибольшевистских разведывательных групп, состоявших из 5–10 агентов, занятых сбором информации о советских вооруженных силах и проникновением в аппараты государственных органов РСФСР[334]. В связи с этим требовалось создание разветвленной контрразведывательной сети на территории Советской Республики.

В то же время отсутствие единого управляющего центра, осуществлявшего руководство контршпионажем в Красной Армии, привело к тому, что эта функция на Восточном фронте первоначально оказалась закреплена за следственным отделом Комиссариата публичного обвинения[335], военными комиссариатами Уральского и Приволжского округов[336] и другими учреждениями, напрямую не связанными с противодействием разведывательно-диверсионной деятельности. Борьба со шпионажем велась ими слабо[337], что вкупе с неудачами Красной Армии позволяло чешским и белогвардейским войскам занимать все большие территории.

Летом 1918 года в захваченной антибольшевистскими войсками Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), распространивший свое влияние на большую часть Поволжья и даже претендовавший на придание своей власти общероссийского характера[338]. В связи с этим закономерным становился вопрос о создании в подчинении Комуча собственных вооруженных сил, получивших название «Народной армии», которая, впрочем, не пользовалась поддержкой местного населения[339].

Не во всем доверяя русским офицерам, чей менталитет зачастую противоречил идеологии социалистов из состава Самарского правительства[340], Комуч пошел по пути интеграции русских и чешских воинских частей в единую армию. Основной же его вооруженной опорой стали части Чехословацкого корпуса численностью около 10 000 человек[341]. Разумеется, это не могло не наложить отпечаток и на местные органы военной контрразведки.

Вследствие того, что большинство эсеров и меньшевиков к спецслужбам относились как к отжившему репрессивному инструменту Российской империи, воссоздание контршпионских учреждений, по их мнению, могло привести к падению демократичности собственного правительства и «возврату к старому режиму», поэтому главной опорой Комуча в области борьбы с большевистскими агентами стали разведструктуры Чехословацкого корпуса[342].

Возглавили это учреждение комендант Самары Ребенда и поручик Глинка, под началом которых служили как чешские, так и русские контрразведчики. Заместителем Глинки был ротмистр Л. Н. Канабеев[343]. В то же время возможности привлечения бывших сотрудников отечественных военно-контрольных органов к обеспечению безопасности «Народной армии» были серьезно ограничены, поскольку отношение многих офицеров к власти Комуча определялось тезисом: «Мы не хотим воевать за эсеров. Мы готовы драться и отдать жизнь только за Россию»[344]. К тому же в распоряжении Комуча практически не было опытных офицеров Генштаба[345], способных наладить систематическое противодействие красноармейским шпионам, диверсантам и агитаторам.

Ввиду ограниченности кадровых ресурсов Самарское правительство оказалось вынуждено привлекать на службу любых лиц, имевших военный опыт и согласных добровольно вступить в ряды «Народной армии». Так, «в Военное ведомство стали проникать нежелательные элементы и начались подготовки к различным заговорам, которые были обнаружены не изнутри Военного ведомства, а извне его»[346].

Отчасти из-за этого центр тяжести в сфере противодействия агентуре Красной Армии на контролируемой Комучем территории был перенесен в военно-судебные учреждения и «штабы охраны» МВД[347]. Данные силовые структуры, однако, не оправдали доверия, превратившись из правоохранительных ведомств в карательно-репрессивные органы. Так, «на периферии, в отделении от комучевского правительства царил полный произвол».

К примеру, в Стерлитамаке ситуация характеризовалась «бесчинствами контрразведки», осуществлявшей массовые расстрелы, а в Самаре и ее пригородах сотрудники «штабов охраны» брали взятки за освобождение из-под стражи бывших работников советских учреждений.

В итоге, по признанию членов Комуча, им приходилось прибегать к отправке на места разнообразных комиссий для ликвидации «всех безобразий», творимых военно-полевыми судами и спецслужбами[348]. Таким образом, желание социалистов всячески дистанцироваться от прежних органов госбезопасности, их практического опыта и кадрового потенциала негативно сказалось на качестве работы созданных в Самаре контрразведок. При этом если после поражения Комуча тактика опоры на иностранные вооруженные силы была признана ошибочной[349], то схожие действия в отношении спецслужб даже не рассматривались, что говорит о недооценке лидерами Самарского правительства значимости службы военной контрразведки в условиях Гражданской войны.

Что касается аналогичных органов РСФСР, то и они были весьма далеки от совершенства. Если военно-контрольные структуры ВВС и ВГШ не приобрели на Восточном фронте большого значения, то контрразведка Наркомвоена оказалась не в состоянии эффективно бороться с разведслужбами противников. Конечно, к ее несомненным успехам и достижениям можно отнести арест Военконтролем 1-й армии нескольких белогвардейских шпионов в Казани, а также вскрытие заговоров в 3-й и 4-й армиях[350]. Вместе с тем советские борцы со шпионажем не смогли своевременно обнаружить деятельность эсеровской подпольной организации в Самаре, подготавливавшей свержение в городе советской власти и оказавшей поддержку наступающим чешским частям. Не сумели контрразведчики вскрыть и преступную деятельность эсера Ф. Е. Махина, внедрившегося в органы военного управления Красной Армии на Восточном фронте, благодаря чему части «Народной армии» смогли практически без боя захватить Уфу[351].

И без того непростая ситуация в области борьбы с разведывательно-диверсионной деятельностью на Востоке России осложнялась и недостаточной бдительностью местных военных и гражданских руководителей, часто не осознававших важность и необходимость этой работы. К примеру, председатель Оренбургского губернского исполкома А. А. Коростелев, обнаружив факты передачи консулом США важных в военном отношении сведений своему непосредственному начальству в Москву[352], счел нужным доложить об этом не в контрразведку и не в ЧК, а главам Народных комиссариатов иностранных и внутренних дел. При этом его возмущение вызвал не сам факт передачи этой информации, а содержание перехваченной телеграммы, негативно описывавшей политику большевиков в Сибири.

Другим аналогичным случаем была выдача официального разрешения советских властей капитану английской разведки Хиксу на ознакомительную поездку по территории Сибири летом 1918 года. Полученные в ходе этого путешествия данные разведчик в дальнейшем передал в специальный «Разведывательный комитет для изучения русского вопроса», созданный в США с началом Чехословацкого мятежа, что также не встретило сопротивления местной советской администрации. Подобная беспечность во многом объяснялась тем, что по заявлениям американских дипломатов, «все консулы и дипломатические представители Соединенных Штатов в России и Сибири имеют прямые указания от президента Соединенных Штатов воздерживаться от вмешательства в какую-либо партийную или фракционную политику. Задача официальных представителей Соединенных Штатов в России — соблюдать полный нейтралитет»[353].

Однако, несмотря на это, следует признать, что официальный (и далеко не искренний) отказ диппредставителей США от вмешательства во внутрироссийский конфликт между белыми и красными вовсе не отменял необходимости противодействия их разведывательной работе. Ведь международное положение РСФСР было довольно неустойчивым, а значит, собранные иностранными агентами данные вполне могли быть впоследствии использованы против Вооруженных сил Советской России, что и показали дальнейшие события.

Что же до местных Чрезвычайных комиссий в начальный период Гражданской войны на Восточном фронте, то их работа не могла содействовать разоблачению иностранных и белогвардейских агентов в силу чрезмерной занятости ЧК выполнением своих непосредственных обязанностей, а именно: борьбой с контрреволюционными проявлениями на фронте и в тылу.

Весной и летом 1918 года почти всю территорию Сибири, Урала и Поволжья охватили восстания крестьян, рабочих, казаков и даже солдат Красной Армии. Такие бунты имели место в Тюмени, Невьянске, Верх-Исетске, Ижевске и других промышленных центрах региона[354]. Поднял восстание и 1-й московский продовольственный полк численностью около 1000 человек. К этому же периоду относится и восстание казаков под Челябинском[355].

Однако самым крупным выступлением антибольшевистской направленности по праву можно признать Ижевско-Воткинский мятеж, отчасти спровоцированный подпольной организацией «Союз фронтовиков» и охвативший сразу несколько уездов. Этот эпизод истории Гражданской войны наглядно демонстрирует все недостатки работы ЧК, вызванные явными пробелами в агентурной подготовке их сотрудников.

В августе 1918 года чекистами была засечена деятельность белогвардейских агитаторов в непосредственной близости от зоны боевых действий 2-й армии Восточного фронта[356]. Антисоветская пропаганда в данной области, по признанию самих чекистов, вполне могла претендовать на успех, так как на этой территории до сих пор не существовало Советов депутатов[357], а «население живет в страшной темноте, питается ложными слухами и страшно запугано грабительскими наклонностями красноармейских частей»[358]. Тем не менее добытая информация не была оценена по достоинству, поэтому восстание рабочих Ижевска в начале августа 1918 года стало для городских властей неожиданным сюрпризом.

Толчком к началу восстания послужил приказ местного военкомата о мобилизации всех бывших участников мировой войны для захвата Казани, недавно занятой частями Чехословацкого корпуса[359]. Учитывая, что отношение к чехам в этой местности оценивалось, как «сочувственное, даже восторженное», а авторитет Красной Армии был не слишком высок, данный приказ воспринимался весьма негативно. Попытка местной администрации восстановить порядок репрессивными мерами ни к чему не привела, лишь спровоцировав бывших фронтовиков на ответную агрессию.

В результате были убиты руководители почти всех силовых ведомств в городе: военный комиссар П. Лихвинцев, председатель трибунала В. Михайлов, начальник милиции И. Рогалев и председатель ЧК А. Бабушкин[360], на ком и лежала ответственность за неспособность властей оперативно и заблаговременно ликвидировать мятеж. В дальнейшем повстанцы приступили к формированию собственных вооруженных сил и даже смогли нанести ряд поражений частям 2-й армии[361].

В конце концов, мятеж был успешно подавлен в ноябре 1918 года, хотя ради этого потребовалось привлечь к операции войска стразу двух армий Восточного фронта, а также Нижегородский батальон корпуса войск ВЧК[362]. Данный случай наглядно показал важность агентурных мероприятий для обеспечения безопасности действующей армии и тыла, а также для повышения суммарной эффективности наступательных и оборонительных операций вооруженных сил.

Однако если в РСФСР к этому очевидному выводу пришли на основе горького опыта, заработанного в том числе в ходе борьбы на Восточном фронте, то Белое движение с первых же дней своего существования в Сибири приступило к организации полноценных контрразведывательных органов. Этим с лета 1918 года занимался военный министр Временного Сибирского правительства А. Н. Гришин-Алмазов[363], издавший постановление о передаче функций борьбы со шпионажем Отделу военного контроля (ОВК) при штабе Сибирской армии[364].

Данная политика не встретила понимания общественности, ратовавшей за отказ от «преследования за политические убеждения»[365], однако эскалация вооруженного конфликта, отягощенного идеологическим противостоянием большевиков и антибольшевистских сил, вынуждала правительство пойти на формирование военного контроля.

Фундаментом для этого учреждения и его филиалов послужили уже упоминавшиеся контрразведки, существовавшие при подпольных офицерских организациях. Следовательно, как совершенно верно отметил историк А. А. Рец, «создание контрразведывательных структур в Сибири происходило не сверху, а снизу»[366]. Данное обстоятельство не могло не повлиять на особенности формирования и функционирования антибольшевистских контршпионских органов.

В частности, ввиду малочисленности подпольных борцов со шпионажем в состав органов ОВК стали массово привлекаться солдаты и офицеры Чехословацкого корпуса. Так, главой Отдела военного контроля был назначен чешский капитан И. Зайчек, а его сослуживцы заняли посты начальников местных КРО. То есть первоначальное развитие контршпионских структур Белого движения в Сибири пошло по тому же пути, что и на территории, контролируемой Комучем. Это легко объяснимо, если принять во внимание, что оба региона в течение 1917 года лишились практически всех контршпионских ведомств и вынуждены были развернуть строительство соответствующих органов практически на пустом месте.

Разница заключалась в том, что лидеры антибольшевистского движения в Сибири имели возможность привлекать на службу опытных контрразведчиков, ранее работавших в военно-контрольных службах Российской империи и Временного правительства. Как следствие в первые месяцы Гражданской войны на Восточном фронте ОВК получил собственное нормативно-правовое обеспечение, представленное «Временным положением о правах и обязанностях чинов сухопутной и морской контрразведки по производству расследований», что выгодно отличало его от контрразведки в Поволжье.

Следующим шагом на пути организации контршпионских служб стало создание системы местных КРО, подчиненных центральному аппарату Отдела военного контроля. Такие учреждения появились в большинстве наиболее крупных городов Сибири и Урала: Томске, Иркутске, Красноярске и т. д.[367] Тем не менее на первых порах в документах никоим образом не декларировались принципы формирования подобных отделений, поэтому они создавались почти повсеместно в зависимости от значимости района боевых действий и по личной инициативе армейских командиров.

К тому же А. Н. Гришин-Алмазов отказался от создания «разветвленного аппарата Военного министерства, распределив его функции между штабами Сибирской армии и Западно-Сибирского военного округа»[368], вследствие чего проблему структурной подчиненности военно-контрольных органов решить было еще сложнее. В итоге на приведение этих КРО в стройную систему у белогвардейского военного командования ушло несколько месяцев, поэтому, по словам современных исследователей, работа означенных структур летом — осенью 1918 года «была в основном направлена на решение организационных и правовых вопросов»[369].

К недостаткам созданных контрразведывательных учреждений можно отнести несколько факторов.

Во-первых, помимо контршпионажа ОВК и его филиалы занимались также организацией военной разведки на территории противника, контролем за политическими настроениями населения и войск, а также арестами бывших сотрудников советских административных органов[370], что, безусловно, снижало эффективность непосредственного противодействия разведслужбам противника.

Во-вторых, на вооружение белогвардейскими контрразведчиками была взята довольно громоздкая система работы с осведомителями: «Данные негласной агентуры передавались агентам наружного наблюдения, которые занимались выяснением подлинности информации и сбором дополнительных данных об объектах слежки. Данные негласной агентуры и агентуры наружного наблюдения передавались в канцелярию, где их анализировали прикрепленные к ней офицеры контрразведки»[371]. Малейший сбой в любом из элементов этой системы автоматически приводил к потере важной информации и мешал проведению оперативных контршпионских мероприятий.

Однако отступление Красной Армии под давлением Чехословацкого корпуса и белогвардейских войск в глубь РСФСР вплоть до сентября 1918 года дало контрразведке необходимое время для налаживания структурно-функциональных связей между отдельными подразделениями военно-контрольной службы и вербовки агентуры.

Осенью 1918 года ситуация коренным образом изменилась: белогвардейская контрразведка вступила в новую фазу своего развития, спровоцированную комбинацией внутренних и внешних факторов. Ведущим из них было создание так называемой Уфимской Директории, или Всероссийского Временного правительства (ВВП), объединившего разрозненные антибольшевистские силы на Восточном фронте Гражданской войны[372]. Данный орган состоял из представителей разных политических сил, вследствие чего взгляды на будущее как вооруженных сил, так и спецслужб «сибирской контрреволюции» у его членов были иногда диаметрально противоположны.

Несмотря на это, Директория смогла выработать единую политическую программу, закреплявшую такие стремления правительства по военному вопросу, как «возрождение сильной боеспособной единой Российской Армии, поставленной вне влияния политических партий», а также «недопустимость политических организаций военнослужащих и устранение армии от политики»[373]. Обеспечением практической реализации данного тезиса за неимением в Сибири профессиональных органов политического сыска, разгромленных еще в начале 1917 года, была вынуждена заняться служба контрразведки.

В связи с этим требовалось принципиальное переосмысление роли и места данной службы в системе военно-политического управления антибольшевистскими силами на востоке России. Коренной переработке подверглись и нормативно-правовая база, и организационная структура военного контроля. Взамен успешно действовавшего «Временного положения…» было принято «Положение о военно-контрольных отделениях», согласно которому задача ОВК была сведена к борьбе с военным и политическим шпионажем, а также воспрепятствованию «тем мерам, которые могут вредить интересам Родины»[374].

Обращает на себя внимание особенность формулировки целей и задач, включавшая сравнительно новый для отечественных контрразведывательных органов термин «политический шпионаж»[375]. В предшествующий период он не значился ни в документах военного контроля Российской империи, ни Временного правительства. Под ним, видимо, подразумевалась враждебная деятельность политических партий в армии, включавшая помимо сбора разведывательной информации агитацию среди солдат и направленная на инспирирование восстаний и бунтов в вооруженных силах.

В этом проявилась общая для всех фронтов Гражданской войны тенденция к превращению военной контрразведки в военно-политическую, однако Восток России в этом отношении имел ряд особенностей. Главная из них заключалась в том, что инициатором данной трансформации выступало не антибольшевистское движение, а советская власть — к этому ее вынуждала как низкая эффективность работы местных органов ВК Наркомвоена, так и необходимость разграничения функций Военконтроля и армейских ЧК, появление которых началось именно на Восточном фронте[376].

При этом еще летом 1918-го в советских директивах и постановлениях стало фигурировать понятие «политическая контрразведка», а в дальнейшем широкое распространение получил и термин «политический разведчик»[377]. Это требовало организации адекватного ответа со стороны антибольшевистских сил, что и было закреплено в «Положении о военно-контрольных отделениях».

Причина подобной трансформации заключалась еще и в том, что, вопреки расхожему мнению, реформированием контрразведывательных органов Сибирской армии занимались не только и не столько профессиональные военные (обычно эту функцию приписывают генералу П. П. Иванову-Ринову[378]), сколько политические руководители Директории.

В частности, историку М. В. Шиловскому удалось установить, что задача реорганизации контршпионских ведомств по постановлению ВВП была поручена начальнику милиции эсеру Е. Ф. Роговскому[379]. Тем самым члены Всероссийского правительства наглядно продемонстрировали свой дилетантизм в области обеспечения государственной безопасности, поручив ее организацию политически благонадежному, но совершенно непрофессиональному в этой области руководителю. При этом не был учтен тот факт, что спецслужбы Комуча, в состав которого некогда входил и Роговский, оказались не в состоянии защитить «Народную армию» и правительство от разведывательно-диверсионной и подрывной деятельности советских спецслужб.

Что же до Иванова-Ринова, то ему принадлежит идея разделения территории Сибири на несколько «корпусных районов», заменявших прежнюю территориальную систему комплектования антибольшевистских войск. Таких районов изначально было пять, а при их штабах были развернуты самостоятельные КРО, осуществлявшие «охрану государственного порядка»[380]. Кроме того, в Сибири был взят курс на воссоздание существовавших до 1917 года военных округов — первыми были сформированы Иркутский и Западно-Сибирский[381], при штабах которых также действовали контрразведывательные отделения.

В целом можно заключить, что в течение 1918 года контрразведки антибольшевистских правительств на Востоке России по своей структуре, формам и методам работы во многом напоминали военно-контрольные органы Российской империи в предвоенный период. Их схожесть заключалась в фактическом отсутствии единого управляющего центра (в Сибири он появился только в конце ноября 1918 года[382]), способного осуществлять полноценное руководство контрразведывательной работой на местах, а также некоторой хаотичности и бессистемности нормативно-правового обеспечения, вследствие чего ОВК, как и его имперские предшественники, был вынужден прибегать не к аресту подозреваемых в шпионаже, а высылке их за пределы ТВД[383].

Сходство нашло свое отражение даже в тексте документов, регламентировавших работу сотрудников контрразведки. К примеру, согласно «Инструкции начальникам военно-контрольных отделений», агентам филиалов ОВК было необходимо приложить свои усилия к пресечению шпионской деятельности иностранных посольств и консульств[384], хотя в отношении главного противника антибольшевистского движения — РСФСР — это было совершенно не актуально ввиду очевидного отсутствия советских дипломатических представительств на территории «белой Сибири».

В то же время процесс строительства белогвардейских силовых структур на Восточном фронте «не был стопроцентным копированием органов безопасности царской России»[385]. Главным отличием служил факт нетрадиционной структурной подчиненности контрразведывательной службы, изъятой из ведения генерал-квартирмейстера ГУГШ в пользу Осведомительного отдела Главного штаба и Военного министерства[386].

В дальнейшем и это отличие было ликвидировано — контрразведка перешла в подчинение 2-го генерал-квартирмейстера Генштаба, что, однако, принесло военно-контрольной службе новые сложности: «это отрицательно повлияло на анализ и обобщение сведений о политической ситуации в регионе, так как новый порядок составления сводок ориентировал на регистрацию информации о подрывной деятельности противника, поэтому вся информация, касающаяся непосредственного политических настроений населения, в основном продолжавшая поступать из отделений и пунктов действующей армии и округов, в обзорную сводку попадала в незначительном количестве»[387].

Все вышеперечисленное делалось в основном для того, чтобы облегчить процесс перекладывания на контрразведку чуждых ей функций политической полиции, что, несомненно, принесло результаты. Например, тыловым военным контролем Белой армии осенью 1918 года была засечена большевистская агитация в Бийске[388], а в Красноярске арестованы несколько руководителей местного подполья: В. Ф. Матушевский и А. С. Сисин[389]. Большевики вынуждены были констатировать, что подполье понесло серьезные потери от работы контрразведки[390].

По другую сторону Восточного фронта ситуация была довольно схожей. Советская военная контрразведка находилась в состоянии реорганизации, вызванной необходимостью централизации различных контршпионских органов и унификации их нормативно-правовой базы, что нашло свое отражение в создании ВК РВСР. В то же время не меньшую, а подчас и большую, роль в противодействии белогвардейской агентуре в данном регионе в конце 1918 года играли местные органы ЧК.

Первые попытки их вовлечения в сферу борьбы со шпионажем на Востоке России были предприняты еще весной 1918 года, когда при Пермской губернской Чрезвычайной комиссии появилось контрразведывательное бюро. Осенью того же года оно было передано под юрисдикцию Отдела по борьбе с контрреволюцией в качестве подотдела[391]. Несмотря на неопытность многих сотрудников ввиду классового принципа формирования местных ЧК пермские контрразведчики продемонстрировали достаточно высокий уровень агентурной подготовки.

В частности, наружная агентура использовалась не только для обнаружения контрреволюционеров, шпионов и заговорщиков, но и для наблюдения за собраниями и митингами, благодаря чему только в ноябре 1918 года было задержано 28 белогвардейских разведчиков и контрреволюционеров[392]. Как следствие вооруженные силы Директории при планировании наступательных операций оказались вынуждены опираться на данные не агентурной, а полевой разведки[393], да и их приходилось перепроверять[394].

В то же время существенным отличием чекистского контршпионажа от антибольшевистского являлись цели и задачи военно-контрольных структур. Если на территории «белой» Сибири и Поволжья контрразведка была совмещена с военной разведкой, то по другую сторону Восточного фронта борцам с белогвардейским шпионажем приходилось заниматься изъятием золота и серебра у населения, конфискациями огнестрельного оружия и т. д.[395]

Несмотря на это, 1918 год наглядно продемонстрировал возможность использования как армейских, так и тыловых Чрезвычайных комиссий в качестве органов противодействия разведывательно-диверсионной деятельности противника. Эти успехи были достигнуты чекистами Восточного фронта во многом благодаря М. И. Лацису — одному из главных сторонников идеи сосредоточения военной контрразведки в ВЧК, курировавшему их работу на данном ТВД с июня по ноябрь 1918 года[396]. При этом сразу же после назначения М. И. Лациса председателем ЧК Восточного фронта его подчиненными на Урале был арестован за шпионаж и впоследствии расстрелян телеграфист А. Стенин[397].

В свою очередь, возможность применения высшей меры наказания, проистекавшая из постановления Совнаркома о введении в РСФСР красного террора, позволяла чекистам более эффективно, чем их коллегам из Военконтроля Реввоенсовета, бороться с вражеским шпионажем на Востоке России.

Весьма важно, что страх перед полномочиями ЧК одновременно вызвал к ним гораздо большее уважение, чем то, которым пользовались в Красной Армии сотрудники Военного контроля. В частности, в официальных документах чекистов сохранились сведения о не слишком благосклонном отношении красноармейцев и командного состава к контрразведке РВСР 3-й армии: «Частями Свод-Камского производится мародерство. Отбирают у жителей лошадей, даже у коммунистов, находящихся на фронте. На предложение сотрудника Военконтроля о прекращении мародерства последний ответил: „Полевой контроль мне не хозяин и указывать не имеет права“»[398].

Приход к власти адмирала А. В. Колчака, свергнувшего Директорию[399], вновь поставил вопрос о дальнейшей судьбе контршпионских ведомств Белого движения. Существенным элементом контршпионской системы Колчака являлись иностранные органы военного контроля, получившие в Сибири гораздо большее влияние, чем на других фронтах Гражданской войны. Активно действовала контрразведка Чехословацкого корпуса, занятая в основном арестами бывших членов антибольшевистских административных органов, не признавших власть Директории, а затем и власть А. В. Колчака. Так, был арестован заместитель министра внутренних дел СибОС А. А. Грацианов[400], а также предпринята неудачная попытка подвергнуть тюремному заключению уже упоминавшегося Гришина-Алмазова[401].

При этом размах данной деятельности был совершенно неконтролируем, и единственным способом ограничения полномочий чешского военного контроля по применению таких репрессий была лишь вооруженная защита обвиняемых[402].

Кроме того, в Сибири существовала и американская контрразведка под руководством генерала У. С. Гревса. Она занималась выявлением большевистских шпионов и агитаторов, будучи совершенно автономной и не встроенной в общую систему контршпионажа. К примеру, военный контроль США имел собственную службу военной цензуры[403], во многом дублировавшую функции белогвардейского Военно-цензурного бюро. Подобный параллелизм наблюдался и в области агентурной работы.

В результате возникшая система противодействия разведывательно-диверсионной и агитационной деятельности большевиков и их сторонников часто «буксовала» из-за собственной громоздкости. Например, в одном только Томске борьбой со шпионажем одновременно занимались местное Управление государственной охраны, контрразведка Омского военного округа, военная контрразведка при штабе 2-й дивизии и чехословацкий военный контроль[404].

В РСФСР подобная структура была окончательно ликвидирована в начале 1919 года после создания сети Особых отделов. Отличительной особенностью Восточного фронта в этом отношении являлась специфическая кадровая политика местных «особистов». Если в других областях страны в процессе объединения армейских ЧК и подразделений Военконтроля большинство опытных специалистов-контрразведчиков были вынуждены оставить службу, в пяти армиях на Востоке России такого не произошло.

В частности, начальником Особотдела 3-й армии стал Т. П. Самсонов (Бабий), до этого возглавлявший контрразведку РВСР в этой армии[405]. То же самое относилось к инструктору М. Д. Берману и следователю З. Б. Кацнельсону, перешедшим из Военконтроля в ВЧК. Эти агенты всячески старались преодолеть многочисленные недостатки Особых отделов, проявлявшиеся в ходе их работы. Так, в апреле 1919 года «особисты» 2-й армии Восточного фронта самовольно монополизировали военную цензуру[406], формально находившуюся в подчинении Реввоенсовета.

Кроме того, местные контрразведчики всячески противились установлению в подчиненных им органам невероятно сложной системы делопроизводства Особых отделов, часто нивелировавшей все их усилия по поимке белогвардейских и иностранных шпионов. Заключалась эта система в том, что аресты подозреваемых «производились секретно-оперативной частью Особого отдела. После этого арестованных со всеми делами принимала комендатура. Она передавала все материалы старшему следователю, который направлял дела в регистрационную часть для регистрации, а затем по каждому делу выносил постановление о приеме его и начале производства следствия. […] Старший следователь распределял дела между следователями, которые обязаны были иметь тетради для учета для регистрации полученных дел и арестованных. После расследования следователи возвращали дела со своими заключениями снова старшему следователю, который передавал их на утверждение начальнику Особого отдела»[407]. Чекисты Восточного фронта были против такой многоступенчатой бюрократизации и, благодаря богатому опыту, научились производить все эти операции без стопроцентного следования инструкциям.

В антибольшевистском движении в деле комплектования собственных контрразведок власти пошли по пути привлечения бывших жандармов к контршпионской работе. С одной стороны, далеко не все из этих сотрудников имели большой опыт контршпионской работы, как, например, начальник центрального КРО армии Колчака полковник Н. П. Злобин[408], поэтому непосредственная борьба со шпионажем в Сибири, на Урале и в Поволжье отошла для них на второй план. Благодаря этому командование Красной Армии на Восточном фронте имело возможность регулярно получать довольно точные данные агентурной разведки о численности и состоянии антибольшевистских вооруженных сил на разных участках фронта[409]. Немаловажен в этом отношении тот непреложный факт, что именно в период отсутствия этой информации в июне — сентябре 1918 года[410] вооруженные силы РСФСР на данном направлении потерпели несколько крупных поражений и провели крайне неудачное наступление.

С другой стороны, опора на жандармов позволяла военному контролю более эффективно бороться с политической пропагандой большевиков в тылу и на фронте. Учитывая, что Гражданская война помимо военного противостояния детерминировалась еще и социально-политическим конфликтом, эта деятельность приобретала колоссальное значение. Ведь именно благоприятное или негативное отношение населения к власти обусловливало ее внутреннюю устойчивость[411], что было характерно для всех противоборствующих сторон.

Так, большинство заговоров в армии оперативно обнаруживались и предотвращались. Контрразведка получала от информаторов сведения не только о деятельности большевистских агитаторов в войсках, но даже об отношении солдат и офицеров к власти Колчака[412]. При этом фронтовые части проявляли гораздо большую лояльность антибольшевистскому режиму, чем тыловые гарнизоны и гражданское население, что подтверждалось восстанием 46-го Сибирского стрелкового полка в Томске и двух полков 8-й дивизии в Красноярске[413] — то есть городах, расположенных в отдалении от зоны боевого столкновения Красной и Белой армий на Восточном фронте.

Кроме того, тыловыми КРО были разгромлены большевистский подпольный военно-революционный штаб в Челябинске, а также подполье в Екатеринбурге, Омске и Новониколаевске[414]. Впрочем, несмотря на это, отдельные восстания в городах региона (Челябинске, Тюмени, Семипалатинске, Барнауле, Томске, Иркутске и др.) все же имели место. В целом же отношение основной массы гражданского населения к идеям антибольшевистской борьбы, по данным контрразведки, характеризовалось как «равнодушное»[415], что было недалеко от истины. Ведь даже по советским данным главным идеологическим союзником РСФСР в Сибири были рабочие промышленных предприятий, стремившиеся путем поддержки советской власти улучшить свое социально-экономическое положение.

Касаясь работы советских Особых отделов на поприще отражения политических настроений населения и войск, следует признать ее удовлетворительной. Это было обусловлено комбинацией позитивных и негативных факторов.

Во-первых, чекистские агенты очень чутко реагировали на малейшие изменения политической позиции сибирских и поволжских крестьян, своевременно информируя об этом военное командование[416], благодаря чему Красная Армия получала возможность определять, в каких районах она получит поддержку в случае наступления. Так, весной 1919 года армиями Восточного фронта был проведен целый комплекс успешных наступательных операций: Бугурусланская, Уфимская, Белебейская, Пермская, Екатеринбургская и др.[417] Белые оказались вынуждены отступить в глубь Сибири.

Во-вторых, «особисты» продемонстрировали высокий профессионализм в деле вскрытия антисоветских заговоров в сельской местности, в том числе и спровоцированных белогвардейской агентурой. Вот отрывки из сводок Особого отдела 3-й армии за 1919 год: «В селе Сепыче за участие в заговоре против Советской власти расстрелян бывший полицейский и два крестьянина-кулака», «в Путинской волости открыт заговор пяти контрреволюционеров, которые арестованы и объявлены вне закона, в селе Екатерининском замечен заговор. Приняты меры к выяснению заговорщиков», «обнаружены в селе Путине контрреволюционеры […], которые вели среди местного населения агитацию, чтобы хлеб не давать в Красную Армию, и натравливали крестьян на Совет», в селе Дуброво Осинского уезда «открыт заговор из местных кулаков. Арестованы восемь человек. Все расстреляны».[418]

В то же время чекисты проявили неспособность предотвратить, к примеру, мятежи в Ставропольском и Сенгилейском уездах, пресечь передвижение белогвардейских агитаторов по территории Казанской губернии[419] и т. д. Кроме того, «особисты» зачастую халатно относились к своим обязанностям, идя на поводу у региональных администраций.

Один их таких случаев произошел летом 1919 года в тылу 3-й армии, когда заведующий отделом управления Вятской губернии А. С. Целищев направил в контрразведку записку следующего содержания: «Отдел управления губернией просит Особый отдел выяснить, что, если к указанным гражданам не предъявляется особенных обвинений, кроме того, что они бывшие чины полиции, то полагаем, что ввиду наступающих полевых работ, а также и надвигающегося сенокоса они могли [бы] быть от тылового ополчения освобождены»[420].

Так, задержанные контрразведчиками лица получали возможность выйти на свободу и продолжать антисоветскую деятельность. Между тем, это являлось прямым нарушением постановления ВЧК, гласившего, что на такие категории арестантов, как бывшие полицейские и жандармы, «черносотенцы», шпионы и контрреволюционеры, провокаторы и т. д., даже не распространяется амнистия[421]. Ведь еще в начале 1918 года в газете «Известия ВЦИК» была опубликована статья, содержавшая следующий текст обращения к населению РСФСР: «Всероссийская ЧК не видит других мер борьбы с контрреволюционерами, шпионами, спекулянтами, саботажниками и прочими бандами, кроме беспощадного уничтожения их на месте преступления»[422]. Следовательно, действия чекистов на Востоке России шли вразрез с общей политикой Советского государства.

Другим существенным недостатком системы Особотделов в области борьбы с политическим шпионажем было отсутствие полноценной сети местных отделений, вследствие чего контршпионскую работу приходилось перекладывать на военно-революционные комитеты при городских и областных Совдепах[423]. Это открывало огромные возможности для разнообразных злоупотреблений: грабежа и мародерства, сведения личных счетов под предлогом противодействия разведывательно-диверсионной деятельности противника и т. д. В частности, в Вятской губернии сотрудниками исполкомов допускались «самовольные обыски, конфискации разного рода имущества»[424]. По словам историка С. А. Дианова, почти в каждом информационном бюллетене за 1919–1920 годы можно обнаружить «факты злоупотреблений и проступков членов исполкомов волостей губернии, сведения о проникновении в исполкомы „шпионов Колчака“ и т. п.»[425].

Справедливости ради необходимо признать, что подобные случаи имели место и среди профессиональных чекистов. Например, весной — летом 1919 года о сотруднике ЧК на Восточном фронте Баканове писали, что он «пьянствует, ведет себя как жандарм, из-за него люди выходят из партии», а председатель Александро-Гайской ЧК С. А. Вышкин был арестован своими же коллегами за изнасилование и жестокое обращение с арестованными.

Впрочем, Чрезвычайные комиссии всячески старались воспрепятствовать проникновению в свои ряды неблагонадежных лиц, некоторые из которых на поверку оказывались белогвардейскими агентами. Так, в конце 1919 года одними только пермскими чекистами за различные преступления были расстреляны четверо их сослуживцев, один из которых — за шпионаж[426].

По другую сторону фронта ситуация была диаметрально противоположной. В отличие от ВЧК, пронизывавшей всю систему советского государственного управления[427], белогвардейская контрразведка была ориентирована в основном на обеспечение безопасности армии и правительства от угроз, исходивших «снизу».

Борьба с коррупцией среди высших чиновников, снижавшей авторитет власти в глазах народа, на военный контроль не возлагалась. Это была прерогатива МВД, несмотря на то, что именно работники данного министерства в наибольшей степени запятнали себя злоупотреблением полномочиями. В итоге коррупция в «белой» Сибири достигла таких масштабов, что даже взяточничество перестало считаться поводом для отстранения от должности[428].

Контрразведчики предупреждали колчаковских министров и военных руководителей о том, что коррупция представляет собой серьезную угрозу безопасности управленческих структур Сибири и может быть использована для организации большевистской пропаганды[429]. Однако к этим предупреждениям мало кто прислушивался, и, более того, чиновники стали активно препятствовать работе военного контроля[430], почувствовав в нем опасность.

Попытки преодоления коррумпированности в высших эшелонах власти оказывались безрезультатны, лишь вгоняя правительство в кризис. Это не могло не отразиться на морально-психологической устойчивости армии и тыла, и без того сильно подорванной чередой поражений на фронте. Так, к концу 1919 года органы контрразведки были вынуждены констатировать полную деморализацию действующей армии[431], а отношение крестьянского населения к антибольшевистским силам выражалось фразой: «Раньше у красных был непорядок — их гнали, а теперь у белых — их гоним»[432]. Это же нашло отражение и в сводках Особых отделов, где данные о просоветском настроении крестьянства[433] стали появляться заметно чаще, чем раньше.

Это стало поводом для активизации большевистских агитаторов, численность которых в тылу армии Колчака, благодаря деятельности Сибирского бюро ЦК РКП(б) в 1919 году, была доведена до 200 человек[434]. В результате, согласно докладам начальника белогвардейского Военно-цензурного бюро полковника Н. К. Павловского, «настроение тыловых частей неустойчивое ввиду того, что солдаты кадровых полков живут под сильным давлением большевистской подпольной пропаганды»[435]. Фронт разваливался на глазах, и контрразведка была бессильна это предотвратить.

Итогом сложившейся ситуации стал ряд поражений Белой армии в декабре 1919-го — январе 1920 года, что, в конечном счете, привело к полному поражению антибольшевистских сил. Остатки армии Колчака бежали за границу, а самого Верховного правителя свергли в результате восстания в Иркутске, а потом расстреляли.

Так закончилась кровопролитная Гражданская война на Востоке России, давшая немало материала для дальнейшего осмысления места и роли спецслужб в системе военного управления государств с разными социально-политическими системами, хотя цена получения этой информации была непомерной.

Гражданская война в России представляла собой сложный и многогранный феномен, повлекший разрушение ранее существовавшего государственного устройства, с одной стороны, и целую комбинацию новых социокультурных процессов — с другой. Раскол страны в условиях образовавшегося вакуума легитимной власти привел к перерастанию политического конфликта между приверженцами большевиков и их противниками в военное противостояние, ареной которого стала вся Россия. Это противостояние носило ожесточенный характер и реализовывалось в разнообразных формах, одной из которых стал массовый террор по отношению к идейным врагам, их сторонникам и даже мирному населению, пассивному к вооруженной борьбе.

На современном этапе многие историки придерживаются мнения, что красный террор имел классово-целенаправленную форму, а белый — реваншистско-истероидную. То есть корни террористической деятельности сторонников антибольшевистского движения лежали в области психологии и психопатологии белых, в то время как такие же действия большевиков, родившись из «стихийного самосуда толпы рабочих», в ходе Гражданской войны регламентировались политическими установками правящей партии и правительства[436]. Последнее было актуально и для так называемого черного террора анархистов, обусловленного в основном политико-экономическими мотивами.

Общеизвестно, что одну из немаловажных ролей в осуществлении красного, белого и даже черного террора сыграли контрразведывательные службы противников, что было характерно для большинства участников Гражданской войны практически во всех регионах страны. Несмотря на это, история участия органов по борьбе со шпионажем в массовых репрессиях в течение 1918–1920 годов пока еще не нашла детального отражения в научной литературе. Постараемся исправить это упущение, рассмотрев террористическую составляющую в работе контрразведывательных органов противоборствующих сторон на Южном фронте Гражданской войны, так как именно на этой территории данный вид деятельности осуществлялся всеми без исключения противниками в наибольшем масштабе.

Факты участия контрразведок в белом, красном и черном терроре хорошо описаны в литературе[437], поэтому не станем на них заостряться. Собственные контрразведки имели и Вооруженные силы Юга России (ВСЮР), и Красная Армия, и партизаны под командованием Н. И. Махно, что облегчает выявление общих тенденций развития органов по борьбе со шпионажем, предопределивших их превращение в инструмент осуществления репрессивной политики.

Первые органы профессиональной военной контрразведки (военного контроля) появились на Юге России еще в 1911 году. Они были представлены Киевским и Одесским контрразведывательными отделениями, подчинявшимися Главному управлению Генерального штаба русской армии. В годы мировой войны на их основе были образованы военно-контрольные отделения при штабах фронтов и армий, действовавших на данной территории. Помимо этого в 1916 году на Юге России были сформированы контрразведывательные пункты Департамента полиции в Одессе, Николаеве, Новороссийске, Мариуполе и Батуме[438], а также военно-морская контрразведка Черноморского флота.

Цель армейского военного контроля заключалась в «обнаружении, обследовании, разработке и ликвидации […] всякого рода шпионских организаций и агентов, тайно собирающих сведения о наших вооруженных силах и вообще всякого рода сведения военного характера»[439]. Подобная формулировка свидетельствует об отсутствии у контрразведывательных структур функции преследования политических оппонентов действующей власти. В 1917 году ситуация коренным образом изменилась.

Февральская революция спровоцировала начало распада единой системы отечественных правоохранительных органов. Наиболее губительное влияние она произвела на службу политического сыска, сущность работы которой сводилась к противостоянию попыткам насильственного изменения государственного устройства страны. В России эта служба была представлена такими учреждениями, как Департамент полиции и Отдельный корпус, жандармов, но уже к середине марта 1917 года их филиалы на Юге были ликвидированы представителями новой власти. В частности, Кубанское ГЖУ было закрыто, а «жандармы и полиция разоружены»[440].

Устранение этих ведомств из общей системы внутренней безопасности страны привело к передаче их функций единственному органу государственной безопасности, уцелевшему в революционном хаосе, — службе военного контроля. Многие местные филиалы контрразведки были закрыты или разгромлены наравне с жандармскими управлениями (например, по решению Севастопольского Совдепа был расчленен аппарат контрразведки Черноморского флота[441]), но военно-контрольная служба смогла сохраниться организационно.

Несмотря на это, организационное строительство контрразведки ВСЮР, по признанию большинства специалистов, осуществлялось бессистемно и без какой-либо формальной преемственности с ранее существовавшими органами, развернувшись на основе подпольных офицерских организаций. Так на территории Юга России появились контрразведывательные пункты в Киеве, Харькове, Николаеве, Херсоне, Сухуме и других городах региона, выполнявшие также и функции военной разведки[442].

Параллельно с ними аналогичную работу выполняли паспортные пропускные пункты в Новороссийске, Севастополе, Одессе, Керчи, Феодосии и Батуме. Кроме них контрразведку вела и неправительственная организация «Азбука», созданная по инициативе В. В. Шульгина и практически неподконтрольная военным и гражданским властям Белого движения[443]. В дальнейшем разнообразные независимые контрразведки стали создаваться практически во всех воинских частях и населенных пунктах. К примеру, «в Новороссийске контрразведкою называлось сразу несколько учреждений. […] Где кончалось одно и начиналось другое учреждение, сказать не берусь: тут все переплелось и перемешалось»[444].

По мнению Н. С. Кирмеля, «появление многочисленных, не контролируемых верховной властью спецслужб, доставляло немало проблем белогвардейскому командованию. Действуя лишь по указанию своего непосредственного начальства „самостийные“ контрразведки нарушали законность»[445].

Это понимали и сами лидеры антибольшевистского движения, согласно докладам которых «мешая друг другу, все эти учреждения препятствуют порядку и процветанию. Они подрывают авторитет как власти, так и военных»[446], «борьба с самочинными контрразведчиками должна быть беспощадной, так как ничто так не подрывает авторитет Добровольческой армии, как беззаконные действия этих самочинных органов власти»[447].

Попытки ограничения полномочий контрразведывательных служб ВСЮР были предприняты П. Н. Врангелем. Контршпионским ведомствам вменялось в обязанность «сообщать без промедления прокурорскому надзору военного или военно-морского ведомств — в прифронтовой полосе и гражданского ведомства в тыловом районе — а) о приступе к дознанию и б) о всяком заключении под стражу и об освобождении из-под таковой». Однако оказалось уже слишком поздно — антибольшевистским властям не удалось обуздать вышедшую из-под контроля контрразведку.

Таким образом, децентрализация военно-контрольных органов повлекла за собой рост репрессивной составляющей в их работе. Общее мнение о военно-контрольной службе выразил министр внутренних дел белогвардейского правительства А. А. Хвостов: «Институт контрразведки в том виде, в каком он ныне существует в Добровольческой армии, совершенно не достигает своей цели. Он терроризирует тех, на кого Добровольческая армия могла опереться, и недостаточно энергично, если не сказать более, занимается своим прямым делом — поиском коммунистов»[448]. С этим нельзя не согласиться, учитывая, что предоставляемые контрразведчиками сведения носили самый общий характер и почти не давали фактической информации о действиях агентуры противника[449].

Схожая ситуация наблюдалась и в РСФСР. Придя к власти, большевистское руководство не имело четко разработанного плана реорганизации контрразведывательных структур, поэтому реформирование данного ведомства было по большей части обусловлено субъективными взглядами на него представителей новой власти. В итоге весной 1918 года в РСФСР было создано сразу несколько контрразведывательных служб под эгидой Народного комиссариата по военным делам, Высшего военного совета и Всероссийского Главного штаба[450]. Эти органы во многом были построены на основе и по принципам дореволюционных учреждений, поэтому не принимали активного участия в «красном» терроре.

В сентябре 1918 года после образования Революционного военного совета республики[451] эти службы были объединены в Военный контроль РВСР. Несмотря на то, что цель данного органа заключалась лишь в «обнаружении и пресечении деятельности иностранных военных шпионов, а также организаций и лиц, деятельность которых, преследуя враждебные интересы иностранных государств, направляется во вред военным интересам России», Военный контроль на Южном фронте имел и некоторые репрессивные функции. В частности, на него возлагалась слежка за военными специалистами, с тем чтобы «в случае измены или предательства со стороны кого-либо из этих подчиненных должны быть немедленно приняты меры к аресту членов его семьи»[452].

Отчасти это могло быть связано с циркулярным письмом Центрального комитета партии большевиков, содержавшим следующее постановление: «Нужно железной рукой заставить командный состав, высший и низший, выполнять боевые приказы ценою каких угодно средств. Не нужно останавливаться ни перед какими жертвами для достижения тех высоких задач, которые сейчас возложены на Красную Армию в особенности на Южном фронте. Красный террор сейчас обязательнее, чем где бы то ни было и когда бы то ни было, на Южном фронте — не только против прямых изменников и саботажников, но и против всех трусов, шкурников, попустителей и укрывателей. Ни одно преступление против дисциплины и революционного воинского духа не должно оставаться безнаказанным»[453]. Тем не менее масштабы данной деятельности были сравнительно невелики. Перелом произошел в конце 1918 года, когда члены Президиума ВЧК инициировали кампанию по дискредитации Военконтроля и передаче его функций региональным Чрезвычайным комиссиям.

Для урегулирования возникшего конфликта на Южный фронт была направлена специальная комиссия во главе с М. Я. Лацисом[454], в результате работы которой был сделан вывод о низкой эффективности местного отдела контрразведки РВСР[455] и необходимости его объединения с армейскими и фронтовыми ЧК для повышения качества контршпионских мероприятий. Тем не менее историк А. А. Зданович доказал, что эксперимент по слиянию этих учреждений на Юге России был проведен с серьезными ошибками и недостатками, поэтому выработанные в его ходе формы и методы реорганизации не отвечали объективным потребностям военно-контрольной службы[456].

Несмотря на протесты начальника контрразведки Южного фронта Е. А. Трифонова и многих видных сотрудников РВСР, после долгих ведомственных споров в начале февраля 1919 года было утверждено «Положение об Особых отделах при ВЧК», задача которых сводилась к «борьбе контрреволюцией и шпионажем в армии и на флоте». В структуре Особых отделов были организованы так называемые тройки, обладавшие правом вынесения внесудебных решений (вплоть до расстрела)[457]. При этом Особые отделы на Южном фронте «действовали без всякой связи между собой»[458].

К тому же после создания Особотделов в феврале 1919 года в РСФСР была ликвидирована контрольно-ревизионная коллегия, осуществлявшая контроль над деятельностью органов ВЧК с ноября 1918 года[459]. Как следствие масштабы их репрессивной деятельности были неподконтрольны центральной администрации, что и повлекло за собой развертывание широкой волны красного террора на Юге России.

Изучение истории участия контрразведывательных служб противоборствующих сторон в массовом терроре было бы неполным без рассмотрения деятельности органов военной контрразведки партизан-махновцев. Несмотря на то, что сторонники Н. И. Махно были против создания ЧК, ассоциировавшихся с дореволюционными охранными отделениями[460], они оказались вынуждены сформировать собственные органы безопасности.

Этот шаг стал своеобразным подтверждением тезиса начальника контрразведки Петроградского военного округа Н. Д. Миронова о том, что «ни один режим — от самодержавного до анархического — не может не заботиться о самосохранении»[461]. Однако отсутствие у руководителей движения четких представлений о современных организационных формах борьбы со шпионажем способствовало превращению контрразведки в практически независимый орган, не контролируемый руководством.

Структура повстанческой контршпионской службы была предельно проста — руководство ей осуществлял оперативный отдел штаба повстанческой армии, а местные КРО находились при штабах отдельных воинских частей и в занятых городах. Военно-контрольная служба делилась на тыловую и полевую контрразведки, в задачи которой входило выполнение контрольно-пропускных функций в занятых махновцами районах[462].

Помимо военной контрразведки существовало гражданское отделение одноименной службы, выполнявшее функции политического сыска. Данная организация не была замечена в широком применении репрессий, но, по признанию самого Махно, этому органу были даны почти неограниченные полномочия на захваченных территориях[463]. А поскольку «политические заговоры на восстание разоблачались в своем большинстве прежде, чем они созревали»[464], можно с уверенностью говорить о регулярных чистках, проводившихся ее сотрудниками в рядах махновцев.

При этом помощь в обнаружении заговорщиков оказывали не только и не столько штатные агенты, сколько добровольцы, не получавшие жалованья за свои донесения и работавшие «скорее по призванию». Основную массу таких помощников составляли старики, женщины и дети от 14 до 15 лет[465]. Что же до военной контрразведки, то, по воспоминаниям лидеров анархического движения, ее осведомителем был каждый десятый боец в армии Н. И. Махно.

Создание столь обширной агентурной сети свидетельствует о наличии у основателей военно-контрольной службы определенных познаний о принципах работы соответствующих учреждений. Отчасти это подтверждается М. Кубаниным, по свидетельству которого в архивных документах ВЦИК содержатся сведения об организации А. Черняком (одним из наиболее активных махновских контрразведчиков) органов по борьбе со шпионажем на Юго-Западном фронте еще в начале 1918 года. А сторонники Черняка, прибывшие в распоряжение Н. И. Махно, «имели до того большой стаж в области контрразведки»[466]. Последнее утверждение вызывает некоторые сомнения, поскольку исследователь выдвигает его без каких-либо ссылок на источники, но факты косвенно подтверждают правоту автора.

Созданная при участии А. Черняка, Я. Глагзона и К. Ковалевича контрразведка не была механически скопирована ни с Особых отделов, ни с белогвардейских контршпионских ведомств, а скорее представляла собой творчески переработанный вариант военно-контрольной службы Российской империи, адаптированный к условиям партизанской войны. Однако в любом случае на начальном этапе развития движения Н. И. Махно, когда закладывались основы контрразведывательной службы, органы по борьбе со шпионажем не испытывали влияния указанных лиц.

Первые контршпионские операции были проведены махновцами еще в 1918 году в период немецкой интервенции на Украине и имели антигерманскую направленность. Именно к этому периоду относится начало террора по отношению к мирному населению, поскольку гражданские немцы стали расстреливаться махновцами по обвинению в шпионаже наравне с выявленными военными агентами. Отчасти для выполнения этого вида деятельности контрразведка была превращена в орган внесудебной юстиции, самостоятельно проводивший следствие, выносивший приговоры и приводивший их в исполнение[467]. Так военный контроль стал полностью автономным.

Несмотря на то, что в 1919 году было принято решение о создании комиссии «в целях разъяснения и улаживания всякого рода нареканий и недоразумений, с одной стороны, и контрразведывательными органами, с другой», местные отделения военно-контрольной службы, например в Мариуполе и Бердянске, оказались абсолютно независимы, получив почти неограниченные полномочия. Для утверждения смертного приговора, вынесенного контрразведкой, требовалось лишь одобрение соответствующих действий командиром воинской части махновской армии. При этом попустительство самого Н. И. Махно, нередко поощрявшего террористические акции по отношению к офицерам ВСЮР, «буржуям» и сотрудникам деникинских спецслужб, а в каждом красноармейце видевшего шпиона[468], во многом благоприятствовало развертыванию «черного» террора. По свидетельству очевидцев, в анархической контрразведке допускались «расстрелы, избиения совершенно невинных людей», и она «была ужасом» даже для сторонников Махно[469].

Ошибки, допущенные в процессе оформления организационно-штатной структуры военно-политических контрразведок противоборствующих сторон спровоцировали их трансформацию из контршпионского в террористическое учреждение. Другой важной причиной такого превращения были особенности кадровой политики противников при комплектовании данных учреждений.

Трансформация службы военной контрразведки в военно-политическую требовала привлечения к ведению данной деятельности как специалистов по борьбе со шпионажем, так и опытных работников политической полиции. Однако многие лидеры антибольшевистского движения на Юге России, среди которых был и А. И. Деникин, не доверяли бывшим жандармам и старались не привлекать их на службу[470].

В органы контрразведки стали проникать авантюристы и мошенники, не имевшие ни опыта агентурной работы, ни устойчивых моральных принципов. Они шли в контрразведку с целью наживы и грабежа, часто занимаясь фабрикацией дел, вымогательством, хищением денежных средств и реквизициями у местного населения, нередко сопровождавшимися расстрелами[471].

При этом оплата услуг контрразведчиков не соответствовала сложности их работы, а постоянные задержки выплат жалованья привели к тотальному уходу опытных контршпионских работников со службы.

Редким исключением в этом отношении были органы военного управления на Черноморском побережье Кубани, где «на кадровые должности были назначены опытные чины прежней жандармерии и полиции»[472]. Но даже несмотря на это, «то, что творилось в застенках контрразведки Новороссийска, напоминало самые мрачные времена Средневековья»[473].

Воспоминания участников антибольшевистской борьбы на Юге России полны весьма нелестных отзывов о работе контрразведывательных служб ВСЮР. В частности, вот мнение В. В. Шульгина: «Про „контрразведку“ я не могу рассказать многого… Я не был в достаточном курсе дела. Но общее у меня сложилось впечатление, что если бы ее совсем не было в Добр[овольческой] Армии, то было бы лучше», «контрразведка быстро обросла маньяками, мошенниками и бандитами, среди которых большевистские агенты плавали, как у себя дома. Порядочные люди попадали в контрразведку не густо»[474]. По словам П. Н. Врангеля, «произвол и злоупотребления чинов государственной стражи, многочисленных органов контрразведки и уголовно-розыскного дела стали обычным явлением».

А вот какую характеристику сотрудникам крымских органов по борьбе со шпионажем дал генерал Я. А. Слащов: «Полковник Кирпичников, личность крайне темная, так же темно был убит за каким-то темным делом темными личностями из белых же. Полковник Астраханцев, личность тоже достаточно темная, в момент одесской эвакуации уехал из Крыма с казенными деньгами будто бы в Новороссийск с докладом, а на самом деле, скупив валюту, бежал за границу»[475]. Г. Я. Виллиам был еще резче: «деникинская контрразведка представляла собой […] что-то ни с чем несообразное, дикое, бесчестное, пьяное, беспутное»[476].

С последним нельзя не согласиться, учитывая, что пьянство действительно было сильно развито среди работников военного контроля, а их методы дознания трудно назвать гуманными. К примеру, согласно мемуарам члена Сочинского Окружного исполкома Н. В. Вороновича, при попытке предотвращения делегатского съезда крестьян Черноморской губернии деникинские борцы со шпионажем применяли весьма своеобразные средства получения информации: «Один делегат Новороссийского и два делегата Сочинского округов были арестованы чинами контрразведки и подверглись жестокой порке шомполами, так как отказались выдать имена организаторов съезда и назвать деревню, в которой он был назначен»[477].

Ввиду приведенных фактов в августе 1919 года о работе контрразведки был сделан неутешительный вывод: «Личный состав в большинстве случаев был совершенно несоответствующий, теперь начинает улучшаться, но и сейчас имеет много совершенно неподготовленных к работе в контрразведке»[478].

Мало того, нередко сотрудники военно-контрольной службы оказывались советскими шпионами. К примеру, это было актуально для контрразведывательных органов антибольшевистского движения на Кубани: «Коммунисты, под видом мелких агентов контрразведки, государственной стражи и поставщиков интендантства, проникли во все штабы и знали все секреты Добрармии, информируя своих московских товарищей о всем происходящем в тылу и прифронтовой полосе. В этом я имел возможность убедиться летом 1920 года во время моего кратковременного пребывания в занятом большевиками Сочи, где один из таких агентов смеясь рассказывал мне, как он служил в Добровольческой контрразведке, благодаря чему имел возможность подробно сообщать о составе, численности и расположении Деникинских войск»[479].

Мариупольский чекист Кокута устроился на работу в военный контроль ВСЮР в качестве фотографа, что позволяло ему снабжать советских «особистов» фотографиями вражеских агентов. Благодаря его деятельности было раскрыто более 60 шпионов и диверсантов[480]. Как говорится, комментарии излишни.

Что касается сотрудников советских Особых отделов на Юге, то, по словам М. Я. Лациса, там служили «чекисты, которых выбрасывали из центрального аппарата ВЧК как малоспособных и малонадежных»[481]. К тому же после объединения подразделений Военконтроля с Чрезвычайными комиссиями из образованных органов были исключены «примазавшиеся элементы»[482] — в основном опытные военспецы.

Штаты ЧК формировались преимущественно по классовому принципу с категорическим отрицанием преемственности кадров прежних спецслужб, а главным требованием, предъявляемым к сотрудникам, была партийная благонадежность, а не профессионализм[483]. Например, начальниками армейских Особых отделов на Юге были: Б. А. Бреслав (большевик с 1907 года), Н. А. Скрыпник (большевик с 1897 года), С. Е. Богров (большевик с 1901 года), В. Н. Манцев (большевик с 1906 года), К. И. Ландер (большевик с 1905 года) и др.[484]

По словам О. М. Санковской, «чекисты отказались от дальнейшего использования многих опытных уже контрразведчиков. В связи с этим нарушалась преемственность, в том числе и в использовании специфических методов и тактических приемов борьбы со шпионажем. Данное обстоятельство не лучшим образом сказалось на эффективности противодействия белогвардейским и иностранным спецслужбам. Контрразведка, как правильно организованная и сориентированная система работы, основанная, прежде всего, на активном применении агентурных методов, отошла на задний план»[485].

Это подтверждалось и самими чекистами, по воспоминаниям которых, «работа особого отдела строилась вначале главным образом на устных заявлениях да на письмах трудящихся»[486]. К тому же получение информации о работе вражеской агентуры в Красной Армии было затруднено и объективными факторами — перлюстрация корреспонденции после создания Особых отделов осталась в компетенции РВСР, поскольку ее ведение регулировалось «Положением о военной цензуре» от 23 декабря 1918 года[487]. А отсутствие четкого взаимодействия между региональными отделениями ВЧК и Реввоенсовета ограничивало возможности «особистов» в области контрразведывательной работы. К слову, белогвардейские спецслужбы на Юге России таких проблем не испытывали, так как цензурный контроль находился в ведении контрразведки ВСЮР[488].

Важным являлся и вопрос об уровне подготовки чекистов. До июля 1919 года инструкторские курсы при ВЧК обучали будущих работников комиссий всего за 3 недели, а контрразведка отсутствовала в учебном плане до окончания Гражданской войны. При этом штатная численность Особых отделов постоянно повышалась, и они испытывали дефицит опытных сотрудников. К примеру, кадровый состав Особого отдела армии за годы Гражданской войны вырос с 32 до 67 человек, что вынуждало чекистское руководство прибегать к методу партийных мобилизаций для укомплектования отделов согласно штатам[489]. Схожие проблемы испытывали не только чекисты Юга России, но даже их столичные коллеги[490].

В результате, по утверждению делегатов съезда начальников Особых отделов, прошедшего в декабре 1919 года, в чекистские органы в армии и на флоте попали люди, не способные в них работать[491]. Отсутствие у них знаний и опыта в области агентурной деятельности привело к использованию в повседневной работе единственного доступного им метода выявления и пресечения преступлений — репрессий.

Подобная ситуация наблюдалась и в контрразведывательных органах повстанческой армии Н. И. Махно. Сотрудники службы по борьбе со шпионажем набирались согласно их политическим воззрениям, а не опыту соответствующей работы. К тому же должности начальников военно-контрольных учреждений были выборными: так, на службе в контрразведке оказались токарь Л. Голик, кузнец Н. Воробьев, парикмахер М. Чередняк, рабочий Ф. Глущенко, крестьянин Г. Василевский и др.

Однако такие исследователи, как В. Азаров, полагают, что эти лица обладали определенными познаниями в области контрразведывательной работы, полученными в период их участия в дореволюционном анархическом терроре, апеллируя к наличию в махновщине террористическо-экспроприаторских традиций[492]. То есть сведение контрразведывательной деятельности в рядах повстанцев к физическому устранению вражеских агентов и реквизициям денежных средств у буржуазии вовсе не требовало наличия у сотрудников военно-контрольных органов глубоких познаний в сфере агентурной работы. Контрразведчикам-анархистам было достаточно владеть простейшими навыками обнаружения и выявления идеологических противников Н. И. Махно. По свидетельству бессменного начальника штаба махновцев В. Ф. Белаша, контрразведке оставалось только аккуратно выполнять любые поручения батьки[493].

Именно подобное отношение к контрразведывательным органам позволило привлекать к столь важной деятельности упомянутых лиц, которых украинский исследователь В. Н. Чоп называл «личностями социального дна». Эти люди не имели ни малейшего представления о тонкостях агентурной и контрразведывательной работы и, обладая беспрецедентно широкими полномочиями, сосредоточились не на противодействии шпионажу и диверсиям, а на грабеже.

К тому же сотрудникам контрразведки часто приходилось выполнять задачи, никак не связанные с их обязанностями: организовывать диверсионные акты в тылу противника, закупать медикаменты для армии и т. д. В остальном работа КРО по большей части сводилась к насильственным действиям по отношению как к прямым противникам, так и к местному населению. В таких условиях вряд ли можно говорить о систематической борьбе с вражеским шпионажем.

Одним из редких случаев исполнения контрразведчиками-анархистами своих непосредственных задач являлся арест и расстрел коммуниста Е. Полонского и нескольких его сообщников, готовивших покушение на Н. И. Махно[494]. Вот как это случай описан в документах партизанского военного контроля: «По постановлению военно-полевой контрразведки, утвержденному командирами Донецкого и 3-го Екатеринославского корпусов, расстреляны приехавшие под видом болезни из Никополя: 1) командир 3-го Крымского повстанческого полка, ныне Стального кавалерийского, Полонский; 2) бывший большевистский инспектор, засевший в упомянутый полк и разлагающий движение, адъютант Полонского, подпоручик Семенченко; 3) бывший председатель трибунала при Екатеринославском полку Вайнер и 4) сожительница Полонского — актриса, взявшая на себя отравить батьку Махно. Основание расстрела: протокол контрразведки от 2 декабря 4 часа дня 1919 года»[495].

Немаловажно, что исполнение приговора прошло в форме ночного убийства, а это, безусловно, не добавило контрразведчикам популярности. Подобные акции обычно угнетающе действуют на войска и население, внушая страх и недоверие к органам безопасности, а значит, лишая их поддержки агентов-добровольцев. Профессиональные работники военного контроля, конечно, учли бы эту ошибку, но таких сотрудников в распоряжении Н. И. Махно попросту не было. В результате негативный опыт «дела Полонского» был повторен в ноябре 1920 года, когда контрразведкой были расстреляны семеро чекистов под руководством Ф. Мартынова, посланные из Харькова с целью «разложить махновщину изнутри, а в случае неудачи — террористическими актами снять отдельных ее руководителей»[496].

При этом, по данным О. И. Капчинского, в рядах сторонников Н. И. Махно в течение 1919 и 1920 годов действовали по меньшей мере 2 глубоко законспирированных советских агента: М. Спектор (Бойченко) и П. Сидоров-Шестеркин. Оба не были обнаружены органами безопасности анархистов и сыграли немаловажную роль в конечном разгроме партизанского движения. Так непрофессионализм контрразведчиков и скатывание к «черному» террору оказались одной из причин поражения махновцев.

Немаловажную роль в нарастании репрессивной составляющей в работе контрразведок сыграла и психологическая подоплека данного вида деятельности.

В частности, многие работники местных ЧК отличались мессианским самосознанием: «У нас новая мораль. Наша гуманность абсолютна, ибо в ее основе славные идеалы разрушения всякого насилия и гнета. Нам все дозволено, ибо мы первые в мире подняли меч не ради закрепощения и подавления, но во имя всеобщей свободы и освобождения от рабства»[497]. Такая точка зрения далеко не одобрялась чекистским руководством. К примеру, вот высказывание М. Я. Лациса по данному поводу: «Как бы честен ни был человек и каким бы кристально чистым сердцем он ни обладал, работа Чрезвычайных комиссий, производящаяся при почти неограниченных правах и протекавшая в условиях, исключительно действующих на нервную систему, дает себя знать»[498]. Ощущение безнаказанности открывало в чекистах низменные стороны натуры, поэтому к мирному населению в годы Гражданской войны ими часто применялись жестокие карательные меры.

Схожие проблемы испытывали и контрразведчики в белогвардейском лагере: усталость от мировой войны, бытовая изнанка боевого героизма и внутренние противоречия антибольшевистского лагеря выразились в так называемом белом терроре на Юге[499]. Кроме того, свою роль сыграло и желание отомстить большевикам и махновцам за расстрелы своих сослуживцев… К примеру, в одной только Одессе летом 1919 года «за службу в добровольческой контрразведке» были казнены 7 человек[500]. По словам историка Н. А. Почешхова, «для многих определяющим стал принцип „кровь за кровь“, „око за око“. […] Достаточно было произвести плохое впечатление на офицера, агента контрразведки, какого-нибудь члена государственной стражи, как судьба этого человека была решена»[501].

Примечания:

1

Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 623.

2

Звонарев К. К. Агентурная разведка. Киев, 2005. С. 637.

3

Белая книга российских спецслужб. М., 1995. С. 96.

4

Золотарев В. А., Саксонов О. В., Тюшкевич С. А. Военная история России. М., 2001. С. 484–485.

5

Павлов Д. Б. Российская контрразведка в годы русско-японской войны // Отечественная история. 1996. № 1. С. 14.

19

Там же. С. 14.

20

Тимура А. Общество японцев на Дальнем Востоке России. // Вестник ДВО РАН. 2006. № 5. С. 167–168.

21

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 8. Л. 42, 53.

22

Гиленсен В. М. Германская военная разведка против России (1871–1917 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 157.

23

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 26. Л. 176.

24

Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Книга II. М., 1998. С. 49.

25

Крамар В. Контрразведчик эпохи войн и революций // Независимое военное обозрение. 29 октября 2004 г.

26

Кирмель Н. С. Становление военной контрразведки Российской империи // Военно-исторический журнал. 2006. № 2. С. 51.

27

РГВИА. Ф. 1468. Оп. 2. Д. 662. Л. 3.

28

Синиченко В. В. Криминальная составляющая миграционных процессов на восточных окраинах Российской империи. Иркутск, 2003 // Режим доступа: mion.isu.ru/pub/sin/2_4-html

29

Галвазин С. Н. Охранные структуры… С. 46.

30

Старков Б. А. Охотники на шпионов… С. 191.

31

Синиченко В. В. Указ. соч. // Режим доступа: mion.isu.ru/pub/sin/2_4.html

32

Галвазин С. Н. Охранные структуры… С. 6–8.

33

Старков Б. А. Охотники на шпионов… С. 189.

34

Кирмель Н. С. Становление военной контрразведки… С. 52.

35

Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. М., 1996. С. 250–251.

36

Клембовский В. Н. Организация военного шпионства в Австрии во время войны 1914–1918 гг. // Военно-исторический сборник. Вып. 4. М., 1920. С. 98.

37

Валерьев С., Викторов А. Шпионы, пришедшие с юга. // Независимое военное обозрение. 25 июля 2003 г.

38

Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. 1914–1917 гг. В 3-х т. Т. 1. Нью-Йорк, 1960. С. 106–107.

39

Чертищев А. В. Политические партии и массовое политическое сознание действующей Русской армии в годы Первой мировой войны (июль 1914 — март 1918 гг.).: Автореф. дисс… докт. ист. наук. М., 2007. С. 35.

40

Спиридович А. И. Великая война… С. 16, 31.

41

См.: Яхонтов А. Н. Тяжелые дни. // Архив русской революции. Т. 18. М., 1993. С. 42.

42

РГВИА. Ф. 2134. Оп. 7. Д. 60. Л. 12.

43

См.: Гольдин С. Евреи и шпиономания в Русской армии в годы Первой мировой войны // Лехаим. 2007. № 3.

44

Курлов П. Г. Гибель императорской России. М., 1992. С. 181

45

Греков Н. В. Русская контрразведка в 1905–1917 гг. // Режим доступа: www.auditorium.ru/books/124/glava3-l.pdf

46

Седунов А. В. Губернская администрация и контрразведка Северного фронта в годы Первой мировой войны // Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки. 2005. № 1. С. 30.

47

См.: Алексеев А. Россия в 1914–1915 годах. Война на два фронта // Наука и жизнь. 2007. № 9.

48

Седунов А. В. Губернская администрация, и контрразведка… С. 29.

49

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 270. Л. 2.

50

Галвазин С. Н. Охранные структуры… С. 37.

192

Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. Мурманск, 2006. С. 36.

193

См.: Halliday Е. М. The ignorant armies: the Anglo-American Archangel expedition: 1918–1919. London, 1961.; Bradley J. F. N. Allied intervention in Russia. London, 1968.; Jackson R. At war with the Bolsheviks: the Allied intervention into Russia, 1917—20. London, 1972.; Haigh R. Н., Morris D. S., Peters А. R. Unhappy landings: British-Soviet relations, the Russian civil war and interventionism 1917–1920. Sheffield, 1984.

194

Ушаков И. Ф. Белый Мурманск. 1918–1920 // Белый Мурман: Сборник статей. Мурманск, 2004. С. 27.

195

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Л. 43.

196

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Ал. 23, 31.

197

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Л. 13.

198

Голдин В. И. Интервенты или союзники? Мурманский «узел» в марте — июне 1918 года // Отечественная история. 1994. № 6. С. 76.

199

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Л. 44.

200

Герасимов Д. А. Вопрос о финской угрозе в политике мурманских властей в первой половине 1918 года. // Наука и бизнес на Мурмане. 2003. № 3. С. 14.

201

Военные моряки в борьбе за власть Советов… С. 124.

202

Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне… С. 3.

203

Каримов О. В. Советская военно-морская разведка в годы Гражданской войны // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 131.

204

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 17. Л. 245.

205

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 17. Л. 8.

206

Там же. Д. 9. Л. 80.

207

Там же. Лл. 35, 40.

208

Ушаков И. Ф. Белый Мурманск… С. 27.

209

Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев: Сборник воспоминаний и документов. Мурманск, 2006. С. 125.

210

Интервенция на Севере в документах. М., 1933. С. 11.

211

Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне… С. 7.

212

Ушаков И. Ф. Белый Мурманск… С. 40.

213

ГАМО. Ф. П-102. Оп. 1. Д. 29. Л. 128.

214

Там же. Д. 28. Лл. 131–132.

215

Мымрин Г. Е. Англо-американская военная интервенция на Севере и ее разгром. Архангельск, 1953. С. 48.

216

Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне… С. 4.

217

Советско-американские отношения: Годы непризнания. 1918–1926. М., 2002. С. 42.

218

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 74. Л. 176.

219

Санковская О. М. Указ. соч. С. 85.

220

Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922 гг.): Сборник документов. В 4-х т. Т. 1. М., 1971. С. 214.

221

Софинов П. Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960. С. 51.

222

Флот в Белой борьбе. М., 2002. С. 31.

223

Самойло А. А. Две жизни. Д., 1963. С. 247.

224

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 40. Л. 303.

225

Софинов П. Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960. С. 129.

226

РГВА. Ф. 38988. Оп. 1. Д. 2. Л. 75.

227

Военные контрразведчики. М., 1978. С. 34.

228

Интервенция на Севере в документах. М., 1933. С. 24–25.

229

Борьба за торжество Советской власти на Севере. Сборник документов (1918–1920). Архангельск, 1967. С. 52.

230

Цветков В. Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка)… С. 124.

231

Бортневский В. Г. Белая разведка и контрразведка… С. 88–89.

232

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Л. 33.

233

РГВА. Ф. 39450. Оп. 1. Д. 151. Л. 95–95об.

234

Там же. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 54. Л. 19.

235

Там же. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 14. Лл. 63–65.

236

Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне… С. 21.

237

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 17. Лл. 7, 19.

238

Ильин В. Н. Специальные службы Мурманского края в Гражданской войне на Севере России. 1918–1920 гг. // Гражданская война в России: региональные проблемы. Мурманск, 2004. С. 67.

239

Северный фронт. Борьба советского народа против иностранной интервенции и белогвардейщины на Советском Севере (1918–1920): Документы. М., 1961. С. 44.

240

Тарасов В. В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918–1920 гг. Л., 1948. С. 151.

241

Бажанов Д. А. Указ. соч. С. 35–36.

242

Коровин В. Н., Свиридов В. А. Народные учителя, мелкие служащие, зажиточные крестьяне… получили статус «ваше благородие» // Военно-исторический журнал. 2004. № 2. С. 36–37.

243

Голдин В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918–1920 гг. М., 1993. С. 72.

244

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 8. Л. 42.

245

Там же. Д. 1. Л. 4.

246

Головин В. В. Таможенное дело на Мурмане. Историко-правовой очерк. К 80-летию Мурманской таможни. Мурманск, 1999. С. 101.

247

За Советский Север. К сорокалетию освобождения Севера от интервентов и белогвардейцев: Сборник документов и воспоминаний. Вологда, 1960. С. 174.

248

Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне… С. 6–7.

249

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Л. 154.

250

Игнатьев В. И. Некоторые факты и итоги четырех лет Гражданской войны // Белый Север. В 2 т. Т. 2. Архангельск, 1998. С. 131.

251

Игнатьев В. И. Некоторые факты… С. 151.

252

Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане: Сборник документов. Мурманск, 1960. С. 350–351.

253

Жаров Л. И., Устинов В. М. Интернациональные части в боях за власть Советов в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. М., 1960. С. 125–126.

254

РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 10. Л. 235.

255

Тучков Д. И. Должность губернского комиссара в системе государственного управления Северной области (1918–1919 гг.). // Наука и образование — 2003: Материалы Всероссийской научно-технической конференции. В 5 ч. Ч. 2. — Мурманск, 2003. С. 77.

256

Потылицын А. И. Белый террор в уездах // Интервенция на Советском Севере. 1918–1920: Сборник. Архангельск, 1939. С. 111.

257

Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев: Сборник воспоминаний и документов. Мурманск, 2006. С. 155.

258

Голдин В. И., Журавлев П. С., Соколова Ф. Х. Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны. Архангельск, 2005. С. 202–203.

259

Гражданская война в России: Война на Севере. М., 2004. С. 61.

260

Там же. С. 228–229.

261

Посчитано по: РГВА. Ф. 40311. Оп. 1. Д. 17. Лл. 81–81об, 195–195об.

262

Там же. Лл., 75, 79, 81.

263

Чаплин Г. Е. Два переворота на Севере. // Белый Север. В 2 т. Т. 1. Архангельск, 1998. С. 62.

264

Жаров Л. И., Устинов В. М. Интернациональные части… С. 128.

265

Там же. С. 405, 558–559.

266

Игнатьев В. И. Некоторые факты и итоги четырех лет Гражданской войны // Белый Север. В 2-х т. Т. 2. Архангельск, 1998. С. 153.

267

Чаплин Г. Е. Два переворота на Севере // Белый Север. В 2-х т. Т. 1. Архангельск, 1998. С. 67.

268

Козичев М. Михаил Сергеевич Кедров // Чекисты: Сборник. М., 1987. С. 133, 147.

269

Кедров М. С. За Советский Север. // Этапы большого пути: Воспоминания о Гражданской войне. М., 1963. С. 280.

270

Зданович А. А. Отечественная контрразведка… С. 128, 131.

271

Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД. 1918–1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. М., 2000. С. 166.

272

Зданович А. А. Отечественная контрразведка… С. 165.

273

РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 43. Л. 34.

274

Викторов И. В. Организатор обороны Севера // О Михаиле Кедрове: Воспоминания, очерки, статьи. М., 1988. С. 96.

275

Мельгунов С. П. Красный террор в России. 1918–1923. Берлин, 1924. С. 95.

276

Смирнов М. А. Ликвидация заговора в тылу фронта. // О Михаиле Кедрове: Воспоминания, очерки, статьи. М., 1988. С. 122–123.

277

Военные контрразведчики. М., 1978. С. 78.

278

Голдин В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918–1920 гг. М., 1993. С. 162.

279

РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 100. Л. 6.

280

РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 100. Л. 6.

281

Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане: Сборник документов. Мурманск, 1960. С. 310.

282

Чуев П. В. Архангельское подполье. Архангельск, 1963. С. 37.

283

РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 100. Л. 6.

284

Катков. Н. Ф. Агитационно-пропагандистская работа большевиков в войсках и тылу белогвардейцев в период 1918–1920 гг. А., 1977. С. 119.

285

Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников. Архангельск, 1997. С. 258.

286

Чаплин Г. Е. Два переворота на Севере // Белый Север. В 2 т. Т. 1. Архангельск, 1998. С. 67.

287

За Советский Север… С. 158.

288

Там же. С. 172.

289

Военные моряки в борьбе за власть Советов… С. 217, 220.

290

Гражданская война в России: Война на Севере. М., 2004. С. 122.

291

За Советский Север… С. 168.

292

Минц И. И. Английская интервенция и северная контрреволюция. М., 1931. С. 191.

293

Военные моряки в борьбе за власть Советов… С. 235.

294

РГВА. Ф. 39450. Оп. 1. Д. 151. Лл. 95–95об.

295

Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне… С. 21.

296

Овсянкин Е. И. Архангельск в годы Революции… С. 196.

297

Борьба за торжество Советской власти на Севере. Сборник документов (1918–1920). Архангельск, 1967. С. 59.

298

РГВА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 69. Л. 4 об.

299

РГВА. Ф. 188. Оп. 4. Д. 364. Л. 94.

300

РГВА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 69. Л. 4 об.

301

РГВА. Ф. 9. Оп. 4. Д. 27. Лл.168–169.

302

Самойло А. А., Сбойчаков М. И. Поучительный урок (Боевые действия Красной Армии против интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918–1920 гг.). М., 1962. С. 78–79.

303

Quartered in hell: The Story of the American North Russia expeditionary force, 1918–1919. Missoula, MT: GOS, 1982. P. 295.

304

Lockley А. Propaganda and the first cold war in North Russia, 1918–1919. // History Today. 2003. September 1.

305

Мымрин Г. Е. Англо-американская военная интервенция на Севере и ее разгром. Архангельск, 1953. С. 112.

306

РГВА. Ф. 40767. Оп. 1. Д. 2. Л. 33.

307

РГВА. Ф. 40313. Оп. 1. Д. 1. Л. 4.

308

Игнатьев В. И. Некоторые факты и итоги четырех лет Гражданской войны // Белый Север. В 2 т. Т. 2. Архангельск, 1998. С. 138.

309

Ответное письмо П. П. Скоморохова генералу Е. К. Миллеру // Белый Север. В 2 т. Т. 2. С. 434–435.

310

Мельгунов С. П. Красный террор в России: 1918–1923. Берлин, 1924. С. 11.

311

Голдин В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х — 90-е годы). Архангельск, 2000. С. 171.

312

Голдин В. И. Интервенция и антибольшевистское движение… С. 163.

313

Ушаков И. Ф. Февральская революция на Мурмане // Вечерний Мурманск. 2004. 17 февраля.

314

Северный фронт… С. 77.

315

Данилов И. А. Воспоминания о моей подневольной службе у большевиков // Белый Север: Мемуары и документы. В 2 т. Т. 2. Архангельск, 1998. С. 270.

316

Там же. С. 292.

317

Интервенция на Севере в документах. М., 1933. С. 88.

318

Шамбаров В. Е. Белогвардейщина. М., 2002. С. 403.

319

Киселев А. А., Климов Ю. Н. Мурман в дни революции и гражданской войны. Мурманск, 1977. С. 193.

320

Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане: Сборник документов. Мурманск, 1960. С. 380.

321

ГАМО. Ф. П-102. Оп. 1. Д. 40. Л. 52.

322

См.: Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК в процессе становления Советского государства. 1918 — начало 1922 гг.: На материалах Пермского Прикамья.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2005.; Дианов С. О месте и роли ГубЧК в формировании системы политического контроля (на примере деятельности Пермской ГубЧК в 1919–1921 гг.). // История. Право. Образование: материалы II региональной научной конференции молодых историков. Ч. 1. Нижний Тагил, 2006.

323

ГАРФ. Ф. 6605. Оп. 1. Д. 6. Л. 4.

324

Дэвис Д. Э., Трани Ю. П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., 2002. С. 309.

325

Гражданская война в России: Борьба за Поволжье. М., 2005. С. 114–115.

326

Там же. С. 120–121.

327

Луков Е. В. Почему Томск не стал столицей «белой» Сибири / / Труды Томского государственного университета. Серия: История. Томск, 2005. С. 132.

328

ГАРФ. Ф. 176. Оп. 2. Д. 5. Л. 3.

329

ГАРФ. Ф. 175. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.

330

Ларьков Н. С. Основные этапы и особенности довоенного строительства в Сибири в 1918 г. // История «белой» Сибири. Кемерово, 1995. С. 4.

331

Мухачев Б. И. Новые документы и материалы об А. Н. Луцком // Россия и АТР. 2005. № 4. С. 140.

332

РГВА. Ф. 39515. Оп. 1. Д 25. Л. 8.

333

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 138. Л. 34.

334

Цветков В. Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка)… С. 122.

335

Гражданская война на Южном Урале. 1918–1919 гг. Челябинск, 1962. С. 54.

336

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 15. Л. 17.

337

См.: Тимофеев В. А. На незримом посту. М., 1989. С. 203–204.

338

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 2. Л. 18

339

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 2. Лл. 76–77.

340

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 2. Л. 81.

341

РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 160. Л. 154.

342

Цветков В. Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка)… С. 122–123.

343

Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов… С. 52.

344

Волков С. В. Трагедия русского офицерства. М., 2002. С. 236.

345

Там же. С. 268.

346

Россия антибольшевистская: из белогвардейских и эмигрантских архивов. М., 1995. С. 48.

347

Там же. С. 45.

348

Там же. С. 49.

349

ГАРФ. Ф. 6323. Оп. 1. Д. 2. Лл. 28–29.

350

Военные контрразведчики. М., 1978. С. 31.

351

Ганин А. В. Судьба генерального штаба полковника Ф. Е. Махина // Военно-исторический журнал. 2006. № 6. С. 54.

352

См.: Советско-американские отношения… С. 36.

353

Гвишиани А. Н. Советская Россия и США (1917–1920). М., 1970. С. 100.

354

Чураков Д. О. Бунтующие пролетарии: Рабочий протест в Советской России (1917–1930-е гг.). М., 2007. С. 172–173.

355

РГВА. Ф. 39613. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

356

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 303. Л. 35.

357

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 303. Л. 15.

358

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 303. Л. 20об.

359

Гражданская война в России: Борьба за Поволжье. М., 2005. С. 196.

360

Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1987. С. 224.

361

Гражданская война в России: Борьба за Поволжье. М., 2005. С. 205.

362

Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ— НКВД… С. 105.

363

РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 58. Л. 249.

364

Рец А. А. Формирование и функционирование органов контрразведки, военного контроля, МВД антибольшевистских правительств Сибири (1918–1920 гг.): Дисс… канд. ист. наук. М., 2006 С. 139.

365

Омский вестник. 21 июня 1918 г.

366

Рец А. А. Указ. соч. С. 127.

367

РГВА. Ф. 40308. Оп. 1. Д. 67. Л. 4.

368

Симонов Д. Г. Органы военного управления «белой» Сибири (1918 г.). // Проблемы истории местного управления Сибири XVII–XX вв. Вып. 2. Новосибирск, 1997. С. 59–60.

369

Корнева Е. А. Контрразведка А. В. Колчака… С. 67.

370

РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 241. Л. 267.

371

Рец А. А. Указ. соч. С. 140.

372

Кузнецов Н. А. Александр Васильевич Колчак. М., 2007. С. 24.

373

Хрестоматия по отечественной истории (1914–1945 гг.) / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. М., 1996. С. 203.

374

Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов… С. 27.

375

РГВА. Ф. 40308. Оп. 1. Д. 67. Л. 6.

376

Военные контрразведчики. М., 1978. С. 31.

377

РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 17. Л. 102.

378

Рец А. А. Указ. соч. С. 140.

379

См.: Шиловский М. В. Всероссийское Временное правительство (Директория). 23 сентября — 18 ноября 1918 г. // Сибирская заимка. 1999. № 1.

380

Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность. Ростов-на-Дону, 1998 // Режим доступа: www.militera.lib.ru/bio/plotnikov/11.html

381

ГАРФ. Ф. 176. Оп. 2. Д. 26. Л. 9.

382

РГВА. Ф. 40218. Оп. 1. Д. 1. Л. 32–32об.

383

Рец А. А. Указ. соч. С. 134.

384

Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов… С. 27.

385

Рец А. А. Указ. соч. С. 136.

386

РГВА. Ф. 40218. Оп. 1. Д.19. Л.46.

387

Корнева Е. А. Контрразведка А. В. Колчака… С. 69.

388

Плотников И. Ф. Героическое подполье. М., 1968. С. 49.

389

Там же. С. 63.

390

ГАРФ. Ф. 296. Оп. 1. Д. 15. Л. 279.

391

Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК… С. 47, 49.

392

Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК… С. 137, 163–164.

393

РГВА. Ф. 39498. Оп. 1. Д. 13. Л. 7.

394

РГВА. Ф. 39498. Оп. 1. Д. 8. Л. 25.

395

Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК… С. 175, 184.

396

Санковская О. М. Указ. соч. С. 243.

397

Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК… С. 163.

398

РГВА. Ф. 30215. Оп. 1. Д. 62. Л. 64.

399

РГВА. Ф. 39597. Оп. 1. Д. 14. Л. 232.

400

ГАРФ. Ф. 189. Оп. 1. Д. 2. Л. 27.

401

ГАРФ. Ф. 176. Оп. 3. Д. 6. Л. 39.

402

ГАРФ. Ф. 189. Оп. 1. Д. 2. Л. 42–43.

403

Советско-американские отношения… С. 76.

404

Ларьков Л. С. Томская «охранка» в период колчаковщины // История Белой Сибири. — Кемерово, 2001. С. 186.

405

ГРУ: дела и люди / Сост.: В. М. Лурье, В. А. Кочик. М., 2002. С. 129–130.

406

РГВА. Ф. 25889. Оп. 1. Д. 35. Л. 263.

407

Маймексулов Л. Н., Рогожин А. И., Сташис В. В. Всеукраинская чрезвычайная комиссия. Харьков, 1971. С. 98–99.

408

ГАРФ. Ф. Р-5793. Оп. 1. Д. 1. Л. 138.

409

РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 30. Л. 5.

410

Директивы Главного командования Красной Армии (1917–1920): Сборник документов. М., 1969. С. 117–118.

411

Мышанский А. А. Отношение населения Сибири к «белому» режиму в период колчаковщины // Бахрушинские чтения. 2001 г. / Под ред. В. И. Шишкина. Новосибирск, 2001. С. 109.

412

ГАРФ. Ф. 1700. Оп. 2. Д. 17. Л. 87.

413

Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М., 1957. С. 153.

414

Плотников И. Ф. Героическое подполье. М., 1968. С. 161, 168 177,194.

415

Партизанское движение в Сибири: Сборник документов. Т. 1. Л., 1925. С. 69.

416

РГВА. Ф. 32015. Оп. 1. Д. 62. Л. 32.

417

Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1987. С. 116–117.

418

Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД… С. 114, 116.

419

Там же. С. 120, 128.

420

Бакулин В. И. Организация тыла в прифронтовой полосе: Вятская губерния зимой — летом 1919 года. // Отечественная история. 1997, № 4, С. 156.

421

Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии (1917–1921 гг.): Сборник документов. М., 1958. С. 217.

422

Известия ВЦИК. 23 февраля 1918 г.

423

Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК… С. 160.

424

Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД… С. 116.

425

Дианов С. А. Политический контроль в Пермском крае в 1919–1929 гг.: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Пермь, 2007. С. 19.

426

Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК… С. 194.

427

Белая книга российских спецслужб. М., 1995. С. 35.

428

Рец А. А. Указ. соч. С. 102.

429

ГАРФ. Ф. 147. Оп. 8. Д. 34. Л. 110.

430

См.: Сибирский архив. Вып. 1 / Под ред. Н. К. Шестаковой. Иркутск, 2000. С. <47–53.

431

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 327. Л. 1.

432

Корнева Е. А. Контрразведка А. В. Колчака… С. 71.

433

РГВА. Ф. 32015. Оп. 1. Д. 63. Л. 30.

434

Катков Н. Ф. Агитационно-пропагандистская работа… С. 71.

435

РГВА. Ф. 39499. Оп. 1. Д. 143. Л. 2.

436

Голдин В. И. Россия в гражданской войне… С. 171.

437

См.: Мельгунов С. П. Красный террор в России: 1918–1923. Берлин, 1924.; Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии. // Вопросы истории. 2001. № 7–10.; Софинов П. Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960.; Остряков С. З. Военные чекисты. М., 1979.; Долгополов Ю. Б. Война без линии фронта. М., 1981.; Махновщина. / Сост.: С. Шумов, А. Андреев. М., 2005.; ВЧК — ГПУ: документы и материалы. М., 1995.; Дзидзоев В. Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе. Владикавказ, 2000. и др.

438

Зданович А. А. Отечественная контрразведка… С. 59.

439

Лемке М. К. 250 дней в царской ставке. 1916. Мн., 2003. С. 525—

440

Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С. 271.

441

Устинов С. М. Записки начальника контрразведки. Берлин, 1923. С. 26.

442

РГВA. Ф. 40238. Оп. 1. Д. 1. Л. 55.

443

Цветков В. Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка)… С. 131.

444

Виллиам Г. Я. Побежденные // Архив русской революции. Т. 7. М., 1991. С. 232.

445

Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов… С. 23.

446

Бортневский В. Г. Белая разведка и контрразведка… С. 95.

447

РГВА. Ф. 39660. Оп. 1. Д. 236. Лл. 24–24об.

448

Бортневский В. Г. Белая разведка и контрразведка… С. 96.

449

См.: РГВА. Ф. 39749. Оп. 1. Д. 1. Лл. 1–10.

450

Военные контрразведчики. М., 1978. С. 27–30.

451

РГВА. Ф. 38988. Оп. 1. Д. 2. Л. 75.

452

Критский М. Красная Армия на Южном фронте // Архив русской революции. Т. 18. М., 1993. С. 270.

453

Долгополов Ю. Б. Война без линии фронта. М., 1981. С. 57.

454

РГВА. Ф. 24394. Оп. 1. Д. 2. Л. 115.

455

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. И. Л. 321.

456

См.: Зданович А. А. Как Л. Д. Троцкий и Реввоенсовет Республики «потеряли» контрразведку. // Военно-исторический журнал. 1996. № 3. С. 68–69.

457

Лубянка: Органы ВЧК — ОГПУ — НКВД — НКГБ — МГБ — КГБ. 1917–1991. Справочник. М., 2003. С. 330, 332.

458

Зданович А. А. Отечественная контрразведка… С. 167.

459

Маймексулов А. Н., Рогожин А. И., Сташис В. В. Указ. соч. С. 115.

460

РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 5. Л. 282.

461

Дело генерала Л. Г. Корнилова: Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном главнокомандующем генерале Л. Г. Корнилове и его соучастниках. В 2 т. Т. 2. М., 2003. С. 249.

462

Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. С. 213.

463

Шубин А. Анархия — мать порядка. М., 2005. С. 272.

464

Белаш А. В., Белаш В. Ф. Указ. соч. С. 349.

465

Кубанин М. Махновщина // Махновщина. 1 Сост.: С. Шумов, А. Андреев. М., 2005. С. 160.

466

Кубанин М. Махновщина. С. 204.

467

Андриенко И. Секретные службы махновской армии. // Режим доступа: www.chv.cv.ua/04-11-26/71.html

468

Белаш А. В., Белаш В.Ф. Указ. соч. С. 121.

469

Кубанин М. Махновщина… С. 113.

470

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. // Вопросы истории. 2002. № 10. С. 70.

471

Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов… С. 46–47.

472

Воронович Н. В. Меж двух огней. // Архив русской революции. Т. 7. М., 1991. С. 102.

473

Виллиам Г. Я. Побежденные… С. 233.

474

ГАРФ. Ф. 5974. Оп. 1. Д. 18. Л. 259.

475

Гражданская война в России: оборона Крыма. М., 2003. С. 120.

476

Вильиам Г. Я. Побежденные… С. 232.

477

Воронович Н. В. Указ. соч. С. 110.

478

РГВА. Ф. 39660. Оп. 1. Д. 236. Л. 1.

479

Воронович Н. В. Указ. соч. С. 108.

480

Маймексулов Л. Н., Рогожин А. И., Сташис В. В. Указ. соч. С. 154–155.

481

Санковская О. М. Указ. соч. С. 175.

482

Софинов П. Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960. С. 166–167.

483

Санковская О. М. Указ. соч. С. 100.

484

Военные контрразведчики. М., 1978. С. 39.; Энциклопедия секретных служб России. М., 2004. С. 596, 614.

485

Санковская О. М. Указ. соч. С. 47.

486

Фомин Ф. Т. Записки старого чекиста. М., 1964. С. 37.

487

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 49. Лл. 264об—265.

488

РГВА. Ф. 39457. Оп. 1. Д. 343. Лл. 47, 61.

489

Велидов А. С. Коммунистическая партия — организатор и руководитель ВЧК (1917–1920 гг.). М., 1967. С. 167–168.

490

См.: РГВА. Ф. 33. Оп. 12. Д. 5. Лл. 40–45.

491

Санковская О. М. Указ. соч. С. 95.

492

Тепер И. Махно. От «единого анархизма» к стопам румынского короля. М., 1924. С. 50.

493

Белаш А. В., Белаш В. Ф. Указ. соч. С. 331.

494

Руднев В. В. Махновщина. Харьков, 1928. С. 55.

495

Белаш А. В., Белаш В. Ф. Указ. соч. С. 363.

496

Белаш А. В., Белаш В. Ф. Указ. соч. С. 487.

497

Санковская О. М. Указ. соч. С. 162.

498

Лацис М. Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 11–12.

499

Голдин В. И. Россия в гражданской войне… С. 171.

500

Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии. // Вопросы истории. 2001. № 10. С. 14–15.

501

Почешхов Н. А. Социально-экономические и военно-политические проблемы в Северо-западных районах Юга Европейской России в период Гражданской войны (1917–1921 гг.): Автореф. дисс… докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 41.