Меня обворовывают точно так же, как и других, но это хороший знак и показывает, что есть что воровать.

Екатерина II

Петр I нарек свое государство империей. Скорее он выдавал желаемое за действительное. При Елизавете Российская империя выиграла Семилетнюю войну и пока­зала себя как могучая европейская держава. С ней стали считаться. Ее стали бояться.

Имперское могущество России стояло на двух китах:

1.  Громадных материальных ресурсах необъятной им­перии.

2.  Колоссальной концентрации этих ресурсов в руках правительства и благородного сословия.

Империя могла собрать большие и хорошо подготов­ленные армии, быстро снабдить их всем необходимым и сосредоточить на нужном ей направлении.

При Екатерине Российская империя распространилась в четырех направлениях:

1. Вышла в Тихий океан и начала осваивать Аляску.

2.  Присоединила часть Казахстана и вышла к Средней Азии.

3.  Завоевала Юг России, присоединила Крым и вышла на Северный Кавказ.

4.  Произвела разделы Польши и включила в состав им­перии почти все земли Древней Руси.

Успехи внешней политики — не единственная причина называть эпоху правления Екатерины II «золотым веком». Но это важная причина! При Екатерине Российская империя решила задачи, которые не могла решить Московия и Российская империя веками. Это были задачи, которые не способны были решать и европейские державы.

Российская империя грозно нависала над Европой, диктуя ей свою политику. После завоеваний Екатерины II все европейские государства искали союза и поддержки России. Руководитель российской внешней политики при Екатерине II канцлер А.А. Безбородко говорил в конце своей карьеры молодым дипломатам: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Это был успех государства, но одновременно и корпо­ративный успех верных слуг государства, русских дворян.

Стоит ли удивляться, что времена Екатерины II будут вспоминать по-разному... но, как правило, с зарядом но­стальгии. При ней Российская империя и впрямь достигла колоссального, почти неправдоподобного могущества.

В конце XVIII века записано в столбовые книги по­рядка 224 тысяч человек... Но записывали порой еще не родившихся детей, чтобы к совершеннолетию они уже успели почислиться в полках и «выслужили» бы себе право вступать в службу офицерами. А других, имеющих право на дворянство по выслуге чинов, но не успевших офор­мить дворянство, сосчитать не удается.

Не говоря о том, что 224 тысячи человек — это мужчины, юноши, мальчики. Чтобы получить численность сословия, умножаем на два...

Чиновников в Российской империи порядка 14-16 ты­сяч, в том числе 4 тысячи старших, заслуженных — с I по VIII класс по Табели о рангах.

Число офицеров тоже приходится рассчитывать при­близительно, исходя из числа генералов, оно известно: 500 человек. Традиционного для русской армии соотноше­ние 1 генерал к 30 офицерам. Итак, российский офицер­ский корпус конца XVIII века не превышал 14-15 тысяч.

Имеет смысл, право, учитывать это все малолюдство. Всей колоссальной империей с ее астрономическими расстояниями и многомиллионным населением управляет, в сущности, горстка людей. Все эти люди если и не знако­мы все поголовно друг с другом, то уж во всяком случае всякий выдающийся, чем-то интересный, яркий чинов­ник — всегда на виду. Всякий дворянин с необычными убеждениями, большой библиотекой, особенностями по­ведения сразу же выделяется, отмечается обществом.

По нынешнему миру ходит анекдот, что каждый из нас через десятого знакомого может выйти на президента США. В мире российского чиновничества и дворянства всякий всегда мог найти приятеля, родственника, знакомо­го, который знаком с практически любым видным лицом. Искать протекции — нетрудно.

Многим современным читателям Пушкина кажется условностью, чем-то надуманным счастливый конец «Ка­питанской дочки». Современники полагали иначе. Дочка одного из 15 тысяч офицеров Российской империи вполне реально могла обратиться за помощью к высшим сановни­кам и даже к самой императрице. По крайней мере, в этом не было ничего невероятного.

Не так уж надуманно и стремление Екатерины к спра­ведливому и милостивому решению. Будет глубоко не­верно представлять ее полным моральным уродом и тем более клинической садисткой. Петр Гринев не сделал ни­чего дурного ей лично и ее государству. В общении с ним естественные обычные человеческие чувства.

Не будем даже говорить о политическом, пропаган­дистском эффекте любого рода милостивых, разумных и справедливых решений верховной власти, — в том числе по исправлению перегибов «на местах». Но Маша Миро­нова, Петя Гринев и десятки, сотни тысяч таких Маш и Петь — это и есть тот народ, для которого трудится она, «бедная императрица». Разумность и справедливость вла­сти укрепляют дворянское сословие. Надежность и дове­рие дворян укрепляют власть. Возможность обратиться «на самый верх» и скорректировать ошибки низовых и средних властей — отличное подтверждение и высокого качества верховной власти, и разумности самой системы протекции.

Численность духовенства известна лучше, чем офи­церов и чиновников, священников в Российской империи в 1795 году было 215 тысяч человек. Сословие далеко не в такой же степени привилегированное, но тоже не платив­шее податей, а детей учившее, как горожане и чиновники.

Дворянство не без оснований считало, что Екате­рина заботится о дворянстве и что она им «как родная мать». Мама могла быть строгой, требовала работы на общее бла­го и «неукоснительной преданности», порой наказывала, и сурово. Но неизменно заботилась о своем любимом со­словии, давала ему все новые права и привилегии, учила и цивилизовала это сословие по мере сил. Для 600 тысяч дворян она и правда была «матушкой»

Только они, эти дворяне, являются для правительства «российским народом»; только они и существуют полити­чески. Остальных 35 или даже 40 миллионов жителей как бы и не существует.

В греческих городах-государствах резко различались граждане, лично свободные неграждане и рабы — госу­дарственные и частные. В Российской империи только дворяне выступают в роли привилегированных граждан. Священники, богатые купцы могут стать аналогом свобод­ных неграждан. Их особо не мордуют, но и полноценными людьми не считают, к принятию решений не допускают. Крестьяне же и большинство горожан — типичные илоты, без малейших признаков каких-либо человеческих прав.

Дворянство было верно Екатерине до самой ее кончины 6 ноября 1796 года. Оно было верно и ее правительству. Дворянские историки высоко оценили Екатерину и все ее деяния. Считалось, что она и правда трудится для народа.

Да, он грустит во дни невзгоды,
Родному голосу внемля,
Что на два разные народа
Распалась русская земля.

                             Граф А.К. Толстой

В Российской империи первая (и последняя) перепись состоялась только в 1897 году.

До этого считали не население, а плательщиков по­датей — ревизские души. Эти ревизские души включали в списки — ревизские сказки. Каждая ревизская душа счи­талась наличной, даже в случае смерти — до следующей ревизии. На этом и основана афера Чичикова: купить крестьян, которые умерли, никакого дохода помещику не приносят, но формально по ревизии числятся. Всего ре­визий в Российской империи было 10: в 1719, 1744-1745, 1763, 1782, 1795, 1811, 1815, 1833, 1850, 1857 годах. Если Чичиков купил «мертвые души» в 1820 году, то они числились вполне даже живыми до переписи 1833 года. Чичиков вполне мог заложить эти «души» в банк и полу­чить кругленькую сумму.

В ходе ревизий учитывались только мужские души, и численность населения теперь устанавливается при­близительно, простым умножением на два. Но и число ревизских душ по V ревизии 1795 года Н.Я. Эйдельман называет 18,7 миллиона, а С.Г. Пушкарев и В.О. Ключев­ский — 16,7 миллиона. Даже эти «податные» души импе­рия знала весьма приблизительно.

Но ведь и ревизии не охватывали все мужское и актив­ное население Российской империи.

Кочевых инородцев включили в ревизские списки да­леко не полностью: они ведь могли от переписи перекоче­вать. А на Севере, в Сибири и в Америке были еще инород­цы «бродячие» — охотники, оленеводы, рыболовы. Был еще контингент, который не хотел быть «сосчитанным», и это не только уголовники (которых, впрочем, не худо тоже посчи­тать), но скажем, и старообрядцы, относившиеся к пере­писям агрессивно, как к попытке антихриста наложить на них диавольскую печать. Эти старались вообще никаких сведений о своем числе «антихристу» не сообщать.

В ревизии не включались неподатные простолюдины: отставные солдаты, ямщики, духовенство.

Все, кто не платил подушной подати, ревизиями не охватывался: дворяне, чиновники, наличный состав армии и флота.

Кроме того, ревизии не проводились в Польше, Закав­казье и Финляндии.

Мораль? Правительство Российской империи само не знало, сколько же людей жило в России в XVIII веке. Со­временные ученые тоже этого не знают. Оценки колеблют­ся от 33 до 40 миллионов, а для получения точных данных нужно не только изобрести «машину времени» и «полететь» на ней в прошлое, но и организовать в Российской импе­рии вполне современную перепись населения...

Даже численность образованного сословия, дворян­ства, приходится высчитывать приблизительно.

Считается, что к 1795 году в Российской империи жило 36 или 38 млн человек.

В шестой ревизии, перед войной, было учтено только мужское население. Да и была эта ревизия не окончена. Обычно считается, что в 1806-м в Российской империи жи­ло 39 800 тыс[56] человек, в 1811 — 41 млн., в 1815 — 42млн[57]. Конечно, это не точные данные, а то, что называется «экс­пертной оценкой». Плюс-минус несколько сотен тысяч.

Из всего этого населения только 5%, около 2,5 миллио­на, живет в городах, коих при «матушке-Екатерине» насчи­тывается 610. Из этих людей не больше 50 тысяч записаны в купечество. Остальные — мещане, такие же нищие и бес­правные, как и крестьянство.

В Петербурге жило порядка 240-250 тысяч человек. В Москве чуть меньше — около 200-220.

Деревень побольше — примерно 100 000, и получает­ся, что в среднем в деревне живет по 300-340 человек. На юге и западе деревни побольше, с населением человек в 500, в 1000, и встречаются почаще. Север и Сибирь со­всем малолюдные, глухие, там много деревень с числом жителей в 20, в 30 человек.

62% крестьян — крепостные, собственность помещи­ков, и получается, что наиболее типичный русский чело­век конца XVIII века — крепостной мужик; их порядка 57-58% всего населения.

Но полное и удручающее бесправие — это только одна из бед, которая свалилась на основную часть наро­да... и может быть, даже не самое ужасное зло.

Судя по всему, еще страшнее в их положении было при­надлежать к категории туземцев, находящихся за рамками цивилизации. «Необразованный» крестьянин для «просве­щенного» дворянина был не только ценной собственно­стью, но, ко всему прочему, еще и «русским азиатом», под­лежащим переделке, перевоспитанию. Ведь переделывал же Петр дворянство?! Так почему бы уже переделанному, «сменившему кожу» дворянству не проделывать то же самое с крестьянами? Такая цивилизаторская работа не только осмысленна, она даже и благородна. Не просто «мы» мордуем «их» как нам нравится, но «мы» «их» превра­щаем в цивилизованных людей.

Любое включение крестьянина, человека из народа, в барскую жизнь, в жизнь правительства (скажем, взя­тие в армию) означало не просто продвижение вверх по общественной лестнице... Нет! Тем самым он переходил в другую культурную среду, буквально в другую цивили­зацию. Из категории «русских азиатов» (или «русских аф­риканцев», с тем же успехом) он переходил в категорию русских европейцев.

Сами эти «европейцы» могли культивировать самые дикие представления и о Европе, и о самих себе. Очень часто для них «Европой» становилось отсутствие тради­ции — и народной, и религиозной. Ведь традиции были смешны, нелепы, символизировали собой отсталость. Освобождение от традиций символизировало прогресс, свободу, движение вперед... одним словом, европейскость.

Потому и гарем, совершенно немыслимый ни в одной европейской христианской стране, становился как бы ев­ропейским явлением, а владелец гарема, веселый, иронич­ный вольнодумец, переписывался с Вольтером, и стано­вился европейцем и даже рьяным борцом за просвещение, западником и либералом. Заворот мозгов невероятный, кто же спорит, но так было.

А для крестьянина, замордованного русского туземца, включение в эту среду, в систему образа жизни и пред­ставлений, которые верхи общества изволят называть «ев­ропейской», — это есть и повышение его статуса, и приоб­щение к высшим ценностям, и признание его достоинств.

Разумеется, существовали и совершенно реальные ме­ханизмы приобщения к культурным ценностям у прислуги в домах с картинами, библиотеками, домашними театрами, вполне европейским или почти европейским строем жиз­ни. Такое приобщение играло роль одного из механизмов действительной, а не только надуманной европеизации страны. Я и не думаю отрицать действия этого механизма, и хочу только лишний раз показать читателю: далеко не все, что называлось европейством в XVIII и начале XIX веков, действительно имеет к нему хоть какое-то отношение.

В эпоху правления Екатерины русский народ окон­чательно разделяется на два... ну, если и не на два народа в подлинном смысле, то по крайней мере на два, как говорят ученые, субэтноса.

Одни — это продолжающие свою историю великороссы-московиты. Это основная часть народа. Великороссы — имперский народ, этнический центр Российской империи. Но они считаются таким же туземным народом, как укра­инцы, татары, буряты или грузины.

Другие — это субэтнос, сложившийся в петербургскую эпоху. Имперские великороссы, дворянство и чиновники, «русские европейцы». Как и во всех империях, путь в рус­ские европейцы открыт. И русский туземец, и любой дру­гой подданный империи может сделать карьеру, получить образование, преобразовать себя по образу и подобию русских европейцев. «В князья не прыгал из хохлов»? — писал Пушкин. Хохол тут явно туземец. Если человек стал князем — он уже не хохол, он уже русский европеец.

У каждого из этих субэтносов есть все, что полагается иметь самому настоящему народу, — собственные обычаи, традиции, порядки, суеверия, даже свой язык... Ну, ска­жем так, своя особая форма русского языка.

У Николая Семеновича Лескова описана его собствен­ная бабушка, которая свободно произносила такие слож­ные слова, как «во благовремении» или «Навуходоносор», но не была в силах произнести «офицер» иначе, чем «охвицер», и «тетрадь» иначе, нежели «китрадь». То есть, называя вещи своими именами, эта туземная бабушка цивилизован­ного Н.С. Лескова говорила по-русски с акцентом. Сама она была русская? Несомненно! Но ведь и образованный человек, пытаясь говорить на «народном» языке, тоже го­ворит с акцентом. Он, выходит, тоже иноземец?

Каждым из этих двух форм русского языка можно овладеть в разной степени. Барышня-крестьянка, Лиза Муромцева, достаточно хорошо владеет «народной» фор­мой русского языка — по крайней мере достаточно хоро­шо, чтобы Алексей Берестов действительно принял бы ее за крестьянку[58]. Не понятно, правда, признали ли бы ее «своей» настоящие крестьяне. По крайней мере на­родовольцев, «идущих в народ», крестьяне разоблачали сразу же, и разоблачали именно так, как ловят незадач­ливых шпионов: по неправильному ношению одежды, по бытовым привычкам, по незнанию характерных деталей. И конечно же, по языку.

В Персии с английским шпионом Вамбери (венгерским евреем по происхождению) произошла беда: играл во­енный оркестр, и Вамбери, сам того не сознавая, начал притопывать ногой. Он-то сам не замечал, что он делает, но окружающие превосходно это заметили. Будь вокруг и остальные тоже переодетыми европейцами, Вамбери, может быть, и ушел бы невредим... Но все на площади были, что называется, самыми натуральными персами и с радостными воплями потащили Вамбери в тюрьму — всем было ясно, что он вовсе не восточный человек, а «ференги». А зачем «ференги» может одеваться в одежду персов? Ясное дело, шпионить!

Вамбери в конце концов доказал, что он восточный че­ловек: трое суток он почти беспрерывно орал и ругался последними словами на трех местных языках, и в конце концов тюремщики пришли к выводу — «ференги» так орать не может! И выпустили Вамбери, майора британской раз­ведки.

Вот так же все не очень ясно с Лизой. Она может об­мануть парня того же общественного круга, то есть имею­щего такой же бытовой опыт, такое же знание «народной» формы русского языка. Трудно сказать, что сказали бы на­стоящие крестьянки, выйди Лиза Муромцева к колодцу с ведрами и в своем деревенском наряде; может быть, они сказали бы словами тюремщиков Вамбери: «Ты ференги!». Достаточно Лизе показать, что она не умеет и что ей тяже­ло тащить ведра на коромысле, достаточно непроизволь­ным жестом аккуратного человека начать искать носовой платок — и для окружающих все станет ясно — она вовсе не крестьянка! Она «русская мем-сахиб», вот кто она!

Играя крестьянку, она ведет себя не только как человек другого круга, но как иностранка. Ведь для нее все обо­роты речи, употребляемые в обличье Акулины, — это не «настоящий» русский язык, использование его — только девичья игра, увлекательная, пряно-рискованная. Девуш­ка прекрасно знает, что «на самом деле» по-русски говорят совсем не так.

И дело ведь не только в языке. Дело во множестве де­талей, которые и передать бывает трудно. Волей-неволей мы уже затронули одежду. А ведь такие простые вещи, как рубашка (без карманов, между прочим!), кушак вме­сто брючного ремня, лапти, сарафан или шапка, — это не просто каким-то образом скроенные и сшитые куски тка­ни — это же еще и привычка их носить, привычка удовлет­ворять свои потребности, будучи одетым именно так, а не иначе.

Сарафан — это не просто свободная удобная одежда — это еще и походка, которая вырабатывается ходьбой в та­ком сарафане и в легких (легче сапог и ботинок) лаптях. Это и привычка особенно осторожно обходить глубокую грязь и лужи — ведь лапти промокают гораздо сильнее кожаной обуви.

Отсутствие карманов и носовых платков — это и при­вычка сморкаться в два пальца, и носить деньги и мелкие предметы завязанными в узелок или во рту (с точки зрения русских европейцев, это очень неопрятная привычка).

Жизнь в избе — это и привычка спать в спертом возду­хе — ведь в избе спят множество людей, а форточек в ее окнах нет. И летом, когда в доме прохладно, и зимой, в нато­пленном доме, попросту говоря, душно. По-видимому, при­вычные люди вовсе не испытывают от этого особых страда­ний, но с тем же успехом могу сказать — и в современной... ну, почти что в современной России, еще в 1970-1980-е годы по крайней мере некоторые сельские жители закупо­ривали на ночь свои дома так, что городской, привычный к форточкам человек в них попросту начинал задыхаться.

Не раз в различных экспедициях автору этих строк до­водилось сталкиваться с ситуацией, когда «экспедишники» дружно вопили хозяину дома — мол, давайте наконец откроем окно! А хозяин качает головой и укоризненно го­ворит что-то типа: «Сквозник же...» А его супруга смотрит на бедных городских с выражением сочувствия и ужаса, как на рафинированных самоубийц. Причем только что эти милые люди сидели на лавочке и без всякого вреда для себя вдыхали свежий вечерний воздух, напоенный запа­хом цветущих растений, сохнущего сена и влаги. Но стоит им отправиться спать — и тут же появляется железная не­обходимость любой ценой отгородить себя от струй све­жего воздуха, совершенно непостижимая и неприятная для городского «экспедишника».

Для современного россиянина... по крайней мере для абсолютного большинства россиян, невозможность про­ветрить помещение было бы неприятным и даже попро­сту мучительным. В этом мы нашли бы понимание у людей верхушечной русской культуры, у «русских европейцев». Но «русские туземцы» нас бы попросту не поняли, что тут поделать.

«Туземцев» не волновало и обилие насекомых, особен­но тараканов. «Искаться» — это обычнейшее занятие для сельских жителей еще в начале XX века. И что такое «ис­каться», вы знаете? А это вот что: один или одна ложится на колени головой к другу (подруге), а та перебирает волосы, выцепляя там насекомых, в первую очередь вшей. Выглядит не очень «аппетитно», согласен, но таких малоприят­ных деталей довольно много в жизни людей того времени. Искались ведь не только на Руси. В Европе этот обычай тоже бытовал все Средневековье, а уничтожила его урба­низация быта. Начиная с XVII—XVIII веков слишком много людей в Британии, Скандинавии, Голландии, Северной Франции начали жить в проветриваемых домах, мыться чаще, чем раз в неделю, следить за чистотой белья и полу­чают представление о пользе мытья рук и чистки зубов.

До этого и во всех аграрно-традиционных обществах очень много всего «неаппетитного». Описание, скажем, традиционного дома скандинавского крестьянина способ­но вызвать попросту тошноту, в том числе у современных шведов и норвежцев. Было в этом доме почти всегда холод­но (экономили древесину для протопки) и сильно пахло не­свежей мочой — в моче стирали, и потому в земляном полу делалось углубление, в которое мочились все домочадцы; так сказать, не покидая жилья, впрок запасали необходи­мое в хозяйстве.

А обычай молодых мам высасывать сопли из носа мла­денцев исчез совсем недавно; в Британии он отмечался в эпоху наполеоновских войн (как яркий признак некуль­турности батраков, мелких фермеров и прочих малообра­зованных слоев населения); в Германии он описывался в конце XIX века, а в России зафиксирован последний раз еще в 1920-е годы, уже перед коллективизацией.

Жизнь в крестьянской избе — это и умение вести себя непринужденно в постоянном скопище людей, без всяко­го уединения. Крестьянская изба, не разделенная на раз­ные комнаты, в которой основное место занимает русская печь, нам бы уж точно не показалась ни особо знакомой, ни так уж сильно привлекательной. Глядя на это в общем-то небольшое пространство (даже богатой северной избы), всегда удивляешься — да как же они все тут поме­щались?! Несколько супружеских пар, принадлежащие к разным поколениям, куча ребятишек и подростков обое­го пола, старики... И все эти десятки людей — на сорока, от силы 50-60 квадратных метрах?! А ведь помещались, помещались...

У туристов, впервые посещающих музеи под откры­тым небом, где хранятся памятники деревянного зодчества (они есть в Суздале, под Новгородом), обязательно возни­кает вопрос: что, отдельных комнат ни у кого вообще не было?! Нет, ни у кого не было. И... это... у супружеских пар не было?! Не было. А как же... А вот так! А дети?!

Но в том-то и дело, что никого из обитателей изб в те простенькие времена особенно не волновало — видят дети чьи-то половые действия (в том числе и половые действия родителей) или не видят. Даже лучше, чтобы видели и учи­лись. Дети и учились, и не только на примере всевозмож­ных животных, домашних и диких, но и на примере своих ближайших родственников.

Жизнь в избе — это и умение так же непринужденно вы­ходить пописать и покакать за овин. Выпархивает девичья стайка и на глазах всякого, кто захочет подсмотреть, рас­полагается... благо, сарафаны и рубахи на них длинные.

Впрочем, парни обычно не подсматривают, они под­смотрят скорее девичье купанье — ведь изобретение ку­пальника таится во мраке грядущего. Купаются девушки голыми, и мало ли чьи глаза горят в густом кустарнике поодаль... К чему Лизе тоже предстоит привыкнуть, если ей захочется играть в крестьянку постоянно, хотя бы не­сколько суток, а не несколько часов.

Но купаться хорошо летом, а оно не очень продолжи­тельно в Великороссии. В баню ходят регулярно, раз в не­делю, но вот более интересный вопрос — а как мылись в перерыве между банями? Так сказать с субботы и до сле­дующей субботы?

Ответ способен огорчить человека, приписавшего предкам больше достоинств, чем надо, и привести в пол­ную ярость «патриота» советско-Жириновского розлива. Потому что ответ этот — нерегулярно, а то и попросту ни­как. Трогательная картинка — девушка, которая умывает­ся из ручейка по раннему утру, на заре. Из мультфильма в мультфильм, из экранизированной сказки в сказку пере­ходит этот милый образ... Только вот сразу вопрос — а как умываться людям постарше? Тем, кому не очень хочется наклоняться и плескать себе ладошкой в «портрет»? Что, если погода в этот день плохая? И вообще — как умывает­ся та же девушка 7 месяцев в году, с октября по апрель? Не говоря о том, что до ручейка от дома может оказаться довольно далеко идти, и каждый день, пожалуй, не нахо­дишься.

Стоит задать себе эти «непатриотичные» вопросы, и быстро выясняется — в крестьянской среде отсутствует культурная норма, предписывающая умываться каждый день. Грубо говоря — вне банных дней можно было мыть­ся, а можно было и не мыться. Некоторые чистили зубы... а большинство — нет, не чистили.

Стало классикой зубоскалить по поводу грязных дам в рыцарских замках. Но ведь и в Московии не было тра­диции ни умываться, ни мыть уши, шею или под мышка­ми, тем более (тысяча извинений!) подмываться. Ну что поделать, если не было такой традиции, и вполне можно сопроводить любую романтическую историю соответ­ствующими комментариями.

Крестьянский быт — это совершенно иные объемы жи­лища, другие помещения, другие предметы. Нет, напри­мер, шкапов или столов с выдвижными ящиками, комодов и стульев. Есть сундуки — то есть в дворянском быту они тоже есть, но играют не такую значительную роль. А тут вещи класть больше и некуда.

Чтобы жить в избе, нужно уметь пользоваться ухватом, спать на лавке, обметать сажу куриным крылышком, шить и прясть ночью, и даже не при свече, ведь свеча — это дво­рянская и городская роскошь. А при лучине.

Другие привычки, другие движения тела, языка и души. Другая память, в том числе память о детстве.

У крестьян не просто худшего качества еда. Это еда, состоящая из совершенно других блюд, которые приго­товлены другими способами и совсем иначе поедаются.

Повседневная еда низов общества убийственно одно­образна и превосходно описана в двух народных пого­ворках: «Щи да каша — еда наша», и «Надоел, как пареная репа». И вкус у народной пищи, и ее биохимический со­став отличается от дворянской еды. И к той, и к другой еде надо привыкать, по существу, всю жизнь.

Если продолжать тему «пожить, как крестьянка», то Лизе Муромцевой очень скоро пришлось бы обнаружить еще одно отличие, весьма существенное как раз для де­вушки — крестьяне сами готовят поглощаемую ими еду.

Каждое блюдо надо готовить долго, это непростой про­цесс — каждый раз надо колоть дрова, топить печь, носить воду. Это женская работа; если барышня-крестьянка за­хочет пожить в деревне несколько дней, как «своя», ей придется колоть дрова и каждое утро, не успев побывать за овином, идти с ведрами за водой к речке или к колодцу. В каждую бадейку — по два современных ведра, на коро­мысло — по две бадейки, и вперед! Потому и стараются ва­рить что-то одно, но много, — целый чугунок щей или каши. Едят редко, без полдников, «чая в четыре часа» и прочих приятных перекусов: на еду у них особенно нет времени, да и просто надо экономить воду и дрова.

Правила поведения за столом оставляют желать лучше­го — они еще попросту не созданы, а в деревнях, где едят в основном вареное, причем из общего горшка, они и не очень-то нужны. Вот деревянная ложка — очень нужная вещь, и ее каждый носит за голенищем.

Во всех различиях «европейцев» и «туземцев», за 2-3 по­коления достигших уровня различий между кастами, много от различий между богатыми и бедными, владетельными и подчиненными, образованными и необразованными. Но не только...

Скажем, в XVII—XVIII веках французские, потом и не­мецкие ученые начинают изучать народные легенды, сказ­ки, обычаи, представления. Они собрали огромный пласт народного фольклора, бытовавшего в среде людей, кото­рые были менее образованны, менее богаты и больше вре­мени проводили в полях, лугах и лесах. У них тоже будет прорываться порой просветительский раж, но вот чего им и в голову не придет, так это что перед ними — люди другого народа или выходцы из другой эпохи. Ни сборщики улиток в Южной Франции, ни сборщики хвороста в Северной, ни пастухи и дровосеки Германии не вызывают подозрений, что они в чем-то главном больше похожи на народы коло­ний, чем на городских французов и немцев.

В России сталкиваются, конечно, люди разных культурно-исторических эпох. «Русские европейцы» по­рождены Петровскими реформами, они — дети петербург­ского периода нашей истории. В среде «русских туземцев» продолжает жить (вероятно, и как-то развиваться) куль­тура более раннего, московского периода. Во многих про­изведениях русской классики (у Майкова, Сумарокова, Лажечникова) упоминается такая одежда, которая после Петра совершенно исчезла в дворянской или чиновничьей среде. До Петра сарафан, кафтан, шапка, однорядка или ферязь — обычная одежда всех слоев общества. Теперь же в них одеваются только «туземцы»; «русские европейцы» не знают таких деталей туалета.

Но даже и понимание того, что это — люди разных эпох, не всегда достаточно для понимания происходящего. Тут еще более глубокие, еще более основательные различия.

В первой половине 19 века русские ученые тоже нач­нут собирать фольклор, в точности как французы и немцы, но очень быстро осознают, — они имеют дело не «просто» с простонародьем, с сельскими низами своего собствен­ного народа, а с каким-то совсем другими русскими! У которых не просто меньше вещей, которые больше вре­мени проводят в природе и которые меньше образованы, а людей, у которых... у которых... ну да, в строе жизни и в по­ведении, в мышлении которых вся атмосфера совсем другая.

Конечно же, это чистой воды эксцессы, события 1812 го­да, когда казаки или ополченцы обстреливали офицерские разъезды. Когда русские солдаты, затаившись в кустах у дороги, вполне мотивированно вели огонь по людям в не­знакомых мундирах, которые беседовали между собой по-французски.

Конечно же, это крайность, осуждавшаяся и в самой дворянской среде. Но ведь Л.Н. Толстой называет «воспи­танной, как французская эмигрантка» именно националь­ную Наташу Ростову, уж никак не позабывшую родной язык, а не патологического дурака Ипполита, не способ­ного рассказать по-русски простенький анекдот. Случай­но ли? Ведь можно понимать каждое слово, даже любить звуки русского языка, самому свободно говорить, думать, писать, читать и сочинять стихи по-русски, но какое это имеет значение, если сам строй мыслей «русских тузем­цев», сам способ мышления, если стоящие за их словами бытовые и общественные реалии ему мало понятны?

Так европеец может понимать слова японца, индуса, африканца — в конце концов, нет языка, который невоз­можно выучить, — но что проку понимать слова, если «не­понятен сам строй их мыслей»[59].

Славянофильство и возникнет как реакция на понима­ние того, что «русские туземцы» — это иностранцы для «рус­ских европейцев», и наоборот. К.С. Аксаков, А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, другие, менее известные люди делают то же самое, что делал Шарль Перро во Франции XVII века, что делали братья Гримм в Германии и Г.Х. Андер­сен в Дании. Но европейцы не обнаружат в своем просто­народье людей другой цивилизации, а славянофилы — об­наружат. Можно соглашаться, можно не соглашаться с их идеологией — дело хозяйское, но славянофилы по крайней мере осознали и поставили проблему. Для людей «свое­го круга» решение прозвучало как «вернуться в Россию!», «стать русскими!». При всей наивности этого клича в нем трудно не увидеть положительных сторон.

Я вынес в эпиграф четверостишие из недописанного стихотворения А.К. Толстого; к славянофилам как к обще­ственному движению Алексей Константинович отродясь не примыкал, но позволю себе привести еще одно чет­веростишие, которым заканчивается это недоконченное стихотворение:

Конца семейного разрыва,
Слиянья всех в один народ,
Всего, что в жизни русской живо,
Квасной хотел бы патриот[60].

«Слиянья всех в один народ» не произошло. Русский на­род так и оставался разделенным то ли на два народа, то ли даже на две цивилизации весь петербургский период сво­ей истории и большую часть советского периода (впрочем, в советское время появятся другие, новые разделения).

В эпоху наполеоновских войн распад на два субэтноса был в самом разгаре, на самом пике.

Мы очень мало знаем об этом русском субэтносе. То есть мы достаточно хорошо знаем его этнографию: как одевались, как сидели, на чем, что ели и так далее.

Но, в сущности, мы очень мало знаем об этой части рус­ского народа, его истории. Ведь строй понятий, миропо­нимание «русских туземцев» вовсе не оставались неизмен­ными весь Петербургский период нашей истории. То есть полагалось исходить именно из этого — что изменяющийся, живущий в динамичной истории и сам творящий историю слой «русских европейцев» живет среди вечно неизменно­го, пребывающего вне истории народа «русских туземцев». По-своему это логичная позиция — ведь история подобает народам «историческим», динамичным, как говорил Карл Ясперс — «осевым»[61], то есть начавшим развитие, движение от исходной первобытности.

А народы «неисторические», первобытные, и должны описываться совсем другой наукой — этнографией, от «эт­нос» — народ и «графос» — пишу. То есть народоописанием. История повествует о событиях, этнография — об обычаях, нравах и поведении, об одеждах и еде. То есть о статич­ных, мало изменяющихся состояниях.

О  русских туземцах и не писали исторических сочи­нений; в истории их как бы и не было. О русских тузем­цах писали исключительно этнографические сочинения — о его домах, одежде, пище, хозяйстве, суевериях[62]. Книги эти написаны с разной степенью достоверности, в разной мере интересны, и в них проявляется весьма разная мера таланта автора. Но вот что в них несомненно общее, так это сугубо этнографический подход. Самое большее, фик­сируются именно этнографические изменения: появился картуз вместо шапки; стали меньше носить сарафаны, больше платья «в талию»; смазные сапоги вытеснят лапти... и так далее. Так же вот и Николай Николаевич Миклухо-Маклай фиксировал, что изменилось на побережье Но­вой Гвинеи между двумя его приездами[63], а В.Г. Тан-Богораз очень подробно описывал, как изменяется матери­альная и духовная культура чукоч под влиянием амери­канского огнестрельного оружия и металлических ножей и скребков[64].

Такие же подходы к «русским туземцам» проявляют и при советской власти. Скажем, у Г.С.Померанца есть раз­дражающе неправдоподобное, какое-то просто фанта­стическое положение о «неолитическом крестьянстве», дожившем до XX века[65]. Только в работах интеллигентов более современных поколений проявляется совсем дру­гая тенденция. Наиболее четко поставил задачу, пожалуй, Н.Я. Эйдельман, предположив: а что, если дворянская кон­сервативная позиция в эпоху Екатерины II как-то соотно­сится с позицией хотя бы части крестьянства[66]?!. Но даже и здесь поставлен вопрос — и не более. Ответа же на него нет и не предвидится.

Я же задам два более конкретных вопроса, без ответа на которые мы будем изучать историю 2-3%, даже 0,1% населения России так, словно это и есть вся история госу­дарства и общества Российского.

1. Недворяне, то есть и крестьянство разных губерний, и священники, и мещане, и старообрядцы, и казаки, — все эти группы русских туземцев участвовали в войнах с Тур­цией и с Пруссией. На глазах этих людей (в той же степени, что и на глазах дворян) происходило раскрепощение дворянства, доносились слухи о Французской революции и посылались экспедиционные корпуса Суворова в Италию.

Так вот: как сами-то эти люди воспринимали события, которым они были то свидетелями, то участниками? Чем были эти события не с точки зрения дворян и не с офици­альной точки зрения Российской империи, а с точки зре­ния нравственных и культурных ценностей их собствен­ных сословий?

Кстати, а какое воздействие оказывали эти историче­ские события на историю того или иного сословия или его части? Кем были для крестьян Наполеон ... да и Александр I в полупрусском мундире и с родным немецким языком?

2. Как изменялись сами «русские туземцы», разные группы «туземцев» в ходе исторического процесса? Вряд ли разные группы крестьянства, посадских людей, казаков и священников одинаковы в 1720-м и 1800-м годах, или скажем, в 1770 и 1830. Должны ведь изменяться не только их численность или состав (что иногда фиксируется исто­риками), но и их представления о самих себе, отношение к государству, к другим сословиям.

Не говоря ни о чем другом, ведь «туземцы» могут ев­ропеизироваться разными способами и совершенно не обязательно путем включения в число «русских европей­цев». До сих пор ни одно историческое исследование не посвящено этому важнейшему вопросу: самостоятельной модернизации недворян в Российской империи.

Пока нет работ, освещающих оба вопроса (огромных вопроса, вне сомнения), мы изучаем даже не два парал­лельных процесса, никак не связанных между собой. Мы изучаем историю одного из русских народов так, словно это и есть история обоих народов одновременно — ведь «русских туземцев» как бы и не существует.

Порой нам даже удается себя в этом убедить.

И более того. Вся уже написанная русская история XVIII-XIX веков волей-неволей написана так, словно дво­рянство, а потом дворянство и интеллигенция — это и есть весь российский народ. Историк, даже не склонный ни к какой тенденциозности, вынужденно опирается на пись­менные источники — то есть на то, что оставлено людьми изучаемой эпохи. В каком-то случае он легко подвергнет документ «внутренней критике» — то есть поймет, какие реалии жизни, даже не проговоренные в документе, за­ставили написать его так, а не иначе.

Получается, что мы и впрямь, вовсе не в переносном смысле слова и не в порядке художественного образа — мы изучаем историю 1% населения России так, словно этот 1% и есть все 100%. Что абсолютно неверно.

Попробую еще раз назвать особенности той Рос­сии, которая состоялась после петровского погрома и долгих судорожных шараханий из стороны в сторону: дворцовых переворотов 1725-1762 годов.

1. Состоялась страна, народ которой фактически раз­делен на два разные народа с разными нравами, культурой и чуть ли не разными языками.

Один из этих народов, составляющий не больше 3% другого, живет за счет всей остальной страны.

2. Во-первых, Россия состоялась как страна «хрониче­ской модернизации». Страна, которая официально заявля­ет своей целью догнать Европу, но правящий слой которой никогда не допустит, чтобы это на самом деле произошло.

Привилегии правящего слоя этой страны, «русских европейцев», объясняются тем, что они ведут остальной народ. Конец модернизации будет обозначать и конец их привилегий, — то есть будет означать то же самое, что ре­волюция для правящего класса.

3.  В России, состоявшейся к эпохе Екатерины, свобо­ды стало намного меньше, чем было сто лет назад.

Состоялось примитивное рабовладельческое государ­ство, устроенное очень просто и потому почти неспособ­ное развиваться и изменяться.

И потому в этой состоявшейся России все более неиз­бежна опустошительная гражданская война этих двух на­родов. Скорее всего, это должна быть война на уничтоже­ние — ведь эти два народа все хуже понимают друг друга.

По поводу знаменитого Манифеста 18 февраля 1762 го­да «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству»... Да! Этот Манифест о вольности дворянской сразу превращал дворянство из служилого, тяглого сосло­вия в сословие мало зависимое от службы, и притом при­вилегированное. И более того — сословие, привилегирован­ное предельно, невероятно; сословие, крайне вознесенное над всеми остальными и поставленное в исключительное положение.

Крестьянство и вообще все остальные сословия про­должали тягло нести. Дворянство тягла не несло, и вот в этом-то взаимное понимание «благородного сословия» и остальной нации сильнейшим образом нарушились. Пока дворяне несли службу государству, крестьянин и казак могли мириться очень со многим. Теперь основа для взаимного понимания и общей службы — исчезла.

Не случайно же на Руси мгновенно, буквально через считаные недели после Указа, крестьянство стало ждать... ждать чуть ли не с минуты на минуту, когда же наконец выйдет второй Манифест... Манифест о вольности кресть­янской?!

А не дождавшись своего Манифеста, крестьяне с лег­костью необычайной верили всякому, кто назывался «на­стоящим» чудесно спасшимся Петром III, и было таких «Петров» около сорока человек. Петр III вообще оказы­вается из всех царей на поверку самым любимым, самым обожаемым русским народом. Его славу разделяет Па­вел I, считавшийся официально сыном Петра III. А вот Ека­терина II в народном сознании — не только мужеубийца, но и первейший «враг трудового народа»: это ведь она, Ека­терина, извела законного мужа, чтобы не дать ему осво­бодить народ. Петр этого, «конечно же», хотел, для того и издал Манифест о вольности дворянской. А дворяне рука­ми «негодной Катьки» извели законного царя, не дали ему освободить народ...

Наивно? Как сказать... Дело в том, что в Петербурге и весь конец XVIII века, и в первой половине XIX ходила такая легенда... Будто канцлер Михаил Воронцов, автор текста   знаменитого   Манифеста,   советовал   императору как раз издать и Манифест о вольности крестьянской... И будто бы император проявлял интерес, и даже как бы просил подготовить текст Манифеста... Иные договари­вались даже, что не случайно «убрала» гвардия Петра III, ставшего опасным для дворянства. Что якобы текст Мани­феста уже заготовили и готовы были огласить, когда...

Нет, текст Манифеста о вольности крестьянской хра­нился за обшлагами шляпы императора, для верности. И когда Алексей Орлов... В общем, с головы императора упала шляпа, а из-за обшлага торчит угол бумаги! Потя­нули, а это... Манифест! Кто его сжег, текст Манифеста, матушка-царица, сам Орлов, они вместе?.. Наверное, Ека­терина первая бросилась к ближайшей свечке, едва уяс­нив, что за бумагу принес Алексей Орлов! Изменившись в лице, трясясь от страха, жгла, не в силах дождаться, когда же распадется серым пеплом такой страшный, такой гроз­ный документ!

Между прочим, эти волнующие подробности рассказы­вают вовсе не полуграмотные мужики, и в начале XIX века живущие как бы во времена покорения Иваном Грозным Казани... Эту байку сочинили (или не сочинили? или не байку?) столичные, петербургские дворяне, включая и ти­тулованную знать.

Было? Не было? Теперь очень трудно сказать, но в том-то и дело — Петр III вполне мог готовить такой Манифест. Скорее всего, тут полно искажений, преувеличений, наду­манных деталей. Тот же уголок бумаги из шляпы задушен­ного императора... С одной стороны, что же это: импера­тор так шляпы несколько дней и не снимал? Если проект Манифеста у него уже был подготовлен, хотя бы вчерне? С другой стороны, такого «уголка бумаги» и не сразу при­думаешь. В общем, неясная история.

Главное — никак нельзя исключить, что у легенды была своя основа. Замечу — до чего сходятся версии дворянская и крестьянская! Оба эти сословия после выдумок Петра, а особенно после Манифеста о вольности дворянской друг друга, мягко выражаясь, недолюбливают и взаимно считают... опять же выразимся мягко — недалекими. Но ка­кое одинаковое устройство мозгов! Насколько единый и общий полет фантазии! Как оба основных сословия Руси ждут Манифеста о вольности крестьянской!

Даже идея Конституции в России не случайна и вовсе не исчезает с воцарением Екатерины. Пришла-то она к власти и должна была править как регентша, до со­вершеннолетия малолетнего Павла. И править по Консти­туции...

Конституция вполне определенно была, видели ее мно­гие. После свержения Петра III и захвата Екатериной са­модержавной неограниченной власти текст конституции то ли был уничтожен, то ли спрятали его так, что до сих пор никто найти не может. А вот введение к Конституции под названием «завещание Панина» сохранилось и опу­бликовано Денисом Фонвизиным[67].

И даже этим не все кончилось... Есть данные, что за два дня до смерти, 28 марта 1783 года, Никита Иванович Панин снова убеждал Павла преобразовать государствен­ный строй России «на началах конституционных»[68].

Как будто существовал еще один, преемственный от панинского, конституционный проект Платона Зубова и Гаврилы Державина[69].

И Петр III, и Павел I уже в царское время были пред­ставлены, как какие-то нравственные чудовища, неверо­ятно агрессивные психи или в лучшем случае как сумас­шедшие. Это мнение о них вполне разделяла и советская историография. Но первый из них надолго стал народным кумиром — которым очень хотела, да так и не стала его «жена»-убийца. А восшествие на престол второго вызва­ло восторг ожидавших: вот сейчас император Павел I даст Российской империи конституцию, а крестьянству — лич­ную свободу!

В общем, призрак бродит по России. Призрак ограни­чения власти монарха и Конституции. Против — разве что Баба-яга. Это Екатерина? Не только. Это основная толща дворянства. Бесправного, но получившего фантастиче­ские привилегии. Для Екатерины смерти подобно и отдать власть, и поделиться властью, и ограничить собственную власть. Уцелеть она может, исключительно удерживая всю полноту своей самодержавной власти.

Но «за Бабу-ягу», Екатерину, — толща дворянства. Ог­ромное число властных, организованных людей, осознаю­щих свои права и не собирающихся с ними расставаться. Екатерина берет самодержавную власть — и тут же дает колоссальные привилегии. Никакая другая власть не даст столько.

Любой новый монарх будет иметь дело с этой толщей. С верхушкой своей империи. Со множеством организован­ных, вооруженных людей, умеющих собраться, выбрать себе предводителей. С осознающими свои права и инте­ресы владельцами почти всей земли и более чем полови­ны рабочей силы империи. Со множеством командующих полками, управляющих имениями, уездами и губерниями. С людьми, которые панически боятся Конституции, по­тому что боятся пуще смерти лишиться своих привилегий и особенно главной из них: владеть крестьянами. Что бы ни замыслил монарх, какие бы хорошие идеи ни бродили в его голове, а считаться с этой дворянской массой он был вынужден независимо от своего желания.

Историки приписывают Гамлету комплексы, чтобы не приписывать совести. В конце концов, не такое уж большое удовольствие - перерезать горло собственно­му отчиму.

К.Г. Честертон

У нас судят и рядят о государственных делах, кото­рые вершили цари и императоры, и как-то не учитывают: эти государственные мужи были еще просто обычными людьми. И выдающимися личностями, и не очень, и на сво­ем месте и не на своем, но в любом случае они были сыно­вьями, дочерьми, братьями и сестрами, мужьями и женами, папами, бабушками и дедушками.

Россией правила Семья. Это была очень известная, очень знатная Семья, корни которой уходили в Средневековье. С 1763 года и каждый год в немецком городе Гота выходил генеалогический сборник. Знаменитый «Готский альманах» включал списки наиболее известных родов, царствующих домов и высшего дворянства Европы. Большая семья, ко­торая правила Российской империей, в «Готском альма­нахе» называлась «Романовыми-Гольштейн-Готторпскими». Семья возмущалась — она хотела быть так скромненько, просто Романовыми, забыть о сильной примеси немецкой крови в своих жилах.

Но эта была Семья, — независимо от ее знатности, бо­гатства и влияния. Екатерина II была бабушкой для Александра I. Совсем маленьким он сидел у нее на руках, любил ее и, как все дети, старался быть для бабушки хорошим и приятным. Если бы Екатерина Алексеевна была бы не им­ператрицей с порядковым номером II, а рядовой дворян­ской, купчихой или крестьянкой, он вряд ли любил бы ее меньше. Он точно так же пытался бы вести себя так, чтобы бабушка любила его и была им довольна.

Петра III Федоровича Александр I и другие дети Пав­ла Петровича никогда не знали: он был убит, когда Павлу было всего 8 лет. Покойный дедушка, вопросы о котором не поощрялись. Мрачная тайна, которая всегда была — хотя официально ее не было.

А убитый на его глазах Павел I был для Александра I Павловича не только императором. Он еще был для него отцом. Папой, папочкой, папулей. Будь Павел купцом или ремесленником, тачавшим сапоги, Александр не меньше любил бы его, и не меньшей трагедией было бы для него страшное убийство папы.

София-Доротея-Августа-Луиза Вюртембергская (1759-1828), ставшая в крещении Марией Федоровной, была для него женой отца, мамой ему самому и всем его 3 братьям и 6 сестрам. 4 сестры умерли еще при его жизни: Алексан­дра (1783-1801), Елена (1784-1803), Екатерина (1788-1819) и Ольга (1792-1795). О них не пишут в толстых книгах «про историю», потому что эти девочки или совсем молоденькие девушки не стали историческими личностя­ми. Но для императора Александра это были близкие люди и члены его необычной царствующей семьи.

Рассказывая, что Александр I был лицемерен, лжив, хитер, или что он был очень хорошим актером, в лучшем случае объясняют эти не лучшие качества особенностями биографии. И никто из историков, добрые и нравствен­ные они наши, не задается простейшим вопросом: а како­во жить с таким наследием? И каким человеком надо быть, чтобы это наследие преодолеть и создать совершенно нормальную, благополучную семью, без криминальных заворотов. А ведь и Павел I Петрович и Александр I Пав­лович жили с чудовищным наследием, преодолеть которое почти невозможно.

Страшный узел русской истории завязался еще при Петре I, за полвека до Екатерины и за 80 лет до правления Александра I. Громадная страна слетела с рельсов своего традиционного развития и полетела строить причудливую утопию. Как всегда, утопия не получилась, получилось что-то причудливое, странное и никем не ожидаемое. Эти события русской истории я обсуждаю в своих других кни­гах: «Правда о допетровской Руси» и «Петр 1. Проклятый император».

В японской конституции есть очень точные слова: «Им­ператор является символом нации». Именно. Если с дина­стией происходит «что-то не то», это вернейший показа­тель — что-то «не то» делается со всей страной. С династией же Романовых и правда происходили странные вещи весь XVIII век.

Вся Россия перестала верить в себя и осознавать себя самостоятельной самоценной державой.

Династия Романовых тоже все пытается прислониться то к Вюртембергской, то к Гольштейн-Готторпской дина­стии. Своего рода новое призвание варягов, упорное же­лание смешаться с немцами.

Россия из обычнейшего европейского государства превратилась в восточную деспотию, почти что в рабовла­дельческое государство.

На престол первых трех Романовых, добродушных и умных, села страшноватая Анна Ивановна и узурпатор с наклонностями тиранши, Екатерина II.

Единый русский народ раскололся на европейцев и ту­земцев.

Сидящая на престоле династия сделалась династией не всех русских, а царями дворян и разночинцев. Петр III не понял этого и погиб. А Екатерина II поняла — и уселась на трон на всю свою долгую жизнь, с 1762 до 1796 года.

Любопытно, что императрицы умирали своей смертью. Ранняя, в 43 года, смерть Екатерины I (1684-1727) про­истекает от естественных причин, в основном от пьянства. Такая же ранняя, в 47 лет, смерть Анны Ивановны произо­шла от болезни. Елизавета Петровна (1709-1761) прожила недолго, 52 года, но тоже умерла своей смертью, как и Екатерина II (1729-1796), прожившая почти 67 лет.

А вот императоры не жили. Возможно, уже Петр I (1678-1725) был отравлен своей второй женой и бли­жайшими к нему людьми. Простудившись, в 15 лет умер его внук Петр II (1715-1730). О судьбе несчастного Ива­на VI Антоновича (1740-1764) просто не хочется расска­зывать. Петр III (1727-1762) убит собственной женой. Павел I (1754-1801) убит при участии сына.

XVIII век — это четыре императрицы, умершие своей смертью. И пять императоров, из которых трое совершен­но точно убиты, один, вероятно, тоже убит, а один умер таким молодым (чтоб не сказать маленьким), что, видимо, просто не успел никому перейти дорогу.

Как видно, безумная российская политика не терпе­ла мужских форм правления, мужских качеств на троне. Потому что в это «гвардейское столетие» власть прочно «прихватизировала» гвардия. Коллективный император, гвардия, не терпела конкурентов: второй мужской воли в государстве.

Собственно, и дети у Елизаветы, а потом у Екатери­ны рождались от этого коллективного императора: от гвардии.

Происхождение Павла I уже сомнительно. Появился он на свет через 9 лет бесплодного брака и после двух неудачных беременностей 20 сентября (1 октября) 1754 года. Большинство придворных полагали, что отцом ре­бенка был Сергей Васильевич Салтыков (1726 - ?).

«Он был прекрасен, как день, — пишет Екатерина II, — и, конечно, никто не мог с ним равняться даже при большом дворе, не говоря уже про наш. Он был довольно умен и об­ладал тою прелестью обращения, теми мягкими манерами, какие приобретаются жизнью в большом свете, особенно при дворе. В 1752 г. ему было 26 лет. Вообще и по рожде­нию, и по многим другим качествам это была выдающаяся личность. У него были недостатки, но он умел скрывать их; величайшие его недостатки заключались в склонности к интриге и в отсутствии строгих правил, но все это было мне неизвестно тогда».

Салтыкова немедленно послали к шведскому двору со счастливым известием о появлении на свет наследника престола. Оттуда сразу посланником в Гамбург. В России он ненадолго появился, снова отправлен посланником в Па­риж. Последние упоминания о нем относятся к 1764 году, когда его невенчанная жена и мама его (?) ребенка уже си­дела на троне.

Помимо Салтыкова называют и другие имена возмож­ных отцов Павла, вплоть до лакеев. Говорят и о том, что Екатерина родила мертвого, и «пришлось» притащить во дворец «курносого чухненка», то есть финского младенца, подменыша.

Помимо сплетен, у нас есть собственноручные записки Екатерины и ее верного клеврета княгини Дашковой. Что любопытно: есть и русская версия этих записок[70], и не­мецкая[71]. Они различаются в деталях. Например, в русской версии говорится, что после нескольких лет бесплодно­го брака Елизавета намекала Екатерине: верность мужу соблюдать надо, но в государственных интересах можно верностью и пренебречь. То есть получается: рожай от кого хочешь, девочка, был бы наследник.

В немецкой версии такого упоминания нет.

В русской лишь упоминается, что Петру III сделали опе­рацию, после которой он смог исполнять свой супружеский долг. Екатерина рассказывает, что многолетний брак не приносил потомства, поскольку Петр имел «некое препят­ствие», которое после ультиматума, поставленного ей Ели­заветой, было устранено ее друзьями, совершившими над Петром насильственную хирургическую операцию, в связи с чем он все-таки оказался способным зачать ребенка.

В немецкой версии уточняют, что сделали ему эту опе­рацию силой (брыкался, должно быть).

Современные ученые порой глубокомысленно рас­суждают, какое это заболевание могло помешать Петру III сделать ребенка, и чаще всего называют фимоз. Фимозом называют сужение кожицы на половом члене, затрудняю­щее выход головки полового члена при эрекции.

Был ли у Петра фимоз, неизвестно. Но известно, что у него были женщины и до предполагаемой операции.

Еще известно, что сына, будущего императора Павла, у Екатерины сразу забирают, лишают возможности вос­питывать, а позволяют только изредка видеть.

Показатель, что отцом Павла был не Петр; после рож­дения Павла отношения Екатерины с Петром и Елизаветой Петровной окончательно испортились.

Петр открыто заводил любовниц, а у Екатерины воз­никла связь со Станиславом Понятовским — послом Саксо­нии, а в будущем королем Польши. Откровенно от него она 9 декабря 1757 года родила дочь Анну (1757-1759).

Петр уже при известии о рождении Павла высказывал­ся о «сыне» в самых сильных выражениях. Но неофициаль­но. При рождении же «дочери» не только кроет русским и немецким матом, но и заявляет Елизавете: «Бог знает, откуда моя жена беременеет; я не знаю наверное, мой ли этот ребенок и должен ли я признавать его своим».

Когда Екатерина в третий раз забеременела от Григо­рия Орлова, это уже нельзя было объяснить «случайным» зачатием от мужа: любое общение супругов к тому вре­мени совершенно прекратилось. Екатерина скрывала бе­ременность, а когда подошло время рожать, ее преданный камердинер Василий Григорьевич Шкурин поджег свой дом. Любитель подобных зрелищ Петр с двором ушли из дворца посмотреть на пожар; в это время Екатерина бла­гополучно родила.

Ребенок родился 11 апреля 1762 года незадолго до переворота. Его отдали в приют, и только через 19 лет, 2 апреля 1781 года, получил от матери собственноручное письмо о том, что «мать ваша, угнетаема злыми людьми и обстоятельствами», не могла признать ребеночка своев­ременно. Помогли Бобринскому и деньгами, пожаловали герб, но ко двору не пустили.

Павел Петрович через 5 дней после прихода к власти произвел Алексея Григорьевича Бобринского (1762-1813), сына Екатерины II и Г. Г. Орлова, в графское достоинство и в чин генерал-майора. От четверых детей первого гра­фа Бобринского пошел многочисленный и успешный род. В Киеве был поставлен памятник Алексею Алексеевичу, второму графу Бобринскому (1800-1868): бронзовая ста­туя, на подножии которой изображены земледельческие орудия с надписью: «Полезной деятельности графа Алек­сея Алексеевича Бобринского».

Известны Бобринские — археологи, министры, егермей­стеры. Вплоть до эмиграции, где граф Владимир Алексее­вич (1867-1927) — политический деятель, идеолог защиты русского населения зарубежной Руси. Живут Бобринские и в наши дни.

Трое детей — от трех разных отцов.

Воцарение Екатерины началось с лицемерия и лжи. Лжив и двуличен ее Манифест о воцарении. Еще более двуличен, лицемерен и подл ее Манифест о смерти Петра III. От начала до конца лживо, двулично и подло ее поведение до переворота, во время и после него.

Стремясь сначала уцелеть и возвыситься при Елизаве­те, потом стремясь захватить власть, она постоянно лгала, по сути, всем. Ложь стала ее спасением еще с подростко­вого возраста.

Она лгала матери, чтобы избавиться от физических наказаний, и отцу, чтобы избавиться от его нравоучений. Отправляя дочь в Россию, папа написал «маленькой Фике» пространную инструкцию, в которой советовал избегать любых интриг, азартных игр, а более всего — любовных связей на стороне. Фикхен благодарила папеньку за нау­ку и целовала родительскую ручку. В России же интриго­вала направо и налево, число ее любовников перевалива­ет по крайней мере за 50 человек. Что до азартных игр... С бытности великой княгиней и до самой смерти Екате­рина Романова-Ангальт-Цербстская-Гольштейн-Готторпская больше всего любила играть в карты. Проиграть ей в карты было вернейшим способом сделать придворную карьеру.

Великой княгиней она лгала Елизавете, рассказывая о своей преданности. Лгала Фридриху, обещая отблагодарить его за избрание в невесты великого князя Петра Федоро­вича. Лгала Бестужеву и другим царедворцам. Лгала мужу, изменяя ему направо и налево. Лгала любовникам, боясь их длинных языков и претензий на чрезмерную близость.

Всех этих людей она неизменно предавала.

Идя к трону, она лгала гвардии, пытаясь представить себя «второй Елизаветой» и отстранив от себя гвардию сразу после переворота.

Она лгала сановникам империи, притворяясь будущей регентшей.

Она лгала церковным иерархам, притворяясь верной дочерью православной церкви, которая не допустит ого­сударствления церковных имуществ.

Она лгала даже Григорию и Алексею Орловым, ловко играя их чувствами и надеждами. Даже с ними она вела себя так, чтобы в случае неудачи переворота можно было свалить всю вину на них, а самой остаться в стороне.

Убивая мужа, она оставила документы, обличавшие Алексея Орлова, как убийцу, и заставила почти все об­разованное общество в России считать его главным не­годяем.

Она лгала, рассказывая о чудовищных качествах свое­го законного мужа, Петра III Федоровича, и распространяя о нем отвратительные сплетни.

Она лгала иностранным дипломатам и собственному двору, изображая случайностью задуманное ею убийство.

Она лгала каждой строчкой своего манифеста, расска­зывая сказки о том, что «вынуждена» была взять власть по воле «всего народа».

Уже став императрицей, она не только продолжала лгать о событиях своего воцарения. Она повязала кру­говой порукой всех, знавших хотя бы кусочек правды, и заставила их или молчать, или самим тоже лгать. Орлов молчал из государственных соображений, Теплов — боясь быть уличенным как предатель и убийца, Загряжская до конца своих дней рассказывала отвратительные сплетни об императоре Петре III и об Алексее Орлове.

Участники переворота лгали, чтобы обелить себя и оправдать свое участие в измене присяге и нарушении своего долга.

На протяжении всего правления Екатерины очень не рекомендовалось интересоваться обстоятельствами смер­ти Петра III или причинами, по которым Павел I Петрович (или все же Сергеевич?) был отстранен от фактической власти. Точно так же не рекомендовалось интересоваться, насколько соответствуют действительности слова ее ма­нифестов.

То есть все прекрасно знали, что Павел давно должен править и что император Петр III скончался от чего угод­но, только не от «геморроидальной колики». Знали — и мол­чали. Дворянство было единственным слоем, на который опиралась Екатерина. Единственным классом общества, для которого правление Екатерины было хоть чем-то по­лезно и выгодно. Но и дворянство было обречено почти на беспрерывную ложь.

Все знали, что официальные сведения почти обо всем лживы и ненадежны. Слухи роились, как мухи в мясных ря­дах, но почти все слухи тоже были по неизбежности лживы.

Насколько плохо представляли себе жизнь империи... по существу дела, абсолютно все, говорит такой, почти невероятный, случай: после смерти Екатерины один из первых вопросов, заданных царедворцам Павлом I Пет­ровичем (Сергеевичем?) был: «Жив ли мой отец?». Принц не исключал возможности, что его официальный отец не убит, это все сплетни, досужие побасенки... А на самом деле Петр III заточен в дальнем монастыре, в крепости, в каменном мешке, в подвале.

Павел I родился 20 сентября 1754 года. От Сергея Салтыкова или от Петра Романова-Голштинского? Сергее­вич он или Петрович? Эта тайна преследовала Павла I всю его жизнь и дожила до нашего времени. Никто доподлинно не знает, чей он сын. Вот что известно совершенно точно, так это что матери он не любил и боялся. И что мать точно так же не любила и боялась своего сына.

Есть какая-то мистика в том, что Павел родился в Лет­нем дворце Елизаветы Петровны. Впоследствии этот дво­рец был снесен, а на его месте сам же Павел построил Ми­хайловский замок. В этом замке Павел и был убит 11 марта 1801 года.

Другое место, навсегда связанное с ним и его семьей, — Павловский парк площадью 540 га и Павловский дворец. Они заложены в год рождения Павла. Дом всегда харак­теризует человека. Колоссальный парадно-помпезный Екатерининский дворец в Царском селе и Павловский в соседнем Павловске, в считаных километрах — это как два разных мира. Дворцово-парковый комплекс в Павловске совсем другой: домашний, семейный и добрый. Трудно объяснить, что такое «дух дворца» или «дух «дворцово-паркового комплекса». Но такой дух существует совер­шенно реально, и, похоже, во многом именно он опреде­ляет популярность Павловского парка у петербуржцев. В этом хорошо организованном, любовно устроенном парке просто приятно бывать.

Павловский дворец и Павловский парк устроила жен­щина, сыгравшая огромную и до сих пор не оцененную до конца роль в истории всей правящей династии.

Первая жена Павла Петровича Наталья Алексеевна (1755-1776), урожденная принцесса Августа-Вильгельмина-Луиза Гессен-Дармштадтская, не принесла Павлу большого счастья. Женаты они были с 10 октября 1773 г., а в 1776 году молодая женщина умерла родами, вместе с младенцем. С Екатериной Наталья Алексеевна сразу всту­пила в конфликт: она была «прогрессивно» настроена, стоя­ла за раскрепощение крестьян и широкие конституционные реформы.

Павел очень страдал по покойной жене, никак не мог прийти в себя. И тогда Екатерина «вылечила» его очень в своем духе: представила сыну перехваченные ее развед­кой любовную переписку Натальи Алексеевны и графа Андрея Кирилловича Разумовского.

На похороны жены в Благовещенской церкви Александро-Невской лавры Павел Петрович не пришел, тра­ур при малом дворе наследника престола не объявлялся.

Почти сразу же после похорон начались поиски новой су­пруги для наследника. Вся эта история сильно повлияла на характер Павла, сделав его подозрительным и неуравно­вешенным. Позже он не доверял ни своей второй жене, ни даже детям.

Но вторая жена Павла, Мария Федоровна (1759-1828), урожденная принцесса София Доротея Вюртембергская, сделала очень многое.

Замужем с 7 октября 1776 г., она сумела организовать жизнь царственной четы так, что у Павла появился тыл. Первая жена была скорее соратницей; вторая — домашним другом и хозяйкой в его доме. Стоит посетить ее покои в Павловском дворце. Ее комната с низкими окнами выходи­ла в «садик Марии Федоровны»: чтобы встать и сразу ока­заться среди плодов собственного труда. Мария Федоров­на сама вела хозяйство, родила 10 детей и, судя по всему, была предана мужу намного сильнее, чем он ей. С ней у императоров Российской империи появились не любовни­цы, не тайные браки, а такие категории, как семья и дом.

В 1783 г. Екатерина дарит Павлу Гатчину. Павел не коронован, не миропомазан, не венчан на царство. Это какой-то недоимператор. Тот, кто имеет законное право на престол, но кого к престолу не подпускают.

«Гатчинский полуимператор» в официальной истории ославлен почти как его официальный отец — истеричным полудурком, жестоким деспотом, солдафоном. Как и его официальный отец, был он человеком образованным, не­глупым и гуманным.

Что касается истеричности и скверного характера Пав­ла I Петровича. Его учитель (с 1760 г.) граф Никита Ивано­вич Панин был убежденным либералом и конституциона­листом. Его мировоззрение формировалось в многолетней дипломатической работе в Дании и Швеции. Его брат Петр Иванович был великим поместным мастером масонского ордена в России.

Павел сильно привязался к Панину. Юноша весьма охотно занимался чтением и был хорошо знаком с Сума­роковым, Ломоносовым, Державиным, Расином, Корнелем, Мольером, Вертером, Сервантесом, Вольтером и Руссо. Прекрасно владел латынью, французским и немецким языками, любил математику.

Один из младших наставников Павла, Порошин, вел дневник, в котором день за днем отмечал все поступки ма­ленького Павла. В нем не отмечены никакие отклонения в психическом развитии личности будущего императора, о которых так любили впоследствии рассуждать много­численные ненавистники Павла Петровича.

Павел был ярко выраженным холериком, это факт. Он был сторонником конституции и равенства сословий. Но его психическое развитие не показывает каких-либо от­клонений.

Что касается атеизма. Духовником и наставником це­саревича был один из лучших русских проповедников и богословов архимандрит, а впоследствии митрополит Мо­сковский Платон (Левшин). В Гатчине до самой револю­ции 1917 г. сохраняли коврик, протертый коленями Павла Петровича во время его долгих ночных молитв.

Таким образом, мы можем заметить, что в детские, от­роческие и юношеские годы Павел, ославленный неве­жественным дураком и психопатом, получил блестящее образование, имел широкий кругозор и рано пришел к рыцарским и религиозным идеалам.

Типичное обвинение Павла — в жестокости и жуткой муштре, царивших в Гатчине. Но самый высокий процент выслужившихся в офицеры простолюдинов — как раз в Гатчинском гарнизоне. Самое низкое число телесных на­казаний солдат — там же. Павел был популярен и любим в своем войске не меньше, чем его мама — гвардией. Да­же больше, потому что ему больше доверяли. И пото­му, что гарнизон Гатчины и Павла объединяла общность судьбы.

Захоти и сумей Екатерина убить Павла — и что же? И конец его войску, разошлют его по дальним гарнизонам, и уж там никакой надежды на карьеру.

А Павел и впрямь боялся матери. Гатчина жила за ча­стоколом рогаток, и службу караульные несли не за страх, а за совесть. Это был гарнизон чуть ли не отдельного госу­дарства, где действовали свои уставы и порядки.

Несколько раз в Гатчине среди ночи поднимали сол­дат по тревоге — якобы к Гатчине шли правительственные войска. Подсылала ли Екатерина к сыну убийц, не были бы тревоги ложными — неизвестно. Что солдат поднимали по тревоге, люди стояли с заряженными ружьями и пуш­ками, готовы были отражать неприятеля — это факт. Что стоит за этими происшествиями? Какие еще мрачные тай­ны? Бог весть...

В окружении Павла отнюдь не звонили во все колоко­ла, там старались замять такого рода происшествия. А уж в официальном летописании Российской империи таких эпизодов, конечно, и в принципе быть не могло. Но они были.

Есть данные и о том, что Павел Петрович, не без осно­ваний опасаясь за свою жизнь, во время восстания Пуга­чева вполне серьезно собирался двинуться ему навстречу со всем своим гатчинским войском. В 1773 году ему уже 19 лет, он имеет право на престол.

Какой вид могла бы принять встреча «чудом спасшего­ся Петра III» «папы»-Пугачева и пришедшего к нему почти­тельного «сына»-Павла, можно только гадать.

Но на какой-то момент сделалась вполне реальной связь принца Павла, законного наследника престола, и самозван­ца Пугачева, называвшего себя Петром III. Стало реальным соединение крестьянского сопротивления и дворянской, более того — придворной оппозиции... До какой степени меняет она принятые, казалось бы — единственно возмож­ные оценки событий!

Вряд ли победа Пугача могла нести что-то большее, чем ввержение России в кровавый хаос. Но сама то перспек­тива какова?!

Впрочем, эта встреча не состоялась... скорее всего, ко всеобщему благу.

Павел жил нецарствующим принцем до 1796 года, до возраста 42 лет. Большую часть этого времени он находил­ся в постоянном ожидании и в постоянном напряжении. Разумеется, это сказалось на его характере и поведении.

В 1794 г. императрица окончательно решила устранить своего сына от престола и передать его старшему внуку Александру Павловичу. Правда, она тут же встретила противодействие со стороны высших государственных сановников.

О дальнейшем есть две версии: согласно одной, вне­запная смерть Екатерины 6 ноября 1796 г. открыла Павлу дорогу на трон. Что характерно, в убийстве матери Павла никогда не обвиняли. Видимо, не тот человек.

По другой версии, Екатерина все же написала заве­щание: отстранить Павла от трона, передать трон внуку Александру! Согласно законам, введенным Петром I, она имела право сама назначить наследника.

Сразу же после того, как Павел получил весть, что им­ператрица без сознания, он с верными гатчинскими пол­ками занял дворец. Павел тут же опечатал все документы матери, а завещание Екатерины было сожжено в дворцо­вом камине.

Так ли это, до сих пор не известно. Ходят темные слухи, которым можно верить или не верить.

Свое царствование Павел начал с изменения всех по­рядков екатерининского правления. В том числе Павел прямо во время своей коронации, пришедшейся на день Пасхи, отменил петровский указ о назначении самим им­ператором своего преемника на престоле и установил четкую систему престолонаследия. С того момента пре­стол мог быть наследован только по мужской линии, по­сле смерти императора он переходил к старшему сыну или младшему брату, если детей не было. Женщина могла занимать престол только при пресечении мужской линии. Этим указом Павел исключал дворцовые перевороты, ког­да императоры свергались и возводились силой гвардии, причиной чему было отсутствие четкой системы пре­столонаследия (что, впрочем, не помешало дворцовому перевороту 24 марта 1801 г., в ходе которого он сам был убит). Также сообразно этому указу женщина не могла занимать русский престол, что исключало возможность появления временщиков (которые в XVIII веке сопутство­вали императрицам) или повторения ситуации, подобной той, когда Екатерина II не передала Павлу престол после его совершеннолетия.

Хотя сам Павел I пал жертвой последнего из дворцовых переворотов, с ним кончается режим чрезвычайщины XVIII века. С этого времени до 1917 года на престоле Россий­ской империи сидит самая обычная династическая семья. В XVIII веке на престол было и некого сажать: императоры часто не имели прямых законных наследников. Ну, и дей­ствовал петровский указ.

Теперь у императоров, усилиями и молитвами Марии Федоровны, семья есть. В каждом поколении будет по не­скольку наследников. У Александра I прямых наследников не было.

Его брак с Елизаветой Алексеевной (1779-1826), урожденной Луизой Марией Августой Баденской (заклю­чен в 1793), был прохладен и практически бесплоден: обе их дочери Мария (1799-1800) и Елизавета (1806-1808) умерли в раннем детстве, сыновей не родилось.

В течение 15 последних лет жизни Александр имел практически вторую семью с Марией Нарышкиной (в де­вичестве Четвертинской). Она родила ему двух дочерей и сына и настаивала, чтобы Александр расторг свой брак с Елизаветой Алексеевной и женился на ней. Даже если бы царь женился на Нарышкиной, их дети не могли бы насле­довать престол.

Некоторые исследователи отмечают, что Александра с юности связывали тесные и весьма личные отношения с его сестрой Екатериной Павловной[72]. Но если бы у них были дети, тем более престол бы они не наследовали.

Но в 1825 году отсутствие детей у Александра не вы­зовет династического тупика: есть еще трое братьев. При­чем трудами Павла I, есть и законы о престолонаследии, не зависящие от блажи данного императора. Есть и склады­вающиеся традиции обычного династического семейства. Дети Павла росли в крепкой семье. Они были преданы друг другу и могли договариваться друг с другом.

Константин — второй по годам брат; но с его бешеным характером ему непросто сидеть на престоле. 14 января 1822 г. Константин вынужден был обратиться к Александру с письмом об отказе от своих прав на престол. Харак­терно, что оно было написано под диктовку Александра, который правил и текст письма. 2 февраля Александр дал письменное «согласие» на отречение Константина.

16 августа 1823 Александр издал тайный манифест: ссылаясь на письмо Константина, Александр передавал права на престол Николаю. Все эти акты составлялись и хранились в глубокой тайне. О манифесте знали только сам Александр, Голицын, Аракчеев и составитель текста — митрополит московский Филарет. Манифест был положен на хранение в Успенском соборе в Кремле, а три его копии, заверенные подписями Александра, — в Синоде, Сенате и Государственном совете, с собственноручными надпися­ми царя: «Хранить с государственными актами до востре­бования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого действия». Можно предполагать, судя по этой надписи Александра, что свое решение он не считал окончательным и мог его переменить («востребовать» для пересмотра). Такое поведение его до сих пор остается загадкой. Оно создало династический кризис, которым и воспользовались декабристы[73]. Но главное — договориться было можно. Братья не поднимали друг против друга гвар­дию и не подсылали убийц.

Произнесите про себя, а лучше вслух, примерно такие слова: «Моя бабушка убила дедушку». Уже сильно звучит. Произнесите, подумайте, прочувствуйте, при­мерьте на себя. А потом продолжайте тоже вслух: «Ба­бушка убила дедушку, чтобы завладеть его имуществом. Она подговорила своих любовников, и они похитили деда, держали его тайно в одиночно стоящем доме, а потом уби­ли. Бабушка всю жизнь боялась своих любовников и пото­му давала им все больше денег. От кого родился папа, ни­кто доподлинно не знает. Бабушка никогда его не любила, даже маленьким. Папа всегда жил от нее отдельно, и все время боялся, что бабушка и его велит убить».

Я самым серьезным образом прошу читателя: войдите в роль человека, который это все произносит. Неважно, какого сословия и класса будет для вас человек, от име­ни которого вы это все произносите, в какую эпоху жил. Главное — войдите в роль, проникнитесь духом семьи.

Но и это еще не все! Продолжаем:

«Меня бабушка сразу отобрала у папы, как только я ро­дился. Я и не знал папы и мамы, почти их не видел. Бабуш­ка хотела отдать мне все наследство, в обход папы. Она хотела его убить или прогнать, а меня оставить наследни­ком. Мне все время приходилось лавировать между папой и бабушкой, врать и притворяться».

Прочувствовали? Тогда запасаемся валидолом, и даль­ше:

«Когда мне было 17 лет, мне пришлось участвовать в убийстве моего папы. Я не хотел его убивать, и мне обе­щали, что «только» заставят его уйти от дел. Но никто не собирался выполнять этого обещания, и сотрудники папы его убили. Он вел дела так, чтобы фирма процветала, но их доходы должны были на какие-то время уменьшиться. Я встал во главе фирмы, но мама никогда мне не простила участия в убийстве отца. Она его сильно любила».

Попробуйте примерить на себя такой текст и все, что за ним стоит. А ведь в русской истории был человек, который мог бы с полным основанием произнести примерно такой текст: Александр I.

Но этот человек был тем, кто продолжил дело своего отца: формировал нормальную политику Российской им­перии и нормальную политику семьи.

Сложность и противоречивость личности Александ­ра I стали важным фактором политики первой четверти XIX века: ведь он сам — один из самых важных персонажей в истории XIX столетия. Противоположности Александра оказали влияние на его политику и, через него, на судьбу всего мира. Одновременно аристократ и либерал, оценки которого, при всей противоречивости, совпадали в одном: это человек очень скрытный, при необходимости неискренний и хитрый. Никто никогда до конца не знает, что думает и чувствует император.

Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актером, который способен играть лю­бую заметную роль. Впрочем, он и Кутузова называл «се­верной лисицей» и «старым хитрюгой».

«Будь человек с каменным сердцем, и тот не устоит против обращения государя, это сущий прельститель», — писал близкий к Александру человек, М.М. Сперанский.

Такого же рода оценки нетрудно умножить.

Екатерина отобрала у сына и невестки двух внуков. Они общались строго в дни, установленные Екатериной. Даже имена внукам Екатерина дала со смыслом: Констан­тин в честь Константина Великого и Александр в честь Александра Невского. По преданию, Константин осво­бодит Константинополь от турок, а Александр станет им­ператором новой империи. Однако есть сведения, что на престоле Греческой империи она хотела видеть именно Константина, а Александра — на своем собственном.

Двор Екатерины II был начитан, умен, интеллектуален. Весь ее мужской гарем состоял из образованных людей, с которыми можно было еще и разговаривать.

В воспитатели ему определили интереснейшего чело­века: Фредерика Сезара Лагарпа (1754-1838). Вообще-то он де Лагарп, но во время Французской революции Фредерик Сезар изменил написание фамилии, удалив дворянскую частицу de. Швейцарский генерал и государ­ственный деятель, был адвокатом в Берне, а затем перее­хал в Санкт-Петербург, где ему были поручены научные занятия с великими князьями Александром и Константи­ном Павловичами.

Места при дворе ему стоила активнейшая поддержка Французской революции. Ее идеи Лагарп в целом разде­лял и активно интриговал в Швейцарии, желая реформ по образцу французских. Не без его участия в Швейцарии разразились беспорядки. Враги Лагарпа довели это до сведения петербургского двора...

Александр же очень любил воспитателя, и они вместе думали о том, как реформировать к лучшему Российскую империю. В соответствии со своими убеждениями Лагарп проповедовал могущество разума, равенство людей, неле­пость деспотизма, гнусность рабства. Судя по всему, вли­яние Лагарпа было огромно и никуда не исчезло, и когда Александр Павлович вырос. В 1812 году император при­знавался: «Если бы не было Лагарпа, не было бы и Алек­сандра».

Одновременно военный учитель Николай Салтыков знакомил наследника с традициями русской военной ари­стократии. Отец передал ему свое пристрастие к парад­ной стороне армии и учил практически заботиться о под­чиненных. Некоторое время Александр проходил военную службу в Гатчинских войсках, сформированных его отцом. Здесь у Александра развилась глухота левого уха «от силь­ного гула пушек».

Екатерина II считала своего сына Павла неспособным занять престол и планировала возвести на него Алексан­дра, минуя его отца. Умная женщина, она не баловала вну­ков, а воспитывала. Наивно думать, что братья купались в роскоши. Наоборот! Братья Александр и Константин Павловичи воспитывались строго и в неприхотливости: вставали рано, спали на жестком, ели простую, здоровую пищу. Их растили выносливыми и неприхотливыми, умны­ми и активными.

Екатерина II обожала внука, называла его «господин Александр», сама сочиняла сказки. Одна из них, «Царе­вич Хлор», дошла до наших дней. Она составила «Бабуш­кину азбуку», своеобразный свод правил для воспитания наследников престола. В основу «азбуки» она положила идеи и взгляды английского философа и педагога Джона Локка.

По официальной версии, император Александр I умер 19 ноября 1825 года в Таганроге от горячки с вос­палением мозга. А. Пушкин сильно не любил Александра, как отцеубийцу, и императора, таким образом, нелегитим­ного. Он разразился «эпитафией»:

«Всю жизнь свою про­вел в дороге,
простыл и умер в Таганроге».

Скоропостижная смерть императора породила и в на­роде, и в рядах дворянства массу слухов. Известно до 51 мнения, возникших в течение нескольких недель после смерти Александра. Один из слухов сообщал, что «госу­дарь бежал под скрытием в Киев и там будет жить о Хри­сте с душею и станет давать советы, нужные теперешне­му государю Николаю Павловичу для лучшего управления государством»[74].

Позднее в 30-40 годах XIX века появилась легенда, что Александр, измученный угрызениями совести (как соу­частник убийства своего отца), инсценировал свою смерть вдалеке от столицы и начал скитальческую, отшельниче­скую жизнь под именем старца Федора Кузьмича.

Федор Кузьмич (умер 1 февраля 1864 года в Томске) и впрямь личность загадочная и интереснейшая[75]. К сожа­лению, все сведения о тождестве Александра и Федора Кузьмича очень недостоверны и базируются в основном на слухах.

Есть свидетельства того, что при вскрытии гробницы Александра I в Петропавловском соборе, проводившем­ся в 1921 году, обнаружилось, что она пуста[76]. В русской эмигрантской прессе в 1920-е годы появился рассказ И.И. Балинского об истории вскрытия в 1864 году гроб­ницы Александра I, оказавшейся пустой. В нее якобы в присутствии императора Александра II и министра двора Адальберга было положено тело длиннобородого старца[77]. В личных вещах Александра III были обнаружены вещи старца Федора Кузьмича: скуфеечка и посох, с надписью: «вещи дедушки». Конечно, это доказывает только одно — что Александр III верил в тождество Федора Кузьмича и предка.

Вопрос об этом тождестве может быть решен букваль­но на протяжении недель: путем генетической экспертизы. Специалисты Российского центра судебной экспертизы готовы ее провести[78]. Архиепископ Томский Ростислав, в чьей епархии хранятся мощи сибирского старца, тоже вы­сказался в пользу проведения такой экспертизы[79]. Если экс­пертиза не проводится — видимо, это кому-то не нужно.

Но что важно для нас: по типу личности Александр I вполне мог тайно бежать и стать Федором Кузьмичом. Это очень в его духе: обмануть всех, а самому сделать нечто совершенно не стандартное, не ожидаемое.

Тем более в последние годы жизни царь нередко говорил о намерении отречься от престола и «удалиться от мира».

В середине XIX века похожие легенды ходили и в от­ношении супруги Александра, императрицы Елизаветы Алексеевны. Официально она умерла вскоре после мужа, в 1826 году. Ее отождествляли с затворницей Сыркова монастыря Верой Молчальницей, появившейся впервые в 1834 году в окрестностях Тихвина[80].

Прожил ли Александр I до 1864 года под личиной от­шельника, мы не знаем. Может быть, и не узнаем никогда. Но эта история показывает, как все непросто. Человек, ко­торый мог тайно бежать и уйти в отшельники, или по край­ней мере тот, кто мог вызвать волну таких слухов о себе, практически непредсказуем.

Выводы

Судя о том, что было выгодно для России и что невы­годно, что «правильно», а что «неправильно» понимали цари, историки не дают себе труда оценивать три самых важных обстоятельства, влиявшие на формирование политики и на поступки всех трех русских императоров — современников Наполеона и участников Наполеоновских войн.

1. Тугой узел внутренних российских проблем. Рос­сийская империя конца XVIII — начала XIX века — вовсе не идиллическое «царство Берендея», не тихая область па­триархальной жизни.

Это страна с тяжелыми внутренними проблемами. Главная из них — это все большее расхождение русских европейцев и русских туземцев. Вторая по сложности проблема: проблема отмены крепостного права. Тре­тья — то, что власть в Российской империи оказывается фактически заложником одного из сословий дворянства. Четвертая — проблема введения хоть каких-то форм народного представительства.

Все эти проблемы сложно переплетаются друг с дру­гом и усугубляют друг друга.

2.  Сложность самой династической семьи, порождав­шей характеры куда как непростые.

3.  Говоря о «странностях» политики Александра, боль­шинство историков совершенно не учитывают, что любые события внутренней политики проходили во время ожесто­ченнейших войн. Это были и войны в Европе, в основном с Францией, и войны на востоке, с Турцией и Персией.

Очень многие реформы, особенно связанные с «кре­стьянским вопросом», могли поссорить правительство с единственным военным сословием — все тем же дворян­ством. В мирное время это приемлемо... А во время войн, сменяющих одна другую, а чаще ведущихся параллельно?

Только понимая все это, можно переходить к рассмо­трению того, как разворачивались отношения Российской и Французской империй и как Наполеон ухитрился спасти Россию.

Узок путь виноцветного моря

Меж пастью Харибды и ужасом Сциллы.

Гомер

В европейской политике Екатерина исповедовала позицию «свободы рук». Очень удобная позиция, перево­димая просто: с кем хотим, с тем и дружим. Во Франции бушевала революция, Австрия и Пруссия начали свои грозные словесные выступления против «гидры револю­ции», и к этим словесам охотно присоединялась Екатери­на. Она порвала отношения с Францией в 1792 году после казни Людовика. Вот только дальше слов дело не шло.

Франция воевала с Пруссией и Австрией, Британия на­чала военные действия на море, Наполеон начал громить австрийцев в Италии. Екатерина запрещала въезд в Рос­сийскую империю подданных Франции, ввоз оттуда книг и газет. Но по-прежнему ни один российский солдат ни разу не скрестил оружия с французским.

Известно семь антифранцузских коалиций 1791-1815 го­дов. Россия принимала участие в шести из них, но в пер­вой, 1791-1797 гг. — не принимала. У России были дела поважнее: она уклонялась от войны вместе с Австрией и Британией, но округляла свои владения и укреплялась на Черном море.

Русско-турецкая война 1787-1792 гг. завершалась как раз ко времени обострения революции во Франции, убий­ства короля и начала войн со всем миром.

1  декабря 1790 года взят Измаил. Тогда же на Кавказе турецкий корпус Батал-паши высадился у Анапы, двинулся в Кабарду, но 30 сентября был разбит генералом Германом. Союзные с турками горцы разбиты генералом Розеном.

Летом 1791 г. русские войска громят турок на Дунае, а на Кавказе Гудович берет штурмом Анапу. Черномор­ский флот под командованием адмирала Ф.Ф. Ушакова на­нес Турции крупные поражения в сражениях у Фидониси (1788), в Керченском проливе (1790), у Тендры (1790) и, наконец, при мысе Калиакрии (1791). После этого сра­жения у турок почти не осталось флота, и они поняли, что пора заключать мир.

Вполне очевидно, что если бы Российская империя во­евала с Францией, эти победы или вообще не были одер­жаны, или были бы одержаны позже и намного более до­рогой ценой.

9 января 1792 г. Османская империя была вынуждена подписать Ясский мирный договор, закрепляющий Крым и Очаков за Россией и отодвигавший границу между двумя империями до Днестра.

В 1796 разразилась русско-персидская война, вторая по счету из четырех русско-персидских войн. Весной 1795 г. персы вторглись в Грузию, Карабах и Азербайд­жан, а 12 сентября захватили и разграбили Тбилиси. Вы­полняя свои обязательства по Георгиевскому трактату 1783 года, русское правительство направило Каспийский корпус (около 13 тыс. человек) из Кизляра через Дагестан в азербайджанские провинции Ирана.

2 мая 1795 русские войска осадили, а 10 мая штурмом взяли Дербент. 15 июня русские отряды одновременно без боя вступили в Кубу и Баку.

В середине ноября 35-тысячный русский корпус под ко­мандованием генерал-поручика Зубова достиг района сли­яния рек Куры и Аракса. Русские готовились продвигаться в глубь Ирана. Остановила политика, и никак не французская: после смерти Екатерины II 17 ноября 1796 г. на престол воссел Павел I. В политике России произошли изменения, Зубовы впали в немилость, и в декабре 1796 года русские войска были выведены из Закавказья[81]. Не реализовав своих возможностей и не добившись решающего успеха.

Во Франции — Директория, подписывают договор с собственной провинцией Вандеей. Россия решает соб­ственные геополитические задачи.

Забывать о Франции не приходится, и в своей записке «О мерах к восстановлению королевского правления во Франции» в 1792 г. Екатерина стремилась решать «фран­цузский вопрос» не силой оружия, а дипломатическими средствами, опираясь на умеренных роялистов и респу­бликанцев.

Публичная казнь короля и приход к власти якобинцев не дал реализоваться этой идее. А жаль. Новых же идей у Екатерины до ее смерти не появилось, или она их не успе­ла записать.

Павел I за свои 4 года 4 месяца и 4 дня правления издал 2179 законодательных актов, что составило Свод законов, сравнимый со знаменитым Кодексом Наполеона.

Было бы странно, если бы его отношения с матерью не сказались и на политике. Павел I очень многое делал откро­венно назло и вопреки воле и политике Екатерины II. Пока это сочеталось с расчетом, получалось неплохо. Всякий раз, когда он поддавался чистым эмоциям, получалось не очень хорошо.

Скоропалительный мир с Персией не дал реализовать­ся в политике результатам военных побед. Армия останов­лена в Бессарабии и Азербайджане, впервые размещен­ный в Тифлисе гарнизон оставлен без каких бы то ни было распоряжений.

Большинство видных военоначальников екатеринин­ских времен отправлены в отставку. Фельдмаршал Суво­ров отправлен на пенсию в свое имение, пожалованное Екатериной за успехи в войне против турок в Малороссии.

Только что с Турцией успешно воевали, а теперь сил для войны с Турцией нет. Зато оказывается, что с Францией воевать можно и нужно: ведь Франция нарушает рыцар­ские законы! Она захватила остров Мальту!

В действительности революционные войны скорее на пользу России: в Европе пожар, все государства осла­блены. Ситуация для европейских монархий сложилась угрожающая: Британия потеряла все свои форпосты на континенте, Австрия лишилась Италии и большого числа мелких княжеств на западе, влияние Австрии падает, само существование Священной Римской империи германской нации под большим вопросом. Хорватия подумывает об отделении от Австрии.

С появлением французов на Балканах и в Египте уси­лилась освободительная борьба христианских народов Турецкой империи: Сербии, Греции и Армении. Турция только что лишилась Крыма и Северного Причерноморья, а тут новый виток распада!

России, говоря цинично, проблемы государств Евро­пы только на руку. А ослабление Турции — то, чего можно только желать.

Но Павел I начинает войну с Францией. Наполеон ок­купировал остров Мальту по дороге в Египет, мимоходом. Павел I тут же объявил себя Великим магистром ордена Св.Иоанна Иерусалимского и направил три армии сра­жаться против наполеоновских войск в Северной Италии, Голландии и Швейцарии.

Происходит нечто... Россия и Турция в первый и последний раз в истории становятся союзниками. В кон­це 1798 года черноморская эскадра под командованием Ушакова входит в Константинополь. Россия оставляет идею об освобождении древней христианской столицы, считая «большим злом» ее освобождение богопротив­ными якобинцами. Лучше с мусульманами, чем с револю­ционерами.

В октябре 1798 года 16 боевых кораблей эскадры под командованием Ушакова бросили якорь в порту Константинополя. Турецкое название города Стамбул признают только большевики. Здесь под команду Ушакова вступила турецкая эскадра — 14 кораблей и 14 канонерских лодок, и объединенный флот вышел в Средиземное море. Россия получила право на свободный проход через проливы Бос­фор и Дарданеллы. А Турция обязывалась снабжать рус­скую военную эскадру в Средиземном море продоволь­ствием и материалом для ремонта кораблей.

В то же время английский адмирал Уорен разбил фран­цузский флот у берегов Ирландии. Остатки французского флота, объединившись с голландским, укрылись в нидер­ландских заливах. В Петербурге вице-адмирал Тет (англи­чанин, всю жизнь прослуживший на русском флоте) по­лучает приказ о подготовке военной экспедиции и десанта на голландское побережье.

Армия королевства Двух Сицилии начинает боевые действия и занимает Рим, простояв в нем считаные дни. Франция объявляет о дополнительном призыве в армию двухсот тысяч человек. Макдональд, а затем Жубер зани­мают Пьемонт, Рим и устанавливают контроль над Неапо­лем. На этом фоне у берегов Греции флот Ушакова захва­тил остров Церигу и Ионический архипелаг. Блокирован превращенный в крепость остров Корфу. Турция (с рус­ской помощью) успешно действует против французов на Балканах.

В феврале после трехмесячной осады остров Корфу, до этого неприступный, объявляет о капитуляции перед флотом Ушакова. Одержана первая крупная победа. За­хвачено два фрегата и 14 кораблей поменьше, взято в плен 3 тысячи человек, в том числе 4 генерала.

В сентябре была провозглашена вторая антифран­цузская коалиция. В ее состав вошли Англия, Россия, Австрия, Турция, Королевство Двух Сицилии, ряд герман­ских княжеств, и Швеция. Союз временный, вынужден­ный, непрочный.

Павел I ставит австрийцам условие: во главе общих во­йск встанет русский главнокомандующий. Австрийцы соглашаются, но требуют Суворова: он непобедим! Павел недоволен: Суворов в опале. Но соглашается. По настоя­нию союзников Павел I вызвал из ссылки Суворова и на­значил его главнокомандующим. Суворов Павла не любил, но армию принял.

Павел Петрович послал сначала 22 тысячи, потом еще 11 тысяч солдат в помощь австрийцам. 1799 год. Ав­стрийцы одерживают две победы над французами, у Стокаджа и у Вероны, занимают Неаполь, но из-за измены генерала фон Лейбриха город переходит к итальянским партизанам (лазаронцы).

4 апреля Суворов вступает в Италию, и через неде­лю его австро-русская армия одерживает первую побе­ду — отвоевывает у французов город Брешшия. Затем, через несколько дней, его части занимают Бергамо и вступают в сражение с армией легендарного француз­ского генерала Моро на реке Адда у селения Бревио. Французы сражаются геройски, но Суворова им не по­бедить. Потери Моро — две с половиной тысячи убитых и пять тысяч пленных. Потери Суворова — две тысячи уби­тых. Русская армия вступает в бывшую столицу Ломбар­дии — Милан (в то время столица марионеточной Цизаль­пинской республики и будущая столица Итальянского королевства.).

За спиной Суворова Австрия осмелела. Австрийцы начинают вызывающе вести себя на Раштадтском австро-французском конгрессе... В связи с началом военных действий австрийская делегация прервала переговоры и покинула город. Французы поступают так же, но даже революционерам не приходит в голову напасть на безо­ружного «противника». А пришло. На выходе из города Рештата на французскую делегацию напали австрийские жандармы, и делегаты были убиты. Это событие было от­рицательно воспринято во всем мире, в том числе и со­юзниками по антифранцузской коалиции. Суворов был крайне недоволен, это стало началом его конфронтации с австрийским руководством.

Тем временем Моро отступает в Пьемонт и занимает сильную оборону, опираясь на крепости Аллесандрия и Верона. Суворов дает отдых армии в Милане. Вновь по­беждает Моро и после непродолжительной осады занима­ет город Аллесандрия, почти что с ходу, проскочив мало­приметную деревушку Маренго, не зная, что ей суждено стать звездой Наполеона. Сама деревенька была занята отрядом Багратиона.

Далее в течение 3 месяцев армия Суворова сводит на нет все предыдущие завоевания Бонапарта за 20 месяцев. (В 1800 году, чтобы вернуть все это, он вновь потратит более полугода.)

В Париже паника, Директория дышит на ладан. Для поднятия ее авторитета необходимы победы, нужен «свой» и притом прославленный генерал. Выбор падает на Жубера, участника бонапартовской кампании 1796-1797 гг.

Тем временем Суворов взял Падую и тем самым занял всю Северную Италию, кроме осажденной Генуи. В Рос­сии сначала ликование. Царь в восторге и пожаловал Су­ворову звание генералиссимуса и титул князя Италийско­го. Сардинский король уже прощался со своей короной. Теперь он жалует Суворову не только чин фельдмарша­ла сардинских войск, но и титул потомственного принца и брата королевского. Это возмущает Павла I: что же, теперь его генерал будет вроде коронованной особы?!

Эскадра адмирала Тета соединяется с эскадрой адмирала Макарова в Балтийском море, а затем на под­ходе к Голландии они соединяются с английской эскадрой адмирала Дункана и блокируют голландское побережье. На севере Франции возникает спрос на учителей русско­го языка.

После прибытия к англо-русскому флоту эскадр Чича­гова и Попхэма усилились активные действия. Высажива­ется совместный англо-русский десант. Отряд под командованием капитана 1-го ранга Я. Карпова захватывает кре­пость на острове Тексель, и десант начинает движение в глубь материка. Опять русские «слишком» успешны. Вдруг в случае успеха Италия остается за Россией?! Балканские славяне, как австрийские подданные, так и турецкие, от­крыто выражают симпатии России. Опасно.

Десант в Голландии также не получает необходимой поддержки, и наступление теряет темп.

А Суворова Австрия все сильнее раздражает непосле­довательными распоряжениями.

В Северной Италии Суворов действовал ничуть не хуже, чем против турок. Когда французский генерал Макдональд наивно вообразил себя в безопасности, Суворов за 36 часов прошел 85 километров и так ударил по армии Макдональда, пришедшей на помощь Моро у Треббии, что французы беспорядочно отступали к Реджо, потеряв 18 ты­сяч человек из 36. Суворов вступает в Турин, столицу Пье­монта. Макдональд с остатками войск запирается в Генуе, которую с моря блокирует Нельсон. Королевская неаполи­танская армия при поддержке русского отряда под коман­дованием капитана 2 ранга Г.Г. Белли занимает Неаполь.

Корпус Моро начал заходить наступающей русской армии в тыл. Но как только Суворов направился к этому корпусу, как только французы увидели русских солдат 16 июля 1799 года — так они тут же оставили город Нови и отошли на юг, спрятались в безлюдных горах.

15 августа Жубер подходит к селению Нови... Суворов не стал ловить по итальянским горам ни Моро, ни Жубера. Сами придут. Суворов велел Багратиону выйти из Нови. И Жубер тут же попался в ловушку, вышел с гор и захватил Нови. Произошло это вечером 14 августа 1799 года. Ранним утром 15 августа Суворов стремительно атаковал войска Жубера. Тяжелый бой русской армии с превосходящим по численности противником длился 15 часов. Французская армия в беспорядке отошла на юг, а сам Жубер убит. Мно­жество пленных, среди которых будущие маршалы Виктор и Груши. Австрийцы обещали и не пришли.

Суворов, так и не дождавшийся прихода на помощь ав­стрийцев, не решается вступать в преследование и в серд­цах шлет рапорт царю о вероломстве союзников.

В конце сентября русские отряды добиваются новых побед. 30 сентября русская армия занимает Рим. Немного­численный российский отряд капитана 2-го ранга Г. Г. Белли принимает капитуляцию французского гарнизона, понима­ющего бессмысленность сопротивления. Восторженный Павел со словами: «Этот капитан хотел меня удивить, ну, так я удивлю его», награждает Белли орденом, предназна­ченным только для высших офицеров. Положение Ушакова абсолютно стабильное. Его десанты вступают в Мессину и Ливорно. На севере новый командующий, эстонский ба­рон Эссен, перегруппировывает армию и наносит пораже­ния французам под Алкмаром и Бевервейком, а некоторое время спустя занимает Бержен, за что получает Мальтий­ский крест и чин генерал-лейтенанта. Австрийская армия побеждает при Мангейме.

На Севере Европы англо-русские части, пытавши­еся развить преимущество и перейти в широкое наступле­ние, все чаще терпят поражения. Северное наступление гаснет. На юге французский генерал Массена начинает теснить части эрцгерцога Карла. Опять паника в Австрии: открывается дорога на Вену!!!

Свежие части из России под командованием генера­ла Римского-Корсакова, шедшие на соединение с Суво­ровым, тут же брошены на подмогу частям эрцгерцога. А эрцгерцог Карл уже бежит, не дождавшись россий­ских войск и не проинформировав их об этом. Римский-Корсаков пришел в назначенное место, под Цюрихом, но там не австрийцы, а французы. Российский корпус (26-27 тысяч человек) атакован внезапно, на марше. Кор­пус бешено сопротивляется, даже пытается контратако­вать, но в двухдневной битве полностью разбит, множе­ство солдат и офицеров попали в плен.

Это торжество французов до сих пор во Франции вы­дается за победу над самим Суворовым.

Но Суворов никакого отношения к этому не имеет...

Осенью 1799 года Суворов очистил Северную Италию от французов. По его мнению, пора было идти во Фран­цию, на Париж: путь на Ниццу и Тулон свободен, дорога на Лион защищена слабо. Пора закончить войну, и закончить ее надо победоносно!

Но с точки зрения австрийцев, Суворову было больше нечего делать в Европе. Суворов сделал свое дело, разбил французов... Теперь Суворов может уйти, а во Францию австрийцы вполне могут двинуться и сами. Пусть непо­бедимый Суворов лучше поможет Австрии на другом на­правлении: заменит разбитого Римского-Корсакова.

Уже не до Франции! Суворов вынужден оставить заня­тые в Италии позиции австрийцам, а сам с 20 000-м отря­дом, с боем начинает движение в Швейцарию, по маршруту, разработанному в австрийском штабе. В Италии Суворов с тяжелыми авангардными боями (командир авангарда Багра­тион) пересекает перевал Сен-Готард и переходит Чертов Мост (сейчас здесь высечен в скале православный крест и в честь 200-летия событий установлен памятник Суворову).

Здесь выясняется: в австрийском плане есть ошибка. Союзники врали, будто от Альтгарфа до Швица есть хоро­шая дорога... А там вообще не было дороги. Суворов шел через горный хребет по бездорожью с пушками и обоза­ми. Пройдя 150 километров за 6 дней (по пересеченной местности, практически без дорог), Суворов явился в до­лину и в город Муттен.

Пробившись в Муттен, он узнал
От муттентальского шпиона,
Что Римский-Корсаков бежал.
Оставив пушки и знамена.
Что все союзники ушли,
Кругом австрийская измена,
И в сердце вражеской земли
Ему едва ль уйти от плена[82].

Не совсем прав Константин Михайлович. И Римский-Корсаков не бежал сломя голову, и союзники ушли уже давно, предав для начала Римского-Корсакова. А затем и Суворова: горе-союзники не поставили ни обещанно­го продовольствия, ни полутора тысяч вьючных мулов. Австрийцы отошли, не дождавшись русских частей на марше, подставив их под пушки неприятеля. Армия попала в мешок. Без снабжения, без продовольствия, с ранеными и пленными на руках.

Суворов в своей жизни не проиграл ни одной битвы, и только он знает, какой ценой это было достигнуто. Он не проиграл и эту. Бросив обозы, пленных и оставив раненых «на милость французов» в городе Гларис, армия под коман­дованием своего генералиссимуса осуществила знамени­тый переход через Альпы. Преодолев ледник Прагель и перевал Панике (высота более 2,5 тысячи метров), остат­ки армии, числом только 6 тысяч человек вышли в долину Рейна и вдоль реки вышли в Вадуц (ныне столица Лихтен­штейна).

После этого Суворов отказался продолжать кампанию. К императору ушли соответствующие рапорта от него, его генералов, русского представителя в австрийском штабе графа Толстого и эмоциональное письмо от царевича Кон­стантина, также участвовавшего в походе.

Павел I армию возвращает, но лично Суворовым очень недоволен.

Результаты войн с Бонапартом никакие, но и осо­бой беды России они тоже не принесли. Разрыв с Брита­нией и союз с Наполеоном в 1800 году принес только бед­ствия Российской империи и самому Павлу.

И в политике «свободных рук», и в войне с Бонапартом Россия была ведущей стороной. Она сама решала, что ей делать. Теперь же в этом союзе ведущая сила — Наполеон Бонапарт.

9 октября 1800 г. Бонапарт прибывает во Францию из Египта и начинает свой триумфальный путь в столицу. Франция с надеждой встречает долгожданного «спасите­ля»: это последний из генералов, не знающий поражений. Даже Жубер и тот погиб!

Сразу, как только Наполеон взял власть, он послал Павлу I письмо с выражением дружбы. Это было первое его действие после переворота 9 ноября 1800 г. (18 брю­мера VIII года по революционному календарю), который провозгласил Консулат и Наполеона Бонапарта первым консулом.

Затем Наполеон без всяких условий освободил всех русских военнопленных, в том числе раненых, оставлен­ных на милость победителя. Все они были переодеты в но­вую, специально сшитую для этого форму и отправлены в Россию за счет французского правительства.

Эти действия были следствием или гениального рас­чета Наполеона, или результатом не менее гениальной интуиции. Павел понимает, что позиции Франции слабы и что итог войны, само существование коалиции зависит от России. И тогда в самом конце 1800 года Первый кон­сул Наполеон Бонапарт заявил о передаче Мальты России. Это был гениальный по своей силе ход.

Некоторые историки полагают, что Павел I Петрович вышел из коалиции, напуганный либеральными идеями офицеров своей армии. Проявлением же этих идей стало то, что адмирал Ушаков провозгласил Ионические острова Республикой.

В действительности все происходило с точностью до наоборот: идеи конституции и либерализма ходили в рус­ском дворянстве независимо от участия в военных дейст­виях. Много раз историки показывали, что «европейские» политические конструкции и дворян, включая и декабрис­тов, и либералов-просветителей типа Белинского и Герце­на, и народовольцев были чисто утопическими. Они не имели ничего общего с реальностью. В воспоминаниях Тургенева есть потрясающее место: он водит по Парижу Белинского, показывая ему улицы и площади, связанные с революцией. А Белинский совершенно не интересуется реальной Францией и ее историей; гуляя по Парижу, он ведет речи о необходимости немедленного освобождения крестьян[83].

Скорее знакомство с реальной Европой и реалиями ре­волюции и французской диктатуры «излечивало» от утопи­ческого стремления делать «как в Европе». Ведь что видели офицеры и Суворова, и Ушакова? Нищее, замордованное население. Не только в Южной Европе, в Италии, Греции, но даже в Швейцарии и Голландии уровень жизни про­стонародья был не выше, чем в России. Жестокие нравы европейской деревни были не лучше, а то и похуже, чем в России. А дворянство было беднее русского и часто хуже образовано.

Война? Это разорение, принесенное войной, озлобле­ние и одичание. Трупы на обочинах дорог и на ветках при­дорожных деревьев, голодные дети, отчаявшиеся люди, у которых отняли последнее. Национальный и групповой эгоизм, упорное желание, по сути, всех таскать каштаны из огня чужими руками.

Революция? Офицеры, воевавшие в Европе, видели го­рода и деревни, ограбленные революционной армией, го­ворили со свидетелями чудовищных жестокостей, видели вывоз во Францию сокровищ культуры и истории. Они ви­дели, как по-хамски обращаются революционеры со свя­щенниками, как они гадят в церквах и раскуривают трубки от страниц священных книг.

Участие в войне было скорее «прививкой» от револю­ции.

При этом Павел I прекрасно знал и по рапортам Суво­рова, и по докладам ближних к нему лиц, что Британия и Австрия просто используют Россию в своих целях. Если бы он вышел из коалиции, это было бы политически оправ­данно и было бы только популярно в России.

Намного хуже была новая опала Суворова. Пока он был в чести, Павел пожаловал ему титул князя Италий­ского и звание генералиссимуса, приказал поставить ему памятник в Санкт-Петербурге. Но «своевольный» Суворов долго не удержался в зените славы. Переход через Альпы не прошел даром для великого полководца; все же Суворову было уже 70 лет. Вернувшись в Петер­бург 20 апреля, он умер 6 мая. За его гробом запрещено было идти придворному обществу и гвардии. Шли только армейские полки. А Суворов был культовой фигурой для дворянства и всех служивых людей. Передавали слова Массена: узнав о смерти Суворова, он произнес, что отдал бы все свои победы за один его швейцарский поход.

Еще хуже был союз с Британией...

По приказу Павла I российские войска были выведены из Европы. Ушаков передал все занимаемые позиции Ан­глии... Но это совершенно не помешало ей «прихватить» и важный стратегический пункт, Мальту.

После заключения дружбы России и Франции Брита­ния вполне мотивированно отказалась вернуть Мальту России. Получается, что Бонапарт Мальту подарил, а Бри­танцы подарок захватили.

Без русских войск Наполеон громит и турецкие и ав­стрийские войска. В мае, одновременно со смертью Су­ворова, армия Моро наступает в Баварии, а Бонапарт лично ведет войска в Северной Италии. После битвы у Маренго Австрия подписывает в Алессандрии с Первым Консулом соглашение о прекращении боевых действий в Италии.

Совсем выйти из войны Австрия не может: она, как наркоша на игле, сидит на британских субсидиях. Только после того, как в сентябре 1800-го генерал Макдональд занимает Швейцарию и Тироль, Мюрат идет на Неаполь, Брюн наступает в Ломбардии, после того как в декабре 1800-го Моро разбивает эрцгерцога Иогана при Гогенлиндене, взяв 25 тысяч пленных, Австрия просит о мире. Война окончилось полной победой Франции.

А Бонапарт, гениальный стратег и великолепный пси­холог, не забывает о новом союзнике! По Люневилльскому договору Ионические острова остаются под про­текторатом России. А зависимая от Франции Испания урегулирует пограничный конфликт с Россией в Кали­форнии.

Более того... Бонапарт предлагает России секретный план с предложениями о разделе Турции. Бывшая Визан­тия достается России, Ближний Восток — Франции, и о со­вместных боевых действиях в Индии.

Об индийском походе говорили и говорят очень раз­ное — вплоть до объявления его мифом и выдумкой «врагов императора Павла».

Но секретный проект Российско-французской коали­ции по захвату Британской Индии был. Очень возможно, именно он стоил жизни Павлу I. Во всяком случае, его не довели до конца именно из-за убийства Павла I.

По секретному плану должны были двинуться два пе­хотных корпуса, французский (с артиллерийской под­держкой) и российский, каждый по 35 000 человек, не считая артиллерии и казацкой конницы. Наполеон настаи­вал, чтобы командование французским корпусом было по­ручено генералу Массена. По плану французское войско должно было перейти Дунай и пройти через Южную Рос­сию, останавливаясь в Таганроге, Царицыне и Астрахани.

Объединиться с Российским войском французы долж­ны были в устье Волги. После этого оба корпуса пересека­ли Каспийское море и высаживались в персидском порту Астрабад. Все перемещение из Франции в Астрабад по подсчетам занимало восемьдесят дней. Следующие пять­десят дней занимал поход через Кандагар и Герат, и к сен­тябрю того же года планировалось достигнуть Индии.

Этот индийский поход должен был походить на Египет­ский поход Бонапарта — вместе с солдатами отправлялись инженеры, художники, ученые. По всем законам коло­ниализма, европейские армии вели с собой европейскую науку и культуру.

Реально? Совершенно реально. Этот план должен был вызвать панику у британцев: уж они-то знали меру «люб­ви» народов Индии к Британской Ост-Индской компании. Грандиозное восстание было совершенно гарантировано. Британцев «мочили» бы в сортирах — в деревянных тропи­ческих будочках даже там, где не появился ни один фран­цузский или русский солдат.

Этот план уже начал реализовываться!

В январе 1801 года казачий атаман Василий Орлов по­лучил приказ вести конницу к границе с Индией. Атаман Матвей Иванович граф Платов был освобожден из Петро­павловской крепости и поставлен во главе казаков.

Через месяц войско из 22 500 казаков должно было достигнуть Оренбурга, а оттуда через Хиву и Бухару до­браться до Инда. Немедленно после смерти Павла в марте 1801-го казакам был отдан приказ прекратить поход и воз­вращаться на Дон.

Так реализовался один из политических законов Рос­сийской империи: ограниченность самодержавия удавкой. Чтобы удавка пошла в дело, надо было затронуть инте­ресы дворянства. Они и оказались затронуты: торговля с Британией была слишком выгодна для владельцев земель и крепостных. Как Австрия долго не могла выйти из вой­ны — очень уж задолжала Британии, так и русские дворяне сидели на игле британских денег.

По официальной версии, разрыв экономических кон­тактов с Британией очень сильно ударил бы по экономи­ческим интересам России. Если считать дворянские име­ния «Россией», то все верно. И если иметь в виду только кратковременную выгоду. Почему дворянство не считало для себя выгодным (в том числе и экономически) навязать Британии политическую волю России и Франции? Ответ может быть только один: они не отождествляли себя и свое благосостояние с могуществом Российской империи. Народ российский? В своем представлении они и были этом народом.

Павел I был задушен в собственной спальне в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в Михайловском замке. В заговоре участвовала верхушка столичного дворянства: адъютант гренадерского батальона Преображенского полка, Арга­маков, Н.П. Панин, вице-канцлер, Л.Л. Беннигсен, коман­дир Изюминского легкоконного полка П. А. Зубов (бывший любовник Екатерины), Пален, генерал-губернатор Петер­бурга, командиры гвардейских полков: Семеновского — Н.И. Депрерадович, Кавалергардского — Ф.П. Уваров, Преображенского — П.А. Талызин), а по некоторым дан­ным —  флигель-адъютант императора, граф Петр Васильевич Голенищев-Кутузов, сразу же после переворота на­значенный командиром Кавалергардского полка.

О том, что именно произошло, судить трудно: докумен­ты, написанные непосредственными участниками загово­ра, уничтожены.

Александр уничтожил воспоминания Палена и Зубова.

Николай с трудом нашел и сжег записки Беннигсена.

Видимо, какие-то документы уничтожал и Павел: мы до сих пор не знаем, от кого он узнал о заговоре. В качестве доносчиков называют генерал-прокурора П.Х. Обольянинова, бывшего шефа Санкт-Петербургского полка В.П. Ме­щерского. Все это — слухи. Достоверно известно только то, что царь узнал о заговоре. И что он безошибочно вызвал к себе тех, кто в заговоре не участвовал: Линденера и Арак­чеева. Но фактически это лишь ускорило исполнение заго­вора: опираться было не на кого, помочь некому.

Впустил заговорщиков в личные покои царя адъютант гренадерского батальона Преображенского полка Ар­гамаков. Солдат-охранников расставлял командовавший внутренним пехотным караулом Марин. Верных солдат (из простонародья) удалил, потомственных гвардейцев оставил.

Народ, в том числе рядовые солдаты, могли бы спасти своего императора, но он ведь к ним не обратился. А сами они ни во что посвящены не были.

Двое камер-гусара, стоявшие у двери, храбро защища­ли свой пост. Один из них был заколот, а другой ранен. Это камер-гусар Кирилов, впоследствии служивший камерди­нером при вдовствующей государыне Марии Федоровне.

Подробности убийства передаются по-разному, каж­дая версия позволяет разные трактовки. По одной вер­сии, Павел был убит Николаем Зубовым, мужем Натальи Александровны, единственной дочери Суворова, который ударил императора массивной золотой табакеркой (при дворе впоследствии имела хождение шутка: «Император скончался апоплексическим ударом табакеркой в висок»).

По-разному передавали обстоятельства дела: то ли Зу­бов вырвал табакерку из рук Павла, который пытался сам нанести удар, то ли убийство было преднамеренным.

По одной из версий, князь Платон Зубов долго спорил с императором, доказывая, что деспотизм его сделался на­столько тяжелым для нации, что они пришли требовать его отречения от престола. Как видите, аргумент именно та­кой: «для народа».

Спор скоро сделался очень бурным, «собеседники» подрались.

По другой версии, Павел был задушен шарфом или за­давлен группой заговорщиков, которые, наваливаясь на императора и друг друга, не знали в точности, что про­исходит. Приняв одного из убийц за сына Константина, закричал: «Ваше Высочество, и вы здесь? Пощадите! Воз­духу, воздуху!.. Что я вам сделал плохого?» Это были его последние слова.

Версии не обязательно противоречат друг другу. По одной из версий, Павел, получив удар в висок, без чувств рухнул на пол. В ту же минуту француз-камердинер Зубо­ва (по другим данным — сам Зубов; по третьим — Беннигсен) вскочил с ногами на живот императора. Называли по крайней мере три имени того, кто взял висевший над кро­ватью собственный шарф императора и задушил лежав­шего без сознания.

Называли имена (до 8 человек) тех, которые стреми­лись выместить полученные от императора оскорбления, избивая уже труп. Врачам и гримерам было нелегко при­вести тело в такой вид, чтобы можно было выставить его для прощания. Все, прощавшиеся с императором, виде­ли на его лице черные и синие пятна. Треугольная шляпа была так сдвинута набок, чтобы скрыть левый проломлен­ный висок.

Говорили, что когда дипломатический корпус был до­пущен к телу, французский посол нагнулся над гробом и, оттянув рукой галстук императора, обнаружил красный след вокруг шеи, сделанный шарфом. Но опять — слухи без документов.

Неясно, собирались ли заговорщики вообще убивать Павла I. Известно, что «Великий князь Александр не со­глашался ни на что, не потребовав от меня предваритель­но клятвенного обещания, что не станут покушаться на жизнь его отца; я дал ему слово: я не был настолько лишен смысла, чтобы внутренне взять на себя обязательство ис­полнить вещь невозможную, но надо было успокоить ще­петильность моего будущего государя, и я обнадежил его намерения, хотя был убежден, что они не исполнятся»[84].

По воспоминаниям князя А. Чарторыйского, мысль о за­говоре возникла чуть ли не в первые дни правления Павла, но переворот стал возможным только после того, как стало известно о согласии Александра, который подписал соот­ветствующий секретный манифест, в котором признавал необходимость переворота и обязывался не преследовать заговорщиков после восшествия на престол[85].

Насколько Пален писал правду, насколько хорохорил­ся? Если Александр действительно испросил жизнь отца, насколько был искренен он сам? Возможно, подписывая Манифест, Александр подписал тем самым смертный при­говор отцу. Насколько он обманывался сам? Насколько был обманут?

Во всяком случае, император был убит: жертва всех основных проблем России своего времени. Жертва зави­симости верхушки от заграничных денег и ее чужеродности остальной стране; жертва собственной отдаленности от народа; жертва британских интриг; жертва своего не­простого характера.

В Манифесте о своем воцарении умный юноша Александр обещал «править по заветам бабки Нашей, Ека­терины». Формулировка очень полезная для налаживания отношений с дворянством. Но в чем же состояли «заветы»? Допустим, «заветы бабки» можно за уши притащить к от­мене почти всего, сделанного Павлом: в течение первого же месяца правления Александр вернул на службу всех ранее уволенных Павлом, снял запрещение на ввоз раз­личных товаров и продуктов в Россию (в том числе книг и музыкальных нот), объявил амнистию беглецам, восста­новил дворянские выборы. Он восстановил действие Жа­лованной грамоты дворянству и городам, ликвидировал тайную канцелярию.

Но дальше начинается то, о чем Екатерина и не дума­ла: не отстраняя (пока) прежних царедворцев, 10 марта 1801 г. (одним из первых указов) молодой царь назначил т.н. негласный комитет с ироничным названием «Comite du salut public», то есть «Комитет общественной славы». Название откровенно списано с революционного «Коми­тета общественного спасения».

Этот «комитет» состоял из молодых и полных энтузиаз­ма друзей: Виктор Кочубей, Николай Новосильцев, Павел Строганов и Адам Чарторыйский. Группа «молодых друзей» сплотилась вокруг Александра еще до его восшествия на престол. Этот комитет, совещательный орган при импера­торе должен был разработать схему внутренних реформ.

Цели «молодых друзей» во многом оставались утопич­ными, и не случайно лишь малая доля их программ была реализована.

Александр утверждал, что при Павле «три тысячи кре­стьян были розданы, как мешок брильянтов. Если бы циви­лизация была более развитой, я бы прекратил крепостное право, даже если это бы мне стоило головы».

Только не надо представлять Александра I таким вели­ким либералом и демократом. Теоретический либерализм у императора был связан с аристократическим своенра­вием, не терпящим возражений. «Вы всегда хотите меня учить! — он возражал Державину, министру юстиции, — но я император и я желаю этого и ничего другого!» «Он был готов согласиться, — писал князь Чарторыйский, — что все могут быть свободны, если они свободно делали то, что он хотел».

Государь был мечтателен. Он любил побеседовать на интеллектуальные темы, покровительствовал масонам и по своим взглядам (на словах) был большим республи­канцем, чем радикальные либералы Западной Европы. Из чего вытекает, что у него было сердце, но не следует, что не было разума.

8 сентября 1802 г. новым манифестом утверждено 8 министерств (военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних сил, иностранных дел, юстиции, финансов, народного просвещения, коммерции). Петровские колле­гии были очень неэффективны. Екатерина их упразднила, Павел назло Екатерине опять ввел. Александр создал ми­нистерства, никогда не бывшие в числе бабкиных заветов. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет ми­нистров.

В 1802 г. был издан указ о правах Сената. Он объяв­лялся верховным органом в империи, сосредотачивающим в себе высшую административную, судебную и контроли­рующую власть. Ему предоставлялось право делать пред­ставления по поводу издаваемых указов, если они проти­воречили другим законам.

Изменениям подвергся и Святейший Синод, членами которого были высшие духовные иерархи — митрополиты и архиереи, но во главе Синода стоял гражданский чинов­ник в звании обер-прокурора. При Александре I предста­вители высшего духовенства уже не собирались, а вызы­вались на заседания Синода по выбору обер-прокурора, права которого были значительно расширены.

С 1803 по 1824 г. должность обер-прокурора исполнял князь А.Н. Голицын, бывший с 1816 г. также и министром народного просвещения (и видным масоном).

В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внесшее новые принципы в систему образования:

бессословность учебных заведений;

бесплатность обучения на низших его ступенях;

преемственность учебных программ между одно-классным приходским училищем, уездным училищем, гимназией в губернском городе и университетом.

Вся территория страны была разделена на 6 учебных округов. В каждом их них — свой университет. Кроме Московского, открыли еще пять: в 1802 г. — Дерптский, в 1803 г. — Виленский, в 1804 г. — Харьковский и Казан­ский. Открытый в 1804 г. Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 г. в университет.

Университетам Александр даровал большую автоно­мию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела уни­верситетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа.

Одновременно создавались цензурные комитеты из профессоров, подчинявшиеся Министерству народного просвещения.

Неудивительно, что к концу жизни Александр сильно сократил университетскую автономию: профессура была свободна, но не всегда делала то, что хотел император. (Демократия-то зависела от одного лица.) Вот в 1820 г. в университеты и направили инструкцию о «правильной» организации учебного процесса, а в 1821-м провели про­верку выполнения инструкции 1820 года и немало про­фессуры разогнали.

Но впечатление от реформ было велико... Учебных заве­дений стало больше, и к тому же впервые хотя бы теорети­чески смог получить образование человек не дворянского сословия. Дворяне не приходили в восторг от этого, и Алек­сандр I Павлович основал несколько привилегированных средних учебных заведений — лицеи: в 1811 г. — Царско­сельский, в 1817 г. — Ришельевский в Одессе, в 1820 г. — Не­жинский. И самое элитное военно-учебное учебное заведе­ние императорской России: Пажеский Его Императорского Величества корпус, с 1802 года.

Но еще более сильное впечатление, чем реформы про­свещения, производили попытки решения тяжелейшего крестьянского вопроса.

При вступлении на престол Александр I торже­ственно заявил, что отныне прекращается раздача казен­ных крестьян. 20 февраля 1803 г. издается указ о «воль­ных хлебопашцах». По этому указу в сословие «вольных хлебопашцев» вступили до 800 тысяч крестьян к концу его царствования.

Александр нарушил дворянскую монополию на вла­дение землей. Уже 12 декабря 1801 г., одним из первых, был Указ о праве покупки земли купцами, мещанами, госу­дарственными и удельными крестьянами вне городов. По­мещичьи крестьяне получают это право только в 1848 г., но тем не менее монополия сломана. Как в России до Пет­ра, владеть землей теперь могут разные сословия.

В 1804-1805 гг. даже готовилось освобождение кре­постных в Прибалтике. До конца крестьян в Прибалтике освободили в 1818 году.

Немало для первых лет царствования совсем молодого, 24-27-летнего царя. Ожидали, правда, много большего. По общему мнению, «дней Александровых прекрасное на­чало» сменилось «реакцией». То ли Александр всех ввел в заблуждение, то ли испугался, то ли изменился с ходом лет. И никому почему-то не приходят в голову самые про­стые объяснения:

1. Александр I Павлович — такой же точно заложник дво­рянства, как и Павел I Петрович. Не будем даже обсуждать естественное желание жить. Но ведь убийство импера­тора, пошедшего против дворян, нисколько не приблизит крестьянство к свободе.

2. Все события в России совершаются на фоне продол­жающихся беспрерывных войн. Европа бурлит, все время движутся войска, нехорошо жужжат пули, рвутся бомбы[86]. В крови и огне перекраивается карта мира.

Александр прекрасно понимает — воевать все равно придется. Даже политика «свободных рук» предполагает армию, которая послужит угрозой для желающих окру­глить свои владения за счет Российской империи.

В этих условиях полное безумие ссориться с един­ственным военным сословием.

10 мая восстановлена русская миссия в Вене. По Англо-русской морской конвенции 17 июня 1801 г. Россия отказывается от союза с Бонапартом, но к Британии не присоединяется. Политика «свободы рук».

8 октября в Париже подписывается русско-француз­ский мирный договор и секретный протокол о разграни­чении сфер влияния. Согласно протоколу, стороны обя­зуются «не оказывать ни внешним, ни внутренним врагам другой державы никакой помощи войсками или деньгами под каким бы то ни было наименованием»[87].

28 сентября 1802 года Сенат восстановил действие русско-французского торгового трактата 1797-го сроком до 1809 года. Опять политика «свободы рук». Со всеми дружим и торгуем, всех любим и не любим одинаково.

Но к войне Россию все равно подталкивают неудержи­мо. У нежелания Александра влезать в европейскую войну есть два камня преткновения: активность Франции на Бал­канах и стремительное возвышение Франции.

Франция активизируется на Балканах. Россия давний гарант прав христианского (православного) населения Ту­рецкой империи. Русские монахи приезжают в Турецкую империю, преподают в школах для православных, русское правительство постепенно ведет к тому, чтобы православ­ные отделялись от Турецкой империи, создавали свои го­сударства.

Члены названного Комитета указывают царю на опасность французского присутствия: Франция может резко рвануть на себя одеяло, занять место России на Балканах. Адам Чарторыйский прямо говорит о необ­ходимости «защиты Блистательной порты от происков Франции».

То же самое говорят опытные старые дипломаты. Ми­нистр иностранных дел Воронцов в 1803 году представля­ет доклад, в котором говорит — высадка французских во­йск на Балканах означала бы распад Турецкой империи и потерю всех позиций, завоеванных кровью и потом многих поколений.

В самой Европе Бонапарт, нарушая все предшествую­щие договоры, аннексирует дважды завоеванный им Пьемонт (1802) и родину правящей британской династии Ган­новер (1803).

Выход, по его мнению, один — война в союзе с Британи­ей за сохранение существующего положения.

Второй источник беспокойства: расстрел герцога Энгиенского, коронация Наполеона как императора.

Лев Толстой очень точно описывает, какое тяжелое впечатление оказывает на русское общество убийство герцога Энгиенского. Все дворянство понимает — посяг­нули на человека их круга! И уже не санкюлоты, не яко­бинцы, а почти император Наполеон. Не Робеспьер, от него другого и не ожидали, а «Робеспьер на коне!» Уже не в романе, а в реальной жизни Александр I объявил по гер­цогу реальный траур при дворе. По Петербургу ходила брошюра «Историческое описание Его Светлости прин­ца герцога Енгиенскаго, расстрелянного по повелению Буонапарте в Винценском лесу в ночь с 21 на 22 марта 1804 года»[88].

Но все понимают и то, что новый режим продемонстри­ровал: для достижения своих целей он готов нарушать любую законность! Этой готовностью пугали якобинцы, а получается — Наполеон не лучше.

Впрочем, тут французам есть что сказать... посол Фран­ции Лористон задает императору, возмущенному без­законным расстрелом, вопрос: «Что, если бы в дни, когда Британия готовила убийство Вашего отца, Вы бы узнали, что заговорщики находятся за границей, но в пределах до­сягаемости. Неужели Вы бы не приложили бы все усилия, чтобы их схватить?». Удар ниже пояса? Да. Но Александр сам подставился.

С декабря 1804 года дипломатические отношения Рос­сии и Франции были прерваны. Накануне коронации На­полеона Александр демонстративно разрывает с Франци­ей дипломатические отношения и отзывает поверенного в делах Петра Убри — чтобы он не присутствовал при коро­нации.

А цели у Франции какие? Государственный совет при­ходит к весьма резонному выводу: стремительное возвы­шение Наполеона имеет главным образом соображения внешней политики. То есть Наполеон Бонапарт, став им­ператором, намерен раздвигать границы своей империи вплоть до Индии на юг и до Урала на восток.

Это подталкивает к созданию третьей антифранцуз­ской коалиции под предводительством русского царя Александра I. Центральное звено договоров этой коали­ции: «Англо-русская конвенция о мерах к установлению мира в Европе» от 11 апреля 1805 г.

Тогда же опять начинают финансово поддерживать французских эмигрантов. Много позже в 1828 г. Николай I попытается получить должок с Карла X Бурбона, правив­шего в 1824-1830 гг. Должок составляет 19 284 497 фран­ков. Не получил.

«Когда говорят пушки, музы молчат» — говаривал Напо­леон.

Когда говорят пушки, музы тоже не всегда молчат. Но они говорят только в том случае, если они помогают пуш­кам или хотя бы не мешают им стрелять. Мог ли Александр I Павлович проводить раскрепощение крестьян, ставя Рос­сию на грань новой гражданской войны?

Дерево человечества забывает о тихом садовнике, ко­торый пестовал его в стужу, поил в засуху и оберегал от вредителей; но оно верно хранит имена, безжалост­но врезанные в его кору острой сталью, и передает их позднейшим поколениям, тем лишь умножая их славу.

Гейне Г.

После заключения ряда трактатов между Австри­ей, Пруссией, Россией и Англией была оформлена новая антифранцузская коалиция. 9 сентября 1805 года Алек­сандр и Кутузов выехали в действующую армию.

Разумеется, и тут не обошлось без романтической истории, которую до сих пор вспоминают где надо и где не надо. Связана она с прусской королевой Луизой Ав­густой Вильгельминой Амалией (1776-1810), супругой Фридриха Вильгельма III, мамой прусского короля Фри­дриха Вильгельма IV, первого германского императора Вильгельма I и жены Николая I Шарлотты (Александры Федоровны).

Королева была очень красива. Некрасивый и угрюмый Фридрих-Вильгельм проигрывал в сравнении с Луизой Менленбургской. Луиза была красива и обаятельна. По­жилой Гете называл ее «небесным видением».

В июне 1802 года Александр заехал к своему двоюрод­ному брату, прусскому королю, из Риги в Мемель. Помимо смотров, парадов и приемов королевская чета много вре­мени проводила в домашнем кругу, в компании Алексан­дра. Александр много общался с Луизой, когда Фридрих-Вильгельм уходил спать, и, конечно же, о них много чего говорили.

По одной версии, Александр уже тогда влюбился по уши. Обер-гофмейстерина Луизы, графиня Фосс, записа­ла в своем дневнике об Александре: «Бедный, он совсем увлечен и очарован королевой!»

По другой, как выразился хорошо его знавший Чарторыйский, началось «платоническое кокетничанье».

Они прощались чрезвычайно трогательно, Луиза была в слезах. Судя по всему, если кто-то влюбился, то именно она.

В октябре 1805 года Александр снова встретился с прусской королевской четой в Потсдаме. Адам Чарторыйский не без ехидства писал, что император был в Потсдаме «серьезно встревожен расположением комнат, смежных с его опочивальней», и что «на ночь он запирал дверь на два замка, боясь, чтобы его не застали врасплох и не подверг­ли бы слишком опасному искушению, которого он хотел избежать».

Несмотря на это молва утверждает: под влиянием сво­ей неземной любви Александр подписал с Фридрихом-Вильгельмом III 22 октября 1805 г. конвенцию о присоеди­нении Пруссии к антинаполеоновской коалиции. Глупости, потому что именно за этой конвенций Александр и приехал в Потсдам.

Еще забавнее утверждение, что Фридрих-Вильгельм III подписал конвенцию по настоянию жены: он спал и видел себя союзником России.

Но больше всего легенд связано с посещением гроб­ницы Фридриха II («Великого Фридриха»). В полночь все трое при свечах спустились в гробницу Фридриха Прус­ского (которого беспощадно и позорно била русская ар­мия в Семилетней войне) и поклялись друг другу в вечной дружбе.

Спустя год Наполеон занял Потсдам и выпустил по это­му поводу свой 17-й бюллетень. В нем он прошелся и по клятве у гроба Фридриха II:

«Через два дня после свидания оно было изображено на картинке, которую можно видеть во всех лавках и ко­торая заставляет смеяться даже мужиков. На ней изобра­жены: русский император, очень красивый, с ним рядом королева, а с другой стороны король, который поднимает руку над гробницей Фридриха Великого. Сама королева, закутанная в шаль, подобно тому как лондонские картинки изображают леди Гамильтон, прижимает руку к сердцу и смотрит при этом на императора».

Наполеон не мог не пнуть своих заклятых врагов. Срав­нение королевы Луизы с любовницей адмирала Нельсона леди Гамильтон должно было казаться ему очень обидным.

Но главное: находятся историки, которым совесть по­зволяет рассказывать, что этой клятвой у гробницы Фри­дриха Великого то ли коварная Луиза, то ли коварная прусская чета повязала наивного, сентиментального Алек­сандра.

Не может быть ничего более далекого от истины! Все трое монархов просто жаждали этого союза. И Александр получил от него больше, чем прусские короли. Александр вел войну не на территории России. Война с Наполеоном была и его война... Но он вел ее во много раз более ком­фортных условиях, чем пруссаки и австрийцы.

Что же до сентиментального ритуала... Он очень в духе эпохи романтизма, очень в духе традиционной Германии. А ведь все трое — немцы. Александр — тоже немец по кро­ви. Если его отец родился от Салтыкова, то на 75%. Если от Петра — то на 87,5%. И в огромной степени он немец по воспитанию, литературным вкусам, бытовым привычкам и поведению.

Пока в Потсдаме целовали холодный, сочащийся водой камень гробницы и шептали слова «вечной клятвы», Наполеон делал более прозаическое дело: разгромил и за­ставил капитулировать австрийскую армию Макка.

Битва под Ульмом — сражение, состоявшееся 16-19 ок­тября 1805 г. Сражение необычно тем, что победа Напо­леона достигнута не в генеральном сражении, а в серии успешных боев с отдельными австрийскими корпусами.

Как обычно, Наполеон сумел добиться внезапнос­ти. «Наполеон шел необычайно быстрыми переходами, совершая обход с севера расположения австрийских войск на Дунае, левым флангом которых была крепость Ульм»[89].

Генерал Мак узнал о появлении неприятеля только тогда когда конница Наполеона отрезала его от всех источников снабжения и подкреплений[90].

Русские стоят в Вене. Наполеон отрезает австрийцев от русских. Макк пытается выйти на соединение с союзни­ками. 6-й корпус французов заставляет Макка отступить к Ульму.

К 16 октября Наполеону удалось окружить всю ав­стрийскую армию под Ульмом. Потрясенный австрий­ский генерал просит французов о странном одолжении: о 8-дневном перемирии. Если к тому времени русские не подойдут, он сдается.

Через 5 дней с армией Макка покончено, причем убито всего около 10 тысяч человек (потери французов — не более 6 тысяч). Макк и 30 тысяч австрийцев сдались, 20 000 спас­лись бегством. Все, армии Макка больше нет.

Практически одновременно с победой Наполеона под Ульмом французско-испанский флот потерпел со­крушительное поражение 21 октября 1805 года у мыса Трафальгар на Атлантическом побережье Испании около города Кадис.

Разгром был абсолютным. Британия не потеряла ни одного корабля. Франция и Испания потеряли двадцать два корабля из 33 участвовавших в сражении. Погибло 7 тысяч моряков.

Во время сражения погиб командующий английским флотом вице-адмирал Горацио Нельсон. С этого времени его имя стало символом военно-морской мощи Велико­британии[91]. По поводу этой смерти было сказано, что пере­жить ее тяжелее, чем остальные 1700 смертей британских моряков и солдат.

Труп адмирала везли в Лондон в бочке с бренди. Весе­лые британцы рассказывали, что моряки тайком от началь­ства через соломинки отпивали из этой бочки. Скорее все­го, это миф — Нельсон пользовался суеверным почитанием и уважением флота и всей Британии.

Более достоверно, что перед началом Трафальгарского сражения вице-адмирал Горацио Нельсон поднял на своем флагманском корабле «Виктория» сигнал: «Англия ожида­ет, что каждый исполнит свой долг».

Эта фраза стала крылатой, ее часто цитировали по са­мым различным поводам.

После Трафальгара стало очевидно, что высадить де­сант в Британии Наполеону не удастся. Он сосредоточил­ся на сухопутной войне с Австрией.

Решающее сражение Наполеона против армий Австрии и России вошло в историю как «битва трех импе­раторов»: Наполеона, австрийского Франца II и русского Александра I Павловича.

Сражение состоялось 2 декабря 1805 г. Союзная армия насчитывала порядка 85 000 человек, из которых 60 тысяч русских и 25 тысяч австрийцев с 278 орудиями.

Общая численность французской армии, прибывшей вслед за Кутузовым в район Аустерлица, достигала 200 ты­сяч человек. При таком перевесе Наполеон боялся только одного: что союзники отступят и не дадут себя разгро­мить, и на поле боя выставил пока «всего» 73 тысячи че­ловек. Союзники и впрямь могли бы вовремя отступить, если бы М.И. Кутузов действительно мог бы командовать. Формально он и был главнокомандующим, но фактически присутствие двух императоров лишало его той власти, ко­торая должна быть у главнокомандующего. Александр I легко мог отменить решение Кутузова, навязать свое соб­ственное, одним движением руки заставить Михаила Ил­ларионовича молчать.

План австрийского генерального штаба (план Вейротера) основывался на оценке численности французской ар­мии в 40 тысяч человек, и на крайне низкой оценке полко­водческих талантов Наполеона. Этот план предусматривал, что союзники имеют и не оставят до конца стратегическую инициативу. Французы же будут только обороняться.

Кутузов знал, какова численность войск Наполеона, и не был согласен с австрийцами. Но, совершенно пара­лизованный присутствием Александра, не возражал и со­ставлял собственного плана сражения. В то же время он и не отказывался от формального руководства войсками. Так фактически и оба императора, и Кутузов разделили ответственность за поражение.

Наполеон же был осведомлен о том, что фактическое командование союзной армией принадлежит не Кутузову. Он знал, что Александр скорее всего примет планы ав­стрийских генералов. А австрийцев он бил много раз.

Наполеон предполагал, что австрийско-русские во­йска будут наступать широким фронтом, стремясь его окружить. Он сконцентрировал войска в центре, против Праценских высот. Этим он создал у австрийцев иллюзию, что они действительно могут быстро его окружить. И под­готовил свои войска для стремительного удара по центру союзников.

Союзники начали передвижения еще в сумерках. Напо­леон выждал до девятого часа и начал наступление. Здесь он сосредоточил до 50 тысяч человек против 3-4 тысяч русских солдат.

Заняв Праценские высоты, Наполеон нанес удар глав­ных сил на левое крыло союзников, охватывая его с фрон­та и тыла. Союзники начали отступление. Часть войск была отброшена к прудам и оказалась вынуждена отступать по замерзшему льду. Наполеон, заметив это движение, при­казал бить ядрами в лед.

Позже пропаганда Наполеона в бюллетенях говорила о 20 тысячах погибших. Реально их было «всего» от 800 до 1 тысячи человек[92].

Правое крыло союзной армии под командованием Ба­гратиона отступило только после того, как Наполеон на­правил против него в помощь своему левому крылу и кава­лерию Мюрата. Императоры Александр и Франц бежали с поля боя еще задолго до окончания сражения. Если верить легенде, Александр плакал, видя гибель союзной армии.

Союзные войска потеряли до 27 тыс. человек, причем большую часть — 21 тыс. — русские. Потери французов, по разным данным, составили от 9 до 12 тысяч человек.

После этой битвы австрийский император Франц зая­вил Александру о том, что продолжать борьбу бессмыс­ленно. Австрия вышла из войны, на чем и кончилась Тре­тья антифранцузская коалиция европейских держав[93].

В России поражение вызвало тяжелое чувство, потому что общественность считала русскую армию непобеди­мой (в точности как французы считали непобедимой ар­мию Наполеона).

Сражение при Аустерлице часто представляют как пример сражения, приведшего к полному разгрому про­тивника. Но, во-первых, союзная армия отступила в по­рядке, ушла со знаменами и половиной артиллерии. Она сохранилась и могла продолжать военные действия.

Во-вторых, как ни тяжело переживали поражение в России, дух армии и русского народа не упал. Поражение рассматривали не как неверность тезиса о непобедимости, а скорее как следствие австрийской измены и случайного стечения обстоятельств.

Очень характерный момент: после поражения генерала А.Ф. Ланжерона уволили со службы (скоро взяли обрат­но). Генералов И.Я. Пржибышевского и Лошакова отдали под суд. Военный суд полностью оправдал И.Я. Пржи­бышевского, и тогда его делом занялся Государственный совет. Генерала приговорили к разжалованию на месяц в рядовые, а после к отставлению от службы. Император Александр I утвердил приговор уже в 1810 году, хотя ге­нерал был совершенно невиновен[94].

Никаких претензий к Кутузову не предъявлялось.

Император Александр I является лицом наиболее ви­новным за разгром русско-австрийской армии при Аус­терлице. Но к нему не только не предъявляли претензий. 13 декабря 1805 г. Кавалерственная дума ордена Св. Ге­оргия обратилась к Александру с просьбой возложить на себя знаки ордена 1 -й степени. Но скромный Александр отказался, заявив, что «не командовал войсками», и при­нял лишь 4-ю степень.

22 ноября 1805 г. было заключено перемирие, по кото­рому русские войска должны были покинуть австрийскую территорию.

26 декабря 1805 года в Пресбурге (Братиславе) Напо­леон фактически продиктовал Австрии мирный договор. По нему Австрия окончательно отказывалась от покро­вительства германским княжествам, уходила из Северной Италии. Самое худшее для России: Австрия отдавала На­полеону Венецианскую область, а также свои балканские провинции: Историю и Далмацию.

В руках у Наполеона оказался сухопутный мост из Се­верной Италии на Балканы. Возводившаяся Российской империей система обороны Балкан, центральной частью которой был остров Корфу. Теперь Наполеон мог не плыть и вести войска по морю, а сухим путем идти на Балканы, перебрасывая туда любые контингента войск.

Едва текст франко-австрийского мирного договора дошел до Петербурга, Александр собрал заседание Го­сударственного совета. С 9 по 19 января шло заседание, несмотря на православное Рождество (6 января) и право­славный Новый год (с 11 на 12 января), когда государ­ственные учреждения Российской империи не работали.

В основном царедворцы предлагали большее или мень­шее сближение с Наполеоном. Князь Куракин прямо пред­лагал союз, очень напоминающий союз 1800 года при Павле. Нейтрализация «путем объятий» через мирный договор и раздел сфер влияния в Европе.

Была выдвинута и другая идея: продолжать войну, «за­менив» Австрию в качестве союзника Пруссией.

Странное состояние «ни войны, ни мира» прервали, по­ручив посланнику Убри вести переговоры с Талейраном. Талейран представил проект русско-французского «Мира на вечные времена», включив в него заранее неприемле­мые условия: вывод эскадры Синявина из Средиземного моря, посланной на помощь русским войскам на Корфу, уход с Адриатики.

Большинство членов Государственного совета были за принятие этого мирного договора. Но император 14 авгу­ста 1806 года личным решением отказался от этого мира. Вопрос о новой войне с Францией был решен.

В сентябре 1806 г. Пруссия начала войну против Франции. 16 ноября 1806 Александр объявил о высту­плении и Российской империи против Франции. 16 марта 1807 г. Александр выехал к армии через Ригу и Митаву и 5 апреля прибыл в Главную квартиру ген. Л.Л. Беннигсена.

Двигала ли им клятва в гробнице Фридриха Прусского? Нет, были намного более важные причины воевать вместе с Пруссией.

В этот раз Александр меньше, чем в прошлую кампа­нию, вмешивался в дела командующего. Но как выясни­лось, Беннигсен — далеко не Кутузов.

Русские войска не принимали участия в Йена-Ауэрштедтском сражении... и это к лучшему. 14 октября под Йеной Наполеон легко разгромил пруссаков, которые по­теряли 27 тыс. чел. и 200 орудий.

Корпус Даву (27 тысяч солдат) наступал на Ауэрштедт. Несмотря на превосходство противника (до 38 тысяч чело­век), он также одержал победу, погнал прусские войска, потерявшие в сражении 18 тыс. чел. и 115 орудий.

В обоих главных сражениях между французскими и прусско-саксонской армиями во время русско-прусско-французской войны 1806-1807 современная армия Наполеона легко разгромила феодальную армию Пруссии с ее палочной дисциплиной, устаревшей еще в 1792 году ли­нейной тактикой и знатными, но заурядными или бездар­ными генералами. Победа Наполеона была абсолютной, французская армия вошла в Берлин.

К зиме в руках прусского короля и его русских со­юзников осталась только Восточная Пруссия. В январе 1806 года корпус Нея двинулся на восток, чтобы найти зимние квартиры получше. Беннигсен принял это дви­жение за общее наступление французских войск. В те времена не воевали зимой. И вот почему: «В нашем пол­ку, перешедшем границу в полном составе и не видевшем еще французов, состав рот уменьшился до 20-30 человек. Можно верить мнению всех офицеров, что Беннигсен имел охоту отступать еще далее, если бы состояние армии пре­доставляло к тому возможность. Но так как она настолько ослаблена и обессилена, то он решился драться»[95].

Французы писали примерно то же самое: «Никогда французская армия не была в столь печальном положении. Солдаты каждый день на марше, каждый день на биваке. Они совершают переходы по колено в грязи, без унции хлеба, без глотка воды, не имея возможности высушить одежду, они падают от истощения и усталости... Огонь и дым биваков сделал их лица желтыми, исхудалыми, неу­знаваемыми, у них красные глаза, их мундиры грязные и прокопченные... »[96].

Уже в ходе сражения был эпизод, когда на обе армии внезапно налетела сильная снежная буря. Из-за этого поле боя застелили тучи снега, которые ветер поднял в воздух. Ослепленные снегом французские войска, дезориентиро­вавшись, потеряли нужное направление и слишком откло­нились влево. В результате 7-й корпус врага неожиданно оказался менее чем в 300 шагах прямо напротив большой центральной батареи русских из 72 орудий. С такой дис­танции промахнуться просто невозможно — почти каждый выстрел попал в цель. Раз за разом русские ядра врезались в плотные массы вражеской пехоты и выкашивали целые ряды французов. За несколько минут корпус Ожеро по­терял 5 200 солдат убитыми и ранеными»[97]. Ожеро получил ранение, Дежарден был убит, Эдле ранен.

Ночью российские войска начали отход. Французы не преследовали: не было сил. Говорят, что маршал Ней, гля­дя на заваленное десятками тысяч трупов, залитое кровью поле, воскликнул: «Что за бойня, и без всякой пользы!».

Впрочем, Наполеон стоял на поле битвы еще 10 дней. Это было для него предлогом объявить Прейсиш-Эйлау победой. По сути же, дело это было достаточно бессмыс­ленное сражение. Оно не принесло ни одной из сторон ни ожидаемой победы, ни существенной пользы. Кровавая и страшная ничья.

Русские войска скрестили с французами оружие 14 июня 1807 года под Фридландом (Восточная Пруссия, ныне город Правдинск Калининградской области РФ).

Беннигсен вел с собой 61 000 солдат при 120 орудиях. Наполеон — 80 000 солдат при 118 орудиях.

Сражение началось в 3 ч. утра, когда с французской стороны на поле находился только корпус маршала Ланна. Первоначально Беннигсен ограничивался только ар­тиллерийской дуэлью и не атаковал до 7 ч. утра, хотя на позициях было только 26 000 французов.

Повторилась ситуация Аустерлица: малые силы сдер­живали атакующего противника, пока не подошли основ­ные. Наполеон прибыл на поле битвы вскоре после по­лудня вместе со своим штабом и принял командование от Ланна.

Ровно в 5.30 был дан сигнал ко всеобщему наступлению французов: несколько частых залпов французской батареи из 20 пушек.

Когда французская атака начала уже было захлебы­ваться, Наполеон в подкрепление дивизиям Нёя выдвинул резервный корпус маршала Виктора, головные части кото­рого вел генерал Дюпон. Паника, начавшаяся в рядах рус­ских, сделала их прекрасной мишенью для французских канониров. Французская картечь косила ряды русской пехоты, причем расстояние от пушек до пехотных рядов сократилось постепенно с 1600 до 150 ярдов и, наконец, до 60 шагов. Остатки русской кавалерии пытались помочь своим пехотинцам, но только разделили их печальную судьбу — картечь разметала в стороны людей и коней.

В отчаянии Беннигсен начал штыковую атаку против правого фланга дивизий Нея, но единственным результа­том этого была гибель нескольких тысяч русских солдат в водах Алле. В этот момент битвы отличился генерал Дю­пон. Со своей дивизией нанес удар во фланг и тыл русско­го центра (солдаты которого уже были сильно утомлены боями), а затем атаковал только что введенные в бой полки русской гвардии. Очень скоро гвардейские полки устлали своими телами поле боя. Современник боя пишет, что это была победа гигантов над пигмеями.

Действия генерала Дюпона были высоко оценены им­ператором, и Наполеон обещал ему маршальский жезл за первое следующее удачное дело.

Русская армия потерпела сокрушительное поражение. Французы потеряли около 12 000 чел., русские — от 18 000 до 20 000, то есть около 30 % всей армии, и 80 пушек.

После поражения русской армии в прусско-русско-французской войне 1806-1807 годов Александр был вы­нужден пойти на мирные переговоры с Наполеоном.

Казалось бы, Наполеон долен быть немилостив к рус­ским: он вообще сурово обходился с побежденными. Но проявилась в его поведении некая странность.

Во-первых, Наполеон не пошел дальше, в Россию. Что ему помешало? Ведь русские армии биты и под Аус­терлицем, и под Фридландом. Два поражения — это уже статистическое число, закономерность. Прейсиш-Эйлау — победа только в пропагандистских материалах, но и не по­ражение. Почему бы не пойти дальше, на Москву или Пе­тербург? А Наполеон не пошел, и насколько нам известно, у него и планов таких не было.

Более того: Наполеон после Фридланда НЕ преследу­ет русскую армию. Русская армия с пушками и обозами спокойно переходит пограничный Неман в ночь с 18 на 19 июня. Передовые отряды французской армии наблю­дают за этим, но даже не пытаются завязать бой. Даже когда русские казаки поджигают мосты через Неман, с французской стороны не раздается ни одного выстрела. Видимо, был такой приказ?

Именно поэтому Наполеон и Александр встречаются на плоту. Дело не в романтической натуре обоих импе­раторов, а в том, что в окрестностях нет ни одного целого моста через Неман.

Во-вторых, Наполеон и до Фридланда не раз посылал к Александру с предложением мира. Александр не отвечал, и это тоже нуждается в объяснении. Невежливость, кото­рую ждешь скорее от победителя Наполеона.

19 июня, всего через 5 дней после Фридланда, он сно­ва шлет послов к Александру. Вроде логичнее ждать по­слов от побежденных? Александр тоже ищет мира, послы: генерал-адъютант Жерар Дюрок и генерал Дмитрий Лобановский встречаются и пишут проект военного перемирия на месяц. Но подписывают соглашение с русской сторо­ны — адъютант Лобановский, с французской — сам началь­ник штаба Наполеона А.Бертье. Откуда такое уважение?

И более того: Наполеон лично принимает адьютанта Александра I князя Дмитрия Лобанова-Ростовского. Не­медленно после его просьбы. Князь Лобанов передал На­полеону желание императора Александра лично с ним увидеться: Александр до переговоров о мире хочет знать позицию Наполеона. На это ему отвечают, что Наполеон тоже хочет встречи. И встретился на следующий же день, 25 июня 1807 года.

25 июня 1807 г. оба императора встретились на плоту, поставленном посредине реки, и около часу беседовали с глазу на глаз в крытом павильоне. На другой день они снова виделись уже в Тильзите; Александр I присутствовал на смотре французской гвардии.

О чем они говорили, мы не знаем. Но известно, о чем шли разговоры на следующий день, в Тильзите.

В-третьих, Наполеон совершенно по-разному отно­сился к русским, с одной стороны, и к австрийцам и прус­сакам — с другой. Немцев он вообще не любил, но вряд ли этим объясняется его решение: Наполеон мог кататься по земле, отвратительно ругаться и орать, выпуская нега­тивные эмоции. Но решения он принимал только холодно и прагматично.

Прусский король ищет мира уже после Иены-Ауэрштадта. Его бывший посол в Париже Луккезини явил­ся к Наполеону с просьбой о мире. Но Наполеон добрый месяц не начинает переговоров, а возит посла за собой в обозе армии, занимающей одну крепость за другой. А по­том продиктовал такой мир (фактически — безоговороч­ную капитуляцию), что Фридрих-Вильгельм III отказался его подписать.

В Тильзите Наполеон тоже усиленно подчеркивал, что заключает мир именно с русским императором. Прусский король — это совершенно другая статья.

Ну конечно же, и тут не обошлось без романти­ческой красавицы Луизы!!! Наполеон в Тильзите не хочет принимать ее царственного супруга, но для нее почему-то делает исключение.

Если верить легенде, императора особо спросили: «А как же король?» На что он пожал плечами: «Зачем мне нужен этот рогоносец? Он будет третьим лишним...»

В течение часа они о чем-то беседуют один на один. Король мнется у входа в здание, где его супруга общается с Наполеоном. В конце концов он не выдерживает и вхо­дит. После чего разговор и с Луизой прекращается. Обоих членов царственной четы просто выставляют вон.

Романтики уже тогда уверяли, что и Наполеон, как и Александр, не устоял перед чарами Луизы. Именно поэто­му Наполеон сохранил Восточную Пруссию и вернул королю Фридриху-Вильгельму практически все, что успел у него отвоевать.

Несомненно, это очень романтическая версия, но толь­ко у Пруссии был защитник посерьезнее.

В Тильзите Наполеон желал не только мира, он го­тов был предложить Александру вместе с ним делить мир. Пусть Александр забирает себе Балканский полуостров и Финляндию. Вот отдать России Константинополь он не соглашался.

Наполеон предлагает разделить Пруссию между Фран­цузской и Российской империями: примерно так же, как недавно разделена Речь Посполитая. Александр же (по­бежденный) категорически не соглашается и требует (от победителя) сохранить Пруссию.

В конце концов больше половины прусских владений Наполеон отобрал. Провинции на левом берегу Эльбы он отдал своему брату Иерониму. Прусские владения в Поль­ше сделались Варшавским герцогством. Россия получила как компенсацию Белостокский департамент, из которого была образована Белостокская область. Гданьск (Данциг) стал свободным городом. Все раньше водворенные Напо­леоном монархи были признаны Россией и Пруссией.

На случай, если бы император французов пожелал при­соединить к своим завоеваниям Ганновер, решено было воз­наградить Пруссию территорией на левом берегу Эльбы.

И тут Наполеон заявляет, что «в знак уважения к рус­скому императору» он готов оставить прусскому королю старую Пруссию, Бранденбург, Померанию и Силезию.

Можно ли представить себе большее унижение у го­сударства и его монарха? Держать месяц посла в обозах наступающей армии принять жену и не принять мужа, мгновенно прекратив переговоры при появлении супруга. Заявить, что отступаешься от своего плана раздела Прус­сии «из уважения» к его союзнику...

Наполеон в грош не ставил Пруссию и ее короля, но «почему-то» подчеркнуто почитает Александра и оказыва­ет ему услуги. Что это с ним?

Поведение Александра, конечно, тоже порой трактуют как поступки человека, очарованного Луизой. Но у Алек­сандра есть более веские основания сберечь Пруссию, чем прекрасные глаза Луизы и клятвы в гробнице Фри­дриха. Пруссия — самый надежный союзник Российской империи. Австрийцы предали много раз. К тому же они не инициативны, осторожны до трусливости, ненадежны. А прусская армия активна и готова воевать.

26 апреля 1807 года было заключено секретное согла­шение России с Пруссией о «войне до победы». Победа не состоялась, но Александр остается верен союзнику. И не зря: Пруссия по отношению к России ведет себя честно и последовательно. Александр хороший союзник, надеж­ный друг. Но и Пруссия тоже.

Но почему Наполеон так по-разному вел себя по от­ношению к Пруссии (и Австрии) и к России? Его поведе­ние ясно показывает: он не считает Россию побежденной стороной. Между прочим: она и не была побежденной.

Наполеон разгромил «заграничную армию» — те части, которые Россия ввела в Европу. Но ее силы далеко не ис­черпаны.

Во-первых, русская армия в самой России и на театре военных действий с Турцией и Персией насчитывает бо­лее 300 тысяч человек. Если Наполеон перейдет Неман, он будет иметь дело с этой армией.

Во-вторых, указом от 12 декабря 1806 года создается «временное ополчение или милиция» из дворян, купцов, мещан, казаков, государственных крестьян численностью 612 тысяч человек.

Эта армия, в два раза многочисленней всех остальных вооруженных сил России, создается из добровольцев. Она собрана на сборные пункты, получает обмундирование и продовольствие, ее вооружают и обучают.

Через неделю после создания ополчения, царь прика­зывает Синоду читать текст анафемы «безбожному Буонапартию». Под Новый, 1807 год с амвонов всех право­славных церквей Российской империи несется: «Наполеон дерзает против Бога и России. Покажите ему, что он тварь, совестью сожженная и достойная презрения. Не верьте ему, отвергайте его злодейства». «Анафема» завершается призывом вступать в ополчение.

Стоит Наполеону перейти Неман, и он будет иметь дело еще и с этой армией. Наполеон может сколько угодно пре­зирать церковь и все связанное с церковью. Но он очень хорошо знает, чем отличается солдат-патриот от наемни­ка. Феодальные владыки Европы могут этого не понимать, но уж он-то прекрасно понимает, что столкнется с арми­ей, по духу близкой к французской армии 1792 года.

Идти в Россию с усталыми войсками, сразу после прус­ской кампании? Безумие... Раздражать Александра, рискуя, что он двинет свою почти миллионную армию в Европу, тесно общаться с французской армией?! Тоже безумие.

События 1812 года не начались в 1807 г. потому, что Наполеон выиграл несколько сражений, но вовсе не по­бедил Россию. И лучше всех знал это он сам.

Но почему же тогда Александр I не двинул своей колоссальной армии в Европу? Появление даже полови­ны... Даже третьей части ополчения весной 1807 года в Пруссии сразу меняло бы картину кампании. И не сдобровать бы Наполеону тогда. То, что произошло в 1813-1814 годах, было совершенно реально в 1807-м. Что ж тогда Александр не решился?

Дело в том, что оснований у Александра было немало. Главное из них — это страх перед Отечественной войной. Бросить на Наполеона громадную армию, состоящую не из бритых обученных солдат, а из бородатых мужиков? Это значило привести в действие народную Россию, Рос­сию туземцев. Если солдаты регулярной армии были как бы низовым слоем русских европейцев, то ополченцы — русскими туземцами, и уж конечно, никак не сторонника­ми крепостного права[98].

Комитет общественной безопасности (бывший поли­цейский комитет) доносил Александру об «опасных на­строениях» части ополченцев. В указе о создании Комитета прямо говорилось, что он и создается для противодействия французской пропаганде в России. Ополченцы читали ли­стовки на русском языке о том, что в случае вторжения Наполеона в Россию будет отменено крепостное право. В это верили — ведь Наполеон и правда отменял феодаль­ную зависимость везде, где только ни появлялись его ар­мии. В том числе он сделал это в Пруссии в 1806 г. и в гер­цогстве Варшавском в 1807 году.

В своем письме Александру Федор Ростопчин сооб­щал об упорных слухах и даже прокламациях о «воле», ко­торую несет крестьянам и вообще всему простонародью Наполеон.

Со времен Екатерины II русское правительство боль­ше всего боялось именно подстрекателей и агентов фран­цузской революции с их пропагандой «воли». Это не было некой идефикс: в России неоднократно арестовывали агентов Директории и Конвента, распространявших ли­стовки и слухи. Крестьяне если и не выступали, то слуша­ли с большим вниманием. За 1801-1806 годы произошло 45 крестьянских бунтов — часть из них явно не без участия французских агитаторов.

В 1812 году Наполеон бросит против России 8-ты­сячный Русский легион своей Великой армии. В его соста­ве пойдут и русские пленные 1805-1807 годов, и крестья­не из западных губерний, бежавшие за границу, воевать за раскрепощение в составе его армии.

Дворянство панически боялось Наполеона не как им­ператора Франции и не как военного противника. А имен­но как «Робеспьера на коне» и «начальника гильотины». Умный московский барин Александр Тургенев писал в своем дневнике, что ему все кажется: «Бонапарте придет в Россию. Я воображаю санкюлотов, скачущих и бегающих по длинным улицам московским».

Был, конечно, простой способ раз навсегда избавить­ся от этого страха: самому раскрепостить мужиков. Но сделать это означало «разорить дворянство», — даже если оставить у них всю землю. Сделать это, даже начать подго­товку — значило поставить Россию на грань гражданской войны.

Собственно говоря, и Людовик ведь мог не допустить ни Учредительного собрания, ни конвента: достаточно было самому провести уничтожение феодальных пережитков. И Франция была бы спасена от опаснейшего прыжка в утопию.

Двинуть простонародную русскую армию в Европу? Это почти гарантированная победа над Наполеоном. Но это еще и почти гарантированная гражданская война в самой России, причем с участием разагитированного ополчения, в два раза многочисленнее остальной армии. И как пове­дет себя состоящая из крепостных армия — тоже неясно.

Заграничный поход русской армии состоялся в 1813-1814 годах, а не в 1806 и 1807 году, потому что внутрен­нее положение Российской империи оставалось очень нестабильным.

По рыбам, по звездам проносит шаланду:

Три грека в Одессу везут контрабанду.

На правом борту, что над пропастью вырос:

Янаки, Стравраки, Папа Сатырос.

А ветер как гикнет, как мимо просвищет,

Как двинет барашком под звонкое днище,

Чтоб гвозди звенели, чтоб мачта гудела:

- Доброе дело! Хорошее дело!

Э. Багрицкий

Тильзитский мирный договор 1807 г. — это не толь­ко договор между Францией и Россией, торопливо подпи­санный в результате личной встречи и переговоров Алек­сандра I и Наполеона 25 июня 1807 г. Это еще и договор между Пруссией и Францией, подписанный 9 июля 1807 г.

Пруссия теряла многие территориальные приобре­тения, в числе которых был и Белостокский округ, ото­шедший к России. Александр I обязался вывести войска из Дунайских княжеств (Молдавии и Валахии), передать французам бухту Котор на Адриатическом море, признал суверенитет Франции над Ионическими островами.

Россия признавала императорский титул Наполеона. Она соглашалась на создание на своих западных границах герцогства Варшавского, которое Наполеон планировал использовать в качестве плацдарма для нападения на Рос­сию в дальнейшем.

Россия также разрывала дипломатические отношения с Британией и должна была примкнуть к невыгодной для нее континентальной блокаде.

Главный пункт Тильзитского договора не был тогда опу­бликован: Россия и Франция обязались помогать друг дру­гу во всякой наступательной и оборонительной войне, где только это потребуется обстоятельствами.

Этот тесный союз устранял единственного сильного со­перника Наполеона на континенте. Британия оставалась изолированной, Россия выступала посредником между Францией и Британией.

15 сентября 1808 г. Александр I встретился с Наполео­ном в Эрфурте и 30 сентября 1808 подписал секретную конвенцию, в которой в обмен на Молдавию и Валахию обязался совместно с Францией действовать против Бри­тании.

Правда, Александр не все пункты договора выполнял так уж рьяно. Во время франко-австрийской войны 1809 г. Россия как официальный союзник Франций выдвинула к австрийским границам корпус генерала С.Ф. Голицына. Формально царь соблюдал договор. Но корпус Голицына не вел сколько-нибудь активных военных действий.

Вот с Британией Александр «раздружился» всерьез: 25 октября 1807 он объявил о разрыве торговых связей с Англией. В ответ на Тильзитский мир британцы бомбарди­ровали Копенгаген и увели датский флот.

Считается, что Тильзитский мир был крайне невыгоден для России политически и экономически. Так ли это — по­смотрим!

Идея экономической блокады как эффективного средства давления на Великобританию исходит со вре­мен французского Конвента, когда Комитет обществен­ного спасения декретировал эту меру еще в 1793 г. Напо­леон вновь вернулся к этой идее в конце 1806 г., надеясь нанести сокрушительный удар по торговле и экономике Великобритании во благо французской промышленности и сельского хозяйства.

Однако впервые на практике экономическая блокада Англии была применена Павлом I на рубеже 1800-1801 гг. Российский монарх оказался своего рода первым разработ­чиком концепции наполеоновского проекта континенталь­ной блокады Англии, которая началась в Санкт-Петербурге с середины 1800 г.

У Наполеона идея континентальной блокады окон­чательно сформировалась после поражения Франции в Трафальгарском сражении 21 октября 1805 года. Страте­гическая инициатива на морях полностью перешла к бри­танцам. Наполеон понимал, что ему не удастся высадить в Британии десант. И тогда он решил удавить врага эконо­мическими средствами.

Берлинский декрет Наполеона I от 21 ноября 1806 года запрещал вести любые торговые, почтовые и иные отно­шения с Британией. Любой англичанин, обнаруженный на территории, подвластной Франции, объявлялся во­еннопленным. Товары, принадлежащие британским под­данным, конфисковывались. Ни одно судно, следующее из Англии или ее колоний или заходившее в их порты, не допускалось во французские порты под угрозой конфи­скации.

Этими мерами Наполеон хотел экономически удушить Британию... Чужими руками и независимо от последствий блокады для экономики союзников.

Декрет был обязательным для всех подвластных Фран­ции, зависимых от нее или союзных ей стран. После Тиль-зитского договора 1807 года к «континентальной блокаде» присоединилась и Россия.

На первый взгляд, последствия континентальной блокады оказались катастрофическими для российской экономики. Ведь она была зависима от торговли с Бри­танией, а вдруг резко сократилась. В 1802 году в один Кронштадт пришло 1061 торговых кораблей, в 1806-м -3574, а в 1808-м - всего 65. Во все же порты Российской империи в 1808 году пришло 1606 кораблей (меньше по­ловины торгового флота 1806 года)[99]. Объемы внешней торговли упали в 4-5 раз.

К чему это вело, покажем на примере такого мирного продукта, как сахар. В 1804 г. из-за границы было приве­зено только к Кронштадтскому порту сахара в различном виде 488,7 тыс. пудов. За весь 1809 г. сахара из-за грани­цы было привезено всего 102 тыс. пудов, что почти в 5 раз меньше его годовой потребности. Это при том, что сахара в России потребляли немного.

Собственное производство этого продукта с 1801 по 1805 г. составляло всего 200 пудов, то есть менее 0,04% годовой потребности. В 1809-м произвели уже до 1 тыс. пудов, то есть 0,2% годовой потребности.

Вот источник и рост цен, и обесценивания рубля.

Другой источник — своекорыстная политика Британии. Конечно же, Британия хотела поддерживать торговлю, и конечно, в собственных интересах. Кроме того, Британия почти не имела сухопутной армии и предпочитала воевать чужими руками. Она готова была давать дотации государ­ствам, выставлявшим армии против Наполеона. Такса был такая: за 100 тысяч солдат, стоящих в строю, Британия платила 250 тысяч фунтов стерлингов. Трудно сказать, что более возмутительно: сам факт такой «таксы» или ничтож­ная стоимость солдата: 2,5 фунта стерлингов за «голову»[100]. В 1805-1807 годах содержание эскадры Синявина но острове Корфу и «заграничной армии» Беннигсена в Прус­сии шло за счет британских субсидий.

Россия присоединилась к континентальной блокаде и стала союзником Наполеона. Британские деньги ис­сякли.

В ноябре 1806 года Россия обратилась с просьбой предоставить новый военный заем на 6 млн рублей с рассрочкой платежей в 20 лет. Переговоры велись до июня

1807 года, когда в займе было окончательно отказано. Британцы не вводили войск в Россию, не брали Москву и не взрывали Кремля. Но российская экономика реально могла быть закабалена британским капиталом.

Занятые в Британии деньги Россия отдавать не торопи­лась. Еще «Екатерина II набрала займов на 41 404 681 руб. и при жизни не вернула ни копейки... В период револю­ционных и наполеоновских войн главным кредитором вы­ступала Англия: с 1792 по 1816 г. Россия получила более 60 млн. рублей, расплачиваясь с Англией последующие 50 лет»[101].

Налоговые поступления тоже стали меньше в годину беспрерывных войн. В 1805-м собрали 82 529 тысяч руб­лей, в 1806-м — 79 195; в 1807-м — 78 040; 1808-м — 64 995; 1812-м — 58 903. А вот после войны, в 1815 г. собрано 80 729, как в 1802 г. В пересчете на серебряный рубль с 1808 г. по 1813 г. налоги не компенсировали даже потери казны от инфляции[102].

Правительство полагалось опять на печатный станок. С 1786 г. по 1810 г. была выпущена в обращение колос­сальная сумма — 579 млн. руб. Есть сведения, что в 1804-1810 гг. было напечатано 272,5 млн руб. (всего же в 1804 г. было в ходу 260,5 млн. руб.). В 1810 г. внутренний долг до­стиг 668 млн. руб. (в т.ч. по выпуску ассигнаций — 577 млн.).

Естественно, это вызывало резкое повышение цен и банкротство некоторых банкиров.

Стоимость ассигнаций резко падала. К концу царство­вания Екатерина II за 1 рубль ассигнаций давали 68,5 ко­пейки серебром. В 1796 году за 1 рубль ассигнациями да­вали 79 коп. серебром. В 1802 г. — 80 коп., 1805 г. — 73, 1806 г. — 67,5,1807 г. — 53,75, 1811 г. — 25,2. Резкое паде­ние после 1807 года.

Франция Наполеона пыталась решать свои проблемы за счет России. Это одна из причин войны 1812 года: и использовать ресурсы России, и довести до конца континентальную блокаду. При том, что Россия физически не могла не торговать с Британией. Торговля шла, пусть кон­трабандная. По мнению всех историков, занимавшихся вопросом, не было месяца, чтобы в порты России не при­ходили «нейтральные» суда. У капитанов их судов были сертификаты, удостоверяющие, что они не торгуют бри­танскими товарами... Стоимость сертификатов называли разную: до 400 франков. Сумма огромная, но стоимость груза корабля могла превышать и 30 тысяч фунтов... Сер­тификат даже не очень повышал стоимость товаров.

Не случайно сразу же после нападения Наполеона, 12 сентября 1812 г. Александр I опубликовал манифест о возобновлении торговых отношений между Россией и Британией.

Итак, континентальная блокада — разорение? Да, если ничего не делать и оставаться экономическим сателлитом Британии. Да, если клянчить деньги за границей и упорно не зарабатывать их самим.

Нет, если поставить себе цель развивать собственную экономику. Но второй вариант — это путь обуржуазивания страны. Путь не менее опасный для дворянства, чем воо­руженное ополчение.

Дворянство хотело одного: не заниматься хозяйством, но получать доход от имений, не затрачивая никакого тру­да. Если выращивать сахарную свеклу и строить сахар­ные заводы, доходы явно увеличатся. Но это ведь ду-умать надо... Да еще и рабо-о-отать.

Дворянство хотело сохранения феодальной системы, и торговля с Британией помогала им получать доходы, не ударяя палец о палец. Меньше, чем можно было зарабо­тать, трудясь? Ну и что? Главное, не думая ни о чем. Есте­ственно, континентальную блокаду ненавидели все, кто входил тогда в «хорошее общество», в ту «нацию», которую угнетал злодей Павел I и которая убила его за посягатель­ство на владычество Британии на Востоке.

Любопытно, что задолго до Тильзита правительство Российской империи начало склоняться если не к блокаде, то к проведению более независимой политики. Манифест Александра I от 13 января 1807 года «О даровании русскому купечеству новых выгод» запрещал иностранцам тор­говать внутри России и становиться членами купеческих гильдий. Удар по британцам в первую очередь. Некоторые дворянские публицисты приветствовали сей Манифест, а известный просветитель, публицист и общественный де­ятель В.В. Попугаев (1778/1779 — ок. 1816) даже считал манифест скрытой поддержкой Наполеона[103].

Да не буду я понят как ярый сторонник континенталь­ной блокады. Просто не была бы континентальная бло­када катастрофой при наличии политической воли к эко­номической самостоятельности и стремления развивать страну. А хуже всех от нее было дворянам, причем именно тем, которые владели землей и крепостными. 1 -2% всего российского населения.

В Тильзите Александр хотел только мира. Наполе­он — еще и дружбы.

Наполеона Тильзитский мир вознес на вершину могу­щества, восторг по поводу договора был всеобщим. «Это было, как во сне, — почти неправдоподобное осуществле­ние всех мечтаний». Ведь единственной союзницей Фран­ции может быть только Россия — Бонапарт говорил это в 1807-м. Он стремился к этому все годы»[104].

Во Франции ликовали, считая Тильзит великой победой Наполеона.

Англичане охотно распространяли слухи о том, что На­полеон чуть ли не силой заставил Александра принять этот мир. Форма была как можно более обидной для Алексан­дра — вдруг он испугается и устыдится?! Через Воронцова Александру докладывают, что в Петербурге готовится за­говор типа того же, который унес жизнь Павла I. По пово­ду провокации Александр I (все же умный и храбрый был человек!) на полях депеши написал: Вот депеша, которую мне прислал Алопеус. Речь идет не более и не менее как о попытке отправить меня в другой мир. Ваш Александр»[105]. Как видно, раскусил игру британцев.

Если Тильзит поставил императора Александра в очень сложное положение, то не на международной арене, а внутри страны. Тильзитский мир был крайне непопу­лярен в России. И потому, что континентальная блокада была экономически невыгодна дворянству. И потому, что в Тильзите Россия признала права «узурпатора», «Робеспье­ра на коне». И потому, что Наполеона продолжали боять­ся, как исчадия Французской революции.

Аустерлиц не считался таким позором, скорее случай­ностью. А вот Тильзитский мир — считался. Активнейшим врагом Тильзита стала вдовствующая императрица Мария Федоровна. Князь Андрей Куракин имел личное поруче­ние императрицы: «присматривать» за ее непутевым сы­ном, как бы он не заключил мира с Наполеоном.

В 1808 году Наполеон захочет жениться на сестре Александра Екатерине Павловне. Но отношение к «кор­сиканскому чудовищу» и у великой княжны, и у ее матери были категорически отрицательные. Мария Федоровна стремительно выдает дочь за герцога Ольденбургского: младшего сына своей рано умершей сестры и герцога Петера-Фридриха-Людвига, двоюродного брата Екатери­ны II — принца Георга Ольденбургского (1784 - 1812 гг.). Принца приглашают в Россию, он изучает русский язык и до конца своих дней остается в России. Как выразилась графиня Шуазель-Гофф: «Наполеону пришлось в первый раз получить отказ».

Когда посланец Наполеона Савари приехал в Петер­бург, императрица уделила ему ровно 1 минуту. По часам. Из аристократических домов, где собирался побывать Савари, его приняли всего в двух, а гвардейские офи­церы демонстративно били стекла во французском по­сольстве.

А вот великий князь Константин, родной брат Алек­сандра, наоборот, буквально требовал от брата немедлен­ного заключения мира с Наполеоном. Еще до Фридланда, 13 июня, братья встретились. Категорически отвергнув аргументы Константина, Александр накричал на брата и велел немедленно отправляться к своей гвардии и не со­ваться в политику. Константин же ослушался и во время Фридланда собрал самовольный «военный совет», решая вопрос: как замиряться с Наполеоном? Он даже предлагал немедленно послать мирную делегацию.

Интересно, что среди прочего обсуждалось, насколько можно полагаться на лояльность крестьянского населения Российской империи. И в целом участники «военного со­вета» приходили к неутешительным оценкам.

Такой же разброс мнений был и в самых широких сло­ях, но преобладали чувства национальной униженности и обиды. Считалось, что «союз с Наполеоном не что иное может быть, как подчинение ему»[106].

Настроения общества гениально выразил А.С. Пушкин:

Его мы очень мирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
Да, Александр — не Македонский!

«Его»? Это Александра, конечно. Не любил его Пушкин, не любил.

И конечно же, по-прежнему боялись «Робеспьера на коне». Для большинства дворян Наполеон таковым был и остался. Губернатор Оренбургской губернии М.В. Веригин писал своему знакомому: «В новой конституции гер­цогства Варшавского говорится, что никто не имеет права владеть крепостными. И вот одним росчерком пера дворя­не почти лишены собственности. Можно опасаться, что эта эпидемия явится и у нас. Это станет страшным ударом для России»[107].

Полиция активно перлюстрировала письма, собирая такие, например, перлы: «Война принесла нам много вреда, а мир окончательно разорит нас... Такого условия не было ни в одном договоре от сотворения мира...»[108].

В марте 1807 года Александр приказал Сенату выпу­стить указ «о запрещении всяких неприличных и разврат­ных толков о военных и политически делах».

Это ощущение национальной униженности, ославлен­ное, слабости государства и беззащитности перед «сан­кюлотом на троне» исчезло только после 1812 года. Оте­чественная война как бы реабилитировала и государство, и лично императора.

«Тильзит! при имени его обидном теперь не побледнеет росс», — писал Пушкин. «Теперь» — это после Отечествен­ной войны 1812 г.

В России возникло представление, что Александр лов­ко обманул Наполеона, усыпил его бдительность. А по­том нанес смертельный удар. Тексты, написанные самим Александром, позволяют толковать его политику и таким образом.

«Бонапарт полагает, что я просто дурак. Смеется тот, кто смеется последним», — писал Александр сестре Екате­рине Павловне.

После встречи в Эрфурте Мария Федоровна пишет сыну, что его «преступной политикой» недовольно все рус­ское общество. Его и так считают «орудием Наполеона», а в Эрфурте он делается «марионеткой корсиканского чу­довища».

Сын отвечает маме более чем откровенно: «никакого подлинного союза с Францией нет в помине. Есть лишь временное и показное примыкание к интересам Наполе­она. Борьба с ним не прекратилась — она лишь изменила форму».

Бонапарт сам поддерживал такое мнение: он не раз, в том числе на острове Святой Елены, объявлял Александра «хитрым византийцем», «двуличным хитрецом» и так далее.

Впрочем, назвать это умение Александра можно и ина­че... Манфред полагал, например, что из всех Романовых Александр I Павлович «был, по-видимому, самым умным и умелым политиком».

Что же до обмана. Похоже, Александр мог заверять в чем угодно свое непростое семейство, но вот что он думал на самом деле. Очень может быть, его политика была про­должением «политики свободных рук». Идти с тем, с кем выгодно в данный момент. Лишь бы Наполеон не напал на Россию! Лишь бы французская армия не перешла Неман и по длинным улицам Москвы, по ровным проспектам Пе­тербурга не начали скакать и бегать санкюлоты в обнимку с крестьянскими повстанцами!

Очень похоже, для этого Александр и воевал с Напо­леоном, и мирился. Может быть, Мария Федоровна и не понимала, чем чревата пропаганда Наполеона и вторже­ние Наполеона. Но Александр — понимал. Жаль только, он не ставил цели создания передовой, самостоятельной России, которой не страшен «французский соблазн». Его целью было сохранение России дворян, России верхушки субэтноса русских европейцев. Потому что он сам при­надлежал к этому классу? Потому, что заложник верхуш­ки дворянства боялся разделить участь отца? Возможно, в силу обеих причин.

Это ж прямо зуд реформаторский...

Г. Теплов (про Петра III)

Не успели засохнуть чернила под Тильзитским до­говором, как Александр вернулся к своей программе ре­форм. Но исполнители и советники — уже другие. Потому что в конце 1807 года созрел очередной заговор. Денеж­ки — британские, вестимо. Исполнители: «молодые дру­зья» императора почти в полном составе. Чарторыйский как будто не участвовал, остальные все здесь! Импера­тор раскрыл заговор, разогнал «негласный комитет» уже окончательно, а к себе приблизил Аракчеева. 14 декабря (поистине мистическая дата!) 1807 года издается Указ слушаться повелений Аракчеева, как повелений самого императора.

И до этих невеселых событий локомотивом реформист­ских идей был, кроме «молодых друзей», простонародный Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839). Уроженец села Черкутино во Владимирской губернии, любимых мест современного (ну, почти современного) писателя Влади­мира Солоухина[109]. Сына бедного приходского священника учил читать слепой дед Василий.

Фамилию парень получил во Владимирской семинарии, где из-за его редких способностей был записан под фами­лией Сперанский (от латинского глагола spero, sperare — уповать, надеяться).

Он сделал фантастическую карьеру; через три месяца после своего вступления в гражданскую службу получил чин коллежского асессора, еще через девять месяцев — 1 января 1798 года — был назначен надворным советни­ком. Спустя двадцать с половиной месяцев в сентябре 1799 года — коллежским советником. Не прошло и трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года Сперанский стал действительным статским со­ветником. Всего за четыре с половиной года мы видим, как из домашнего секретаря знатного вельможи он превратил­ся в видного сановника Российской империи.

В том же 1801 году Сперанский знакомится с наслед­ником престола, с Александром Павловичем.

Какое впечатление Сперанский производил на людей, показывает хотя бы его встреча с Наполеоном в Эрфурте. Участники русской делегации с завистью отмечали, что французский император оказал большое внимание Сперанскому и даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Сперанский получил в на­граду от Наполеона за участие в сложных переговорах золотую табакерку (со своим портретом), усыпанную бриллиантами. Новому владельцу политических дивиден­дов табакерка не прибавила. Над ним сгущались тучи. В Эрфурте Александр позже обратился к Сперанскому с вопросом, как ему нравится за границею. Сперанский от­вечал: у нас люди лучше, а здесь лучше установления.

Впрочем, до 1806 года Сперанский бы вне большой политики. Он готовил документы для «молодых друзей», но сам оставался в тени. Постепенно царь избавлялся от слишком докучливых и требовательных «друзей молодо­сти», а вот исполнительный, во всем зависящий от началь­ства чиновник выходил на первый план.

В конце 1808 г. Александр I поручил Сперанскому раз­работку плана государственного преобразования России. В октябре 1809 г. проект под названием «Введение к уложению государственных законов» был представлен царю.

Задача плана была модернизировать и европеизиро­вать государственное управление путем введения «буржу­азных» норм и форм, причем не в целях революционных, скорее контрреволюционных: «В целях укрепления само­державия и сохранения сословного строя».

Идея состояла в том, чтобы постепенно ввести в Рос­сии конституционный строй благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти».

Другой идеей было совершенствование гражданского управления — так сказать, «чиновничьей армии». 3 апре­ля 1809 г. был издан указ о придворных званиях. Теперь нельзя было перейти в гражданскую или военную службу, в тот же класс Табели о рангах. Множество сановных без­дельников лишались «карьеры».

6 августа 1809 г. следовал указ о прямой связи по­лучения чина с образовательным цензом и об экзаменах на чин. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовно­го права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России.

Высшая аристократия хочет занимать высокие чины? Пускай учится! В 1810 году по плану Сперанского был учрежден Царскосельский лицей.

Страшно и представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Появились обиженные, росла нена­висть к реформатору.

Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась ре­организация министерств, завершившаяся к июню 1811 г.

Число министров достигло двенадцати. Сперанский определил состав полномочий каждого, установил точные разграничения их функций, единые принципы их орга­низации, ответственности, пределы власти и отношения министров к другим органам высшего государственного управления.

К началу 1811 г. подготавливается проект преобразо­вания Сената, а в июне вносится на рассмотрение в Госу­дарственный совет. Было предложено преобразовать Се­нат в два учреждения, причем одни сенаторы назначались от короны, другие выбирались дворянством.

Сперанский непосредственно не готовил отмены кре­постного права и вообще крестьянской реформы. Но он го­товил для нее почву. «Отношения, в которые поставлены оба эти класса (крестьяне и помещики), окончательно уничтожа­ют всякую энергию в русском народе. Интерес дворянства требует, чтобы крестьяне были ему полностью подчинены; интерес крестьянства состоит в том, чтобы дворяне были также подчинены короне. Престол всегда является крепост­ным, как единственный противовес имуществу их господ».

«Таким образом, Россия, разделенная на различные классы, истощает свои силы в борьбе, которую эти классы ведут между собой, и оставляет правительству весь объем безграничной власти. Государство, устроенное таким об­разом — то есть на разделении враждебных классов — если оно и будет иметь то или другое внешнее устройство, — те и другие грамоты дворянству, грамоты городам, два се­ната и столько же парламентов, — есть государство деспо­тическое, и пока оно будет состоять из тех же элементов (враждующих сословий), ему невозможно будет быть го­сударством монархическим».

Логично. Если Российская империя намерена суще­ствовать как монархическое государство, она должна упразднить крепостное право и сделать политически рав­ными все сословия.

Впрочем, Сперанский уже и сразу кое-что сделал: Ука­зом 10 марта 1809 г. отменялось право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Под­тверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь укреплен за помещиком. Получали свободу выходец из плена или из-за границы, а также взятый по рекрутскому набору. Помещику пред­писывалось кормить крестьян в голодные годы. С дозволе­ния помещика крестьяне могли торговать, брать векселя, заниматься подрядами.

Проект встретил упорное противодействие сенаторов, министров и других высших сановников, и Александр I испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных преобразований в России.

Царь не решился полностью реализовать проект.

Из всех идей Сперанского реализовалось только соз­дание Государственного совета 1 января 1810 г. Государ­ственный совет состоял из Общего собрания и четырех департаментов — законов, военного, гражданских и духов­ных дел, государственной экономии (позже временно су­ществовал и 5-й — по делам царства Польского).

Для организации деятельности Государственного совета создавалась Государственная канцелярия, и ее госу­дарственным секретарем назначен Сперанский. При Государственном совете учреждались Комиссия составления законов и Комиссия прошений.

Государственный совет не издавал законы, а служил совещательным органом при разработке законов. Его за­дача — централизовать законодательное дело, обеспечить единообразие юридических норм, не допускать противо­речий в законах.

С учреждением Государственного совета Сперанский стал государственным секретарем, и тем самым — влия­тельнейшим сановником России, фактически вторым по­сле императора лицом в государстве.

Над головой реформатора начинают сгущаться тучи. Сперанский вопреки инстинкту самосохранения продол­жает планировать реформы. В отчете, представленном императору 11 февраля 1811 г., Сперанский докладывает: «Никогда, может быть, в России в течение одного года не было сделано столько общих государственных постанов­лений, как в минувшем. /.../ Из сего следует, что для успеш­ного довершения того плана, который Ваше Величество предначертать себе изволит, необходимо усилить спосо­бы его исполнения. /.../ следующие предметы в плане сем представляются совершенно необходимыми: I. Окончить уложение гражданское. II. Составить два уложения весьма нужные: 1) судебное, 2) уголовное. III. Окончить устройство сената судебного. IV. Составить устройство сената правительствующего. V. Управление губерний в порядке судном и исполнительном. VI. Рассмотреть и усилить спо­собы к погашению долгов. VII. Основать государственные ежегодные доходы: 1) Введением новой переписи людей. 2) Образованием поземельного сбора. 3) Новым устрой­ством винного дохода. 4) Лучшим устройством дохода с казенных имуществ. /. Можно с достоверностью утверж­дать, что /.../ совершением их /.../ империя поставлена будет в положение столь твердое и надежное, что век Ва­шего Величества всегда будет именоваться веком благо­словенным».

Вроде бы не революция? Всего-то улучшение системы управления государством, без посягательства на основы. И продолжение тоже не угрожает переворотами и ката­строфами.

Но раздражал сам факт изменений. И с чьей инициати­вы?! Какого-то безродного «поповича».

Недовольных, которым после реформ Сперанского приходилось шевелиться или которые что-то потеряли, набиралось немало. А ведь кто они? Дворяне или чинов­ники. Люди, близкие к власти, заметные и важные. Стано­вой хребет государства, опора режима.

Реформы Сперанского откровенно были направлены на подготовку Конституции системы выборной власти. А этого почти все дворяне боялись, как бесы, по слухам, запаха ладана.

Были и идейные враги, в том числе сестра царя, Еле­на Павловна, и члены ее домашнего кружка, в том числе Н.М. Карамзин. Россия должна оставаться неограничен­ной монархией! Нечего смотреть на всякую там Евро­пу! Никаких перемен! «будут ли земледельцы счастливы, освобожденные от власти господской, но преданные в жертву их собственным порокам? Нет сомнения, что... крестьяне счастливее... имея бдительного попечителя и сторонника»[110]. Аргумент совершенно классический: накануне почти всякой аграрной реформы помещики уверяют, что без них крестьяне сопьются, «потеряют духовность» и вообще перестанут работать.

Капля камень точит. Александру постоянно доносили, что Сперанский позволяет себе о нем «непозволительные суждения». Все его дерзкие высказывания мгновенно пе­редавались императору. Самым болезненным для самолю­бия Александра были известия, что Сперанский смеется над ним. Что в действительности говорил Михаил Михай­лович, а что нет — трудно установить. Вот что рассказыва­ли — известно. Неосторожные упреки Сперанского в адрес Александра I за непоследовательность в государственных делах (или слухи о них) в конечном счете сделали отношение императора более сухим и сдержанным.

В канун же войны с Францией Сперанский был обвинен в шпионаже. Дело в том, что свою переписку с французскими юристами он и накануне войны не прекратил. Императору представили подборку писем Сперанского, в которых он критически отзывался о законах Российской империи и об императоре лично. Припомнили Эрфурт и встречи с Наполеоном. И обвинили в передаче французам «важных секретов».

В какой степени верил этому Александр? Трудно ска­зать. В 8 часов вечера 17 марта 1812 года в Зимнем дворце состоялась роковая беседа между императором и госу­дарственным секретарем. О подробностях беседы можно строить любые догадки, но известно, что Сперанский вы­шел из кабинета императора почти в беспамятстве и вместо бумаг стал укладывать в портфель свою шляпу. Император вышел из кабинета с очень расстроенным видом, произ­нес: «Еще раз прощайте, Михаил Михайлович».

В тот же день началась ссылка Сперанского, которая продолжалась до 1821 года.

Называлось это тогда «падением Сперанского». В дей­ствительности «упал» не только важный чиновник — подво­дился итог целому витку несостоявшихся реформ. Повто­рялось «дней Александровых прекрасное начало».

Интересно, что в народе мало верили в «измену» Спе­ранского. Скорее видели в нем заступника, погубленного дворянами, «...местами ходил, довольно громкий говор, что государев любимец был оклеветан, и многие помещичьи крестьяне даже отправляли за него заздравные молебны и ставили свечи. Дослужась, — говорили они, — из грязи до больших чинов и должностей и быв умом выше всех между советниками царскими, он стал за крепостных... возмутив против себя всех господ, которые за это, а не за преда­тельство какое-нибудь, решились его погубить»[111].

Что характерно, после окончательной победы над Наполеоном Александр снова возвращается к идее ре­форм. В ноябре 1815 г. он даровал конституцию царству Польскому. В 1816-1819 гг. завершается крестьянская реформа в Прибалтике.

В 1818 г. Александр I поручил адмиралу Мордвинову, графу Аракчееву и Канкрину разработать проекты отме­ны крепостного права.

Проект Мордвинова предполагал, что крестьяне получа­ют личную свободу, но без земли, которая вся полностью остается за помещиками. Размер же выкупа своей личнос­ти зависит от возраста крестьянина: 9-10 лет — 100 рублей, а если 30-40 лет — уже 2 тысячи.

Проект Аракчеева состоял в том, чтобы освобождение крестьян провести под руководством правительства, при­чем выкупать постепенно крестьян с землей из расчета две десятины на душу по соглашению с помещиками по ценам данной местности.

Проект Канкрина предполагал медленный, до 1880 года, за 60 лет, выкуп крестьянской земли у помещиков.

Ни один из этих проектов не был реализован, но что важ­но — меняя исполнителей и разработчиков, Александр I до конца своего царствования хотел освобождения крестьян­ства. В том числе и между 1807 и 1812 гг. Но эти годы — вре­мя почти беспрерывных войн. Если бы реформы не затра­гивали интересов военного сословия, кто знает, как могло все повернуться? Но по словам попечителя Петербургско­го учебного округа Д.П. Рунича, дворяне «теряли голову только при мысли, что конституция уничтожит крепостное право и что дворянство должно будет уступить шаг вперёд плебеям».

Русско-персидская война 1804-1813 гг. Это была третья из четырех войн между Российской империей и Персией в XVIII и XIX вв. (Первая — 1722-1723; вторая —1796; четвертая — 1826-1828). Все они закончились для России победой.

Причиной именно этой войны послужило присоеди­нение Восточной Грузии к России, принятое еще Павлом I 18 января 1801 г. 12 сентября 1801 Александр I подписал «Манифест об учреждении нового правления в Грузии», Картли-Кахетинское царство входило в состав России и становилось Грузинской губернией империи. Далее до­бровольно присоединились Бакинское, Кубинское, Даге­станское царства. В 1803 г. присоединилась Мингрелия и Имеретинское царство. В ноябре 1803 г. — январе 1804 г. штурмом взята Гянджа и присоединено к России Гянджинское ханство.

Для христиан Закавказья это было спасением от гено­цида. Для мусульман — наступлением власти неверных. 10 июня 1804 г. персидский шах Фетх-Али (Баба-хан) (1797-1834), вступивший в союз с Британией, объявил войну России.

Можно долго описывать перепетии войны. Самым глав­ным, на мой взгляд, были две вещи:

1. Русская армия была в несколько раз малочисленнее персидской. Боевые действия велись в незнакомой мест­ности с незнакомым и чересчур жарким для европейца климатом, а главное — с противником, даже не слыхавшем о том, что война должна вестись хоть по каким-то правилам.

8 февраля 1806 г. главнокомандующий Цицианов был убит во время переговоров с бакинским ханом. Все же в войнах в Европе было как-то «скучнее» — хоть какие-то правила соблюдались.

Персидская армия вела себя так, что даже местные му­сульмане стали приходить к выводу, что под Россией им будет лучше, чем под Персией. В 1805 г. к России присое­динились Карабахское, Шекинское, Ширванское ханства, а также Шурагельский султанат.

2. Война с персами была частью войн с европейскими державами.

Персидский шах Фетх-Али то был в союзе с Британией, то в мае 1807 года вступил в антирусский союз с наполео­новской Францией... Потом он еще много раз будет метаться между Францией и Британией — лишь бы больше давали.

Вспыхнувшая в ноябре 1806 г. русско-турецкая вой­на заставила русское командование заключить зимой 1806/07 г. Узун-Килисское перемирие с персами.

Условия перемирия для России не выгодны, а шах по­лучает очередные дары, на этот раз от французов.

После очередного разгрома иранский главнокомандую­щий, наместник Ирана в Азербайджане Аббас-Мирза уже готов подписать мирный договор... Но тут в Тегеран прихо­дит известие, что французы заняли Москву! Переговоры тут же прерываются, а Аббас-Мирза захватывает Ленкорань.

И тогда безвестный, намертво забытый полковник П.С. Котляревский перешел реку Аракс. 19-20 октября 1812 года его 1,5-тысячный корпус громит целую персид­скую армию — 30 тысяч человек. 1 января 1813 года он штурмом берет Ленкорань, выбивая из нее иранский гар­низон — порядка 7 тысяч солдат.

После этого поражения 24 октября 1813 Персия подпи­сывает Гюлистанский мирный договор, по которому призна­ет присоединение к Российской империи Восточной Грузии, Дагестана, Северного Азербайджана, Имеретии, Гурии, Менгрелии и Абхазии; Россия получила исключительное право держать военный флот на Каспийском море.

Напомню: «битва народов» у Лейпцига произошла 16-18 октября 1813г. Одновременно с подписанием мира.

Русско-турецкая война 1806-1813 гг. Русско-турец­кая война 1806-1812 гг. была одним из звеньев в серии войн между Российской и Османской империями.

Поводом именно к этой войне послужили отставки в августе 1806 г. правителя Молдавии Александра Музури (1802-1806) и Валахии Константина Ипсиланти (1802-1806). По русско-турецким договорам назначение и сме­щение правителей Молдавии и Валахии должны проис­ходить с согласия России.

Огромную роль в провоцировании войны сыграл фран­цузский дипломат генерал О. Себастьяни. Несмотря на протесты английского посла, боровшегося в Константино­поле с французским влиянием, ему не удалось помешать разрыву с Россией. Порта заключила союз с Францией, Британии же объявила войну.

Российская империя воевала, введя громадные контин­генты солдат, ополченцев и союзников — до 1200 тысяч. Из них было убито 28 тысяч и 72 тысячи умерли от непривыч ного климата и болезней. Турецкие контингенты войск до 400 тысяч человек потеряли 35 тысяч убитыми и 90 тысяч умершими.

При этом война в Пруссии 1806-1807 года не позволя­ла вести наступление: не было войск. Активные военные действия на Дунае и на Кавказе начались с весны 1807 г.

Можно долго рассказывать о ходе военных действий, которые то почти прекращались, то начинались вновь, как интриговали Британия и Франция при дворе султанов, как восставали подвластные Стамбулу христианские народы. Сербия восстала во главе с Карагеоргиевым, сербов под­держал русский отряд Исаева, и 10 июля 1807 г. Сербия перешла под протекторат России.

Впрочем, и имеретинский царь Соломон II восстал про­тив России, подстрекаемый персидскими и турецкими агентами.

Неудачные сражения и потеря надежды на помощь Наполеона после мира в Тильзите вынудили Порту при­нять предложение о перемирии, сделанное генералом-фельдмаршалом князем Михельсоном. Перемирие сроком по 3 марта 1809 предполагало, что русские войска должны были оставить христианские княжества. Турки же обяза­лись тоже не вступать в княжества и прекратить военные действия в Сербии.

Возобновление войны в 1809 году. Император Алек­сандр I остался крайне недоволен такими условиями переми­рия. Заключение мира с Наполеоном дало возможность уве­личить численность Дунайской армии до 80 000 человек.

После новой встречи Александра I и Наполеона в Эрфурте начались новые переговоры, но ненадолго: Турция пошла на новое сближение с Британией и Австрией. Бла­годаря субсидиям Британии турецкая армия была значи­тельно усилена, 12 марта 1809 г. в Петербург явился сул­танский фирман с объявлением войны.

Наступление турок, помимо всего прочего, сопровожда­лось страшным разгромом Сербии, массовым истребле­нием христиан, и сербы толпами спасались в австрийские пределы.

Русская армия теснила турок, но все время опасалась совместных англо-турецких действий.

На Кавказе русские овладели крепостями Поти и Сухум-кале, захватили в плен царя Имеретии Соломона II, и имере­тинцы присягнули на верность России. К Анапе, укрепле­ния которой были возобновлены турками, послана была из Севастополя эскадра с десантными войсками. Крепость эта была взята 15 июля и занята русским гарнизоном.

Пока действовал Тильзит, хоть на кого-то можно было опираться. К началу 1811 г. отношения России к Франции настолько обострились, что предвещали близкую войну. Не стало союзнического лобби при султанском дворе, а для усиления западной границы Российской империи им­ператор велел генералу Каменскому отделить от его армии 5 дивизий, отправить их за Днестр, а с остальными войска­ми ограничиться обороной занятых крепостей.

Тем временем Наполеон употреблял все усилия, чтобы воспрепятствовать заключению Турцией мира; об этом старалась тоже и Австрия.

Подчиняясь их влиянию, Порта напряженно собирала силы для нанесения русским чувствительного удара.

В условиях надвигавшейся войны с Наполеоном и необ­ходимости завершить затянувшуюся войну (1806-1812) с Турцией Александр I был вынужден 7 марта 1811 назна­чить Кутузова главнокомандующим Молдавской армией.

Ввиду этого посланный главнокомандующим Кутузов вынужден был действовать с особенной осторожностью и, как он выразился, «держаться скромного поведения». Впрочем, его «скромное поведение» состояло в отказе от прежней системы ведения войны: то есть от захвата и удержания крепостей и территорий. Он создал подвижные корпуса и начал весеннюю кампанию 1811 года активными действиями.

Трудно сказать, сколько продолжались бы еще воен­ные действия, если бы не гений Кутузова, который сумел заманить в ловушку, окружить и взять в плен под Слободзеей всю турецкую армию[112]. За эту победу получил титул графа (29 октября 1811 г.).

Будучи опытным дипломатом, Кутузов добился подпи­сания выгодного для России Бухарестского мирного дого­вора 16 мая 1812 года, за что получил титул светлейшего князя (29 июля 1812 г.).

По Бухарестскому мирному договору к России перехо­дила Молдавия-Бессарабия. Граница в Европе переносилась с реки Днестр на реку Прут до его впадения в Дунай.

Когда в 1824 г. здесь путешествовал Пушкин, эти обла­сти были еще совсем недавно присоединены к России.

Дунайские княжества возвращались Турции, но под­тверждалась их автономия, дарованная на основе Кючук-Кайнарджийского (1774) и Ясского (1791) мирных дого­воров.

Сербии предоставлялись внутренняя автономия и право сербским чиновникам собирать налоги в пользу султана.

В Закавказье Турция признала расширение русских владений, но ей возвращалась крепость Анапа[113].

Русско-шведская война 1808-1809 гг. Война со Шве­цией, последней из серии русско-шведских войн, стала прямым следствием Тильзитского мира. После него бри­танцы внезапно и без объявления войны напали на Копен­гаген и увели датский флот. Тогда Александр I потребовал содействия Швеции, чтобы, на основании договоров 1780 и 1800 гг., держать Балтийское море закрытым для флотов западных держав. Одновременно он предложил королю Густаву IV свое посредничество к примирению его с Фран­цией.

Густав IV долго тянул и обратил внимание Российского правительства: французы занимают гавани Балтийского моря. Как же можно тогда опираться на договоры 1780 и 1800-го, чтобы изгнать британцев? В это же время Гус­тав IV стал помогать Британии в ее войне с союзной фран­цузам Дании: надеялся отвоевать у Дании Норвегию[114].

Вообще-то Александр исполнял союзнический долг по отношению к Наполеону только в тех случаях, когда ему самому этого хотелось. На этот раз — хотелось, потому что появлялась возможность сделать территориальные при­обретения в Финляндии, опираясь на грозного союзника.

Не объявляя войны, 9 февраля 1808 года русские войс­ка перешли через границу. К марту - апрелю в руках рус­ских войск уже были крепости Свеаборг и Свартхольм, укрепленный мыс Гангут, остров Готланд и Аландские острова.

Узнав о переходе русских войск через границу, Густав IV приказал арестовать всех находившихся в Стокгольме членов русского посольства. Тогда 16 марта 1808 года Россия объявила войну Швеции.

Парадокс в том, что в самой Швеции никто особо не хотел воевать. А вот финны сражались в партизанских отрядах под начальством шведских офицеров и наносили русской армии массу вреда[115].

Военные действия в Финляндии велись с переменным успехом, но постепенно русская армия начала теснить противника. В марте 1809 года русская армия начала пе­реходить Ботнический залив по льду и перенесла военные действия в саму Швецию.

Тогда же в Швеции совершился государственный пере­ворот.

Король Густав IV Адольф (1778-1837) упорно отказы­вался прекратить непопулярную войну и созвать парламент-риксдаг. Он самовольно ввел непопулярный военный налог, а 120 гвардейских офицеров из знатнейших семей разжа­ловал в армейские офицеры за трусость на поле боя.

Одновременно с войной с Россией Швеция вела войну с Данией. Датскому командующему принцу Кристиану Аугустенбургскому, титул наследника шведского пре­стола, генерал Адлерспарре заключил с ним соглашение о временном прекращении огня. Он снял с фронта часть войск и двинулся с ними на Стокгольм. 13 марта 1809 года он с группой офицеров ворвался в покои короля и взял его под стражу. Желая сохранить корону за сыном, король Гу­став IV Адольф 29 марта отрекся от престола, но 10 мая риксдаг решил, что не только он, но и все его потомки ли­шаются права занимать шведский престол. Королю было полностью оставлено его собственное состояние и назна­чена пожизненная рента.

Риксдаг провозгласил королем дядю, регента престола герцога Карла Зюдерманландского (в Швеции это имя про­износили скорее как Седерманландский) (1748-1818), под именем Карла XIII. Новый король осыпал милостями генерала Адлеспарре и дал ему графский титул, а с Росси­ей предложил начать мирные переговоры.

Каждый шведский король, и Густав IV, и Карл XIII, пред­лагали России перемирие. Александр отказывался от пе­ремирий, чтобы добиться большего. Только 5 сентября 1809 г. в Фридрихсгаме был подписан мирный договор, согласно которому Швеция заключала мир с Россией и ее союзниками, принимала континентальную систему, за­крывала шведские гавани для Британии, а также уступала «в вечное владение» России всю Финляндию, Аландские острова и восточную часть Вестро-Ботнии[116].

21 августа 1810 года шведы обманывают в своих ожи­даниях датского  принца  Кристиана  Аугустенбургского. Вместо него наследственным принцем Швеции, что­бы он наследовал бездетному Карлу XIII, они выбирают французского маршала Жана-Батиста-Жюля Бернадотта (1763-1844) Шведское правительство просит Наполеона «отдать» Бернадотта, и он соглашается. Он явно считает, что французский маршал на шведском троне — свой чело­век в его борьбе против Британии.

Бернадотт покорил сердца шведов в 1807-м, когда от­несся с исключительной вежливостью и уважением к пле­ненным офицерам шведского отряда. Теперь он, хорошо принятый и Карлом XIII, и парламентом, легко переходит в протестантскую веру.

В начале правления он подчиняется Наполеону и объ­являет войну Британии. Но в 1812 году Бернадотт уже подписывает союзный договор с царем Александром I. В 1813 году Швеция входит в коалицию против Франции.

«Я отнюдь не повлиял на возвышение Бернадотта в Швеции, а ведь я мог тому воспротивиться; Россия, пом­ню, поначалу весьма была недовольна, ибо воображала, что это входит в мои планы, — говорил позже Наполеон, — Бернадотт... проявил себя неблагодарным по отноше­нию к тому, кто способствовал его повышению; но я не могу сказать, чтобы он мне изменил. Он стал, так сказать, шведским; и он никогда не обещал того, что не собирался сдержать. Я могу его обвинить в неблагодарности, но не в измене».

В течение французской кампании 1814 года Бернадотт командует Северной армией. Он захватывает бывшую ро­дину, пройдя через Голландию и Бельгию. О Бернадотте даже говорят как о возможном короле Франции.

Бернадотт остается на шведском престоле. Швеция — одно из союзных государств, Дания — бывший союзник Франции. 14 января 1814 г. сбывается мечта шведского парламента: Норвегию присоединяют к Швеции!

5 февраля 1818 года умирает Карл XIII, и Бернадотт, принц Понтекорво, становится Карлом XIV Юханом, ко­ролем Швеции и Норвегии. Его потомки до сих пор сидят на престолах Швеции в Норвегии, а также в Люксембурге, Бельгии и Дании.

Остается добавить, что в 1844 году, когда тело оплаки­ваемого подданными короля Карла XIV Юхана обмывали, на его груди обнаружили наколку, сделанную в якобин­ские времена: «Смерть королям!»

Войны, которые мы показали сейчас, велись одно­временно. Военные и дипломатические события причудли­во влияли друг на друга, заставляли принимать во внимание события, происходящие за сотни и тысячи километров.

М.И. Кутузов приехал в действующую армию 17 авгу­ста 1812 года непосредственно с театра Русско-турецкой войны. Дунайская же армия пришла на театр войны с На­полеоном только в октябре 1812 г. и с марша была брошена в бой.

Правительство Российской империи могло вынашивать сколь угодно смелые и «прогрессивные» планы самых за мечательных реформ. Но чего правительство не могло, того не могло: ссориться с армией. Войти в конфликт с дворянством означало ослабить, а то и потерять управляе­мость войсками Российской империи, по меньшей мере не реализовать задач обороны и внешней политики.

А может быть, достукаться до переворота типа марта 1801 года.

А может быть, дождаться своего генерала Адлерспарре.

А может быть, получить гражданскую войну: локальную или полномасштабную, на всю Российскую империю.

Ссора с дворянством абсолютно непредсказуема, может быть буквально все, что угодно. И мы еще удивляемся неза­вершенности реформ, затрагивающих интересы дворян? Мы еще придумываем какие-то другие причины, вроде лу­кавства и хитрости Александра I Павловича, «неготовности» страны или сложностей с бюджетом?

Когда пушек слишком много, они сами начинают стрелять.

О. фон Бисмарк

У нас часто считается так, что война 1812 года вспыхнула внезапно, чуть ли не мгновенно. Еще сегодня вся замечательно, царит полная международная идиллия. И «вдруг» по мостам через Неман проходит Великая армия Наполеона...

Конечно же, это не так. Никакая война никогда не мо­жет начаться внезапно. Может быть, Александр I Павло­вич и правда был хитрым «византийцем». Уже стоя на плоту посреди Немана, он знал, как ударит в спину Наполеону. Может быть, он искренне хотел «задружить» с наполео­новской Францией. Но независимо от этого выполнить все требования «союза» он и не хотел, и не мог.

Во-первых, у обоих союзников были свои и противопо­ложные геополитические интересы.

Во-вторых, не удалась попытка заменить британские товары и британский капитал французскими. Поделать было ничего невозможно, потому что Франция просто не обладала нужной концентрацией капитала и промыш­ленной мощью. В 1808 году в порты России не пришло ни одного торгового французского судна. В 1809 г. — всего 20. До континентальной блокады, в 1775-1802 годах, в порты России вошло 58 836 британских судов и всего 518 — французских.

«Торговые интересы не столь важны для процветания Франции, как это имеет место для Англии, существование которой основано на торговле», — разъяснял послу в Пе­тербурге Лессепсу министр внешних сношений Франции Ж.-Б. Шампаньи. Оба они хотели, как лучше, но Шампаньи лучше понимал, почему получается, как всегда.

Убежденный сторонник русско-французского союза, Шампаньи Жан-Батист де Номперде (1750-1834), герцог Кадорский, вскоре заплатит своей должностью за отсут­ствие гибкости: Наполеон сместит его в 1811 году. Ему бу­дут нужны противники, а не друзья России на этом посту.

Да, прочный союз Российской и Французской империй делал их сильнейшими в Европе и во всем мире. Да, эти империи могли бы вызвать великое смятение в колониях Британии, нанести этой стране громадный ущерб, и может быть, покорить ее политически или военными средствами. Но этот союз мог быть прочным только в двух случаях:

—  Россия покоряет Францию и использует ее потенци­ал в своих интересах.

—  Франция покоряет Россию и использует ее потенци­ал в своих интересах.

Все это очень напоминает ситуацию 1933-1941 годов: СССР и лидер Европы, Третий рейх, честно пытаются дру­жить. Насколько искренни это попытки, до сих пор спо­рят, выпуская целые библиотеки. Но даже если дружат, и вполне честно, не получается, несмотря на очевидные выгоды. До сих пор убедительно говорят о пользе соеди­нения ресурсов России и технологий Германии, о непобе­димости объединенных сил СССР и Рейха. Но... не полу­чается... слишком различны интересы.

В 1810 году франкофил, убежденный конститцийлист, ославленный «французским шпионом», М.М.Сперанский выражает полное убеждение, что «Тильзитский мир по су­ществу своему есть мир невозможный». Россия и Франция никак не могут согласовать и примирить свои разнона­правленные геополитические интересы. И потому, «уда­ляя войну, должно, однако, непрестанно к ней готовиться. Должно готовиться не умножением численности погра­ничных войск, которое всегда опасно, но расширением арсеналов, запасов, денег, крепостей и воинских резервов в глубине страны»[117].

Российская империя НЕ готовится к новой войне в 1807-1808 годах. А начиная с 1810 г. правительство Рос­сии выполняет советы Сперанского: готовится к войне, накапливая все необходимое.

Финансовое состояние России все ухудшалось, и вовсе не из-за континентальной блокады. А из-за колос­сальных расходов на армию. Беспрерывные войны конца XVIII — начала XIX века привели к выпуску бумажных денег на невероятную сумму: 579 миллионов рублей.

По смете 1810 г. всех выпущенных в обращение ас­сигнаций считалось 577 млн.; внешнего долга — 100 млн. Смета доходов на 1810 г. обещала сумму в 127 млн.; сме­та расходов требовала 193 млн. Предвиделся дефицит — 66 млн. ассигнаций.

Доходило до того, что Александр был вынужден совер­шать глубоко антипатичные ему действия: в связи с тяже­лым финансовым положением казны за 1810-1811 гг. было продано частным лицам свыше 10 000 казенных крестьян.

Не в одних происках британцев тут дело. В 1809 году канцлер Румянцев представил императору секретный до­клад «О средствах к поправлению курса». Он очень ясно покажет в нем, что расстройство финансовой системы проистекает не от континентальной блокады, а в основном от колоссальных расходов на армию[118].

В первые месяцы 1810 года состоялось обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. Сперанский составил «План финансов», который лег в основу политики правительства. Основная цель этой по­литики заключалась в ликвидации бюджетного дефицита.

Сперанский предлагал изьять все ассигнации из обра­щения и вместо них ввести кредитные билеты по «общему курсу», то есть на основе равенства курсов металлических и бумажных денег. А кредиты обеспечивать серебром. Как обычно, использовали на практике только часть его сове­тов: правительство почти прекратило выпуск бумажных денег, сократило объем финансовых средств на все цели, кроме военных, финансовая деятельность министров ста­вилась под контроль.

Для пополнения государственной казны подушная по­дать с 1 рубля была повышена до 3, также вводился новый, небывалый прежде налог — «подоходный прогрессивный».

Как всегда в исполнении Сперанского, все получилось. По его собственным словам, «переменив систему финан­сов, мы спасли государство от банкротства».

Стоит ли удивляться, что Сперанского в шпионаже на Францию обвиняли с 1808 года, а император почти четыре года не слушал клеветников? Ведь предостережения Спе­ранского о неизбежности войны, его настойчивые при­зывы готовиться к ней, его советы и принимаемы им меры всегда были в пользу России.

Итак, благодаря Сперанскому дефицит бюджета сокра­тился, а доходы казны возросли за два года на 175 миллио­нов рублей. Деньги есть! На что же они израсходованы? На армию и на оружие.

В 1807 году еще во время войны с Францией, военные расходы составляли 43 млн. рублей. В 1808 г. они возрос­ли до 53 млн., в 1809 г. — до 64.7 млн., в 1810 г. — до 92, и в 1811 г. — до 113,7 млн. рублей. В мирное время — состоя­ние военных расходов выросло за пять лет — в три раза! Этого не объяснить ни персидской, ни турецкой война­ми: на них шло не более 15% всех средств. На что же шли остальные 85%?!

...Как и советовал Сперанский, на «расширение арсеналов». Еще сразу после Тильзита Александр просил Наполеона продать ему 50 тысяч ружей: якобы нужны для будущей войны с Британией.

Наполеон нежно обнимал «брата-императора», говорил ему комплименты, но не продал даже одного гнутого ство­ла, а не то что 50 тысяч исправных ружей.

Тогда Россия начала контрабандную доставку оружия из Австрии. Русский военный агент установил контакты с частными торговцами и уже в 1807 году закупил 15 тысяч ружей и несколько тысяч сабель. Оружие сначала скла­дировали в Штирии, а потом вывезли в Россию в ящиках с надписью «металлолом» через Лемберг (Львов). В 1808 году вывезли уже 23 788 ружей, 15 300 сабель и 218 500 кремней для ружей.

К тому же удалось пригласить на русскую службу ква­лифицированных оружейников из той же Австрии[119].

Граф Алексей Андреевич Аракчеев (1769-1834) ославлен у нас тупым и маниакально жестоким придурком.

Всей России притеснитель,
Губернаторов мучитель
И Совета он учитель,
А царю он — друг и брат.
Полон злобы, полон мести,
Без ума, без чувств, без чести,
Кто ж он? Преданный без лести,
Бляди грошевой солдат.

О какой бляди идет речь, можно поспорить: о матери Аракчеева или о его любовнице Настасье Минкиной. Если о матери, тут есть что сказать... Как-то император Алек­сандр I Павлович пожаловал мать Аракчеева статс-дамой. «Алексей Андреевич отказался от этой милости. Государь с неудовольствием сказал: «Ты ничего не хочешь от меня принять!» — «Я доволен благоволением Вашего Импера­торского Величества, — отвечал Аракчеев, — но умоляю не жаловать родительницу мою статс-дамою; она всю жизнь свою провела в деревне; если явится сюда, то обратит на себя насмешки придворных дам, а для уединенной жизни не имеет надобности в этом украшении». Пересказывая об этом событии приближенным, Алексей Андреевич прибавил: «только однажды в жизни, и именно в сем случае, провинился я против родительницы, скрыв от нее, что го­сударь жаловал ее. Она прогневалась бы на меня, узнав, что я лишил ее сего отличия»[120].

О Настасье Минкиной пусть скажет сам Аракчеев: «Двадцать два года спала она не иначе, как на земле у по­рога моей спальни, а последние пять лет я уже упросил ее ставить для себя складную кровать. Не проходило ни одной ночи, в которую бы я, почувствовав припадок и про­изнеся какой-нибудь стон, даже и во сне, чтобы она сего же не услышала, и в то же время входила и стояла у моей кровати, и если я не проснулся, то она возвращалась на свою, а если я сделал оное, проснувшись, то уже заботи­лась обо мне <...>. Во все 27 лет ее у меня жизни, не мог я ее никогда упросить сидеть в моем присутствии, и как ско­ро я взойду в комнату, она во все время стояла <... > Она была столь чувствительна, что если я покажу один непри­ятный взгляд, то она уже обливалась слезами и не пере­ставала до тех пор, пока я не объясню ей причину моего неудовольствия».

Кого же и за что же Пушкин так грязно обозвал?! Пусть сам разбирается.

Об Аракчееве до сих пор пишут почти исключительно в «стиле Пушкина». А факты, которые могут характери­зовать графа Аракчеева иначе, приводить не полагается. Я нарушу эту традицию и расскажу, что:

— Аракчеев реформировал артиллерийское дело, при­вел в порядок и улучшил материальную часть артиллерий­ского парка, сделав русскую артиллерию эффективнее французской;

— Аракчеев принимал много мер для повышения уровня общего и профессионального образования офицеров.

Самые лучшие последствия улучшений, сделанных Аракчеевым, сказались во время войн 1812-1815 гг., и это вызвало к нему большое уважение;

—  Аракчеев глубоко уважал Сперанского и часто го­варивал, что, будь у него треть ума Сперанского, он сделался бы великим человеком. Он был одним из немногих, кто не доносил на Сперанского, и был огорчен его от­ставкой;

— удостоившись пожалования портрета государя, укра­шенного бриллиантами, Алексей Андреевич бриллианты возвратил, а самый портрет оставил;

— по завещанию Аракчеева его имение было передано с его именем, гербом и девизом «без лести предан» Новгород­скому (ныне Нижегородскому) кадетскому корпусу, осно­ванному по его мысли и на его пожертвования: 300 тыс. рублей ассигнациями;

— незадолго до смерти, в 1833 г. Аракчеев внес в госу­дарственный заемный банк 50 000 (по другим сведениям — 60 тысяч) рублей ассигнациями. Эти деньги с наросшими процентами должны были быть сняты в 1925 году, к 100-летию смерти Александра I Павловича, и три четверти из этого капитала должны быть наградою тому, кто напишет к 1925 г. (на русском языке) историю (лучшую) царство­вания имп. Александра I, остальная четверть этого капи­тала предназначена на издержки по изданию этого труда, а также на вторую премию, и двум переводчикам по рав­ной части, которые переведут с русского на немецкий и на французский языки удостоенную первой премии историю Александра I;

— Алексей Андреевич Аракчеев скончался, «не спуская глаз с портрета Александра, в его комнате, на том самом диване, который служил кроватью Самодержцу Всерос­сийскому»;

— прах Аракчеева покоится в храме села Грузина, у под­ножия бюста императора Павла I.

Если Аракчеев был таким страшным лицемером, то, умирая-то, зачем демонстративно почитать давно покой­ных, ничем не могущих помочь императоров?!

Еще худшее отношение, чем к Аракчееву, установи­лось к военным поселениям. Не буду утверждать, что эта идея гибрида деревни с казармой во всех отношениях пре­красна. Но правительство задалось такими целями не от хорошей жизни: от жуткой нехватки денег. А тут засвети­ло: армия сама себя кормит!

С 1810 г. начинается практика организации военных поселений: первый опыт на резервном батальоне Елец­кого мушкетерского полка, размещенного в Бобылевском старостве Климовского уезда Могилевской губернии.

Правительство хочет:

1)  создать новое военно-земледельческое сословие, которое своими силами могло бы содержать и комплекто­вать постоянную армию без отягощения бюджета страны; численность армии сохранялась бы на уровне военного времени;

2) освободить население страны от расходов на содер­жание армии;

3) прикрыть западное пограничное пространство. Если Аракчеев — садист и дурак, почему сразу после войны, в 1815 г., правительство обсуждает проект воен­ных поселений? Да для того, чтобы решить хоть часть стоящих пред ним проблем. А то — районы ведения боевых действий разорены, торговля сократилась, финансовая система в состоянии глубокого кризиса. А тут еще на ар­мию приходится тратить почти 50% всего бюджета.

Воевать все равно приходится: в 1826 году начнется еще одна Персидская война, в Польше неспокойно, на Кавказе разгорается затяжная тяжелая война...

А ведь рекрутские наборы вызывают недовольство крестьян, напряжение помещиков, которые лишаются ра­бочих рук.

К концу царствования Александра I система военных поселений включила 1/3 всей армии (374 480 человек) и состояла из 148 батальонов пехоты, 240 эскадронов кавалерии, 32 фурштатских рот и 14 бригад артиллерии. Вплоть до конца царствования Александра I продолжается рост числа округов военных поселений, постепенно окру­жавших границу империи от Балтии до Черного моря.

Военные поселения упразднены только в 1857 году. К тому времени в них насчитывалось уже 800 тыс. человек.

В 1810 году российское правительство судорож­но искало деньги: британских субсидий нет, Геную и Голландию заняли французы. Заняли и все деньги направили строго на самих себя, никому больше давать не велели. Русские просили в Голландии кредит в 12 млн гульденов. Наполеон запретил.

Тогда послали прямо в Париж финансового чиновника Карла Нессельроде: для переговоров о возможных займах. Наполеон же не только не дал денег из казны, но и запре­тил частным банкам даже вести переговоры о такой ссуде.

Причину Нессельроде понял прекрасно: ассигнова­ния на армию возросли с 389 млн франков в 1910 году до 556 млн к началу 1812 г. Вроде у нас пока мир?

А вот русскую финансовую систему Наполеон очень хотел разрушить.

Еще в 1804 году, намереваясь высадиться в Британии, Наполеон велел Фуше напечатать фальшивые фунты стер­лингов. Теперь он велел печатать рубли. Дело было постав­лено с размахом: работали сразу два тайных печатных дво­ра в Париже, для них изготовили не менее 700 граверных досок. Потом одну из них казаки нашли в коляске маршала Бертье, которую он бросил у переправы через Березину. Другую «походную типографию» для рублей использовал интендант Великой армии Дарю прямо в Москве, на Рогож­ской заставе (во дворе старообрядческой церкви)[121].

Британцы печатали фальшивые рубли, франки и швед­ские кроны; русские тоже наладили печатание фальши­вых франков и фунтов в Риге[122]. Но масштаб этих русских и британских игрищ совершенно не сопоставим с фран­цузским. Известно, что перед вторжением в Россию фран­цузская разведка через банкиров герцогства Варшавского забросила в Россию до 20 млн. фальшивых рублей: 4,5% всех, какие вообще ходили в России.

Вообще подделывать русские деньги было легко, легче франков и фунтов. Потому что те-то были полноценными казначейскими билетами, а в России ходили «цидулки» или «ассигнации».

Само слово происходит от искаженного немецкого Zettel — так называли в Германии бумажные деньги. Генерал-прокурор Сената Я.П. Шаховской еще при Елизавете предложил правительству печатать бумажные деньги — «цидулки». Отношение к немецким бумажным деньгам во­шло в историю: до сих пор в русском и украинском языках есть слово «цидулка» — то есть какая-то незначительная бумажка.

Во Франции словом assigats (латинского assigatio — на­значение) называли документы на получение денег. Так называли векселя и расписки, бумажные полуденьги. Позже так назовут бумажные деньги, которые выпускало революционное правительство Франции в 1789 году для решения своих финансовых проблем. В Польше бумажные деньги тоже назвали asygnacja — ассигнациями.

Но тогда ввести цидулки-ассигнации не успели: умерла Елизавета, Петр III не успел почти ничего. Но и Екатери­не II в 1768 г. тоже была подана записка, обосновывав шая выгоды хождения бумажных денег. Автором ее был гофмаршал и действительный камергер при дворе, граф К.Е. Сивере.

Во-первых, деньги нужны на очередную войну. А тут можно за счет печатного станка покрыть расходы.

29 декабря 1768г. был обнародован манифест об учреж­дении в Санкт-Петербурге и Москве государственных бан­ков для обмена ассигнаций. Причиной введения бумажных денег откровенно объявлялась «тягость медной монеты».

В манифесте говорилось, что ассигнации имеют хож­дение наравне с монетой и «являющимся людям с теми ассигнациями выдавать за оные денег, сколько надле­жит, немедленно». На таких купюрах печатали портрет Екатерины II. И называть их стали «катями» или даже так уменьшительно-пренебрежительно: «катьками». Назва­ние держалось до революции 1917 г. и даже при совет­ской власти!!! На сторублевках давным-давно красовался портрет не какой-то контрреволюционной императрицы, а друга пролетариев всего мира, В.И. Ленина. А и в 1970 г., и в 1980 году можно было услышать:

— Разменяй «катьку».

Или: «У меня мелких нет, выдали две «катьки», и что хо­чешь с ними делай.

Только при Горбачеве жаргонное название исчезло.

Размен же «катек» и всех других купюр в XVIII веке на металлические деньги производился. Но только медью. Серебряную и золотую монету государство использо­вало для оплаты внешних расходов и займов. Обмен ас­сигнаций производился только на медь. К тому же новый бумажный рубль, фактически не обеспеченный золотом и серебром, запретили вывозить за границу. То есть по­лучилось: металлические деньги Российской империи конвертируются, а бумажные — только для внутреннего употребления.

Естественно, эмиссия ассигнаций увеличивалась. К концу XVIII века в Российской империи сложились, как ни сложно это сегодня представить, две параллельные денежные системы: серебряный рубль, обеспеченный запасами драгоценного металла в казне, равный 100 сере­бряным же копейкам, и бумажный ассигнационный рубль, не обеспеченный ничем, кроме доверия населения к вла­сти, и равный 100 медным копейкам.

Соотношение серебряного и бумажного рублей все время менялось, в сторону уменьшения стоимости ассиг­наций. В 1800 году бумажный рубль давали 55 копеек се­ребром. В 1812 году, накануне войны с Наполеоном, — 35, а в 1825 г., в год восстания декабристов — 30 копеек се­ребром.

За все старались платить ассигнациями-цидулками, а дорогое серебро придерживать и копить. Тем более серебро не подделаешь. Ассигнации же были дешевы, и подделать их было легко. Купюры в 25 рублей легко пере­делывались в ассигнации достоинством в 75, переписывая двойку на семерку. Подлинность бумажных денег удосто­верялась подписями сенаторов, ставившимися на купю­рах, и лишь с 1787 г. — подписями чиновников банка. Эти подписи тоже легко подделывали.

Наполеон Бонапарт перед нападением на Россию ве­лел напечатать фальшивых ассигнаций, по одним дан­ным, на 100, по другим, — даже на 200 миллионов рублей. То-то французы за все щедро расплачивались русскими деньгами!

Сам масштаб подделки показывает, как плохо были за­щищены ассигнации. Часть фальшивок распознавали лег­ко, потому что их печатали люди, плохо знавшие русский язык. И на купюрах вдруг красовалось: «обманывается на серебро». Или наполеоновские фальшивомонетчики ленились ставить на купюрах разные номера и серии[123]. Но иногда фальшивомонетчики старались на совесть.

В 1824 году в России издали манифест о том, что все фальшивые деньги уже изьяты. Оставшимся можно ве­рить, они настоящие! Но некоторые фальшивые купюры ходили до 1849 года, до изъятия из обращения всех ас­сигнаций. Они были практически не отличимы от подлин­ных, только современными средствами можно их распо­знать.

Мне доводилось спрашивать специалистов: есть ли у них уверенность, что все хранящиеся в музеях купюры — подлинные? Такой уверенности у них не было...

В течение всего 1811 года Наполеон открыто го­товился к походу на Россию. Во всех подвластных ему го­сударствах шли усиленные рекрутские наборы. Числен­ность Великой армии называют разную, от 570 до 640 ты­сяч человек. Еще больше колеблются оценки численности армии, непосредственно вторгшейся в Россию 12 июня 1812 года: от 360 тысяч до всех 6102[124]. Крайние оценки как правило, неверны. Кроме того, хорошо известно, что прусская и австрийская армия не участвовали в походе на основную часть русской территории.

По мнению большинства историков, около 200 тысяч солдат и офицеров находились в Испании, охваченной на­родной войной. Число солдат, разбросанных по гарнизонам в Европе, называют от 80 до 90 тысяч человек. Еще от 90 до 140 тысяч человек вошли в Россию уже после основ­ной части, в июле - августе 1812. Еще 100 тысяч были в Национальной гвардии Франции, которая по закону не могла воевать за пределами Франции.

Этим цифрам уже можно верить, разброс не так велик.

Тем более, очень расходятся оценки национального состава Великой армии. Численность собственно фран­цузов оценивается «вилкой» от 150 до 300 тысяч человек. В их число входили бельгийцы и голландцы.

Итальянцев называют от 50 до 70 тысяч.

С немцами сложности, потому что немцы как единая нация еще не сложились. Жители разных земель вовсе не считали друг друга дорогими сородичами, а диалекты рас­ходились настолько, что жители Баварии и Вестфалии го­ворили друг с другом на французском языке.

Было же 20-27 тысяч солдат из Баварии, 20-25 тысяч из Саксонии, 15-25 из Вестфалии, 9-16 тысяч из мелких германских государств. Численность войска из герцогства Варшавского оценивают от 80 до 110 тысяч человек. Хор­ватов — 3500, испанцев — 4-5 тысяч, и португальцев — око­ло 2 тысяч. Испанцы и португальцы были в основном на­сильно завербованные.

По союзному договору Швейцария выставила 10-15 ты­сяч солдат, среди которых были люди разных националь­ностей. Австрия выставила до 30 тысяч, Пруссия — 20 тысяч солдат. Но войска Австрии и Пруссии сражались отдельно, под командованием своих командиров, и выпол­няли особые задачи.

Из вторгшихся в Россию до 70 тысяч составляла кава­лерия.

Любимая байка наших квасных патриотов: что На­полеон привел в Россию «сборную Европы». Точнее будет сказать, он очень хотел бы ее привести. 14 марта в Париже заключен секретный Франко-австрийский союз, по кото­рому Австрия должна участвовать в любой войне Франции на ее стороне.

Как говорят, не успели высохнуть чернила на догово­ре, как его содержание было известно в России. Самое поразительное — текст договора не был известен даже ав­стрийскому послу Штакельбергу! Этот текст Александр I показал ошарашенному послу и спросил: собирается ли император Австрии «ломать комедию» или действительно воевать? Если воевать — Российская империя двинет про­тив Австрии шесть дивизий, не считая Дунайской армии, и найдет способ усилить недовольство венгров и их жела­ние отделиться от Австрии.

Австрийцы предпочитали «ломать комедию», и не потому, что смертельно испугались Александра. Воевать с Россией им совершенно не хотелось. В июле 1812 года они разорвут с Россией дипломатические отношения, но посол Штакельберг не уедет в дорогое отечество, а поедет «лечиться на воды». Австрийская же армия — корпус Шварценберга по­шел на Украину, в район Луцка, и там стоял в почти полном бездействии всю войну до 30 января 1813 года. А тогда пе­решел на сторону России. 9 февраля 1813 г. Шварценберг сдал русским войскам Варшаву без единого выстрела, тем самым сорвав план Наполеона задержать движение рус­ской армии на территории Польши.

Австрийцев «окучивали» сами русские, а вот пруссаки прислали в Петербург генерала Шарнгорста. 17 октября 1811 года Шарнгорст подписал с Барклаем-де-Толли и Н. Румянцевым секретную прусско-русскую конвенцию. Шарнгорст старался передвигаться по Петербургу чаще по ночам, но французские агенты его опознали. Наполеон действовал мгновенно: посол в Берлине тут же предъявил королю Пруссии ультиматум: или он отказывается от уже подписанной конвенции, или Наполеон двигает войска.

Король не ратифицировал конвенцию Шарнгорста-де-Толли, и 24 февраля 1812 год подписал с Францией договор о военном союзе и военную конвенцию. Король Фридрих-Вильгельм III даже издал указ о запрете ввоза в Пруссию русских товаров. А в Петербург послал гонца, который просил сохранить в силе конвенцию и... остался в русской столице. Не стал возвращаться в полуоккупиро­ванную Пруссию.

Еще одна любимая некоторыми байка. Утверждая, что европейцы иррационально «ненавидят» Россию, Пушкин заявляет:

Ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, пред кем дрожали вы...

Как-то не чувствуется особого страха в действиях ав­стрийцев и пруссаков. Они лавируют, двурушничают. Но так охотник уворачивается от медведя не потому, что он его панически боится. А потому, что уходит от удара и примеривается — как бы всадить ему рогатину в брюхо?

Пруссия объявила России войну, выдвинула к Риге 20-тысячный корпус... И не сделала совершенно ниче­го. То есть стычки с вылазками из осажденного гарнизона Риги были, но не более того. В основном прусские солдаты ели и пили, плясали с местными девицами, а после Берези­ны открыто перешли на сторону России и воевали вместе с войсками Российской империи против Наполеона.

Еще одним сокрушительным ударом стало подписание русско-шведского договора 5 апреля 1812 года: с коро­лем Карлом XIV Юханом, недавним Бернадоттом. Этот договор сделал почти невозможным бросок французской армии на Петербург: то есть самый короткий путь к рус­ской столице.

28 мая 1812 года Кутузов блестяще завершил перего­воры с Турцией и подписал мирный договор. И этот союз­ник Наполеона отпал. «Моя дипломатия должна была сде­лать половину Русской кампании, а она почти не думала об этом», — произнес позже Наполеон.

Мгновенный развал коалиции, которую сколачивал На­полеон, можно объяснить вполне рациональными причи­нами. И все-таки есть в том единовременном и мгновенном развале какая-то мистика.

Еще более удивительный факт: массовый падеж скота. Главный интендант Великой армии Наполеона Дарю гнал для прокорма этого полчища более 600 тысяч коров и быков.

Ученые до сих пор не могут объяснить причины мас­сового падежа этого колоссального стада. Факт нали­цо: почти все животные, предназначенные для прокорма французской армии, сдохли на протяжении буквально первых трех недель ведения военных действий. Это рез­ко нарушало изначальные планы Наполеона. Уже в июле, еще не вступив на территорию Великороссии, французы были вынуждены посылать «фуражные команды», то есть кормиться чем бог послал на месте.

Сначала «фуражные команды» «покупали» продоволь­ствие за фальшивые рубли (крестьяне сначала удивлялись их «щедрости»), потом просто грабили, выгребая все зерно и угоняя всю скотину, какая была.

Что принципиально важно: ни в Европе, ни в России не было в том году никаких эпизоотии. Скот, который угоня­ли французы, был совершенно здоров. В Литве и Польше не кашлянул ни один теленок. А ВЕСЬ скот, пригнанный службами Дарю, лежал со вздувшимися животами, раски­нув мученически скрюченные ноги.

Так же судьба постигла и кавалерийских лошадей: мгно­венно, за считаные дни и недели, сдохло более 10 тысяч го­лов. Во всей Европе кавалерия не испытывала с лошадьми никаких затруднений, а казаки всячески обижали францу­зов. А Великая армия лишилась значительной части своей кавалерии.

Этот массовый падеж скота и верховых лошадей Вели­кой армии — совершенно загадочное явление до сих пор.

Наполеон подготовил не только стадо на прокорм Ве­ликой армии. Во всех подвластных ему государствах дела­лись огромные запасы оружия, военных снарядов, солдат­ской одежды, походных телег, склады съестных припасов. Число орудий тоже называют разное: от 1370 до 1440.

Но самое удивительное, что не имеет никакого логич­ного объяснения по сей день, — идя на Москву, Наполеон СОВЕРШЕННО не учел возможности зимней кампании.

Причем Наполеон — гений организации, мастер дета­ли, гигант реалистического отношения к войне. Бонапарт всегда и везде мастерски просчитывал все заранее. А здесь — самоубийственная, нелепая недоработка. Нет теплой одежды, рукавиц, нет запасов угля, не хватает спирта, жира от отмораживаний. Даже конница подкова­на на «европейский» манер, без зимних шипов, а значит, конь не сможет держаться на промерзшем грунте!

И самое потрясающее: Бонапарт уже один раз так же ошибался. Во время Египетской кампании его армия ока­залась совершенно не готова к 40-градусной жаре, песча­ным бурям и отсутствию обеззараженной воды. История повторилась самым невероятным образом.

В 1810 году из «нафталина» было заботливо из­влечено «Завещание Петра Великого». Еще в 1797 году о «Завещании» и о враждебности России к Европе писал польский эмигрант М. Сокольницкий. Тогда на его бро­шюру мало кто обратил внимание. Но в 1807-1811 годах, готовясь вторгнуться в Россию, Наполеон начал готовить общественное мнение Европы к этому походу. И опубли­ковал большими для тех времен тиражами обе версии бро­шюры Сокольницкого!

А потом, по прямому заданию Наполеона, французский чиновник Мишель Лезюр, историк по образованию, напи­сал книгу «Возрастание русского могущества с самого на­чала его и до XIX века».

В книге, помимо прочего, было сказано: «Уверяют, что в частных архивах русских императоров хранятся секрет­ные мемуары, написанные собственноручно Петром Ве­ликим, где откровенно изложены планы этого государя».

При этом текст «Завещания» Лезюр не опубликовал, он опирался на сплетни, слухи, домыслы, анекдоты. Главная цель — убедить европейскую публику в наличии агрессив­ных устремлений российской внешней политики, ее го­товности и желания завоевать всю Европу.

Когда пушек так много, они сами начинают стре­лять. Обе империи были готовы к войне, нужен был только предлог. Весной 1811 года им стал захват Наполеоном герцогства Ольденбургского — наследственного владения русских императоров.

Представители династии Шлезвиг-Гольштейн-Готторп-Ольденбургов управляли Россией под фамилией «Рома­новы», начиная с племянника императрицы Елизаветы I Петровны Карла-Петера Ульриха, императора Петра III Федоровича.

Наполеон прибирал к рукам прибрежные северогер­манские княжества, и не прошел мимо герцогства Оль­денбургского. Никакой политической или стратегической необходимости в этом герцогстве у России не было, тут чистой воды дело принципа... Ну, и дело предлога для на­чала войны.

Весной император даже двинул к западным границам несколько армейских корпусов. Мера, кстати, очень по­пулярная во всех слоях общества: войны с Францией ХОТЕЛИ. Наполеон, увязнувший в Испании, на войну пока не решился.

Посылая в Петербург нового посла Лористона, Напо­леон наказывал ему говорить, что из-за герцогства Оль­денбургского и из-за тайного ввоза в Россию товаров из Англии Наполеон воевать с Россией не будет. Причин войны могут быть только две: мир России с Британией и усиление России на Балканах.

Провожая из Петербурга отзываемого посла Коленкура, Александр сказал ему на прощание: «Если император Наполеон начнет против меня войну, возможно и даже ве­роятно, что он победит... но эта победа не принесет ему мира.

Испанцев нередко разбивали в бою, но они не были ни побеждены, ни покорены. Однако они находятся от Парижа не так далеко, у них нет ни нашего климата, ни наших ресурсов. Мы постоим за себя. У нас большие пространства, и мы сохраняем хорошо организованную армию...

Если военная судьба мне не улыбнется, я скорее от­ступлю на Камчатку, чем уступлю свою территорию или подпишу в своей столице соглашение. Даже если это и будет так, все равно это соглашение станет лишь времен­ной передышкой»[125].

Император разговаривал с Коленкуром по-французски. Коленкур с Наполеоном, естественно, тоже. Речь импера­тора Александра I дважды устно передавалась, потом пе­реводилась, может быть, что-то и ускользнуло. Но главное ясно предельно.

Коленкур считал, что Александр I прав: Россию мож­но разбить, но невозможно завоевать. Наполеон же был уверен: война, как и в 1806-1807 годах, пройдет вблизи западных границ. Одно-два больших сражения, и новые Аустерлиц и Фридланд повлекут за собой новый Тильзит, — но уже с гораздо более тяжелыми последствиями для России.

Наполеон верил и в то, что помещики, если начнется война, «испугаются за свои поместья и заставят Алексан­дра, после удачной для нас битвы, подписать мир». Это тоже было сказано устно и приведено Коленкуром в своих записках по-французски. Но смысл несомненен: Наполеон не верил в возможность народной войны[126]. Странно — ведь в Испании это уже произошло.

В 1810 году военным министром стал Барклай-де-Толли. Он исходил из того, что новая война с Французской империей неизбежна, и активно к ней готовился. Планов было два: оборонительный, по которому планировалось воевать в треугольнике Рига-Минск-Киев. Что враг дой­дет до Москвы, никому и в голову не приходило.

Наступательный план, на котором настаивал князь Петр Багратион, видел будущую войну почти как кампанию 1806-1807 годов: на территории Пруссии и Польши[127].

В любом случае, планировалось использовать армию, но даже «оборонительный» вариант почти не предусматривал вводить в бой ополчение. Тем более никому и в голову не приходило, что война может и должна быть на­родной. Тем, кто планировал войну, участие в ней русских туземцев виделось как участие «народа», дающего рекру­тов и снабжающих армию продовольствием и фуражом. Самостоятельная роль туземного населения России пред­ставлялась этим людям как нечто неприятное, нежелатель­ное и глубоко антипатичное. Почти как русский вариант беготни санкюлотов по длинным московским улицам.

Александр мог попугать Наполеона перспективой рус­ской герильи. Наполеон не испугался, потому что не верил в такое. Сам Александр, судя по всему, очень даже верил. Но русской герильи и он совершенно не хотел.

Примечания:

1

Бушков А. Анастасия. — Красноярск, 1996. 

5

БСЭ. Издание второе. Т. 45. — М., 1956. С. 563. Статья «Француз­ская буржуазная революция конца XVIII века». 

6

 Дубов Н.Н. Колесо фортуны. — М., 1980. С. 163. 

7

 Никулин Л.В. России верные сыны. — М., 2009.

8

 Бальзак О. де «Евгения Гранде». — М., 1957.

9

  Кошен О. Малый народ и революция. — М., 2004.

10

 Данько Е.Я. Деревянные актеры. — Л., 1965. 

11

Назаретян А.Л. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. — СПб, 2003. 

12

Вольтер М. Философские повести. — М., 1960; Дидро Д. Мона­хиня. — М., 2008; Кочарян М. Гольбах — М., 1978; Литература фран­цузского просвещения. — М., 2008; Акимова А. Дидро. — М., 1963; Жизнь замечательных людей. XVII- XVIII века. — М., 2001. 

56

Россия: Энциклопедический словарь. — Л., 1991. 

57

Рашин А. Г., Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Ста­тистические очерки. — М., 1956. 

58

Пушкин А.С. Барышня-крестьянка // Пушкин А.С. Сочинения в трех томах. Том третий. — М., 1987, с. 86-95. 

59

Овчиников В. Ветка сакуры. — М., 1972. с. 8. 

60

Толстой А.К. «Друзья, вы совершенно правы...»// Толстой А.К. Собр. соч. в четырех томах. Том первый. — М., 1963. с. 670. 

61

Ясперс К. Назначение и смысл истории. — М., 1992. с. 11. 

62

Максимов С.В. Крестная сила. Нечистая сила. Неведомая си­ла. — Кемерово, 1991 (первые издания — в 1903 и 1908 годах).

Кавелин К.Д. Собрание сочинений в четырех томах. — СПб., 1897-1900.

Коринфский А.Л. Народная Русь. — Смоленск, 1995 (первое из­дание — в 1901 году).

63

 Миклухо-Маклай Н.Н. Собрание сочинений. Тт.1-5. — М.-Л., 1950-1954.

64

 Тан-Богораз В.Т. Чукчи.Ч.1 и 2. — Л., 1934. 

65

Померанц Г.С. Избранное. — М., 1993. с. 364. 

66

Эйдельман Н.Я. Грань веков. — М., 1984. 

67

Фонвизин Д. А. Собр. соч. Тт. I-II. — М.-Л., 1974, с. 254-267. 

68

Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И. Панина — Д.И. Фон­визина// Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VI. — Л., 1974, с. 280. 

69

Сафонов М.М. Конституционный проект П.А. Зубова — Г.Р. Дер­жавина // Вспомогательные исторические дисциплины, Т. X. — Л., 1978. 

70

 Записки императрицы Екатерины II. Записки княгини Дашко­вой. — СПб., 1906. 

71

Erinnerungen der Kaiserin Katharine II, vo ihr selbst geschrieben. Nach Alexander Herzens Ausgabe neu herausgegeben von G. Kuntze. Mit mehreren Portraits und einem Nachtrag aus den Erinnerungen der Förstin Daschkoff. Stuttgart, Verlag von Robert Lutz, 1908. 

72

Сахаров А. Н. Александр I. — М., 1998. 

73

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. — М., 2006. 

74

Василич Г. Легенда о старце Кузьмиче и Александре I. — СПб., 1910. 

75

Эйдельман Н.Я. Связь времен // Знание - сила. 1994. № 3. 

76

Головкин Н. Загадка Федора Кузьмича. 

77

Крупенский Н.П. Тайна императора (Александр I и Федор Кузь­мич). — Берлин, 1927, с. 79-80. 

78

 Российские специалисты могут провести экспертизу мощей святого, которого считали Александром I. Интерфакс (27 июня 2008 года, 11:05).

79

 Томская епархия не будет возражать против проведения идентификации останков старца, которого считали Александром I. NEWSru.com (30 сентября 2008 г., 18:56).

80

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. — М., 2006. 

81

 Шишов А. В. Схватка за Кавказ. XVI-XX века. — М., 2005.

82

 Симонов К.Н. Суворов. — М., Воениздат, 1950, с.17.

83

Лотман М.Ю. Очерки русской культуры. — СПб., 1994. 

84

Сафонов М. Завещание Екатерины II. — СПб., 2001. 

85

Чарторыйский А. Русский двор в конце XVIII и начале XIX столетия. Из записок князя Адама Чарторыйского. 1795-1805. — М., 2007. 

86

Бомбой или гранатой называли ядро, выдолбленное изнутри с пороховым зарядом и фитилем. Фитиль воспламенялся в момент выстрела, или его специально поджигали, закладывая гранату в дуло. Такой бомбой был смертельно ранен князь Андрей в «Войне и мире». 

87

Сироткин В.Т. Наполеон и Россия. — М., 2000, с. 34. 

88

 «Историческое описание Его Светлости принца герцога Енгиен­скаго, расстрелянного по повелению Буонапарте в Винценском лесу в ночь с 21 на 22 марта 1804 года». — СПб, 1804.

89

Тарле Е. В. Наполеон. — М., 1941, с.158. 

90

Делдерфилд Р. Маршалы Наполеона. — М., 2001, с. 159. Харботл Т. Битвы мировой истории. — М., 1993, с. 466. 

91

Сухоруков А.В. Трафальгарское сражение: 200 лет // Новая и новейшая история. 2005. № 5. 

92

Катело А. Наполеон. — М., 2004. 

93

Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. — М., 1997, с.265-272. 

94

Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствова­ние. Т. II. — СПб., 1898, с. 137. 

95

 Лашук А. Наполеон. История всех походов и битв. 1796-1815. — М., 2008, с. 280-281.

96

Лашук А. Наполеон. История всех походов и битв. 1796-1815. — М., 2008, с. 281. 

97

 Лащук А. Наполеон. История всех походов и битв. 1796-1815. — М., 2008, с. 283. 

98

  Буровский A.M. Вся правда о русских. — М., 2009.

99

Семенов А.В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVIII столетия по 1858г.,— СПб., 1858. 

100

Подмазо А. Континентальная блокада как экономическая при­чина войны 1812 г. Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Часть II. / Сборник материалов. К 200-летию Оте­чественной войны 1812 года. — М., 2003, вып.137, с.249-266. 

101

Сироткин В.Г. Зарубежное золото России. — М., 1999, с. 8. 

102

 Злотникое М.Ф. Континентальная блокада и Россия. — М., 1966, с. 13.

103

 Попугаев В.В. О благоденствии народных обществ. — СПб., 1807. 

104

Манфред А. Наполеон Бонапарт, 1971, с. 520. 

105

Сироткин В. Г Дуэль двух дипломатий. — М., 1966, с. 116. 

106

Вигель Ф. Ф. Записки. В 2 тт. Т. 1. — М., 2003 

107

 ВПР.С. IV, с. 31. 

108

Пугачев В.В. Отношение в России к Тильзитскому миру. 1807-1808. Ученые записки Молотовского университета. Т. VIII. Вып. 1. Молотов, 1953. 

109

Солоухин В.А. Капля росы. — М., 2006. 

110

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее полити­ческом и гражданском отношениях. — М., 1991. 

111

Корф М. Записки. — М., 2003. 

112

Описание турецкого похода россиян под начальством генерала от инфантерии Голенищева-Кутузова в 1811 году // Отечественные записки, ч. 34. № 96. 1827. 

113

 Мерников А.Г., Спектор А.А. Всемирная история войн. — Минск, 2005.

114

Захаров Г. Русско-шведская война 1808-1809. — М., 1940. 

115

Широкорад А.Б. Северные войны России. — М., — Мн., 2001. 

116

Фомин А.А., Швеция в системе европейской политики накану­не и в период русско-шведской войны 1808-1809 гг., — М., 2003. 

117

 Русская старина. — СПб, 1880. № 1, с. 65.

118

Злотников М. Континентальная блокада и Россия. — М.-Л., 1966, с. 342-343. 

119

  Васильчиков А. Семейство Разумовских. Т. 3. — СПб., 1882, с. 459.

120

Словарь достопамятных людей русской земли. — М., 1847. 

121

Сироткин В.Н. Отечественная война 1812. — М., 1988. с. 35-36.  

122

 Русская старина. — СПб., 1900. № И, с. 327-330.

123

 Однажды под Смоленском целой деревне выдали в уплату за фураж и хлеб кредитки с одним и тем же номером. Возмущению му­жиков не было предела, и они дружно подались в партизаны. Эту историю описывает Василий Иванович Бабкин... Его книга до сих пор не опубликована, я смог ознакомиться с этой потрясающей ра­ботой благодаря сотрудничеству историка Е.Н. Сметанина. Огром­ное вам спасибо, Евгений Николаевич!

124

Клаузевиц К. фон. 1812.— М., 1937. 

125

Николай Михайлович, вел. кн. Переписка Александра I с Екате­риной Павловной. — СПб., 1910. 

126

 Коленкур А. Поход Наполеона в Россию. — Таллин-Москва, 1994.

127

Отечественная война 1812 г. Материалы Военно-ученого архи­ва. Т. I. ч. I. Подготовка к войне в 1810 г. — СПб, 1900.