Глава 10

МОСКВА И БЕРЛИН ПРОТИВ ЛОНДОНА?

1937 год ослабил позиции тех, кто выступал против нормализации отношений с Германией. Репрессии не обошли и НКИД, сделав весьма шатким положение германофоба Литвинова. Однако его держали в наркомах до мая 1939 года, а потом все-таки заменили Молотовым. Пришло время радикально менять внешнеполитический курс.

Незаметное сближение СССР и Германии завершилось величайшей дипломатической победой Сталина. СССР заключил с Гитлером пакт о ненападении (23 августа 1939 г.). Это дало нам необходимую передышку для подготовки к возможной войне, но самое главное — разрушило планы западных демократий на создание единого антисоветского фронта с Германией в качестве боевого авангарда. Далее вставал вопрос о будущих взаимоотношениях с Германией.

Почти все исследователи убеждены, что в августе 1939 года СССР и Германия всего лишь отложили разборки на «завтра» или на «послезавтра». Такой точки зрения придерживаются и те, кто «хвалит» Сталина за Пакт, и те, кто его за Пакт «ругает». Они уверены в том, что никакой возможности избежать войны с Германией не было.

Многие даже утверждают — война была неизбежна именно потому, что Сталин готовил нападение на[- 149 -]Германию. В пользу этого приводят много доказательств, в частности ссылаются на речь Сталина от 5 мая 1941 года. На ней, безусловно, стоит остановиться особо. В этой речи вождь сказал много неприятных слов в адрес Германии и ее армии — вермахта: «В мире нет и не было непобедимых армий. Есть армии лучшие, хорошие и слабые. Германия начала войну и шла первый период под лозунгами освобождения от гнета Версальского мира. Этот лозунг был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем. Сейчас обстановка изменилась.

Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические. Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической завоевательной войны. Эти лозунги опасные. Наполеон I, пока он вел войну под лозунгами освобождения от крепостничества, он встречал поддержку, имел союзников, имел успех. Когда Наполеон I перешел к завоевательным войнам, у него нашлось много врагов, и он потерпел поражение. Поскольку германская армия ведет войну под лозунгом покорения других стран, подчинения других народов Германии, такая перемена лозунгов не приведет к победе... Германия уже воюет под флагом покорения других народов. Поскольку старый лозунг против Версаля объединял недовольных Версалем, новый лозунг Германии — разъединяет. В смысле дальнейшего военного роста германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Немцы считают, что их армия самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая. Это неверно. Армию необходимо изо дня в день совершенствовать. Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой».

После, на банкете, Сталин заявил о том, что мирный период заканчивается и на повестку дня встает наступательная война: «Мирная политика обеспечивала[- 150 -]мир нашей стране. Мирная политика — дело хорошее. Мы до поры до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия — армия наступательная».

Большинство историков у нас до сих пор трактуют эту речь как антигерманскую. Кто-то считает, что Сталин сделал «толстый» намек на возможность агрессии против Германии. Кто-то просто указывает на сталинский настрой — дескать, вождь определенно говорит о неизбежности столкновения с Рейхом. И действительно, Иосиф Виссарионович здесь Германию поругивает и отрицает представление о ее непобедимости. Но где же тут призывы (пусть даже и завуалированные) к войне с Германией? Их нет. Как нет и указаний на то, что война с Рейхом неизбежна. Примерно то же и с краткой речью на банкете. Есть установка на готовность к войне наступательной, к «интервенции», но само-то направление не указано. Поэтому можно предположить, что Сталин предупреждал Германию о том, чтобы она не «нарывалась». Можно, дескать, встретиться и с более сильным противником. Бесспорно, Сталина очень волновало развертывание немецких войск на границе с Россией. Он не выступал против самого увеличения численности этих войск (почему — будет сказано ниже). Но оно все-таки казалось ему чрезмерным.

Гитлер в скором времени ответит на сталинское[- 151 -]предупреждение. В своем письме от 14 мая 1941 года он напишет:

«Уважаемый господин Сталин! Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда я окончательно пришел к выводу, что невозможно добиться прочного мира в Европе ни для нас, ни для будущих поколений без окончательного сокрушения Англии и уничтожения ее как государства. Как Вам хорошо известно, я давно принял решение на проведение серии военных мероприятий для достижения этой цели. Однако чем ближе час приближающейся окончательной битвы, тем с большим количеством проблем я сталкиваюсь. В немецкой народной массе непопулярна любая война, а война против Англии особенно, ибо немецкий народ считает англичан братским народом, а войну между нами — трагическим событием. Не скрою, что я думаю так же и уже неоднократно предлагал Англии мир на условиях весьма гуманных, учитывая нынешнее военное положение англичан. Однако оскорбительные ответы на мои мирные предложения и постоянное расширение англичанами географии военных действий с явным стремлением втянуть в эту войну весь мир убедили меня, что нет другого выхода, кроме вторжения на (Английские) острова и окончательного сокрушения этой страны. Однако английская разведка стала ловко использовать в своих целях положение о «народах-братьях», применяя не без успеха этот тезис в своей пропаганде. Поэтому оппозиция моему решению осуществить вторжение на острова охватила многие слои немецкого общества, включая и отдельных представителей высших уровней государственного и военного руководства. Вам уже, наверное, известно, что один из моих заместителей, господин Тесс, я полагаю — в припадке умопомрачения из-за переутомления, улетел в Лондон, чтобы, насколько мне известно, еще раз побудить англичан к здравому смыслу, хотя бы самим своим невероятным поступком. Судя по имеющейся в моем распоряжении информации, подобные настроения охватили и неко-[- 152 -]торых генералов моей армии, особенно тех, у кого в Англии имеются знатные родственники, происходящие из одного древнего дворянского корня. Эти генералы, не понимая всю недопустимость подобных взглядов, когда их стране навязана война, пытаются сделать что угодно, чтобы сорвать планы вторжения в Англию. В этой связи особую тревогу у меня вызывает следующее обстоятельство. При формировании войск вторжения вдали от глаз и авиации противника, а также в связи с недавними операциями на Балканах вдоль границы с Советским Союзом скопилось большое количество моих войск, около 80 дивизий, что, возможно, и породило циркулирующие ныне слухи о вероятном военном конфликте между нами.

Уверю Вас честью главы государства, что это не так. Со своей стороны, я также с пониманием отношусь к тому, что Вы не можете полностью игнорировать эти слухи и также сосредоточили на границе достаточное количество своих войск.

Таким образом, без нашего желания, а исключительно в силу сложившихся обстоятельств, на наших границах противостоят друг другу весьма крупные группировки войск. Они противостоят в обстановке усиливающейся напряженности слухов и домыслов, нагнетаемых английскими источниками. В подобной обстановке я совсем не исключаю возможность случайного возникновения вооруженного конфликта, который в условиях такой концентрации войск может принять очень крупные размеры, когда трудно или просто невозможно будет определить, что явилось его первопричиной. Не менее сложно будет этот конфликт и остановить. Я хочу быть с Вами предельно откровенным. Я опасаюсь, что кто-нибудь из моих генералов сознательно пойдет на подобный конфликт, чтобы спасти Анмию от ее судьбы и сорвать мои планы.

Речь идет всего об одном месяце. Примерно 15—20 июня я планирую начать массированную переброску[- 153 -]войск на запад с Вашей границы. При этом убедительнейшим образом прошу Вас не поддаваться ни на какие провокации, которые могут иметь место со стороны моих забывших долг генералов. И само собой разумеется, постараться не давать им никакого повода. Если же провокации со стороны какого-нибудь из моих генералов не удастся избежать, проявите выдержку, не предпринимайте ответных действий и немедленно сообщите мне по известному Вам каналу связи. Только таким образом мы сможем достичь наших общих целей, которые, как мне кажется, мы с Вами четко согласовали. Я благодарю Вас за то, что Вы пошли мне навстречу в известном Вам вопросе, и прошу извинить меня за тот способ, который я выбрал для скорейшей доставки этого письма Вам. Я продолжаю надеяться на нашу встречу в июле.

Искренне Ваш Адольф Гитлер.

14 мая 1941 года».

Насколько искренним был фюрер? Вроде бы дальнейшие, трагические события лета 1941 года показывают, что нет, ничего искреннего здесь не было — один сплошной обман. Однако же не исключено, что в тот момент все еще можно было переиграть. У нас почему-то уверены — в году этак 1940-м или даже в 1939-м Гитлер твердо решил (а хотел он этого всегда) напасть на СССР, после чего неукоснительно шел к этой цели. При этом обычно тычут злосчастным планом «Барбаросса», выдавая его за однозначное свидетельство в пользу неминуемого нападения. Между тем есть директива ОКХ (Главного командования Сухопутных сил вермахта) от 31 января 1941 года, посвященная как раз этому самому плану. И в ней черным по белому написано: «В случае, если Россия не изменит свое нынешнее отношение к Германии, следует, в качестве меры предосторожности, осуществить широкие подготовительные мероприятия, которые позволили бы нанести поражение Советской России в быстротечной[- 154 -]кампании...» То есть ни о какой решимости начать войну в любом случае здесь не говорится.

А вот что писал Гитлер в своем новогоднем (от 31 декабря 1940 года) письме к Муссолини: «Я не предвижу какой-либо инициативы русских против нас, пока жив Сталин, а мы сами не являемся жертвами каких-либо серьезных неудач. Я считаю необходимым, дуче, в качестве предпосылки к удовлетворительному окончанию войны наличие у Германии армии, достаточно сильной, чтобы справиться с любыми осложнениями на Востоке. Чем более сильной будут считать эту армию, тем меньше будет вероятность того, что нам придется использовать ее против непредвиденной опасности. Я хотел бы добавить к этим общим соображениям, что в настоящее время у нас очень хорошие отношения с СССР. Мы находимся накануне заключения торгового договора, который удовлетворит обе стороны, и имеются серьезные основания надеяться, что нам удастся урегулировать остающиеся еще неразрешенными между нами вопросы».

Как видим, даже и за полгода до начала войны ничего еще не было решено окончательно. Да и кроме того, надо задуматься вот над чем. Никто, пожалуй, не отрицает того, что англичане всячески пытались вбить клин между Германией и Россией. Значит, они всерьез опасались военно-политического сближения этих двух стран. А значит, была вполне реальная возможность избежать войны и вступить в союз с Берлином.

Кстати, а что это за встреча в июле, о которой писал Гитлер? Судя по всему, на ней предполагалось принять важнейшие политические решения. Не исключено, что Берлин и Москва заключили бы важное соглашение, так или иначе направленное против Англии. Историк В. Осокин вообще убежден, что Сталин готовил наступательную войну против Англии (в союзе с Германией). Он обращает внимание на некоторые, весьма любопытные обстоятельства. Например:[- 155 -]«В 1940 — 1941 годах по приказу Сталина в СССР развернулось массовое производство новейшего истребителя «МиГ-3», предназначенного для наиболее эффективного ведения боя на высоте 7—9 километров, однако на такой высоте в то время летали не немецкие, а английские бомбардировщики. К началу войны было изготовлено 1400 «МиГ-3», а истребителей «Як-1» и «ЛаГГ-3», специализировавшихся на уничтожении немецких бомбардировщиков, — лишь 400 и 300 соответственно».

Осокин находит весьма логичное объяснение «загадке Дюнкерка». Как известно, Гитлер отказался уничтожить крупную группировку английских войск (340 тысяч человек) и остатки французской армии (70 тысяч человек) под Дюнкерком (северное побережье Франции). А ведь это могло бы устранить британскую проблему. Кроме того, Гитлер был бы избавлен от угрозы воевать на два фронта. Капитуляция Англии делала фюрера полновластным хозяином Европы и ее колониальных владений. После этого он мог двинуться на восток с гораздо большим комфортом, чем в 1941 году.

Но Гитлер позволил англичанам спастись и тем самым усилить численность островных войск в пять раз (до этого там было всего 100 тысяч военнослужащих). Что это, показатель политического идиотизма? Осокин уверен — Гитлер не хотел громить Англию в одиночку — это привело бы к большим потерям. И дело даже не в «дюнкеркской» группировке войск. Разгромить ее было не так уж просто, но гораздо сложнее было вторгнуться на Острова.

«... У Гитлера для высадки в любом случае не хватало десантных судов, отсутствовали плавающие танки, было мало воздушно-десантных войск, — пишет Осокин. — Все это имелось в огромном количестве у Сталина: грузовые суда; плавающие танки — в СССР «с 1931 по 1939 год было произведено 7309 танкеток и плавающих танков типа «Т-27», «Т-37А» и «Т-38». К нача-[- 156 -]лу Отечественной войны на вооружении Красной Армии состояло 5836 таких машин»; корпуса ВДВ, которых к 1941 году стало пять (число десантников в них превышало общее количество десантных войск во всех остальных странах мира вместе взятых). Поэтому, скорее всего, именно после заключения во время берлинских переговоров в ноябре 1940 года тайной договоренности об участии СССР в высадке десанта на Британских островах в приграничные районы СССР стали прибывать танковые и мотомеханизированные соединения».

Конечно, тогдашние «плавающие танки» вряд ли могли бы форсировать Ла-Манш, однако в случае заключения союза между СССР и Германией их можно было, что называется, довести до ума.

Кстати, осокинская гипотеза великолепно объясняет — почему Сталин так терпимо относился к увеличению количества немецких войск на нашей границе. СССР не исключал возможности переправить германские части по своей территории — транзитом на Ближний Восток. А советские части должны были получить возможность (в случае необходимости) отправиться через немецкую территорию — к Северному морю.

Как представляется, в пользу версии Осокина можно и нужно привести весьма странное поведение Гитлера в мае 1940 года. Англия и Франция тогда серьезно готовились к войне с Россией. Во время советско-финского военного конфликта англичане и французы были серьезно готовы атаковать Мурманск и Архангельск. Для этого планировалось задействовать 100-тысячный корпус. Естественно, все это хотели подать под соусом «противодействия советской агрессии». Между тем войну между СССР и Финляндией спровоцировали именно западные демократии — Англия и Франция.

Этот момент нужно прояснить особо. Мало кто знает о том, что до начала официальных переговоров с[- 157 -]Финляндией Сталин вел с этой страной переговоры неофициальные, тайные.

Об том свидетельствуют документы, которые содержатся в архиве Службы внешней разведки. (Недавно они были опубликованы в 3-м томе Очерков истории внешней разведки.) Архивные материалы повествуют о том, как еще в 1938 году Сталин поручил разведчику Б. А. Рыбкину установить канал секретных контактов с финским правительством. (В самой Финляндии Рыбкина знали как Ярцева. Он занимал должность второго секретаря советского посольства.)

Финны согласились начать тайные переговоры. Через министра иностранных дел В. Таннера Рыбкин-Ярцев сделал правительству Финляндии такое предложение: «...Москву удовлетворило бы закрепленное в устной форме обязательство Финляндии быть готовой к отражению возможного нападения агрессора и с этой целью принять военную помощь СССР». Как очевидно, советское руководство всего лишь хотело, чтобы финны стали воевать, если на них нападут. Да еще от них требовалось принять советские военные поставки. Сталин весьма опасался, что Финляндию захватит Германия, ведь советско-финская граница пролегала в 30 километрах от Ленинграда.

Однако гордое финское руководство отказалось от этого заманчивого предложения. И лишь тогда Сталин выдвинул территориальные претензии. При этом, что очень показательно, он обязался компенсировать потерю Финляндией земель большими по размеру территориями Советской Карелии.

Как видим, «агрессор» Сталин носился с Финляндией как с писаной торбой. И тем не менее все его предложения были отвергнуты, а мы с финнами все-таки стали воевать. Почему же так произошло? А все дело в том, что на финское руководство давила Англия, которая подначивала его показать Сталину кукиш. «Финляндия была готова принять более нем щед-[- 158 -]рые предложения Советского Союза, которые даже Маннергейм считал вполне разумными, и тем самым сохранить мир, — пишет В. Галин. — Маннергейм советовал своим президенту и премьеру «не отклонять советские предложения, серьезно изучить их и, скорее всего, согласиться на них, ибо с военной точки зрения они лишь выгодны Финляндии». Только и исключительно давление Англии и Франции заставило Финляндию отклонить предложенный СССР обмен территориями и компенсации» («Политэкономия войны. Заговор Европы»).

В то же время Англия всячески пыталась уверить СССР в том, что она никак не вмешается в его конфликт с Финляндией. Именно в этом духе было выдержано заявление британского МИД от 24 ноября. В Москве этому, однако же, не поверили.

И правильно сделали. Уже в самом начале войны в Финляндию была направлена французская военная миссия во главе с Ганевалем. А в штабе Маннергейма уютно расположился генерал Клеман-Ганкур. Член миссии капитан П. Стелен позже признавался, что главной задачей французов было «всеми силами удерживать Финляндию в состоянии войны».

Слова ободрения подкреплялись солидными военными поставками. Первенство здесь держала Франция — она поставила Финляндии 145 самолетов, 469 орудий, 5 тысяч пулеметов, 400 винтовок и 20 миллионов патронов. Из Англии в Финляндию поступила следующая помощь — 101 самолет, 14 орудий, 185 тысяч снарядов, 200 противотанковых орудий, 100 пулеметов, 50 тысяч газовых снарядов, 15 700 авиабомб. Так что «маленькая, но гордая» Финляндия воевала с СССР не в одиночку. За ее спиной стоял демократический Запад. (Так же, как и в августе 2008 года, режим Саакашвили противостоял России, опираясь на всестороннюю помощь США. ) И Сталин имел все основания для того, чтобы заявить на совещании в ЦК (апрель 1940 года): «Спрашивается, кого мы побе-[- 159 -]дили? Говорят, финнов. Ну конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить — не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще и их европейских учителей — немецкую технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы победили. Не только технику передовых государств Европы — мы победили их тактику, их стратегию... мы разбили не только финнов — это задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов».

Однако ребята-демократы так и не успели выступить — Красная Армия склонила Финляндию к миру. Хотя перемирие могло бы произойти гораздо раньше 13 марта. В начале февраля Таннер начал переговоры с советским полпредом в Швеции А. М. Коллонтай. На этот раз СССР выдвинул достаточно жесткие требования, с которыми финны в принципе готовы были согласиться — споры велись по поводу острова Ханко. Но 5 февраля высший военный совет Англии и Франции принял решение о высадке экспедиционного корпуса в Скандинавию — на помощь финнам. И финны, понятное дело, стали менее уступчивыми.

Чего же хотели «воинственные» демократы? Благородно принять на себя основной удар Красной Армии? Нет, у них были совсем другие планы — «охранять» север Финляндии и Норвегии, не вступая в бои с красноармейцами. При этом у союзников было вполне демократическое желание установить контроль над шведской рудой — якобы для того, чтобы предотвратить ее поставки в Германию. К тому же англо-французы планировали втянуть в войну с Россией всю Скандинавию. Первый лорд Адмиралтейства заявил[- 160 -]на заседании кабинета министров Великобритании (11 декабря 1940 года) следующее: «Было бы выгодно, если развитие событий в Скандинавии привело к участию Норвегии и Швеции в войне с Россией. Мы тогда могли бы под предлогом оказания им помощи получить плацдарм в Скандинавии, причем без объявления войны России нам самим».

Тут был и самый дальний умысел — вовлечь в войну с Россией Германию. Англо-французы очень надеялись на то, что Гитлер купится на создание широкой коалиции в составе Англии, Франции и Скандинавии. К тому же в бой с Россией рвался Б. Муссолини, весьма обиженный на то, что мы в свое время выступили против его агрессии в Абиссинии. Дуче поставлял Финляндии самолеты и вербовал добровольцев на фронт. Он тоже подталкивал Германию к войне с Россией, в его письме Гитлеру (от 3 января 1940 года) читаем: «Никто не знает лучше, чем я, обладающий сорокалетним политическим опытом, что любая политика, а особенно — ...революционная политика требует тактических мер. В 1924 году я признал Советы. В 1934 году я подписал с ними договор о торговле и дружбе... Но я прирожденный революционер, не изменяющий своей революционности, хочу сказать Вам, что Вы не можете постоянно жертвовать принципами Вашего революционного мышления ради сиюминутных тактических требований... Любой Ваш дальнейший шаг в сторону улучшения отношений с Москвой может создать страшную ситуацию, которая вынудит Италию, где единство антибольшевистских сил является абсолютным и несокрушимым, занять определенную позицию в этом вопросе... Только в России, и нигде больше, Вы найдете решение вопроса о вашем жизненном пространстве... В тот день, когда вы уничтожите большевизм, мы выполним долг перед нашими обеими революциями. Тогда наступит черед великих демократий...»

Между тем эти самые демократии делали все для того, чтобы натравить Гитлера на Россию.

Однако на этот раз у них ничего не вышло — антисоветская комбинация так и не сложилась. Швеция категорически отказалась пропускать иностранные войска через свою территорию. А Германия не спешила лезть в войну с СССР и выполнять почетную, но самоубийственную миссию антибольшевистского авангарда. Даже и в самой Финляндии к идее высадить англо-французский корпус относились с опаской. Сначала против этого выступили Таннер и Ман-нергейм, а потом к ним присоединился и премьер П. Рюти, долгое время бывший горячим энтузиастом войны с Советами «до победного конца». Возможно, если бы Англия и Франция поторопились с высадкой своего десанта, то финны согласились бы и подождать. Но союзники определили сроком высадки конец апреля, а это уже было слишком поздно. Пришлось заключать невыгодный, «похабный» мир с СССР.

Но Англия и Франция на этом не остановились. Они планировали нанести удар с юга — по нефтеносным районам Баку. Сначала англо-французы хотели подключить к этой операции Турцию (совсем как во времена Крымской войны), но она благоразумно отказалась от такой «чести». Тогда операцию стали планировать как сугубо воздушную. В Лондоне и Париже приступили к разработке планов нанесения бомбовых ударов по Баку. (Для этого у союзников были аэродромы в Сирии и Ираке.)

«Французы считали возможным разрушить кавказскую нефтяную промышленность за полтора месяца, — пишет Ю. Нерсесов. — Самоуверенные британцы сильно надеялись на свои новые бомбардировщики «Бленхейм» и предполагали решить проблему всего за 15 дней. Считалось, что, лишившись 80% нефтяных промыслов и предприятий по переработке нефти, Кремль неизбежно капитулирует...»

Совершая приготовления к агрессии против СССР, англо-французы заботились и о создании у нас «пятой колонны», способной нанести удар в спину Красной Армии. И тут важная роль отводилась Троцкому, который как раз резко активизировался в феврале 1940 года.

Историк О. В. Вишлов обращает внимание на два любопытнейших документа, хранящихся в Политическом архиве Министерства иностранных дел ФРГ.

Один из них — сообщение германского консула в Женеве, который информирует отдел военной разведки МИД (8 января 1940 года): «...В связи с изложенными в предыдущих сообщениях сведениями о концентрации войск (англо-французских. — А. Е.) в Сирии, вероятно, будут представлять интерес также следующие сообщения и слухи, которые переданы сюда агентами из Франции и Женевы. Согласно им Англия намерена нанести внезапный удар не только по русским нефтяным районам, но и попытается одновременно лишить Германию на Балканах румынских нефтяных источников. ... Агент во Франции сообщает, что англичане планируют через группу Троцкого во Франции установить связь с людьми Троцкого в самой России и попытаться организовать путч против Сталина. Эти попытки переворота должны рассматриваться как находящиеся в тесной связи с намерением англичан прибрать к рукам русские нефтяные источники. Крауэль».

А через несколько дней министр иностранных дел Германии И. фон Риббентроп получил следующую информацию от оберфюрера СС Р. Ликуса: «Английская сторона хочет предпринять попытку отрезать русских от нефтяных источников и одновременно намерена в той или иной форме воздействовать на Румынию и, вызвав конфликт на Балканах, лишить Германию поставок нефти. Отрезав СССР и Германию от нефти... англичане надеются быстро и радикально решить проблему; предполагается, что в резко ухудшившихся уело-[- 163 -]виях эти страны перейдут к открытой борьбе друг против друга... Далее английской стороной будет предпринята попытка мобилизовать группу Троцкого, то есть IV Интернационал, и каким-то способом перебросить ее в Россию. Агенты в Париже сообщают о том, что Троцкий с помощью англичан должен будет вернуться в Россию, чтобы организовать путч против Сталина.

Берлин, 17 января 1940 г. Л[икус]».

Так что Антанта готовилась к войне против СССР серьезно. И кровь проливать особо не хотела. Ставка была сделана на бомбардировки стратегических источников сырья и задействование «пятой колонны». Однако же этим хитроумным планам так и не было суждено сбыться: «10 мая Рейно (французский премьер. — А. Е.) бодро сообщил в Лондон, что бомбить можно уже 15-го. Но в этот же день немцы перешли западную границу, а через полтора месяца пал Париж. Кавказские проекты союзничков попали к доктору Геббельсу, и он грамотно распорядился неожиданным подарком. Найденные документы попали в газеты нейтральных стран, наделав там изрядный скандал. Так фюрер невольно сорвал план англо-французского нападения на кавказские месторождения» («Вторая Крымская война»).

А почему же, позвольте спросить, «невольно»? Гитлер, конечно же, знал о планах англо-французов. Может быть, ему была неизвестна точная дата нападения, но сама-то подготовка к нему явно не могла остаться в полной тайне. К тому же Англия и Франция просто-напросто демонстрировали нежелание воевать с Гитлером всерьез. Не случайно же тогдашнюю войну назвали «странной» — немцы и демократы не воевали друг с другом, а играли в футбол и глушили спиртное. Англо-французы планировали большую войну именно на востоке, Гитлеру же они хотели всего лишь пощекотать нервишки.

А вот Гитлер вовсе не хотел разгрома СССР, который был очень даже вероятен. В принципе ему было[- 164 -]выгодно долгое противостояние СССР и Англо-Фран-ции. Оно ослабило бы силы двух колоссов, и Гитлер получал возможность потом одолеть их обоих. Но германский фюрер допускал возможность того, что СССР потерпит поражение — и верх там возьмут силы, выступающие за союз с западными демократиями. Тогда СССР вступил бы в военно-политический союз с Англией, что Гитлера никак не могло устроить. (Это не устраивало его и в 1941 году, о чем — дальше.)

Была еще одна возможность — присоединиться к антироссийскому походу Англии и Франции, превратив его в общеевропейский крестовый поход против большевизма. (Судя по всему, странности «Странной войны» были сигналом Гитлеру — «незаметно присоединяйтесь».) Возможно, Гитлер и соблазнился бы участием в подобном мероприятии — антикоммунизм занимал важное место в его мировоззрении. Но было одно очень серьезное препятствие на этом пути — Франция. Гитлер ее презирал и не любил. Чего стоит одно только высказывание из «Майн Кампф», где этот поборник расовой идеи упрекнул Францию за то, что она «испортила европейскую расу смешением с североаф-риканцами». Нет, с Францией он никаких союзов заключать не хотел. Англия — это еще куда ни шло, Гитлер считал англичан родственным нордическим народом. Но только не Франция.

В результате получилась интересная комбинация. Гитлер не хотел ни поражения СССР, ни поражения Англии. Он был готов «играть» и с теми, и с другими.

СССР был нужен Гитлеру для того, чтобы иметь возможность совместного давления на Британию. В случае военного конфликта потери СССР и Германии были бы минимальны, что должны были отлично понимать в Лондоне. А с другой стороны, Гитлер не оставлял надежд как-то все-таки договориться с нордическими британцами. Поэтому он и не стал доби-[- 165 -]вать их под Дюнкерком. Это был как бы знак доброй воли.

Но вот кто Гитлеру не был нужен — так это Франция. Ее он и сокрушил.

А что же Сталин? К чему было этому осторожному и прагматичному политику лезть во Вторую мировую войну, идя на военно-политическое сближение с Рейхом? Вождь понимал, что сближаться с кем-то из ведущих держав все равно придется. Иначе можно было нарваться на единый фронт западных стран, направленный против СССР. Никто, к величайшему сожалению, не позволил бы СССР отстраниться от европейских дел и мирно заниматься своими внутренними делами. Воевать, жертвуя сотнями тысяч жизней, напрягать все силы и растрачивать ресурсы — в то время пока гигантская страна на востоке стремительно развивает свою промышленность? Нет, этого европейцы не допустили бы ни в коем случае. Они бы просто пошли войной на Россию — и тем самым уладили бы свои противоречия — за счет наших необъятных просторов, обширных рынков и обильных источников сырья.

Поэтому вопрос стоял так: с кем идти на союз — с Англией или Германией?

Первая также представляла собой величайшую опасность. К тому же столкновение с германской военной машиной было чревато самыми чудовищными потерями.

А вот союз с Германией делал возможным... избежать большой континентальной войны. Да-да, именно так! Осокин совершенно зря говорит о наступательной войне против Англии. Нужна была просто готовность предъявить Англии аргументацию в виде двух мощнейших в мире армий (в принципе готовых и к наступательной войне). Великобритания никогда не стала бы воевать с соединенными армадами Рейха и СССР. И США из своего заморского далека не пошли[- 166 -]бы против них, за Британию. Достаточно было предъявить Лондону определенные требования, и он бы их выполнил. И требования эти могли быть самыми что ни на есть демократичными — а именно демонтаж Британской колонии, которая была создана в результате захватнических войн.

Далее начался бы раздел английских колониальных владений на «сферы влияния». Германия утвердилась бы на Ближнем Востоке, а СССР получил, в качестве сферы влияния, Индию, что позволило бы ему установить контроль над нефтеносной Персией.

Может быть, потом Рейх и СССР сошлись бы в остром противостоянии, но это не факт. Обе страны достигли бы такого уровня научно-технического развития, при котором война стала бы бессмысленной. Так, «холодная война» между США и СССР не стала войной «горячей» — потому, что у обеих стран было ядерное оружие. А его использование превращает победителя в побежденного, которому достаются ядовитые руины и который сам оказывается среди таких же руин.[- 167 -]