Но для бездн, где летят метеоры,
Ни большого, ни малого нет,
И равно беспредельны просторы
Для микробов, людей и планет.

В результате их общих усилий
Зажигается пламя Плеяд,
И кометы летят легкокрылей,
И быстрее созвездья летят.

И в углу невысокой Вселенной,
Под стеклом кабинетной трубы,
Тот же самый поток неизменный
Движет тайная воля судьбы.

Там я звездное чую дыханье,
Слышу речь органических масс
И стремительный шум созиданья,
Столь знакомый любому из нас.

(Николай Заболоцкий)

Одна из аксиом современной науки гласит: любые материальные объекты во Вселенной связаны между собой силами всемирного тяготения. Благодаря этим силам формируются и существуют небесные тела — планеты, звезды, галактики и Метагалактика в целом. Форма и структура этих тел и материальных систем, а также относительное движение и взаимодействие определяются динамическим равновесием между силами их тяготения и силами инерции масс.

В течение всей своей жизни человек ощущает силу тяжести своего тела и предметов, которые ему приходится поднимать. Одной из главных забот, с которыми сталкиваются люди, летая в околоземном пространстве на самолетах, ракетах и космических аппаратах, является преодоление сил тяготения с помощью различных двигателей с источниками энергии. И вместе с тем, несмотря на обыденность и кажущуюся простоту этого явления, физическая природа сил тяготения неясна. Автором открытия сил тяготения считается Исаак Ньютон (правда, приоритет открытия закона всемирного тяготения оспаривал его современник — известный английский ученый Роберт Гук).

Однако еще на полтора века раньше до Ньютона и Гука знаменитый польский ученый Николай Коперник писал о тяготении: «Тяжесть есть не что иное, как естественное стремление, которым отец Вселенной одарил все частицы, а именно соединяться в одно общее целое, образуя тела шаровидной формы». Аналогичные мысли высказывали и другие ученые. Найденные Ньютоном и Гуком формулы закона тяготения позволили с большой точностью рассчитать орбиты планет и создать первую математическую модель Вселенной. Однако раскрыть природу тяготения авторам этого закона не удалось. В истории известны попытки решить данную задачу. В середине прошлого века Джеймс Клерк Максвелл, создатель теории электромагнетизма, решил, что гравитация (тяготение) имеет электромагнитную природу. Он предложил модель поля тяготения в виде силовых линий в упругой среде (в эфире), заполняющей все пространство. В разработке электромагнитной теории гравитации принимали участие и сделали оригинальные предложения другие известные ученые: Г. Лоренц, А. Пуанкаре и А. Эйнштейн.

Тем не менее до сих пор физическая сущность всемирного тяготения остается тайной. Более того, на сегодня сложилось два по существу диаметрально противоположных взгляда на природу тяготения. Ученые спорят о природе тяготения: имеет ли оно вещественно-энергетический субстрат в виде квантово-полевых образований (материальных частиц — гравитонов) или же обусловлено исключительно геометрическими свойствами пространственно-временного континуума. Так, согласно геометрической трактовке, отнюдь не силы тяготения обусловливают отклонение вблизи Солнца, проходящего мимо светового луча далекой звезды (рис. 104), а искривление пространства-времени под воздействием дневного светила (рис. 105). Кредо тех, кто отстаивает последнюю точку зрения: «Физика есть геометрия». Однако такие геометрические понятия, как кривизна, многомерность, неевклидовость, сингулярность и т. п. (это уже было показано в первой части книги), являются чистыми математическими отношениями и не имеют субстанциального выражения.

Сформулированный Ньютоном закон всемирного тяготения стал одним из выдающихся достижений в области естествознания за всю историю его существования. Этот закон позволил на строгой научной основе подвести физическую базу под философско-космистские положения о материальном единстве мира, всеобщей взаимосвязи всех природных явлений. Закон всемирного тяготения оказался одним из самых впечатляющих и вместе с тем загадочных основоположений теоретического естествознания. Применение этого закона позволило добиться выдающихся успехов в области небесной механики (предсказавшей «на кончике пера» существование ранее неизвестных планет) и астрофизики, космологии и практического освоения космического пространства, позволило летательным аппаратам и человеку преодолеть земное притяжение и осуществить прорыв в просторы Вселенной. У некоторых мыслителей возникло даже искушение раздвинуть границы его применения. Так, один из главных представителей утопического социализма, Сен-Симон, пытался перенести действие закона всемирного тяготения на общественные отношения и на данной основе построить свою систему будущего гармонического, свободного от эксплуатации строя.

После опубликования ньютоновских «Начал» обозначилась и стойкая тенденция интерпретировать закон всемирного тяготения как результат и свидетельство божественного проявления. Вот типичный образчик подобного истолкования закона Ньютона, выраженный в стихотворной форме:

…И нарекли человека Ньютоном,
Он пришел и открыл высший закон,
Вечный, универсальный, единственный, неповторимый, как сам Бог,
И смолкли миры, и он изрек: «ТЯГОТЕНИЕ»,
И это слово было самим словом творения.

Следует сказать, что на самого Ньютона и дальнейшую интерпретацию его идей оказали заметное влияние так называемые кембриджские платоники (в Кембридже, где творил Ньютон, всегда, вплоть до наших дней, были сильны и живучи мистические традиции). Сам Ньютон — хотя об этом и не любят вспоминать, а тем более писать — также не чурался мистицизма: он всерьез интересовался вопросами астрологии и даже алхимии. Отсюда — и известный иррационализм, невозможность вразумительного объяснения природы гравитационных сил. Кстати, до сих пор нет и общепризнанного объяснения, что же такое сила или что такое масса.

И все же с помощью открытых Ньютоном простейших формул, в которых участвуют только массы тел и силы, действующие между ними, удается описать процессы взаимодействия любых материальных объектов природы — живых и неживых, земных или космических. При этом не следует забывать, что силы взаимодействия между телами не являются у Ньютона какими-то абстракциями (например, векторами, как их изображают при математическом описании задач механики), а вполне материальными силами, возникающими как результат действия масс материальных тел при их ускоренном или замедленном движении. Благодаря своей материальности силы ограничены быстродействием и дальностью действия. Убедиться в этом можно на любом примере. Каждый из нас, пользуясь силой своих мышц, замечает, что их быстродействие ограничено, а сама сила является результатом преобразования в материальных телах одних видов энергии в другие (аналогичные примеры можно наблюдать при силовом действии пружин, упругих тел и т. п.).

Классическая механика установила, что массы тел не исчезают и не возникают из ничего, а физические процессы не могут протекать без сил. Кроме того, протекание физических процессов между телами является объективной реальностью и не зависит от наблюдателя, если он не оказывает силового воздействия на этот процесс. Еще одна особенность классической механики: в ней нет абсолютизации скорости движения тел, она справедлива и может быть использована для любых скоростей движения тел, без ограничения. Однако, Ньютон был деистом: первопричиной (точнее — первотолчком природы) он считал Бога.

Потому при чтении ньютоновских трудов встречаются формулировки, которые могут трактоваться различным образом. Например, такая формулировка, как «природа подчиняется математическим законам», требует специального пояснения. Дело в том, что абстрактно-математический аппарат лишь описывает объективные закономерности природы (например, тяготение) и помогает в их познании. Напрямую утверждать, что математические закономерности лежат в основе природы, нельзя. Ибо, по существу, это означает признание первичности идеальных абстракций по отношению к объективной реальности. Поэтому и приходится делать соответствующую поправку, чтобы исключительно важная роль математики все же не абсолютизировалась и не приводила тем самым научное познание к крену, чреватому далеко идущими последствиями. Но полностью избежать «волчьих ям» удается не всегда и не всем. Некоторые современные истолкования тяготения — характерный тому пример.

В процессе общей работы и дискуссий с В. П. Селезневым удалось найти нетривиальный подход к пониманию природы сил тяготения и той роли, которую они играют во Вселенной. Ниже излагается данная концепция, как она впервые была представлена в нашей совместной и уже цитированной книге «Мироздание постигая: Несколько диалогов между философом и естествоиспытателем о современной научной картине мира» (М., 1989).

В классической механике небесные тела, притягиваясь взаимно с помощью гравитационных полей, движутся под действием сил тяготения и инерции по некоторым орбитам в космическом пространстве, которое отождествляется с пустотой. Однако эта идеальная картина Вселенной не согласуется с реальным состоянием космического пространства. Установлено, что это пространство содержит рассеянные молекулы веществ, атомы, ионы, электроны, фотоны и другие частицы, крупные тела — метеориты и, наконец, — множество различных полей. Плотность распределения этих частиц и полей в пространстве неравномерная, однако при движении больших небесных тел — галактик, звезд и планет — такая «запыленная» среда может оказывать сопротивление. Вследствие этого небесные тела должны постепенно терять свою кинетическую энергию и сближаться под действием сил тяготения. Для Солнечной системы это означало бы, что с течением времени Луна, например, упала бы на Землю, а Земля и другие планеты — на Солнце.

Тем не менее, несмотря на эти условия, небесные тела в течение времени, исчисляемого миллиардами лет, сохраняют параметры своих орбит практически неизменными, а Вселенная в целом существует вечно. Чтобы сохранить подобное почти стационарное состояние Вселенной, необходимо иметь какой-то источник энергии, который позволял бы скомпенсировать расходы энергии, затрачиваемые на сопротивление космической среды. Существует ли он в природе? Этот вопрос является исключительно сложным, но зато — и особенно интересным. По существу, речь идет о том, существует ли некоторый единый механизм — «Двигатель Вселенной», поддерживающий определенное ее состояние.

В первом приближении классическая небесная механика дает на это следующий ответ: Вселенная поддерживается в определенном динамическом равновесии с помощью сил тяготения небесных тел и сил инерции их масс без учета материальности космической среды. Конечно, математическая модель даже такой Вселенной чрезвычайно сложная, но принципиально ее можно описать и даже промоделировать с помощью современных ЭВМ. Однако реальная структура космического пространства создает некоторый эффект торможения движению небесных тел. Небесная механика позволяет исследовать и этот эффект, однако она не дает ответа на вопрос — почему же Вселенная преодолевает торможение движения небесных тел и откуда она находит энергетические ресурсы для восстановления расходуемой энергии? Чтобы выявить подобные энергетические ресурсы, необходимо более детально рассмотреть особенности гравитационного взаимодействия между небесными телами.

Распределенная масса небесных тел приводит к существенному изменению гравитационных взаимодействий между телами. Поскольку каждая материальная частица небесного тела является источником гравитационного поля, результирующее (или суммарное) поле жестко связано с телом и участвует в его вращении вокруг центра масс как одно целое. Это означает, что гравитационное поле не только охватывает значительное пространство вокруг тела, но и вращается вместе с телом, увлекая за собой все другие внешние взаимодействующие материальные объекты. Но вращение гравитационного поля небесного тела само по себе не может служить источником дополнительной энергии. Нужен какой-то дополнительный эффект в небесной механике. И вот здесь-то и требуется сделать еще один шаг в изучении гравитационного поля, основанный на учете влияния относительного движения тел на силу их взаимного притяжения. В статических условиях, когда тела неподвижны относительно друг друга, сила Q0 их взаимного притяжения пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними (закон всемирного тяготения).

Что же произойдет с силой притяжения, если тела будут сближаться или ударяться относительно друг друга с некоторой скоростью V? Поскольку скорость распространения гравитационного поля относительно излучающего тела имеет конечную величину (обозначим С — скорость поля относительно излучающего тела), следовательно, она зависит также и от скоростей относительного движения тел (полагаем, что закон сложения скоростей справедлив для всех материальных объектов, включая и физические поля).

Благодаря этому сила Q гравитационного притяжения будет зависеть не только от масс тел и расстояний между ними, но и от величины относительной скорости V. Установлено, что при сближении тел, летящих со скоростью V, сила их взаимного притяжения Q будет несколько меньше, чем ее статическое значение Q0(Q<Q0), a при удалении эта сила будет больше (Q>Q0). Зависимость силы Q от скорости V может иметь сложный нелинейный характер.

Между тем зависимость силы взаимного тяготения тел от относительной скорости между ними в классической механике не была учтена. Однако влияние относительного движения тел на физические процессы взаимодействия между ними проявляется повсеместно в природе. В частности, при больших скоростях относительного движения, близких к скорости света, происходят релятивистские эффекты, вызванные существенным изменением сил взаимодействия. Какое же новое качество вносится в небесную механику при количественном изменении сил всемирного тяготения, вызванном скоростями относительного движения тел?

Прежде чем делать широкое обобщение о влиянии скоростей относительного движения тел в небесной механике, необходимо рассмотреть пример, позволяющий уяснить существо данной проблемы для земных условий. Предположим, что наблюдатель находится внутри космического корабля, летящего вокруг Земли в направлении ее вращения по экваториальной круговой орбите с периодом Т более суток (Т>24 часов). Земное гравитационное поле вращается вместе с Землей и совершает один оборот за сутки, обгоняя космический корабль (рис. 106). Рассматривая движение Земли, наблюдатель обнаружит, что поверхность ее восточного полушария будет удаляться от корабля, а западного — приближаться к нему вследствие вращения Земли вокруг своей оси.

Разделим мысленно массу mо Земли на западную и восточную половины полушарий и заменим эти массы на эквивалентные материальные точки (с массами 1/2m0), расположенные в центрах масс полушарий (точки О1 и O2 на расстоянии 1 друг от друга). Если соединить прямыми линиями центры масс земных полушарий и центр массы корабля (точка О с массой m), то образуется равнобедренный треугольник с углом d при вершине (точка О). Сила Q1 гравитационного тяготения западного полушария направлена по линии O1O, а восточного — (Q2) — по линии O2O.

Вследствие суточного вращения Земли с угловой скоростью массы всех частиц восточного полушария будут удаляться от корабля, а западного — приближаться. По этой причине сила тяготения эквивалентной материальной точки восточного полушария (Q2) несколько увеличится, а западного полушария (Q1) — уменьшится. Сумма проекций сил Q1 и Q2 на радиус-вектор, соединяющий центры масс всей Земли и корабля, образуют вектор радиальной силы тяготения Qр. Сумма проекций этих сил на касательную к орбите корабля Qт определяет собой тангенциальную силу. Роль таких сил в динамике движения космического корабля следующая.

Радиальная сила Qр, будучи уравновешенной центробежной силой, создаваемой массой корабля при движении по орбите, обеспечивает определенную величину орбитальной скорости в соответствии с известными ньютоновскими расчетами (скорость обратно пропорциональна корню квадратному из расстояния от центра Земли до корабля). Тангенциальная сила Qт является новым компонентом небесной механики, возникающим при учете угловой скорости вращения распределенных масс небесных тел и относительной скорости их центров масс. Величину этой силы можно определить, зная, что:

w и w1 — угловые скорости Земли (или земного гравитационного поля) и радиус-вектора корабля (линия, соединяющая центры масс корабля и Земли);

Сп — скорость распространения гравитационного поля;

l — расстояние между центрами масс западного и восточного полушарий Земли;

h — расстояние между центрами масс Земли и корабля.

Замечаем, что величина тангенциальной силы зависит от разности угловых скоростей w и w1.

Если Земля вращается быстрее (w>w1), то гравитационное поле обгоняет космический корабль и как бы подталкивает его (сила (Qт>0), увеличивая тем самым орбитальную скорость движения. В случае, если угловая скорость Земли меньше w1, сила Qт меняет свое направление на противоположное (Qт<0) и становится тормозящей.

При w1 = w, когда период орбитального движения корабля равен земным суткам, тангенциальная сила исчезает (Qт = 0).

В реальных условиях космическое пространство может оказывать некоторое сопротивление движению корабля с силой F, которая зависит от плотности окружающей среды, миделя сечения корабля, коэффициента его аэродинамического сопротивления и, конечно, от орбитальной скорости движения. Продольное движение корабля с орбитальной скоростью Vорб. может быть найдено из уравнения динамики Ньютона, в котором сила инерции корабля уравновешивается разностью сил Qт и F. Если Qт>F, ТО Тангенциальная сила превосходит силу сопротивления и скорость Vорб корабля увеличивается. При этом центробежная сила массы корабля также возрастает, в результате чего корабль переместится на более высокую орбиту (расстояние h увеличится). Поскольку сила Qт пропорциональна h-3, увеличение расстояния h приведет к резкому сокращению силы Qт до тех пор, пока она не уравновесится силой F. В этом случае наступит динамическое равновесие: тормозящий эффект окружающей среды будет полностью устранен, а корабль будет двигаться по новой стационарной орбите.

Если же сила торможения F будет превосходить Qт, то орбитальная скорость уменьшится, корабль начнет перемещаться на более низкую орбиту до тех пор, пока возрастающая сила Qт не уравновесит силы торможения. Таким образом, вращающееся гравитационное поле небесных тел становится своеобразным регулятором параметров небесной механики в условиях, когда окружающая космическая среда может оказывать сопротивление движению тел.

В рассматриваемом примере анализировалась механика движения гипотетического космического корабля. Но какова же судьба реальных спутников Земли — Луны и искусственных спутников, созданных человеком? Условия для движения Луны вокруг Земли самые благоприятные. Если Земля совершает вокруг своей оси один оборот в сутки (точнее — за 23 часа 56 минут 4,1 секунды), то Луна совершает полный оборот вокруг Земли за 27 дней 43 минуты 11 секунд. Это означает, что гравитационное поле Земли более чем в 27 раз быстрее вращается, чем радиус-вектор, соединяющий центры масс этих небесных тел. Следовательно, на Луну непрерывно действует тангенциальная сила Qт, направленная на преодоление сил сопротивления околоземной космической среды. Параметры орбиты Луны, как следует из помещенных выше выводов, поддерживаются стабильными благодаря тому, что движущая сила (Qт) и сила сопротивления среды полностью уравновешены в данное время.

Более разнообразная ситуация возникает у спутников Марса. Один из его спутников — Фобос — вращается вокруг Марса более чем в три раза быстрее, чем сама планета, тем самым обгоняя вращающееся гравитационное поле. Это означает, что гравитационное поле Марса тормозит спутник Фобос и он должен постепенно снижаться, теряя имеющийся запас кинетической энергии. В конце концов такой «падающий» спутник должен войти в плотные слои марсианской атмосферы, частично сгореть и затем разбиться о поверхность планеты. Более счастливая судьба у другого спутника Марса — Деймоса. Его период обращения превышает марсианские сутки, гравитационное поле планеты обгоняет и подталкивает спутник. Следовательно, орбита Деймоса является достаточно стабильной и этот спутник можно отнести к числу долгожителей.

Совершенно другие условия складываются для искусственных спутников Земли. Большая часть таких спутников движется по орбитам с периодом менее суток. Это означает, что такие спутники обгоняют вращающееся гравитационное поле Земли. В этом случае разность угловых скоростей w-w1<0 и тангенциальная сила не ускоряет, а тормозит движение спутников вместе с силами сопротивления окружающей среды. Следовательно, подобные спутники являются «падающими», то есть они постепенно должны уменьшать свою орбитальную скорость и снижаться. Для восстановления первоначальных параметров орбит у таких спутников требуется проводить коррекцию, то есть создавать силу тяги ракетных двигателей для компенсации тормозящего эффекта от суммы сил (Qт + Р).

Из рассмотренного следует, что «гравитационным двигателем» в Солнечной системе является само Солнце. Каковы же условия сохранения параметров движения планет Солнечной системы, учитывая существенную запыленность околосолнечного пространства (влияние солнечного ветра)? Гравитационное поле Солнца является силовой основой динамики движения планет. Угловая скорость вращения (w) этого поля — один оборот за 25 дней 9,1 часа — намного превышает угловую скорость радиус-векторов планет, соединяющих их центры масс с центром массы Солнца. Следовательно, вращающееся гравитационное поле Солнца создает для всех планет ускоряющую тангенциальную силу, помогающую этим планетам преодолевать сопротивление космической среды.

Астрономические наблюдения показывают, что орбиты всех планет Солнечной системы весьма стабильны. Это означает, что в процессе эволюции Солнечной системы каждая планета постепенно перешла на такой режим движения, когда центральная сила тяготения оказалась уравновешенной центробежной силой инерции, а сила сопротивления среды — тангенциальной силой вращающегося гравитационного поля Солнца. При этом надо иметь в виду, что плотность материи, распыленной в пределах Солнечной системы, убывает по мере увеличения расстояния от Солнца. Кроме того, планеты существенно различаются между собой по массе, объему и характеристикам аэродинамического сопротивления, что в совокупности с другими условиями движения и предопределяет большое разнообразие форм и параметров планетных орбит.

В рассмотренной картине мира вращающееся гравитационное поле Солнца является своеобразным двигателем всей Солнечной системы. При этом расходуется кинетическая энергия вращения Солнца на преодоление сопротивления среды движения всех ее планет. Но не получится ли так, что Солнце израсходует всю свою кинетическую энергию вращения и остановится, а планеты, не ускоряемые тангенциальными силами, постепенно упадут на Солнце? Высказанное опасение вполне обоснованное. Однако и в этом вопросе Природа нашла убедительный ответ. Как известно, в межзвездном и околосолнечном пространстве рассеяно значительное количество материи, которое непрерывно пополняется за счет выбрасывания (излучения) потоков вещества и мелких частиц самим Солнцем и звездами (результат ядерных процессов, происходящих внутри этих небесных тел). Радиальная сила тяготения Qр Солнца притягивает большие массы вещества, рассеянного в окружающей среде (рис. 107). Этот поток вещества (пыль, метеориты и т. п.), устремляясь к Солнцу с нарастающей скоростью, сообщает ему значительную кинетическую энергию и пополняет запасы вещества.

В этом процессе «дозаправки» Солнца интересную роль играют тангенциальные силы Qт вращающегося гравитационного поля. Благодаря этим силам падающая на солнечную поверхность космическая материя приобретает тангенциальную составляющую скорости, направленную в сторону вращения Солнца. Следовательно, на Солнце падают потоки материи из космического пространства не радиально, а под некоторым углом к поверхности, создающие дополнительную кинетическую энергию его вращения и тем самым компенсирующую в какой-то мере расходы энергии на движение планет. Конечно, это не «вечный двигатель», но работает он в достаточно устойчивом режиме в течение многих миллиардов лет вполне успешно. Об этом убедительно говорит история существования Солнечной системы.

Есть еще один «трудный» вопрос, связанный с законом всемирного тяготения. По Ньютону, гравитационная сила действует мгновенно и на неограниченное расстояние, то есть с бесконечной скоростью. В начале века пытались наложить ограничение на это принципиальное положение, ссылаясь на теорию относительности, запрещавшую скорости, превышающие скорость света. Как мы уже убедились, подобные «запреты» оказались несостоятельными, от них уже отказываются сами же релятивисты. Но как объяснить дальнодействие гравитационного поля? Прав был Ньютон или в его представления необходимо внести коррективы? Вопросы действительно трудные. Для ответа на них воспользуемся, кроме известных теоретических положений, еще здравым смыслом и логикой. Гравитационное поле обладает удивительным свойством: оно проникает сквозь любое тело или физическую среду, заставляя взаимодействовать одновременно всю массу тела с другим притягивающим телом. Если исходить из принципов, в соответствии с которыми только материальная субстанция, обладающая некоторой массой, может создавать силу взаимодействия, то можно полагать, что и гравитационное поле представляет собой особый вид материи, обладающей распределенной в пространстве массой и, следовательно, способной оказывать силовое действие на другие тела.

Все попытки обнаружить материальный носитель поля, то есть элементарную частицу, создающую гравитационный эффект, окончились неудачей. Измерить скорость распространения гравитационного поля оказалось несравненно сложнее и труднее, чем скорость распространения света. Если источник света можно своевременно включить и измерить время, за которое луч света пройдет определенный путь, то источник гравитации (массу тела) невозможно включить или выключить (тело излучает гравитационное поле непрерывно, и его нельзя заэкранировать), чтобы осуществить измерение скорости распространения поля. Этой особенностью гравитационного поля объясняется и его «дальнодействие». Действительно, поскольку масса тела не исчезает и не возникает вновь, его гравитационное поле все время сохраняется, охватывая огромное пространство. Если другое тело попадает в пределы этого поля, то оно мгновенно (здесь не требуется время для распространения поля, так как оно уже занимает все окружающее пространство) взаимодействует всей своей массой.

Если материя, а вместе с ней и гравитационное поле существуют вечно, а всепроникающая способность этого поля затрудняет измерение его скорости, то возможно ли в принципе решение этой задачи? Говоря о проблеме измерения скорости гравитационного поля, следует исходить из того, что оно, как и всякое физическое поле, имеет конечную скорость распространения относительно своего источника излучения (массы тела) и обладает силовым воздействием на другие тела. Это вселяет надежду на практическую возможность измерения скорости такого поля. Один из способов может быть основан на измерении с помощью гравиметров изменения силы тяжести на поверхности Земли, вызванного движением, например, Луны (приливной эффект), и сопоставления положения этого тела в земной системе координат (скорость гравитационного поля сравнивается со скоростью света, которая известна).

Задача может быть решена и с помощью двух космических летательных аппаратов (КЛА), летящих на одинаковых круговых экваториальных орбитах, но в противоположные стороны. Тангенциальные силы, действующие на КЛА в результате вращения гравитационного поля Земли вместе с ее телом, будут различные по величине и направлению, а силы торможения со стороны космической среды одинаковые. Измеряя характер изменения скорости полета этих КЛА и параметров их орбит вследствие гравитационного торможения (если периоды обращения КЛА будут менее суток), можно вычислить и скорость распространения гравитационного поля.

Аналогичную задачу можно решать и с помощью одного КЛА. Для этого необходимо направлять с помощью излучателей, расположенных на КЛА, один световой (или радио-) луч вперед по полету в сторону приемника, расположенного на Земле, а другой луч — назад, в сторону другого приемника на Земле. Вследствие изменения сил гравитации дополнительные ускорения и скорости, сообщаемые первому и второму лучам, будут различные. Это позволит с помощью измеренного наземными приемниками эффекта Доплера у каждого луча определить и величину скорости гравитационного поля. Конечно, подобные измерения возможно выполнить только аппаратурой, обладающей чрезвычайно высокими техническими качествами (высоким быстродействием, чувствительностью и точностью измерений).

Подводя итоги обсуждения проблем всемирного тяготения, можно прийти к заключению, что космистский подход и учет изменения гравитационной силы позволили выяснить физические процессы взаимодействия небесных тел и объяснить многие загадки Природы. По-видимому, проникновение в тайны гравитации находится еще в начальной стадии. Главная работа еще впереди.

Из содержания настоящей книги читателю становится вполне ясно, что во Вселенной нет такого места (даже точки!), где бы отсутствовала материя. Если даже в космическом пространстве не наблюдаются никакие небесные объекты, то из этого вовсе не следует, что там вообще ничего нет. Кажущееся пустым и прозрачным пространство на самом деле сплошь заполнено материей, но только в полевой и вакуумной формах. Прав был по-своему старик Аристотель, сказавший однажды, что природа не терпит пустоты. Сколько ему за сей нечаянно оброненный афоризм досталось! А ведь никакой крамолы, если вдуматься, и нет: природа, действительно, не терпит пустоты в том смысле, что не допукает ее существования.

Но здесь возникает еще одна проблема — так называемой «скрытой массы». Новейшая астрофизика, исходя из автоматизированных моделей Вселенной, рассчитала не только ее конечный объем, но и конечную массу (которая, как считают релятивисты, в свое время возникла из ничего, из нулевой точки). (Между тем элементарная логика подсказывает: бесконечная Вселенная должна иметь бесконечную массу). Тем не менее одна псевдопроблема немедленно породила другую — псевдопроблему.

Суть ее кратко заключается в том, что расчетное количество массы Вселенной не соответствует наблюдательным, измерительным и экспериментальным данным. Из этого был сделан вывод, что подавляющая часть вещества скрыта от наблюдения (согласно релятивистским расчетам, наблюдению доступны лишь до 10 процентов от всей массы Вселенной). И пошли разного рода гипотезы и гадания, что же из себя представляет «скрытая масса», или невидимое вещество Вселенной. Я поделился своими сомнениями с профессором В. П. Селезневым. И вот какой между нами состоялся разговор.

Профессор. Причиной для «всплесков» идей по поводу «скрытых масс» галактик явились наблюдения вращательного движения некоторых галактик. Было обнаружено, что внешние рукава галактик (компоненты или части галактик) вращаются вокруг центра галактики быстрее, чем можно было бы ожидать, рассчитывая скорость их вращения на основании законов Ньютона.

Действительно, согласно законам небесной механики, орбитальная скорость частей галактики, удаленных от центра ее массы, должна была бы уменьшаться обратно пропорционально корню квадратному из расстояния от них до центра вращения. Наблюдения же показали, что орбитальные скорости вращения различных частей галактик остаются примерно постоянными, даже при расстояниях, превышающих 30 килопарсек от ядра галактики.

Не находя какого-либо разумного объяснения этой загадки природы, некоторые исследователи пришли к заключению, что большая часть массы такой галактики распределена снаружи ее светящейся части, образуя огромную сферу из темного вещества (рис. 108), внутри которой и находится видимая нами галактика. (При этом не объясняется, как можно увидеть светящуюся галактику, если она окружена большой непрозрачной сферой из темного вещества.)

Автор. На основе такого предположения создаются различные гипотезы и идеи, позволяющие якобы объяснить возникновение «скрытой массы». Некоторые идеи[55] основаны на том, что «скрытые массы» образовались в результате резкого нарушения симметрии Вселенной за счет чрезвычайно быстрого ее «раздувания» (она будто бы расширилась и выросла более чем на 28 порядков величины за время менее 10–30 секунд!). Не менее «оригинальными» являются идеи, основанные на том, что «скрытые массы» образованы различными видами «экзотических» веществ, в том числе состоящих из нейтрино (частиц с массой порядка 0,0001 массы электрона), или новой очень легкой частицы — аксона (определена из теоретических предпосылок), или из «космических струн», о которых речь уже шла выше (это якобы протяженные «топологические дефекты», возникающие при нарушении симметрии в ранней Вселенной!), и т. п. Как же можно объяснить этот феномен природы, исходя из известных законов природы?

Профессор. Для объяснения подобных чудес Вселенной надо в первую очередь обратиться к классической механике. Как известно, в этой науке при расчете гравитационных взаимодействий небесных тел размерами тела пренебрегают, а всю массу тела заменяют эквивалентной массой материальной точки; взаимодействие между материальными точками определяют по известной ньютоновской формуле всемирного тяготения. Такое допущение оказалось вполне приемлемым для изучения динамики движения планет и спутников Солнечной системы.

Для изучения же динамики движения галактик такое упрощение в расчетах уже недопустимо, так как их массы распределены в пределах огромного пространства. Однако методический подход Ньютона и в этом случае может остаться справедливым, если распределенную массу галактик представить в виде совокупности взаимодействующих точечных масс и к каждой из них применять известный способ расчета сил гравитации. Тогда сила взаимодействия какого-либо небесного тела с галактикой определяется как результирующий вектор сил гравитационного притяжения этого тела со всеми точечными массами, входящими в состав галактики. Такой способ расчета динамики движения галактик (да и любых систем небесных тел, включая и Солнечную систему) позволяет обнаружить новые их гравитационные свойства и объяснить секрет «скрытых масс».

Автор. Но можно ли хотя бы приближенно оценить особенности распределения сил тяготения в пространстве внутри и вне галактик, без привлечения «скрытых масс»?

Профессор. Конечно, решение такой задачи связано с большими математическими трудностями, так как для этого требуется знать закон распределения масс отдельных небесных тел внутри объема галактики и их расстояния до интересующей нас точки пространства, где располагается наблюдатель. Однако для приближенной оценки можно сделать ряд упрощений. Например, определим центр масс всей галактики (точка О на рис. 109а) и расстояние r от него до небесного тела с массой mо, на котором находится наблюдатель. Затем плоскостью Ф, проходящей по радиус-вектору r, рассечем галактику на равные по массе половины — А и В. В каждой половине галактики определим центры их масс (точки О1 и О2), которые находятся на расстоянии l1 и l2 от центра масс О. Линии O1m0 и O2m0, соединяющие центры масс половинок галактики с небесным телом mо, повернуты относительно радиус-вектора r на углы a1 и a2 соответственно. Вдоль этих линий действует на тело m0 силы тяготения Q1 и Q2 левой и правой частей галактики. Геометрическая сумма векторов Q1 и Q2 этих сил образует результирующую силу тяготения галактики, действующую на тело m0.

Сравним результирующую силу Q с силой Q*, которая получается, если галактику представлять в виде эквивалентной материальной точки в центре масс (точка О, рис. 109б). Величина силы Q* будет, согласно закону Ньютона, пропорциональна произведению масс m и М (масса всей галактики) и обратно пропорциональна квадрату расстояния r между ними. Нетрудно подсчитать, что сила Q будет определяться величиной силы Q*, умноженной на функцию косинуса угла a в кубе.

Такая зависимость означает, что по мере приближения небесного тела m0 к центру галактики сила гравитационного притяжения Q будет уменьшаться (угол a стремится к 90°, а функция косинуса этого угла — к нулю). В частном случае, когда тело m0 окажется в центре галактики, результирующая сила тяготения, действующая на это тело, будет равна нулю. Это можно проверить и без каких-либо расчетов: тело то оказывается удаленным на одинаковые расстояния от масс m1, m2 и силы их тяготения Q1 и Q2 уравновешивают друг друга.

Орбитальная скорость движения V тела m0 вокруг галактики также зависит от характера распределения ее масс. Если обозначить V* скорость орбитального движения вокруг галактики, которая моделируется материальной точкой в центре масс О (рис. 109б), то величина орбитальной скорости V при распределенной массе галактики (рис. 109а) будет отличаться от V* на величину функции косинуса угла a в степени 3/2. Это означает, что по мере приближения к центру галактики орбитальная скорость движения тела m0 будет уменьшаться.

При этом небесное тело, оказавшееся посредине между двумя частями массы галактики m1, не воспринимает какой-либо гравитационной силы от небесного тела с точечной массой m0(Q=0) и может неподвижно сохранять свое положение (V=0) в этой точке пространства. По мере удаления небесного тела m0 от центра галактики растет, постепенно возрастает сила тяготения и орбитальная скорость (рис. 110). Такой характер изменения сил тяготения и орбитальной скорости совершенно не сходится с обычным представлением небесной механики для небесных тел с точечными массами.

Pассмотренная модель распределенной галактики, состоящей только из двух точечных масс m1 (i = 1; 2), является простейшей. Для более полного и точного представления о гравитационных свойствах галактик следует взять много материальных точек m1 (где i = 1, 2, 3…, n) и рассмотреть их суммарное силовое взаимодействие с точечным небесным телом m0. При этом в общем случае характер изменения гравитационного поля будет аналогичен рассмотренной двухмассовой модели, хотя и будет охватывать все внутреннее и окологалактическое пространство равномерно.

Таким образом, орбитальные скорости небесного тела, которое движется вблизи центра распределенной массы галактики, будут значительно меньше, чем если бы оно двигалось вокруг такой же сосредоточенной массы. Именно этот эффект и был обнаружен при наблюдении реальных галактик в звездном небе. Поэтому данный эффект следует объяснять не существованием в космическом пространстве какой-то «скрытой массы», а как следствие ослабленных сил тяготения галактик из-за того, что их массы рассредоточены в значительных пространственных объемах.

Кстати, заметим, что подобные эффекты можно наблюдать и в земных условиях. Если, например, разместить два тела, каждое с массой m на некотором расстоянии друг от друга (рис. 111), то наблюдатель (или какое-то другое пробное тело), помещенный посередине между этими двумя телами, не будет перемещаться под действием силы тяготения, поскольку она будет уравновешена противоположно направленными силами притяжения Q каждого из тел с массой m. В этих условиях наблюдатель, если он не знает обстановки, может сделать вывод о том, что этих масс вообще не существует. Или, наоборот, если он наблюдает за этими телами, то может сделать вывод, что действие этих видимых масс уравновешивается какими-то «скрытыми» в окружающем пространстве массами.

Автор. Итак, проблема «скрытых масс» в звездном мире может быть объяснена на основе космистского подхода, без привлечения экстравагантных гипотез. По-видимому, подобный подход может уточнить и некоторые «странности», наблюдаемые в земных условиях и в Солнечной системе? В частности, как изменяется гравитационное поле Земли и Солнца, если учитывать их распределенные массы, и как это отражается на движении планет?

Профессор. Рассмотренные выше гравитационные эффекты распределения масс проявляются и у небесных тел Солнечной системы. Возьмем в качестве примера Землю. Прибор П, измеряющий силу тяготения на поверхности Земли (рис. 112), будет показывать величину этой силы меньше, чем в случае сосредоточения всей земной массы в ее центре. Объясняется это тем, что распределенные массы, особенно у верхних слоев Земли в окрестностях расположения прибора, будут создавать силы тяготения Q1, направленные почти в горизонтальной плоскости и в противоположные стороны (составляющие Qx). Это означает, что некоторая (и весьма значительная) часть (В на рис. 112) массы Земли не проявляет себя в общем гравитационном потенциале. Эквивалентная часть земной массы (А на рис. 112), создающая вертикальную силу тяготения, имеет грушевидную, а не сферическую форму.

Автор. Как будет меняться гравитационное поле Земли, если наблюдатель будет спускаться вплоть до самого ее центра по воображаемому «колодцу»?

Профессор. Для изучения этого вопроса осуществим вместе с читателем следующий мысленный эксперимент. Предположим, что в толще Земли сделан колодец глубиной до самого ее центра. При спуске в такой колодец наблюдателя с прибором, измеряющим силу тяготения Земли, обнаружим следующее: сила тяготения будет уменьшаться, а в центре Земли полностью исчезнет (рис. 113). Это объясняется тем, что по мере спуска внутрь Земли часть земной массы, расположенной выше горизонтальной плоскости O1x, проходящей через центр масс чувствительного элемента прибора, будет создавать силу тяготения Qy*, направленную вверх, и тем самым уменьшать результирующую силу Qy тяготения.

Поскольку верхняя часть 1 земной массы создает силу тяготения не вниз, а вверх, симметричная ей часть 2 массы Земли тем самым как бы исключается из тяготения. В результате этого гравитационное воздействие на прибор оказывает только остаточная часть земной массы (3 на риc. 113а). Чем глубже опускается прибор, тем меньше остается доля активной (нескомпенсированной) гравитационной массы Земли (рис. 113б). И наконец, в центре Земли силы тяготения ее масс, расположенных во все стороны симметрично, будут полностью скомпенсированы. Если представить некоторый свободный объем (лабораторию) шаровой формы в центре Земли, то помещенный в нее наблюдатель окажется в условиях невесомости. При всяком смещении центра масс наблюдателя относительно центра масс Земли он будет возвращаться к центру с некоторым ускорением, вызванным действием весьма малой силы тяготения. (В центре Земли будет состояние устойчивого равновесия.)

Автор. Можно ли форму этой удивительной гравитационной «груши» представить в аналитическом виде?

Профессор. Безусловно, можно (см. рис. 114). Уравнение формы этой «груши» можно получить в результате интегрирования всех элементарных сил тяготения, созданных материальными частицами шара 2 по всему объему. Если рассечь объем шара плоскостью Оxy, проходящей через его центр О и центр масс наблюдателя (точка В), находящегося на расстоянии R от центра шара, то любая произвольная точка Аy на линии, образованной пересечением поверхности «груши» с плоскостью Dxy, будет определяться координатами х и y, значения которых приведены на рисунке 114.

Автор. Для практических целей, особенно для космонавтики, очень важно знать закономерности распределения поля тяготения у поверхности Земли и в околоземном космическом пространстве. Какие особенности в это распределение вносит учет распределенности массы Земли?

Профессор. Если наблюдатель будет измерять гравитационную силу в пространстве над поверхностью Земли, то он обнаружит следующие эффекты. По мере увеличения высоты влияние сил тяготения распределенных масс (в первую очередь боковых) убывает, и наконец на значительном расстоянии (несколько радиусов Земли) Землю можно рассматривать уже как точечную массу (см. рис. 115). В частности, при изучении параметров орбитального движения Луны относительно Земли гравитационная модель взаимодействия точечных масс небесных тел полностью «срабатывает». Однако при наблюдении орбит низколетящих искусственных спутников Земли (высота 200–500 км) обнаруживаются некоторые особенности (появляется дополнительная прецессия перигея орбиты и др.), которые обусловлены рассмотренным выше влиянием изменения гравитационного земного поля. Изучая орбитальное движение планет вокруг Солнца, следует учитывать влияние распределенности солнечной массы на силу гравитационного взаимодействия с планетами, расположенными вблизи Солнца. В частности, уменьшение силы тяготения в окрестностях Солнца в первую очередь сказывается на орбитальном движении Меркурия и Венеры. Можно полагать, что именно по этой причине перигелий (ближайшая к Солнцу точка эллиптической орбиты планеты) Меркурия поворачивается с угловой скоростью около 43 угловых секунд за столетие. Аналогичные эффекты наблюдаются и при движении спутников других планет Солнечной системы, если их орбиты расположены на небольшой высоте (доли или единицы радиусов планет). Из рассмотренного следует, что классическая механика далеко не исчерпала своих возможностей, и она может объяснить много загадочных явлений звездного мира без привлечения каких-либо «архиреволюционных» гипотез.

Космос — неисчерпаемый источник света, энергии, движения, чудесных превращений, круговорота жизни и смерти. Есть, однако, еще немало древних тайн, которые в последнее время почему-то стали выпадать из поля зрения и круга интереса исследователей. Современная физика и базирующаяся на ней космология ввели в научный оборот множество новых понятий без установления какого бы то ни было точного соответствия их объективной действительности. Таковы, к примеру, понятия уже проанализированных кривизны, сингулярности, суперструн и т. п. Зато достаточно простые и имеющие всеобщую значимость явления, с которыми человек сталкивается повседневно на протяжении всей жизни и исторического развития, совершенно игнорируются и не объясняются. Таковы свет, тьма и огонь (пламя), о которых наука прошлого и настоящего ничего вразумительного до сих пор не сказала.

Ответ на вопрос: что такое огонь (или тьма), невозможно отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях (за исключением толковых или мифологических словарей, где дается либо объяснение терминов, либо сведения о донаучных верованиях и представлениях). В Большой советской энциклопедии (3-е издание) статья «Огонь» поражает отсутствием каких-либо разъяснений, что же такое огонь с точки зрения естествознания (вместо этого говорится об использовании огня в человеческой практике со времен неандертальцев). Химия и физика дают нам описание процессов, происходящих при горении, ядерных и термоядерных реакциях, но описание это является узким и не раскрывает сущности огня (пламени) и его космической природы. Фактически в познании огня современный человек не ушел намного дальше своих первобытных предков; разница лишь в том, что донаучное познание описывало огонь в поэтическо-мифологизированной форме, а современная наука — с помощью сухих и далеко не полных формул, также являющихся плодом творческого воображения.

Таинство и непредсказуемость огненной стихии лучше всего демонстрирует ежегодное снисхождение Благодатного Огня накануне Святой Пасхи в Храме Гроба Господня в Иерусалиме. В присутствии тысяч молящихся (и, безусловно, не без помощи их энергетическо-волевого воздействия) на священном камне, где некогда перед воскресением покоилось снятое с креста тело Спасителя, вспыхивает нерукотворный Огонь, который с помощью двух пучков свечей патриарх Иерусалимский передает всем собравшимся верующим. Понятно, что здесь имеет место религиозное таинство, то есть тот самый случай, когда человеку не дано и категорически не рекомендуется осмысливать физическую сущность наблюдаемого явления и рационально объяснять его природу. Но факт налицо: огонь выступает посредником между ожидающими чуда людьми и тем неведомым и недосягаемым для обыденного сознания миром, проникнуть в который науке до сих пор не удавалось.

Скорее всего, механизм взаимосвязи между Макрокосмом и Микрокосмом, а также в структуре самого Микрокосма запрограммирован в законах природы с самого начала и является своего рода ее самоохранительным началом. Человеку изначально раз и навсегда не дано переступать некоторую запретную границу, он обречен представлять (познавать) глубинные законы материи и Космоса только посредством разного рода символов, включая и мысленные абстракции. Выход за этот символический барьер возможен, но только с помощью теоретического воображения, а оно само по себе также представляет лишь оперирование символами. Воображение питает и фольклорные образы, а также символы-мифологемы.

И античный мудрец, и ведийский жрец, и славянский волхв, и современный жрец от науки говорят примерно об одном и том же, пытаясь описать одну и ту же объективную реальность, но используя при этом различные системы символов и построенных на их основе языков. Здесь, кстати, лишний раз подтверждается известный тезис А. Ф. Лосева, сформулированный в его классическом труде «Диалектика мифа»: всякая наука сопровождается и питается мифологией, черпая из нее свои исходные интуиции. С точки зрения единых закономерностей выражения и постижения действительности через символы, современная наука столь же мифологична, сколь научна всякая мифология.

Современные естественно-математические науки, включающие космологию и ее ответвления, ничто без упорядоченных математических символов. Посредством этих символов создается научная картина мира, с их помощью она и прочитывается. Убрать символы — и останется одна пустота, ничто. Тайна космического мышления не в последнюю очередь заключена в символах. Познай их — и ты познаешь все. Приятно это кому бы то ни было или неприятно, но следует набраться мужества и признать: человек, познавая действительность, практически никогда не имеет дел непосредственно с этой действительностью, но лишь с набором некоторых символов и кодов, включая собственные ощущения, более чем опосредованно данную действительность отражающие. И безразлично, в какой именно форме искажается объективная действительность, представляя в мозгу то в виде мифологических картин и сцен, то в виде поэтических или фантастических образов, то в виде метафизических схем, то в виде математических формул.

Судя по всему, именно Огонь является связующей стихией между Микрокосмом и Макрокосмом, между Человеком и энерго-информационным полем Вселенной. Так считал еще Гераклит, опиравшийся, впрочем, в своих воззрениях на древнейшую, общую для индоевропейцев традицию. «Единым логосом огонь устроил все в теле согласно своей собственной природе: (он сделал тело человека) подобием Вселенной, малое (Микрокосм) соответственно большому (Макрокосму) и большое соответственно малому» (подражание Гераклиту у Гиппократа: Досократики, в пер. А. Маковельского, I, 173). Этот фрагмент приводит С. Н. Булгаков с тем, чтобы дать свое истолкование единства Макро- и Микрокосма, увязав его с концепцией Всеединства:

«Человек в своей причастности Человеку небесному объемлет в себе все в положительном всеединстве. Он есть организованное все или всеорганизм. „И как в росинке чуть заметной // Весь солнца лик ты узнаешь, // Так слитно в глубине заветной // Все мирозданье ты найдешь“ [стихи А. Фета. — В.Д.]. Он есть логос Вселенной, в котором она себя сознает… Как метафизический центр мироздания, как все-организм, человек в каком-то смысле есть это все, ему подвластное, имеет это все, знает это все».[56]

Применительно к бесконечной Вселенной в ее неразрывном единстве с космическим кораблем — планетой Земля — и его фатально обреченной корабельной командой — человечеством — натурфилософский аспект вселенскости огня и огненной стихии прозорливо и вдохновенно раскрыл Тютчев в одном из шедевров своей философской лирики:

Как океан объемлет шар земной,
Земная жизнь кругом объята снами;
Настанет ночь — и звучными волнами
Стихия бьет о берег свой. <…>

Небесный свод, горящий славой звездной,
Таинственно глядит из глубины, —
И мы плывем, пылающею бездной
Со всех сторон окружены.

Непреодолимую методологическую трудность обнаруживает и проблема тьмы. Ночное небо, издавна поражающее и вдохновляющее людей своим звездным великолепием, в большей своей пространственной части представляет собой тьму, а не свет. По древней натурфилософской традиции — индийской, китайской, византийской (Иоанн Дамаскин), тьма считалась самостоятельной субстанцией (а не отсутствием света, как принято объяснять в современной учебной и справочной литературе). Древние эллины также считали тьму первичным началом: по Гесиоду, все многообразие мира произошло от соития Ночи и Мрака, которым, однако, предшествовал Хаос; по Гигину, напротив, Тьма (Мгла) сначала самостоятельно произвела на свет Хаос, а лишь затем, разделив с ним брачное ложе, произвела на свет весь видимый и невидимый мир. Античные философы — и, в частности, неоплатоник Прокл в комментариях к платоновскому «Тимею» — обосновали существование «непроницаемой тьмы» как последнего глубинного основания Природы. Тьма, с данной точки зрения, — «огромная бездна, беспредельная по всем направлениям», «последняя бесконечность», объемлющая весь мир. Она — «местопребывание первосуществ, в котором нет ни границ, ни дна, ни опоры».

Обстоятельно философская концепция тьмы разработана в «Ареопагитиках», написанных под значительным влиянием неоплатонизма. Входящий в корпус Псевдо-Дионисия Ареопагита трактат «Мистическое богословие» начинается с главы «О сущности таинственного мрака», в которой говорится об излучении тьмы и ее сверхъестественных лучах. Неизвестный автор так формулирует задачу теоретического осмысления проблемы (которая, добавим от себя, до сих пор не получила внятного физического истолкования): «Этот мрак светит в самой мрачной тьме, превосходя всякую ясность, и, оставаясь во всяческой непроницаемости и незримости, преисполняет прекраснейшим блеском умы, плененные очами». Да и более близкие к нам по времени мыслители настаивали примерно на таком же подходе. Достаточно неожиданным, к примеру, представляется в гегелевской «Философии природы» утверждение, что тьма обладает самостоятельным, отличным от света существованием, а материя есть по существу то же, что и тьма. Теоретическая физика и космология на новых витках своего развития возвращаются к этой старой философской концепции.

Известно и представление, не просто выводящее огонь из тьмы, но и полагающее, что сама тьма является огнем, хотя и «черным»: «Тьма» — это черный огонь, сильный цветом. Есть красный огонь, сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый огонь, цвет которого заключает в себе все.

«Тьма» же — наисильнейший из всех видов огня, и именно он обуял «тоху» [«хаос». — В.Д.]. «Тьма» — это огонь, но огонь не есть тьма, кроме того случая, когда он охватывает «тоху». [Кстати, образ «черного огня» использовал Василий Розанов для названия одной из своих последних книг. — В.Д.]. Точно так же и в «Ареопагитиках» используется понятие «сияющей тьмы».

Современные представления единства Макро- и Микрокосма во многом опираются на торсионную теорию Мироздания, предполагающую непрерывное накопление информации во Вселенной, ее мгновенное распространение и возможность считывания разумным существом в любой точке Космоса. Торсионные (скрученные) поля связывают воедино все уровни природной иерархии и позволяют естественным образом объяснить многие доселе непостижимые явления. Согласно торсионной теории, Вселенная как «Супер-ЭВМ» образует с человеческим мозгом своеобразный биокомпьютер, работающий в соответствии с торсионными законами, то есть, говоря без затей, по принципам скрученной спирали. Неспроста, видно, философы-диалектики всех времен в один голос утверждали: природа, история, род людской и отдельные индивидуумы развиваются по спирали.

По законам голографии, любая материальная микроскопическая структура содержит и позволяет воспроизвести информацию обо всем Мире. Возникает вопрос — как голографическо-торсионная модель Вселенной сопрягается с выводом о субстанциональном характере тьмы. Приведем наглядный пример: в телескоп наблюдатель видит не только множество удаленных галактик, но и тьму в их окрестностях. Спрашивается: с какой скоростью достигает Земли информация об окологалактической тьме? С той же конечной скоростью, что и галактический свет? Или со своей особой скоростью, быть может, превышающей световую? А может, мгновенно, и мы видим тьму, на каком бы расстоянии от наблюдателя она ни находилась, в тот самый момент, когда устремляем на нее взор. (Даже констатация факта несовпадения между скоростями распространения света и тьмы приводит к серьезным коррективам — если не пересмотру — многих фундаментальных физических представлений.)

Этот вопрос мне как-то довелось задать главному теоретику и разработчику торсионно-вакуумной модели Космоса Г. И. Шипову,[57] предложив использовать в качестве методологической основы для поиска оптимального решения философские принципы русского космизма. В личной беседе Г. И. Шипов согласился истолковать соответствующим образом полученные им математические выводы. В частности, было признано целесообразным интерпретировать субстанциональность торсионных полей, имеющих мгновенную скорость перемещения, с космической тьмой как носителем таких голографически насыщенных полей. Одновременно признано перспективным и увязывание самого физического вакуума — источника и носителя торсионных полей («Абсолютного Ничто, которое есть Абсолютное Все», по афористической терминологии Г. И. Шипова) — с космической тьмой как самостоятельной объективной субстанцией.

Представляется также, что при дальнейшем познании и объяснении названных выше и других не до конца познанных природных явлений необходимо учитывать закономерности целостности. Все части Космоса взаимодействуют с Целым и через это Целое взаимодействуют между собой: каждая несет информацию, которая посредством своих носителей распространяется повсюду. Наподобие улья: закономерности поведения отдельных пчел обусловлены законами, присущими всей массе пчел, то есть законами улья. Изучая поведение отдельных пчел, мы узнаем очень и очень многое, но не узнаем главного — законов улья, которые вовсе не складываются механически из закономерностей поведения индивидов. То же можно сказать о современной физике и космологии: они изучают отдельные частицы, волны, поля, но в их инструментарии почти нет методов, способов и математического аппарата для описания целого. Да и задача такая практически не ставится (за исключением разве что теории множеств).

Применительно к человеку такая целостность в общем уже определена. Это — космическая среда во всем ее многообразии и неисчерпаемости. Последовательное применение методологии космизма позволяет более четко и всесторонне постичь саму проблему. Так в пределах земного шара — микроскопической песчинки в масштабах Вселенной — целостностью, о которой упомянуто выше и в границах которой осуществляется вся многогранная деятельность живых индивидов, выступает биосфера (ее теорию с наибольшей полнотой разработал В. И. Вернадский).

Биосфера и есть тот энергетический котел в пределах Земли и окружающих ее полей, общий для всего живого, из которого осуществляется подпитка и накачка всех жизненных систем и отдельных их элементов — растений, животных, людей, находящихся в рамках биосферы в неразрывном единстве. Человек неотделим от природы во всем ее многообразии. Он не может существовать без света, воздуха и воды, без растений и животных, дающих ему пищу. Все названное и образует энергетическую основу жизни. Но этим не ограничивается жизнесфера людей. Связанная с невидимыми космическими силами (гравитация, антигравитация, фотонное и противофотонное поле — тьма), она простирается в бескрайние просторы Вселенной. В границах ноосферы и техносферы (второй искусственной природы) громадное значение приобретает информационное поле, создаваемое устной и письменной речью, печатью, радио, телевидением, разного рода компьютерами, произведениями искусства и сопряженное множеством выявленных и невыявленных каналов с неисчерпаемым энергополем Большого и Малого Космоса. Наконец, глубинные неизведанные пока силы обеспечивают мышление, генетическую преемственность поколений, прием и передачу всех видов информации в пределах целостных материальных систем, а в конечном счете — внутри информационного «банка» Вселенной.

Прибежище тьмы, однако, вовсе не одно лишь космическое далеко или покров ночи. Это просто иллюзия ясного солнечного дня, что весь мир вокруг нас наполнен светом или что человек — исключительно «дитя света». Уже под ногами, в недрах Земли безраздельно царит абсолютная тьма. Да и внутри человеческого тела отнюдь не царство света, а в основном доминирует тьма. А сон? Он ведь тоже — царство тьмы, хотя и нарушаемое картинами сновидений. Почти треть жизни нормального человека проходит во сне, представляющем собой естественное и неотъемлемое состояние жизненных процессов.

Еще один поразительный факт: свободное космическое пространство наполнено бесчисленными летящими отовсюду и во все стороны фотонами; их мириады пронизывают ежемгновенно любой и каждый уголок Вселенной. Но в Космосе от этого не делается светлей. Сами по себе фотоны невидимы и не светятся. Свет возникает при их взаимодействии с вещественной средой, например, при попадании на сетчатку глаза. Так что же тогда первично — свет или тьма, если последняя есть всегда, а фотоны возникают только при определенных условиях? Вот и получается, что тьма более фундаментальная физическая субстанция, не сводимая к пустому пространству, лишенному света. Тьма — особая форма движения материи, ее исконно-первичное состояние.

Она — носитель, а в ряде случаев и источник света. Она же (но во взаимодействии со светом) — аккумулятор информационного поля Вселенной. Сначала и всегда была Тьма и потом только появился Свет — о том и Библия говорит.

И все же человек всегда стремится к свету, радуется ему, прославляет его, даже обоготворяет в виде светил — Солнца, Луны и звезд. Без света немыслимо ничто живое — ни растения, ни животные. Но вот парадокс — о свете, его подлинной природе и истинных закономерностях человечество до сих пор знает столь же мало, как и о тьме. Среди ученых даже сложился афоризм: «Самое темное в науке — это свет!». Конечно, геометрическая оптика, электромагнитная и квантовая теория многое приоткрыли в тайнах природы. Однако хорошо известно: чем больше мы узнаем и вырастает объем нашего знания, тем больше у этого массива точек соприкосновения с неисчерпаемым океаном незнания. Следовательно, тем больше возникает все новых и новых проблем.

Современная фотонная теория опирается на сложнейший математический аппарат, в ней почти отсутствуют наглядные представления. Более проста и понятна активно разрабатываемая в последние годы тороидальная модель фотона (В. П. Селезнев и др.), вполне сопрягаемая с торсионной теорией вакуума. Согласно тороидальной модели, фотон представляет собой объемное кольцо в виде тора («баранки»), обладающее переменной скоростью, что дает возможность объяснить все известные световые явления, предложить новые высокоэффективные технологии и преодолеть многие противоречия и тупики, возникшие на пути развития современной физики, астрономии и космологии.[58] Но и это всего лишь шаг для прорыва познания к подлинному пониманию фундаментальной роли света в эволюции Универсума и Социума. Ориентирами же для дальнейшего продвижения вперед могут служить идеи, сформулированные еще в начале нынешнего века выдающимся русским физиком Н. И. Умовым и великим первооткрывателем космической эры К. Э. Циолковским.

Умов последовательно придерживался энергетическо-информационного подхода в постижении Вселенной как «вечного настоящего»; его математическое обоснование взаимодействия массы и энергии на три десятилетия опередило соответствующие формулы и выводы теории относительности.

Энергетизм распространялся Умовым и на человека — «сына неба [Космоса] и светозарного эфира», порожденного «океаном лучистой энергии».[59] Циолковский пошел еще дальше: он не только провозгласил космическо-световое бытие человечества основой его существования и развития, но и рисовал грандиозные картины лучисто-энергетического будущего цивилизации. В разработанной Теории Космических Эр основоположник отечественной и мировой космонавтики предсказал четыре основных стадии информационно-энергетического развития Вселенной и Человечества:

1. Эра рождения;

2. Эра становления;

3. Эра расцвета;

4. Эра терминальная.

Каждая из эр должна продолжиться, по Циолковскому, от нескольких до сотен миллиардов лет. На конечной же стадии эволюции Вселенной вещество превратится в свет, и человечество перейдет «в лучистую форму высокого уровня», станет бессмертным во времени и бесконечным в пространстве. Так возникнет «лучистое человечество».[60] Другими словами, человек выработает и обретет способность растворяться в энерго-информационном поле, черпая и обращая в свою пользу его неисчерпаемый потенциал. Микрокосм становится Макрокосмом!

В понимании современной науки фотон — частичка света, которая обладает одновременно и волновыми, и корпускулярными свойствами. Популярно объяснить это никто не берется.

Предпочитают обычно ограничиться математическим описанием.

Между тем существует вполне доступное даже непосвященным наглядное представление о фотоне. Предоставим вновь слово специалисту в области космических проблем профессору В. П. Селезневу. В данном случае он развивает соответственную тороидальную модель фотона.

Попробуем предоставить, — говорит он, — возможный облик фотона или его упрощенную модель, отвергая тем самым сложившееся убеждение о том, что это частица — «элементарная».

Начнем с корпускулярных свойств фотона. Всякая корпускула (микроскопическое тело) должна обладать массой, количеством движения или импульсом, проявляемом в относительном движении. Поток корпускул, падая с какой-то скоростью на поверхность тела, производит механическое давление. Опыты со светом показали, что поток света оказывает давление на поверхность тела (например, зеркала) по тем же закономерностям, что и обычный корпускулярный поток. Это означает, что фотон, как и обычная корпускула, обладает массой, не зависящей от скорости ее движения. Корпускулярные свойства света подтверждаются также фотоэффектом.

Но как же корпускулы проявляют свои волновые свойства? Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем движение различных вращающихся тел и остановимся на движении колеса (рис. 116). Пусть оно катится по горизонтальной поверхности с некоторой скоростью. Отметим, что при встрече с препятствием колесо окажет на него силовое давление (удар) как корпускула. Теперь обратим внимание на движение частиц обода колеса при его равномерном движении, каждая частица совершает одновременно два движения — вперед (поступательное со скоростью С вместе с осью колеса) и вращательное (с угловой скоростью w вокруг оси вращения). Таким образом, траектория движения любой частицы обода представляет собой волнообразную кривую (циклоиду).

Следовательно, корпускулярно-волновую природу фотона допустимо объяснить как результат движения корпускулы, летящей со скоростью света и одновременно вращающейся вокруг своего центра масс.

Для разъяснения данного вопроса обратимся к математике. Допустим, фотон обладает множеством физических свойств, тогда каждый независимый по своему содержанию физический опыт может раскрыть какую-то одну (в редких случаях две или более) особенность или свойство фотона. Для того, чтобы получить необходимое количество свойств фотона (например, n), требуется иметь такое же количество независимых уравнений, полученных в результате проведения соответствующего количества разных опытов. Решая совместно это уравнение, можем получить n искомых физических свойств фотона, характеризующих более полную картину его природы.

В том случае, когда количество опытов, а следовательно, и уравнений, меньше числа искомых характеристик изучаемого объекта (информационная недостаточность), решить задачу становится невозможно. Иногда недостающие уравнения восполняют гипотезами, то есть уравнениями, основанными не на опыте, а на догадке или предположении. В этом случае при совместном решении уравнений (вытекающих из опыта, а также гипотетических) получаются искомые данные, в которых содержатся элементы принятых гипотез. Сказанное означает, что при использовании ошибочных гипотез все результаты решения задачи также будут ошибочными. Попробуем последовательно углубиться в изучение природы фотона, привлекая один за другим только известные экспериментальные результаты.

Установлено, что энергия фотона описывается формулой E = mc2. Если бы фотон, как корпускула, двигался поступательно и с постоянной скоростью, то его энергия была равна E1 = 1/2 mc2. Почему же действительная энергия фотона в два раза больше по сравнению с энергией поступательно движущейся корпускулы такой же массы? Ответ на этот вопрос можно найти, если представить форму фотона в виде тороида (аналогично круглой баранке), вся масса m которого расположена на периферии. При вращении такого фотона вокруг оси, перпендикулярной плоскости симметрии тороида, с окружной скоростью равной C = wr, где w — угловая скорость и r — радиус фотона, у него появится энергия вращательного движения равная E = 1/2 Jw2 (J — момент инерции), учитывая значение J = mr2 для тороида и величину w = c/r, получим E2 = 1/2 mc2. Следовательно, полная энергия фотона будет равняться сумме энергий поступательного E1 и вращательного E2 движений, то есть mc2, что и подтверждает справедливость предположения о тороидальной форме фотона.

Следовательно, фотон можно представить в виде быстровращающегося тороида с окружной скоростью равной С, центр масс которого (точка О на рис. 117) летит относительно излучателя со скоростью света — с. При этом фотон приобретает гидроскопические свойства, вектор его угловой скорости вращения перемещается параллельно самому себе, не поворачиваясь относительно инерциального пространства. Отметим, что плоскость, в которой движутся материальные компоненты фотона, как раз и является плоскостью поляризации света. Свойства поляризации света наблюдаются в природе при прохождении световых лучей в земной атмосфере, а также в оптических экспериментах (при пропускании света через прозрачные вещества, поляризующие его).

Рассмотренная модель фотона позволяет определить и физическую сущность постоянной Планка (h). Сопоставляя формулу для определений энергий mc2 = nh, где n — частота света, приходим к заключению, что постоянная Планка является кинетическим моментом фотона. Величина кинетического момента определяется массой фотона, длиной его радиуса (расстояние от центра вращения до центра масс сечения тороида) и угловой скоростью вращения тороида и не зависит от скорости относительного движения фотона. Все это дает основание принимать кинетический момент фотона за постоянную величину, соответствующую постоянной Планка.

Интересно, что же происходит с фотонами во время известных опытов с аннигиляцией элементарных частиц. Экспериментально установлено, что при аннигиляции электрона и позитрона возникает фотон, и, наоборот, при определенных условиях взаимодействия фотон распадается на электрон и позитрон. Вообще-то термин «аннигиляция» (означающий «уничтожение») применен в физике не вполне удачно. В действительности никакого уничтожения массы и энергии в этих превращениях не происходит, и закон сохранения массы — энергии выполняется совершенно строго.

Сам факт возможного разложения фотона на микрочастицы с положительными и отрицательными зарядами дает возможность более детально представить его модель в виде сложного материального образования кольцевой формы. Кольцо фотона не сплошное, а составлено из отдельных микрочастиц, заряженных поочередно положительными и отрицательными зарядами. Для наглядности такую модель можно представить в виде кругового хоровода (рис. 118), в котором мужчины Мi (условно — отрицательно заряженные микрочастицы) чередуются с женщинами Жi (положительно заряженные микрочастицы). Удерживая друг друга за руки (имитация сил притяжения положительно и отрицательно заряженных микрочастиц), участники хоровода сохраняют его целостность, несмотря на действие центробежных сил инерции, стремящихся разорвать кольцо хоровода.

В отличие от известной модели атома Резерфорда-Бора, в которой содержится ядро, а вокруг него вращаются по орбитам электроны (силы взаимодействия направлены радиально), предлагаемая здесь модель фотона не содержит ядра. Все положительные и отрицательные микрочастицы движутся по одной и той же круговой орбите, а силы взаимодействия Qi (i=1, 2… n) между ними направлены по хордам, соединяющим центры масс микрочастиц. Для существования такого «хоровода» необходимо, чтобы число положительно и отрицательно заряженных частиц было одинаковым. Следовательно, суммарный заряд в такой модели фотона должен быть равен нулю. Известно, что реальные фотоны электрически нейтральны. Следовательно, модель по данному признаку совпадает с реальностью.

Зная размеры фотона (длина волны) и его массу (из опыта с давлением света), можно из уравнения его динамики движения, учитывающего равенство сил взаимодействия между электрическими зарядами и силами инерции масс микрочастиц, найти общее число микрочастиц и их массу (масса фотона равна сумме масс микрочастиц). Рассматривая подобную кольцеобразную модель фотона, можно заключить, что чем меньше диаметр этого кольца, тем короче длина волны света. Однако не возникает ли здесь противоречия: ведь известно, чем меньше l и больше частота n, тем значительнее энергия фотона.

Насколько удовлетворяет этим требованиям рассматриваемая модель фотона? Подобное сомнение вполне закономерно. Чтобы разрешить его, необходимо рассмотреть динамику движения микрочастицы фотонного кольца, обозначим ее массу mi (i = 1, 2… N, N — число микрочастиц в фотоне). Если фотонное кольцо вращается с угловой скоростью w = c/r,r — радиус фотонного кольца, то центробежная сила инерции каждой микрочастицы F = miw2r уравновешивается силами кулоновского притяжения двух соседних микрочастиц (справа и слева от mi). P = 2Qsina, где Q = kЧq2/l2; l = ar — расстояние между центрами микрочастиц, a = 2p/N — центральный угол между соседними микрочастицами, q — электрический заряд каждой микрочастицы. Приравнивая силы F=Р, после элементарных преобразований получим величину энергии модели фотона:

E=mc2= AN2 AN2 w

r c2

где А = kЧq2/p — постоянная величина.

Из приведенных формул следует, что при сохранении неизменным количества микрочастиц в фотоне N его энергия возрастает при уменьшении радиуса фотонного кольца r и, соответственно, увеличении частоты его вращения w = c/r. При этом расстояния (1) между микрочастицами уменьшаются, а силы притяжения Q возрастают. Таким образом, чтобы эти возросшие силы притяжения уравновесить центробежными силами, фотон должен вращаться с большей угловой скоростью.

Следовательно, рассматриваемая модель фотона удовлетворяет не только здравому смыслу, но и энергетическим формулам Эйнштейна и Планка. На этом, по-видимому, исчерпываются возможности более детального представления модели фотона, основанного на системном подходе и учете данных известных на сегодня физических опытов со светом. Системный подход позволяет изучить свойства любых других «элементарных» частиц до такого уровня детализации, который обусловлен количеством накопленной экспериментальной информации.

Вполне естественно возникает вопрос: как можно представить процесс излучения фотона, обладающего рассмотренной выше структурой? Далее проанализируем особенности предлагаемой модели фотона при различных ситуациях его существования. Сопоставляя размеры элементарных частиц — электрона, протона или атома — с тороидальным фотоном, замечаем, что фотон по своим размерам намного превосходит эти частицы, а его масса, наоборот, на несколько порядков меньше каждой из масс этих частиц. Это дает основание полагать, что фотон, притягиваясь к какой-либо частице охватывает ее своим кольцом-тороидом.

Можно представить себе такую модель строения элементарных частиц вещества: вокруг каждой из них вращаются кольцеобразные фотоны Фi (i = 1, 2… к) наподобие колец Сатурна (рис. 119). Чем короче световая волна, тем меньше диаметр di фотонного кольца и расстояние его от поверхности частицы, тем сильнее взаимодействие между ними. Если частица будет тормозиться или колебаться вследствие удара или изменения температуры тела, то при определенных условиях силы инерции массы фотона преодолеют силу его взаимодействия с частицей, вследствие чего произойдет срыв фотонного кольца с этой частицы, то есть излучение кванта света. По мере возрастания ускорений движения частицы (например, при повышении температуры тела) от нее будут отделяться фотоны все меньшего и меньшего диаметра, обладающие большими силами взаимодействия с частицей. Подобный процесс наблюдается на практике: чем выше температура тела, тем более коротковолновый спектр света им излучается. Излученный фотон движется в вакууме равномерно и прямолинейно со скоростью света относительно излучателя. Если на своем пути он не встречает другие тела, не отражается и не поглощается ими, то он летит в пространстве, будучи невидим каким-либо наблюдателем. Увидеть такой фотон можно в том случае, если он непосредственно попадает в глаз. Вследствие невидимости фотонов, свободно летящих в космическом пространстве, наблюдателю, находящемуся в космическом летательном аппарате (КЛА) на большой высоте (в стратосфере и выше), межзвездное пространство представляется абсолютно черным. Голубой цвет неба в дневное время, который видит человек в повседневной жизни, является следствием рассеяния и поглощения потоков солнечного света атомами и молекулами воздуха.

В последнее время тороидальные модели сделались объектом пристального внимания ученых. Особенно перспективными представляются они при познании глубинных уровней строения материи. В полной мере сказанное относится и к раскрытию тайн света (и тьмы). Фотон по-прежнему таит в себе множество загадок. Вот одна из них. В каждом кубическом сантиметре космического пространства содержится N фотонов, несущих практически полную информацию обо всех объектах Вселенной, численность которых в принципе бесконечна. Спрашивается: каким именно образом ограниченное количество фотонов передает информацию о таком бесконечном числе объектов? И наоборот: как каждый отдельно взятый конечный объект передает по существу бесконечное число фотонов, которые должны наполнить информацией о данном конечном объекте всю бесконечную Вселенную (дабы в каждой точке пространства содержался необходимый объем информации)?

У световых фотонов и их потоков, помимо тайны происхождения и самой их физической природы, есть еще одна, не менее волнующая загадка, связанная с закономерностями их распространения. Данная проблема представляется актуальной в рамках теории относительности, или по-другому — релятивистской теории (от лат. relativus — относительный).

Вопреки распространенному мнению и несмотря на устоявшееся наименование, теория относительности на самом деле является теорией типичной абсолютности, в которой на месте старых низвергнутых абсолютов были немедленно воздвигнуты новые (что обычно предпочитают замалчивать). На эту характерную черту научного детища Эйнштейна, кстати, обращал внимание еще Макс Планк: одна из его работ на данную тему так и называлась — «От относительного к абсолютному» (ее перевод на русский язык публиковался отдельной брошюрой единственный раз в Вологде в 1925 году).

В релятивистской теории абсолютизировано все — от оснований до следствий. Имеются также и неявные, замаскированные абсолюты, играющие тем не менее роковую и самоубийственную роль. Так, в теории относительности, вопреки очевидности и формально провозглашенному равноправию всех (то есть неограниченного множества) иперциальных систем отсчета, абсолютизируются всего лишь две из них, находящиеся друг с другом в совершенно конкретных отношениях равномерного и прямолинейного перемещения (что, собственно, и описывается при помощи преобразований Лоренца). А формально-математические результаты, полученные применительно только к этим двум системам отсчета, затем произвольно обобщаются и экстраполируются на весь многообразный мир. На этой абсолютизированной основе и покоится все здание теории относительности, обросшее за время ее существования множеством пристроек. В действительности — и в этом суть — количество соотносящихся друг с другом физических тел и процессов или же материальных систем — неисчерпаемо. Причем закономерности их соотношения (существуют особые законы отношения, как правило, никем не учитываемые) таковы, что отношения даже трех систем — а тем более и множества — не тождественны отношению двух (то есть минимума).

Кстати, и в специальной теории относительности (СТО), вопреки господствующему представлению, действуют не две, а три системы отсчета: третьей выступает свет (то есть совокупность рассмотренных выше фотонов) — реальный, самостоятельный и независимый от механического перемещения инерциальных систем электромагнитный процесс. В Лоренцовых преобразованиях реальное световое движение отображено в виде самостоятельного члена — с, причем таким образом, что с ним (а точнее — с его абсолютизированной скоростью, возведенной в ранг абсолютной константы) соподчиняются остальные два члена реального трехэлементного отношения, а именно — движущаяся и покоящаяся системы отсчета. Уже отсюда следует, что распространенные интерпретации преобразований Лоренца некорректны по той простой причине, что не учитывают трехчленность описываемой в них реальной системы, принимаемой за двухчленную.

Между тем достаточно сопоставить с двумя (или тремя) системами отсчета, абсолютизированными в рамках СТО, еще одну или несколько — и весь храм релятивистской физики зашатается.

Ничто не мешает, к примеру, взять 4–5–10–100 и т. д. систем отсчета и произвести поочередные или групповые преобразования их пространственных и временных координат. И всякий раз перед изумленным взором будет открываться «новый дивный мир», который зачастую не способен вместить человеческое воображение, если только не отвлечься от того самоочевидного факта, что каждая из образуемых в результате математических преобразований моделей действительности — всего лишь игра нашего теоретического мышления или, как говорили в старину, спекулятивная конструкция, подгонять под которую природу — одно из самых бесполезных и неблагодарных дел. Зыбкость релятивистской картины мира обнаруживается, если произвести «обращение» положенных в ее основу формул. Поскольку все системы отсчета равноправны, постольку любую из них можно считать условно покоящейся, в таком случае другая (или другие) будет условно движущейся. Например, пуля, выпущенная из пистолета, может быть принята в качестве условно покоящейся системы отсчета; в таком случае сам пистолет, стрелок, земная поверхность, окружающая среда и т. д. могут быть рассмотрены как движущиеся относительно условно неподвижной пули. Чтобы воочию убедиться в искусственности и абсурдности подобного подхода в понимании фундаментальных закономерностей материального мира, в качестве условно неподвижной системы отсчета достаточно взять одиночный фотон (или группу фотонов). Оказывается, что при этом весь остальной объективный мир во всем его многообразии и неисчерпаемости должен, согласно канонам СТО, разлетаться со световой скоростью относительно условно неподвижного фотона.

Аналогичным образом можно рассмотреть и движение фотонов относительно уже неоднократно упоминавшейся космологической сингулярности (бесконечно плотной точки, радиус которой близок к нулю) после пресловутого «Большого взрыва». Любой фотон, находящийся на границе расширяющейся световой сферы, может быть принят за условно неподвижную систему. В таком случае сингулярная точка должна рассматриваться как система координат, удаляющаяся со световой скоростью от каждого такого фотона. Нет необходимости добавлять, что одновременное удаление центральной точки сразу от всех фотонов, расположенных по кромке сферической волны, является верхом алогичности и бессмысленности, на чем вряд ли станут настаивать даже самые твердолобые апологеты релятивистской теории. Тем самым наглядно обнаруживается принцип самоликвидности, изначально заложенный в релятивистской теории: достаточно последовательно довести до логического конца ее собственные постулаты (то есть произвести обращение преобразований), и вся теоретическая система самоликвидируется ввиду непреодолемых противоречий.

Но в теории относительности абсолютизируются отношения не только инерциальных систем и их составляющих, но также и особый способ определения одновременности удаленных событий с помощью посылки электромагнитного сигнала к удаленному объекту и соответствующих расчетов после его возвращения назад. Однако, подобный трудноосуществимый способ не является единственно возможным. Во-первых, синхронизация часов может быть произведена при помощи не только искусственных, но и естественных сигналов. Естественными природными сигналами являются, к примеру, вспышки сверхновых звезд, распространяющиеся в виде гигантских сферических световых волн в Галактике и далеко за ее пределами. Так, в феврале 1987 года все информационные агентства мира собщили о вспышке сверхновой звезды в галактике Большое Магелланово Облако, которая произошла 170 тысяч лет назад (такое время потребовалось свету, чтобы достичь Земли).

Сферическая волна, образовавшаяся в результате вспышки этой сверхновой звезды, как бы живет самостоятельной жизнью во Вселенной, подчиняясь конкретным физическим законам. Подобно колоссальному, космических размеров мыльному пузырю, непрерывно расширяющемуся со скоростью света и охватывающему все новые и новые просторы Вселенной, она «засекает» фронтом своего прохождения неисчислимое множество разнообразных материальных объектов. Отсюда следует, что прохождение световой волны через определенные участки Галактики, фиксируемое в виде начала вспышки (или ее окончания), является одновременным для всего неограниченного множества точек, расположенных на одинаковом расстоянии от источника. Все события, происходящие в данный момент на этих участках космического пространства, будут одновременными. Если в данных точках разместить атомные часы, которые включались бы в момент прохождения волны, то все эти часы, разделенные каким угодно расстоянием, заработали бы одновременно и пошли синхронно.

Во-вторых, одновременность можно зафиксировать без всяких сигналов, опираясь в основном на геометрические и тригонометрические методы (хотя и учитывая при этом физические и космические процессы). Например, добиться синхронизации удаленных друг от друга часов вполне допустимо путем измерения углов. Так, на основе учета периода собственного вращения вокруг оси Земли и Марса, а также их движения вокруг Солнца, на обеих планетах можно найти две такие точки, где заранее выбранная звезда будет наблюдаться под одним и тем же углом. Данный момент и позволит синхронизировать некоторые исходные точки временного отсчета на обеих планетах (рис. 120).

Предлагаемый способ определения одновременности вовсе не ограничен пределами Солнечной системы. Ничто не мешает расширить его до галактических масштабов. Обозначим Землю по-прежнему точкой А, точку В свяжем с каким-нибудь материальным объектом в противоположном конце нашей Галактики, а точкой С обозначим удаленную соседнюю галактику, но такую, которая находилась бы под удобным для измерений углом (рис. 121). (Конечно, более наглядным вариантом для разъясняемого случая явилась бы объемная модель Вселенной, но чертеж также позволяет уловить суть дела.) Если перпендикулярно к направлениям АС и ВС в точках А и В запустить игрушечные волчки с засечками, то моменты прохождения засечек через линии АС и ВС были бы приблизительно одновременны (разумеется, с учетом конечной скорости света). Волчок — слишком грубый измерительный «прибор», но нам он нужен только для аналогии. Для абсолютно точных замеров уместно воспользоваться оптическими (лазерными) гироскопами (приборами, где два лазерных луча движутся навстречу друг другу по замкнутому, близкому к окружности пространству). Предположим, что на линиях АС и ВС, перпендикулярных к бегающим лазерным лучам, установлены счетчики фотонов. Каждое «щелканье» счетчика в точке А будет одновременным со «щелканьем» в точке В. Интервалы между двумя «щелканьями» тоже одновременны.

Конечно, все это несколько усложненные и громоздкие мысленные эксперименты, требующие дополнительной информации об условиях их проведения. Но они понадобились, чтобы продемонстрировать две простые истины: 1) Сигнальный способ определения одновременности, развиваемый в релятивистской теории, не является единственно возможным. 2) Атомные часы в любой точке Вселенной идут синхронно и отбивают ритм настоящего, фиксируя в каждом уголке бесконечного материального мира неуловимое «теперь» (каждый промежуток времени между тактами, отбиваемыми атомными часами, равен одной тысячемиллионной доле секунды). Сказанное — самоочевидные факты. Ибо настоящее не может быть в разных точках разным: скажем, в нашей Галактике оно настоящее, а в какой-либо другой — прошлое.

Проблема эмпирического мгновения — одна из глубочайших загадок природы, при решении которой вскрывается реальное содержание, не менее богатое, чем то, которое нами осознается в безбрежности пространства-времени Космоса. На примере распространения сферической световой волны наглядно видно, что любые события, оказавшиеся в определенный момент времени на линии фронта прохождения волны, объективно происходят в одно и то же мгновение. В литературе широко распространена точка зрения, согласно которой понятие мгновенности не имеет физического смысла, поскольку оно будто бы является следствием преодоленного наукой представления о дальнодействии и бесконечных скоростях. Однако подобный подход вытекает из глубоко укоренившегося мнения об отсутствии скоростей, превышающих скорость света. Мифический закон «предельности скорости света», представляющий собой типичную абсолютизацию и фетишизацию конкретного математического соотношения, не выдерживает никакой критики. Вывод о существовании якобы непреодолимого «светового барьера» зиждется на сугубо формальных основаниях: подкоренное выражение релятивистского коэффициента

Ц 1- V2

C2

обращается в нуль, если V = с, а извлечение корня из нуля недопустимо.

Законы математики есть законы математики — против них ничего не попишешь. Однако одно дело объективные физические закономерности, и совсем другое — их математическое описание.

Все эффекты, вытекающие из преобразований Лоренца, касаются в первую очередь численных значений, возникающих из соотношения между механическим перемещением инерциальной системы отсчета и процессом распространения света. Данное объективное отношение, будучи выражено в математической форме, может принимать любые численные значения, включая нулевые и бесконечные. Но это вовсе не налагает непременного запрета на движение в зависимости от того, что получается в результате конкретных математических преобразований или расчетов — нуль или бесконечность. Если вместо скорости света подставить в релятивистские формулы скорость звука (что вполне допустимо, и такие подстановки, отображающие реальные физические ситуации, делались), то получится аналогичный результат: подкоренное выражение релятивистского коэффициента способно обратиться в нуль. Но никому же не приходит в голову утверждать на этом основании, будто бы в природе недопустима скорость, превышающая скорость звука. Чем же в таком случае оправдать абсолютизацию математического отношения, из которого якобы вытекает «предельность скорости света»?

Уже многие ревностные адепты релятивистской теории признали нелепость предположения о невозможности превзойти скорость счета в вакууме. Уже разработана экспериментально подтвержденная торсионная теория (о которой подробно говорилось выше), допускающая любые скорости, превышающие скорость света. [Добавим, что еще раньше то же самое на основе своей тороидальной модели фотона теоретически обосновал В. П. Селезнев; полученные выводы были подтверждены с помощью оригинальной установки, в основу которой были положены лазерные гироскопы и система зеркал]. Уже получили объяснение пульсары — звездные объекты с мощными источниками радиоимпульсов. Пульсар, как игрушка-волчок, быстро вращается вокруг собственной оси, а направленный радиолуч за короткий промежуток времени описывает во Вселенной гигантские окружности, задевая при этом и нашу Землю. Скорость, с которой мчится по кругу конец радиолуча, значительно превосходит скорость света. Наконец, уже обнаружены внегалактические объекты, обладающие собственной сверхсветовой скоростью. А рьяные авторы, талмудистски трактующие релятивистские формулы, продолжают по-прежнему дезориентировать доверчивых читателей, накладывая бессмысленные запреты и ограничения как на законы природы, так и на процесс общенаучного познания.

Казалось бы, релятивистская теория с самого начала задает нам космический настрой, задает направления и ориентиры, позволяющие постигнуть глубинные закономерности структуры и эволюции Вселенной. Однако при ближайшем рассмотрении исходных оснований и конечных выводов, при раскрытии их материальных корней обнаруживается, что базисные понятия, принципы и добытые с их помощью результаты имеют совершенно иное объективное содержание, иногда прямо противоположное тому, которое виделось творцам релятивистской картины мира. Однобокая и мистифицированная, она оказывается наименее совместимой с живым, многоцветным и неисчерпаемым Космосом, и прежде всего потому, что подгоняет его уникальное многообразие под тощие абстракции, оторванные от той самой природной действительности, которую они отображают.

В проанализированных фактах проявляется методологическая абстрактность релятивистских теоретических интерпретаций, их полнейший отрыв от конкретной действительности или, говоря философским языком, умышленный уход от конкретного анализа конкретной ситуации. Самой абстрактной из всех абстракций в системе современного теоретического знания выступает понятие «отношение», являющееся основополагающим во всех естественных науках, связанных с математикой, и в самих математических дисциплинах. Между тем данное понятие, как ни странно, не было подвергнуто методологическому анализу даже в релятивистской теории, где понятие «отношение» положено в само название теории относительности. Странная, скажем прямо, ситуация для науки: объявляют принцип относительности исходным, возводят в ранг критерия применительно ко всем остальным следствиям, но не задаются главным, коренным вопросом, что же такое относительность как ипостась реальности и что такое образующие ее отношения как объективная действительность. Другими словами, наука довольствуется чистой абстракцией «отношение».

Между тем относительность — всеобщее универсальное свойство материального мира, проистекающее из его космического всеединства. В данном случае относительность выступает как всеобщее и неотъемлемое свойство ее природы, поскольку каждое из конечных проявлений находится в неисчерпаемых отношениях со всеми остальными.

Однако в реальных познавательных ситуациях относительность изучается, как правило, не в качестве всеобщего и универсального свойства (такая задача, да и то отчасти, стоит только перед философией), а в виде совершенно определенных отношений между определенными вещами или же элементами, организованными в целостную систему. В таком случае об относительности говорят, во-первых, в смысле конкретных отношений, свойственных тому или иному явлению, а, во-вторых, в смысле относимости (отнесенности) определенных свойств, характеристик, параметров и т. д. к одному или ко всем элементам, находящимся в данном отношении.

В бесконечной развивающейся Вселенной относительность проявляется в форме многообразных материальных отношении (физических, космических, химических, биологических, информационно-сигнальных и др.). И именно космическое видение предмета исследования позволяет понять конкретность отношений в том реальном виде, в каком они проявляются в природе.

При познании объективных природных отношений необходимо учитывать ряд моментов. Прежде всего укажем на неисчерпаемость тех отношений, в которые может вступать любая материальная вещь. По существу любой объект — песчинка, молекула, атом — находится во множестве отношений со всем бесконечным многообразием материального мира. В ходе познания неизбежно приходится отвлекаться от бесконечного многообразия этих отношений, вычленяя отдельные из них и сосредоточивая на них внимание.

Отношения носят конкретный характер. Принцип конкретности истины позволяет четко определить, о каких именно отношениях идет речь в каждом отдельном случае. «Отношений вообще» не существует. Это либо материальные, либо идеальные отношения. В свою очередь, они могут быть подразделены на:

1) изолированные и взаимосвязанные;

2) внешние и внутренние;

3) двучленные и многочленные;

4) прерывные и непрерывные и т. д.

В зависимости от конкретного характера отношение может принимать то или иное (подчас прямо противоположное) значение. Например, детский воздушный шарик больше биллиардного по объему, но меньше по весу; Солнце больше Луны по массе, но угол, под которым оно наблюдается с Земли, меньше (поэтому и возможны солнечные затмения).

Наконец, об отношениях и результатах конкретных отношений судят, как правило, по тем субъектам, вещам, элементам, которые в данном отношении находятся. А между тем отношения не изменяют самого субъекта отношений, хотя, разумеется, обусловливают его свойства, функции или же деятельность (если речь идет о человеке). Так, один и тот же мужчина может на протяжении своей жизни последовательно, а подчас и одновременно находиться в различных родственных отношениях: сначала он сын, брат, племянник, в дальнейшем — муж, зять, отец, дедушка. На данный аспект обращал внимание еще Лейбниц:

«Может произойти перемена отношения без всякой перемены в субъекте. Тиций, являющийся сегодня отцом, перестает им быть завтра без всякой перемены в нем только потому, что его сын умер».

Понятно, что изменение родственных отношений не изменяет внешнего облика их носителя (естественное старение здесь, разумеется, ни при чем), хотя и накладывает на человека определенные обязанности, которые в конечном счете обусловливают его конкретные действия. Но подобное отношение, при котором субъекты (или образующие его элементы, если имеется в виду неживая или досоциальная природа) вступают во взаимодействие, является уже связью. Таким образом, абстрактных отношений, «отношений вообще» (то есть ни к чему не относящихся) в материальной действительности не существует.

Бессмысленность и абсурдность отрыва отношений от своих носителей и тех объективных реалий, которые они соединяют, наглядно обнаруживаются на примере грамматики. Так, предлог как вспомогательная часть речи служит для обозначения отношений одних слов к другим. Конкретный смысл в словосочетаниях или предложениях предлоги обретают лишь в контексте тех слов, которые с их помощью соединяются.

По одним предлогам («на», «в», «от», «из», «к», «у» и т. д.) без связуемых невозможно понять, о чем пойдет речь в предложении, для этого необходимо обратиться к реальному тексту. Точно так же и с релятивистскими математическими отношениями: нам как бы предлагается текст, состоящий из одних предлогов. Ограничиваться этим просто недостаточно — необходимо сделать следующий шаг: перейти от отношений к их носителям и тем реалиям, которые ими соединены или соподчинены.

Необходимое условие конкретного (а следовательно, правильного) понимания отношений — различение отношений внешних и внутренних. Существующее между ними различие имеет исключительно важное значение, ибо закономерности, присущие внешним отношениям, отнюдь не тождественны закономерностям, характеризующим отношения внутренние. Если элементы, образующие внешние, изолированные отношения, не зависят друг от друга, то элементы внутренних отношений связаны между собой в рамках определенной системы.

Любые внешние отношения могут считаться таковыми только до известного предела; всегда имеется определенная система, по отношению к которой они выступают уже как внутренние. Предельно общей системой для всех объективно реальных отношений является Вселенная как единое целое. Собственно говоря, в виде самостоятельных внешних отношений они способны функционировать лишь до тех пор, пока не подвергаются воздействию со стороны более общей системы. Так, Солнце и вращающиеся вокруг него планеты являются более общей системой по отношению ко всему, что связано с Землей (включая и человеческое общество). Поэтому внезапная гибель Солнца и распад Солнечной системы привели бы к уничтожению всех имевшихся в рамках существовавшей системы внешних (то есть не связанных между собой) отношений, которые в данном предельном случае проявляли бы себя уже как внутренние (то есть неразрывно связанные с целостной системой).

Итак, проблема заключается в следующем: представляют ли собой отношения нечто единообразное, монотонное и настолько очевидное, что над ними вовсе не стоит ломать голову. Или же, напротив, они далеко не бескачественны, не бестелесны и не бесструктурны, им присущи характерные особенности, и, как все в объективном мире, отношения подчиняются определенным закономерностям, находящимся, в свою очередь, в неразрывной взаимосвязи с другими природными законами.

Ведь зачастую специфика и многообразие отношений нивелируются; даже если и делается различие между внешними и внутренними отношениями, то закономерности, отличающие их друг от друга, отождествляются. Случается, что один из видов отношений возводится в ранг универсальности, абсолютизируется, а свойства, характеризующие конкретную определенность отношений (то есть их конкретное основание), переносятся на все многообразие отношений, составляющих данное явление. В действительности же отношения одного типа далеко не в каждом случае оказывают непосредственное влияние на отношения другого типа, отличного от первого по конкретному основанию. Подобная абсолютизация и нивелировка заходят еще дальше: отношения, представляющие собой сосуществование определенных элементов, отождествляются с самостоятельным существованием самих элементов или образуемой ими системы.

Нетрудно понять, почему происходит такое отождествление. Поскольку об отношениях обычно судят по соотносящимся субъектам, вещам, элементам и т. п., постольку и понятия, обозначающие конкретные отношения, подчас невольно переносят на сами эти вещи, элементы, на самих субъектов. Называя человека чьим-то братом, как бы персонифицируют понятие данного родственного отношения, переносят его на само лицо, отождествляя с конкретным индивидом, хотя понятие «брат» не означает ничего, кроме соответствующего родственного отношения, и ни у кого на лице не написано, что он (она) чей-то (чья-то) брат (сестра).

При этом конкретный анализ конкретной ситуации не просто указывает на материальную основу объективных отношений (это первый, но не единственный шаг в процессе познания). Он помогает установить также и конкретный характер данных отношений. Например, большинство физических закономерностей получает строгое математическое описание и выражается в виде разнообразных формул. Любая такая формула сама по себе есть определенное математическое соотношение, элементы которого находятся во внешней количественной взаимозависимости. Подобная структура формулы всего лишь результат знакового выражения, в то время как сами объективные отношения, описываемые формулами, могут быть не только внешними, но и внутренними. В свою очередь, проекция абстрактно-математического описания (формулы) на природную действительность помогает точно установить конкретный характер объективных отношений, отображенных в той или иной формуле.

Так, большинство химических формул описывает либо внутреннюю структуру вещества, либо внутренние отношения в процессе химических реакций. А многие физические формулы, описывая внешние отношения между природными процессами и явлениями, вместе с тем раскрывают и внутреннюю закономерную связь. Например, закон Кулона (и соответствующая ему формула) фиксирует не только внешнее отношение между двумя покоящимися электромагнитными зарядами, но и силу данного взаимодействия.

Характерная особенность абстрактного мышления (как и художественного) состоит в том, что оно может свободно манипулировать понятиями (и представлениями), способно конструировать из них «сцепления» любой степени сложности. Но от игры нашей мысли, воображения и фантазии материальная действительность не меняется. Она действует по собственным законам, а не по произволу мышления. Поэтому при обосновании понятий, разработке теории или получении новых выводов задача науки — не произвольно интерпретировать концептуальные результаты, а объяснять их в строгом соответствии с отображенными в них сторонами, отношениями, законами материального мира и закономерностями самого процесса познания.

Так, понятия, образующие математическую формулу (как об этом уже говорилось выше), находятся между собой в «жестких» отношениях в составе конкретной формулы и отображают столь же конкретные отношения (или законы как устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи и отношения) материального мира.

Исходя из всего вышесказанного, уместно суммировать закономерности объективных отношений, играющих непреходящую роль в осмыслении Космоса, всех природных и социальных явлений, а также в любой из фундаментальных или частных наук, логике, методологии и теории познаний.

1. Отношение представляет собой сосуществование конечных материальных или идеальных элементов. И те, и другие подразделяются на внешние и внутренние.

2. Элементы, находящиеся во внешнем отношении, не зависят друг от друга.

3. Элементы внутренних отношений связаны друг с другом в рамках определенной системы.

4. Внутренние отношения, составляющие определенную целостность, будучи абстрагированными от данной целостности, могут рассматриваться по отношению друг к другу как внешние.

5. Если элементы, находящиеся во внешнем отношении, начинают взаимодействовать, то они образуют систему и преобразовываются во внутренние отношения.

6. Для любой системы внешних отношений можно отыскать другую систему, по отношению к которой они будут выступать как внутренние.

7. Общей системой для всех объективно-реальных отношений является Вселенная как единое целое.

8. Особым типом отношения между материальным (первичным) и идеальным (вторичным) является психическое отражение. Мысленные отношения представляют собой образы (схемы, модели, матрицы) отношений объективной действительности (включая и отношение к ней познающего и преобразующего субъекта). Идеальные отношения отображают материальные опосредованно, а будучи оторванными от последних — искаженно.

9. Отношения между идеальными элементами — и внутренние (в процессе индивидуального мышления), и внешние (при обмене информацией или в процессе коллективного мышления) — складываются свободно, но истинность полученных выводов (а также истинность и правильная упорядоченность знания, участвующего в мыслительных актах) полностью зависит от их соответствия объективной действительности.

10. Элементы материальных отношений (внешних и внутренних) выступают в виде определенного субстрата. Результат соотнесения (сопоставления, сравнения) различных субстратов и представляет собой отношение. Без субстрата нет отношения.

11. Материальный субстрат не тождественен отношениям, в которых он находится. Само отношение (как результат сопоставления материальных элементов) носит объективно-реальный характер, но не имеет собственной субстратной формы, отдельной от элементов отношения.

12. Отношение (результат сопоставления) двух материальных элементов (субстратов) не тождественно отношению трех и более элементов. И наоборот.

13. Отношение конкретно: как не существует отношения без образующих его элементов, так и не существует отношения без определенного признака, по которому соотносятся элементы.

14. Изменение отношения по одному признаку не обязательно ведет к изменению по другим признакам.

15. Изменение субстрата элементов, находящихся во внешнем отношении, изменяет само отношение. Изменения в отношениях элементов не влияют непосредственно на материальный субстрат.

16. Внутренние отношения целостной системы непосредственно обусловливают ее структуру и состояние. Изменение внутренних отношений системы приводит к изменению самой системы и влияет на внешние отношения, в которых она находится. Изолированные внешние отношения системы не влияют на ее внутренние отношения.

В отличие от конкретного подхода к сути объективных отношений в релятивистской теории и всех ее интерпретациях абстрактностью заражено не только представление о самих отношениях, но и о носителях таких отношений. Поскольку нет и не может быть отношений без того, что относится, постольку в каждом конкретном случае необходимо указывать на ту физическую (или иную) реальность, которая находится в тех или иных отношениях. Даже если в математических формулах присутствует такой совершенно конкретный физический процесс, как свет, он понимается изолированно и односторонне (например, в релятивистских формулах свет рассматривается лишь со стороны его скорости). И только космистский подход, космическое мышление и космическое видение предмета позволяет понять и представить свет (или фотон) в целостной взаимосвязи с другими природными процессами и явлениями. Тем самым свет предстает не в виде изолированных лучей в соотнесении с перемещающимися механическими системами отсчета, а во взаимоотношении с другими электромагнитными полями, звездным и галактическим миром. Космическое видение мира не приемлет какой бы то ни было абстрактизации, возведенной в ранг абсолюта. Космос — это всегда многоцветие жизни, света и других явлений природы. И именно это позволяет преодолеть абсурдность ряда интерпретаций в понимании конкретных физических явлений.

Так, в своего рода самостоятельную — и даже овеществленную — сущность превращена в релятивистской теории (да и не только в ней) скорость. Скорость — важнейшая характеристика движения материальных объектов. Однако напомним, что скорость, выражая отношение пространства (пути, расстояния) ко времени, как самостоятельная субстанция в природе не существует (реально наличествуют лишь движущиеся тела и процессы). Тем не менее абсолютная световая константа в теории относительности выступает в качестве самостоятельно-самодовлеющей и по существу субстанциализированной величины. Не останавливаясь специально на мифическом «законе предельности скорости света», отвергнутом самими же релятивистскими ортодоксами, коснемся хотя бы вскользь другого теоретического фантома — так называемого принципа постоянства скорости света.

В повседневной и научной практике обычно измеряется скорость какого-либо одного материального объекта относительно другого. При этом неизбежно происходит отвлечение (абстрагирование) от движения других аналогичных объектов. Действительность же такова, что каждое движущееся тело находится в неисчерпаемых разноскоростных отношениях с бесчисленным множеством других физических тел, непрерывно перемещающихся в разных направлениях и с различными скоростями. Другими словами, скорость не является уникальной характеристикой материальных тел, наподобие протяженности или массы. Одному и тому же телу одновременно присуще неисчерпаемое множество скоростей различной величины.

Если же еще раз теперь попытаться сопоставить с данным непреложным фактом так называемый принцип постоянства скорости света, то со всей очевидностью обнаруживается полная несостоятельность и абсурдность последнего. Для этого обратимся еще раз к движению одиночного фотона, рассматриваемому в соответствии с правилами релятивистской игры в качестве условно неподвижной системы отсчета. Рассмотрим сквозь призму данной конкретной ситуации постоянство скорости света. Если бы такое было бы возможно на самом деле, то, произведя вновь «обращение» релятивистских формул, мы немедленно обнаружили бы: в ситуации условно покоящегося фотона любые источники и приемники света (то есть все бесконечное многообразие объектов материального мира) обязаны были бы двигаться относительно такого фотона с одной и той же постоянной и неменяющейся скоростью, что противоречит самоочевидным фактам. Кроме того, достигая приемника, в качестве которого выступает любой объект на пути движения света, фотон теряет свою первоначальную скорость (с → 0), и уже поэтому его скорость не может считаться всегда постоянной.

По мнению В. П. Селезнева, опыт Майкельсона, доказавший якобы невозможность обнаружения механического эфира, а значит, и отсутствие такового, не является доказательством правильности постулата постоянства скорости света. Это связано с тем, что интерферометр как прибор, предназначенный для фиксации смещения длин волн, в принципе не может служить для измерения скорости электромагнитного излучения, а отрицательный результат опыта Майкельсона (отсутствие интерференционной картины) служит доказательством постоянства длины волны — не более.

Иными словами, в распространенных трактовках теории относительности все кинематическое и электродинамическое богатство Космоса пытаются в угоду чисто формальным соображениям подогнать под изначально уязвимую схему постоянства скорости света. Наподобие ловких портных в сказке о голом короле, нас хотят уверить (и, как ни странно, большинство с этим соглашается), что в неисчерпаемой и многообразной Вселенной световые волны двигаются с одной и той же неизменной скоростью ко множеству других объектов, которые в это же самое время перемещаются с различными, не совпадающими друг с другом скоростями.

Космос всегда олицетворял бесконечность пространства и вечность времени, он же являет собой всеобъемлющий пространственно-временной Континуум. Релятивистская картина мира, претендующая на истину в последней инстанции, в главных своих частях также опирается на своеобразно истолкованные реалии пространства, времени, бесконечности (неограниченности); вместе с тем ей не только недостает системности и целостности, но и в отдельно взятых фрагментах этой научной мозаики при внимательном и непредвзятом рассмотрении обнаруживаются серьезные изъяны. Для подтверждения сказанного достаточно беспристрастно проанализировать релятивистские эффекты, относящиеся к пространственно-временным параметрам в движущихся системах отсчета.

Какую же, в таком случае, реальность описывают знаменитые релятивистские формулы, вытекающие из преобразований Лоренца? Только ту, которая зафиксирована в самих формулах, — и никакую другую, причем не в космических масштабах, а в строго определенных границах, очерченных самими же формулами: есть две системы отсчета — условно неподвижная и условно перемещающаяся (в любое время их можно поменять местами), а параллельно равномерному и прямолинейному перемещению движется луч света (что-то вроде следующего: лодка (в темноте) отплывает от берега, а в корму ей светят фонариком).

Обратимся к двум релятивистским формулам, хорошо известным из школьного курса физики:

Из приведенных формул следует, что в материальной системе отсчета, движущейся равномерно и прямолинейно относительно условно покоящейся системы и связанного с ней наблюдателя, временные промежутки «растягиваются» (течение времени «замедляется», отчего родители-космонавты могут якобы оказаться моложе собственных детей, оставшихся дома), а пространственные длины сокращаются. То есть по формуле: ty>t0; ly< l0 Так ли это? Разумеется, так. Но весь вопрос в том, как понимать фиксируемое «растяжение» и «сокращение». Вытекает ли из формул, что «замедляется» всякое время, связанное с перемещающейся системой отсчета, — и продолжительность жизни, и процессы мышления или рефлексы и биоритмы? И действительно ли укорачивается космический корабль, сплющиваются в нем все предметы, живые организмы и сами космонавты? Если рассуждать последовательно-реалистически, то упомянутые эффекты непосредственно из релятивистских формул не вытекают, а являются следствием их свободного истолкования.

Формула, как это ей и положено, описывает (отображает) строго определенные физические параметры и процессы, которые, собственно, и фиксируются в виде символических обозначений. Физическая формула может описывать только физические (а не химические, биологические, социальные) закономерности. Прямая экстраполяция формул на целостную Вселенную также недопустима. В данном смысле приведенные выше релятивистские формулы раскрывают всего лишь объективное отношение между механическим перемещением тела и синхронно-совместным с ним движением света. Соотнесенность этих двух физических явлений зафиксирована в подкоренном соотношении понятий v2 (скорость равномерного и прямолинейного перемещения инерциальной системы) и с2 (скорость света, движущегося параллельно той же системе). И то, и другое соотносится с третьим элементом реального трехчленного отношения — условно неподвижной системой отсчета.

Для наглядного пояснения действительной сути релятивистских эффектов воспользуемся образом Люмена, созданного Камилом Фламмарионом. Он был не только неутомимым пропагандистом новейших достижений естествознания, но и плодовитым автором, на книгах которого училось не одно поколение ученых во всем мире в конце прошлого — начале нынешнего века. Книги Фламмариона знала вся образованная Россия, не говоря уже о плеяде русских космистов. Несомненно их влияние и на научно-фантастическую прозу Циолковского. Большинство научно-популярных и беллетризированных работ Фламмариона переведены на русский язык. Среди них научно-фантастический роман «Люмен» (в одном из переводов на русский — со значительными дополнениями — он называется «На волнах бесконечности»). Люмен — бестелесное человекоподобное существо, дух, обуреваемый жаждой познания Вселенной и наделенный волшебным качеством — способностью мгновенно, со скоростью мысли перемещаться в любую точку пространства, наблюдать (подобно другому, уже упоминавшемуся фантому — демону Максвелла) любое физическое явление и даже общаться с потусторонним миром. Люмен мгновенно перемещается по бесконечным просторам Космоса, а возвратившись на землю, рассказывает об увиденном своему ученику (в форме их диалогов и написан весь роман).

Помимо воображаемого описания далеких миров, расположенных в различных созвездиях, и их обитателей, Фламмарион устами Люмена описывает поведение света в Космосе. Известно, что любая информация, идущая с помощью электромагнитных волн с Земли и имеющая конечную скорость, приходит к другим далеким мирам с запозданием на сотни и тысячи лет (подобно тому, как с запозданием доходит до Земли свет умерших звезд). Люмен, в частности, развлекается тем, что, перегнав свет, дожидается его в какой-то далекой звездной системе, а затем наблюдает живые картины исторического прошлого Земли (например, подробности событий Великой французской революции). Представляется, что с помощью Люмена нетрудно будет разобраться в физическом смысле релятивистских эффектов, касающихся света и пространственно-временных параметров движущихся объектов.

Итак, перенесемся мысленно вместе с Люменом на просторы Вселенной. Представим условно покоящийся прожектор, расположенный на уединенном космическом объекте, мимо которого с околосветовой скоростью, равномерно и прямолинейно проносится космический корабль (рис. 122). Прожектор включается и посылает световое излучение вслед ракете в момент, когда ее хвост оказывается в точке, возможно близкой от прожектора. Такая ситуация «соприкосновения» особенно удобна, поскольку позволяет, так сказать, непосредственно добиться одновременности событий и снять те вопросы, которые обычно возникают в теории относительности по поводу синхронизации часов. Для наибольшей наглядности поместим Люмена на кончике светового луча (точнее — фронта световой волны, поскольку сам свет в космическом пространстве невидим).

Допустим, что в покоящейся системе отсчета по ходу движения ракеты размещены ориентиры, позволяющие измерить пройденное расстояние. Предположим также, что Люмен запасся хронометром и намерен произвести некоторые расчеты. Сидя верхом на световом луче, он смог бы без труда констатировать уже известный нам факт: в различных системах отсчета свет за одно и то же время (по хронометру Люмена) проходит разный путь, а одинаковое расстояние преодолевает за различные промежутки времени. Так, за время, пока луч света преодолевает в покоящейся системе отсчета расстояние MN, равное длине ракеты, относительно удаляющейся ракеты он продвинется только до точки

В. Другими словами, в движущейся системе световой луч пройдет расстояние, меньшее, «сокращенное» по сравнению с неподвижной системой координат (и тем меньшее, чем выше скорость ракеты). Аналогичным образом свету, излучаемому неподвижным прожектором, потребуется для преодоления длины летящей ракеты большее время, чем для прохождения того же самого расстояния в покоящейся системе (налицо все то же пресловутое «растяжение» временных событий).

Мысленный эксперимент можно повторить и в земных условиях, совершив воображаемое путешествие на поезде в точном соответствии с условиями, заданными в преобразованиях Лоренца. Рассмотрим движение светового луча, параллельного перемещению поезда и железнодорожному полотну. Для упрощения понимания даваемых разъяснений лучше всего представить, что поезд идет не по открытой местности, а вошел в туннель. Это позволит представить одновременное отображение распространения светового луча или фронта световой волны на стенках вагонов поезда и на стене туннеля. А для того, чтобы результаты измерений сделать зримыми и легко сопоставимыми, уместно допустить, что внешние стенки вагонов в стене туннеля покрыты фотоэмульсией.

Представим (рис. 123), что у входа в туннель неподвижно закреплен источник света — О, посылающий сигнал — ОР в направлении движения поезда MN. Источник включается в тот самый момент, когда с ним поравняется конец последнего вагона. Луч света движется вдогонку уходящему поезду. По мере того, как свет достигает головы состава, происходит засветка фотоэмульсии на стене туннеля и на внешних стенках (или крышах) вагонов по всей длине поезда.

Если допустить, что длина туннеля и железнодорожного состава достаточно велика, а поезд движется с околосветовой скоростью, то получим следующие результаты мысленного эксперимента. Чем выше равномерная скорость поезда, тем большее время потребуется свету, чтобы достичь головного вагона (это происходит потому, что начальная точка состава непрерывно убегает; по мере продвижения поезда вперед свет займет положение МyNy. Если свет, догоняющий поезд, погаснет, как только достигнет головной точки (или отразится зеркалом в обратном направлении), то картина засветки фотоэмульсии на внешних стенках вагонов будет отличаться от картины, получившейся на стене туннеля.

Что же именно произойдет? Чтобы воочию уяснить это, поезд по окончании эксперимента придется остановить и вернуть назад к въезду в туннель. Если поместить конец последнего вагона вровень с источником света (то есть совместить точки А, М, O, откуда начиналось движение светового луча), то тень засветки на стене туннеля АВy=ОР окажется по длине больше, чем длина самого поезда — MN, и, соответственно, больше тени засветки на внешних стенках вагонов от их исходной до конечной точки. МN=MyNy, но MN<ABy…^{1}

Автору уже доводилось совершать мысленный сверхсветовой полет. И неоднократно. Его спутником и вожатым в этом увлекательном путешествии был опять-таки профессор В. П. Селезнев. Мы даже две книги на эту тему совместно написали. Одна так и называется «К звездам быстрее света: Русский космизм вчера, сегодня, завтра» (М., 1993). Уместно воспроизвести здесь основные вехи сверхсветового полета в космические дали, где между соавторами развернулся такой диалог.

Автор. Выявление закономерности движения материальных тел, света и полей гравитации показало, что никаких ограничений в скорости относительного перемещения не существует. Почему бы нам не представить, как будет происходить космический полет со сверхсветовой скоростью? Поскольку существует такая возможность, мы можем ею воспользоваться как первопроходцы для дерзновенного научно-технического подвига — совершить, хотя бы мысленно и в мечтах, полет быстрее света к далеким звездам.

Существуют ли практические возможности, естественно, в будущем, реализовать подобную идею?

Профессор. Вопрос затрагивает чрезвычайно сложную проблему, которую можно решить, если основываться не на фантазиях, а на научной базе, учитывающей будущие достижения технического прогресса чрезвычайно высокого уровня. Конечно, в настоящее время подобная задача кажется несбыточной мечтой. Но впечатляющие успехи в области космонавтики вселяют оптимистическую надежду. Рассмотрим принципиальные возможности полета со сверхсветовой скоростью. Как известно, тяга ракетных двигателей не зависит от скорости движения ракеты, а только от скорости вытекания газов из сопел двигателей и запасов топлива. О том, какие скорости полета могут быть достигнуты, можно судить по следующему примеру. Пусть у звездолета имеются фотонные ракетные двигатели, то есть фотоны вылетают конечная масса ракеты будет составлять 1 процент от начальной массы (такие соотношения бывают и у современных космических ракет), то ракета может достичь 4,6 скорости света. При перегрузке в одну единицу (космонавты будут воспринимать силу, равную силе веса на Земле) разгон ракеты до такой скорости будет продолжаться около четырех с половиной лет (здесь не учитывается сопротивление космической среды, которое при таких скоростях может оказаться значительным и опасным). Во всяком случае, полеты к далеким звездам в обозримый отрезок времени превращаются из фантастических гипотез в реально осуществимые проекты.

Автор. Кстати, здесь мы вовсе не будем первопроходцами в таком путешествии. Первыми были Данте и Беатриче, совершившие воспарение в «Рае» при помощи светового потока и со скоростью света. Данте так передает свои ощущения от этого полета:

Я видел — солнцем загорелись дали
Так мощно, что ни ливень, ни поток
Таких озер вовек не расстилали.
Звук был так нов, и свет был так широк,
Что я горел постигнуть их начало;
Столь острый пыл вовек меня не жег…

А спустя пятьсот лет в путешествие навстречу несметным мирам с быстротой солнечных лучей Байрон отправил героев своей мистерии — Каина и Люцифера. «Лети со мной, как равный, — говорит дьявол Люцифер, двойник гетевского Мефистофеля, воплощение сомнений и дерзаний, — над бездною пространства — я открою тебе живую летопись миров прошедших, настоящих и грядущих». И Каин отвечает ему:

…О дивный,
Невыразимо дивный мир! И вы,
Несметные, растущие без меры
Громады звезд! Скажите, что такое
И сами вы, и эта голубая
Безбрежная воздушная пустыня,
Где кружитесь вы в бешеном веселье…

Но если бы мы вдруг оказались на чудо-корабле, оснащенном современной техникой и способном, преодолев световой барьер, легко превысить скорость света, — какие бы картины мироздания открылись бы перед нами?

Профессор. Попробуем представить, исходя из моей концепции световой теории и тороидальной модели фотона (см. выше). Сейчас усиленно разрабатываются и иные теории (в торсионной, в частности, допускаются любые сверхсветовые скорости). Но каким представится мир авторам новейших подходов, пусть они лучше расскажут сами. Итак, познакомимся с устройством разработанного мною (пусть пока воображаемого!) космического корабля. Его помещения оборудованы всеми средствами жизнеобеспечения, необходимыми для длительного космического перелета. Каждый агрегат, устройство, приспособление доведены здесь до совершенства. Запасы питания, которых хватит на многие годы, хранятся в герметичных холодильниках.

Автор. Прекрасно, но ведь не хлебом единым живет космонавт. Что ему придется делать в условиях длительного межзвездного полета?

Профессор. О, чего-чего, а работы и забот ему хватит. Один перечень так называемых штатных операций, которые придется выполнять ежедневно (если время измерять дневными сутками), занял бы объем целой поэмы. Правда, большинство этих операций будет выполняться с помощью автоматов и роботов, что существенно облегчит работу и исключит неритмичность ее выполнения. Не следует забывать, что у автоматических помощников электронная память и они не забывают о своих обязанностях.

Автор. Какие же обязанности будут важнейшими и наиболее сложными?

Профессор. Кроме жизнеобеспечения, к числу важнейших можно отнести работы по навигации космического корабля и управлению его полетом. Задачи навигации чрезвычайно ответственны. От их решения зависит не только точное и своевременное достижение намеченной цели, но и обеспечение безопасности полета: в космическом пространстве движутся многочисленные метеориты и другие тела, а также облака пыли, встреча с которыми может закончиться аварией или даже катастрофой. При околосветовых и сверхсветовых скоростях полета навигация будет осуществляться в основном в автоматическом режиме. Многочисленные органы чувств корабля — датчики навигационной информации — способны воспринимать излучения от небесных тел в широком диапазоне частот. Обработка сигналов этих датчиков, выполняемая бортовыми вычислительными машинами, позволяет определить координаты местонахождения корабля и скорость движения относительно звездных ориентиров. Основным ядром навигационного комплекса космического корабля явится автоматическая система для счисления пути относительно инерциального межзвездного пространства.

Автор. Управление движением звездолета, летящего быстрее скорости света, по-видимому, потребует решения новых технических проблем.

Профессор. Конечно, основная научно-техническая проблема связана с созданием ракетного фотонного двигателя, у которого реактивная сила тяги возникает при выбросе летящего потока вещества — светового потока. Мощные излучатели света, которыми располагает двигатель, создают давление света. Это давление, действуя на корабль, вызывает согласно закону Ньютона ускоренное его движение. В частности, если двигатель будет создавать ускорение, например, равное ускорению силы тяжести на Земле (9,8 м/сек2) в течение 9 месяцев, то корабль будет увеличивать скорость полета и достигнет скорости света. Работа фотонного двигателя обеспечивается мощным источником энергии, в качестве которого могут быть использованы ядерные установки. Управление фотонным двигателем и его ядерной установкой осуществляется системой автоматики, которая регулирует силу тяги двигателя, режимы работы ядерной установки, а также обеспечивает безопасность и надежность функционирования всего энергетического комплекса.

Автор. Но что же увидят космонавты? Ведь самое главное — это выполнение целевой задачи: изучение окружающего звездного мира и раскрытие тайны Вселенной. Конечно, на звездолете имеется много разнообразной научной аппаратуры, которая изучает физические характеристики космической среды, звезд и галактик.

Однако самый лучший способ познания Природы, свойственный человеку, все увидеть своими глазами. Итак, к окнам звездолета!

Профессор. При разгоне корабля с перегрузкой в одну единицу они будут чувствовать себя как на земной поверхности. Но вот скорость полета приближается к скорости света. Посмотрим, что произойдет со звездным миром. Удивительная картина! Звезды в передней полусфере, наблюдаемые в переднее окно кабины управления корабля, станут намного ярче, а цвет их — более синим и даже фиолетовым. Кроме того, они сгрудятся по направлению полета, образуя узорчатый звездный ковер. Мир видится как будто через линзу, которая фокусирует его в сжатое изображение (рис. 124). Другими словами, воочию видятся все те эффекты, которые происходят с потоками света в относительном движении. Наш корабль движется навстречу звездам, которые мы видим в передней полусфере, и скорость V его полета складывается со скоростью С1, излучаемого звездами. Вследствие этого за счет доплеровского эффекта происходит «голубое смещение» спектров излучения звезд: красный спектр переходит в оранжевый и желтый, голубой — в синий и фиолетовый и т. д.

Смещение звезд по направлению полета — не оптическое искажение окна нашего корабля, а проявления эффекта аберрации света. Наши глаза воспринимают изображения звезд в том направлении, по которому распространяется свет, то есть по направлению вектора результирующей скорости C1, составленного из суммы векторов скорости света относительно излучателя (звезды) и скорости полета корабля (на рис. 124 обозначены: 1, 2, 3 — видимые звезды; 11, 21, 31 — истинные положения звезд).

Автор. Обратим внимание на боковые области звездного неба относительно корабля: звезды стали реже в этом пространстве, а их спектры почти не изменились. Но особенно впечатляющая картина сзади корабля: звезды не только разошлись относительно друг друга, но значительно покраснели и стали менее яркими. Многие из них, которые привычно наблюдались в небе, вообще исчезли и стали невидимыми.

Профессор. Здесь наблюдаются те же световые эффекты — доплеровский эффект и аберрация света, но они проявляются как бы с обратными знаками. Действительно, раз корабль удаляется от звезд, расположенных сзади, то доплеровский эффект вызывает красное смещение спектров излучений. Те звезды, у которых спектр излучений был близок к красному или оранжевому, за счет доплеровского эффекта становятся просто невидимыми для человеческого глаза. Если же посмотреть в окно через прибор, обеспечивающий инфракрасное зрение, то многие из этих звезд-невидимок можно вновь обнаружить.

Автор. Но вот наступает знаменательное, можно даже сказать, критическое событие полета: звездолет достигает скорости света и переходит на режим сверхсветового полета. Интересно, что же увидят космонавты, наблюдая картины звездного мира при сверхсветовом полете?

Профессор. Посмотрите вначале (рис. 125) вперед по курсу, а затем в боковой и задней полусферах. В звездном мире случилось что-то невероятное: звезды сгрудились в одно ослепительное облако, по бокам относительно корабля они очень редки, а сзади — абсолютная темнота.

Автор. Подобные чудеса, пожалуй, нетрудно объяснить. Полет происходит быстрее света, поэтому сам свет, излучаемый звездами сзади, просто не догонит космический корабль. Вследствие этого в задней полусфере и образуется абсолютная чернота космического пространства.

Профессор. Продолжу мысль: свет, излученный ранее, еще до начала полета, находится впереди звездолета, и следовательно, он просто догоняет фотоны и натыкается на них. Вследствие этого чувствительные элементы (или глаза) позволяют увидеть эти звезды не сзади, а впереди корабля. Вот почему в переднем звездном облаке такая неразбериха: ведь мы видим одновременно всю массу звезд, находящихся как в передней (более яркие), так и в задней полусфере (значительно слабее по яркости). Такая накладка изображений значительно усложняет звездную навигацию корабля.

Автор. Но, кроме звезд, впереди корабля обнаруживается еще какое-то странное свечение неба. Что это такое?

Профессор. Космическое пространство заполнено весьма разреженной материей — атомами, ионами, электронами, фотонами и другими частицами. При полете со скоростью менее скорости света такие частицы сталкиваются с кораблем, вызывая при этом постепенное разрушение его поверхностной оболочки, наружного оборудования и смотровых стекол кабин корабля. Подобные столкновения регистрируются приборами в виде отдельных вспышек.

Но при скорости полета быстрее света частота встреч становится столь значительной, что для наблюдателя они сливаются в некоторый фон звездного неба.

Автор. Путешествуя вместе с нами в мире звезд, читатель, может быть, задает вопрос: почему же он не видит картин прошлого.

Профессор. Картины земной жизни, проходившей в прошедшие времена, в виде потоков света, излученных материальными объектами, давно уже рассеялись и поглотились окружающей средой. Земная атмосфера поглощает значительную долю световой энергии, особенно в голубом и ультрафиолетовом спектрах. Кроме того, излучения предметов распространяются во все стороны веерообразно, и по мере удаления их видимый облик расплывается и слабеет. Таким образом, в межзвездном полете хотя и может встретиться какой-либо фотон — участник древних событий, но составить картину по нему не представляется возможным.

Автор. В такой странной и искаженной картине звездного мира путешественников подстерегают опасности: корабль летит с огромной скоростью, а небесные тела на самом деле никуда не исчезают и остаются на своих местах. Ведь, кроме видимых объектов, могут быть встречи и с «черными дырами», которые своим мощным гравитационным полем только «сосут Вселенную», притягивая к себе все материальное и не отдавая назад ничего, даже свет.

Профессор. Конечно, опасность сверхсветового полета чрезвычайно велика. Правда, известные еще до полета места нахождения небесных тел могут быть заложены в память бортовых ЭВМ. Однако встреча с таким «хищником», как черная дыра, вполне возможна. Обнаружить приближение такого объекта можно с помощью системы гравиметров (рис. 126), размещенных на корабле, и специальных зондов-разведчиков, выпускаемых во время полета для изучения окружающего пространства. Поскольку «черная дыра» обладает мощным гравитационным полем, то силу его притяжения можно обнаружить, измеряя градиент этого поля с помощью системы гравиметров. Конечно, даже минуя такого «хищника», следует учитывать, что его гравитационное поле может изменить траекторию и скорость полета.

Да, действительно, «черным дырам» в последнее время часто посвящаются статьи в научных, научно-популярных и научно-фантастических изданиях. Что же они такое? Как известно, под «черными дырами» понимаются такие области пространства-времени, из которых ничто, даже свет, не может вырваться наружу, так как в них чрезвычайно сильно действует гравитация. Мысль о существовании столь экстравагантных звезд, поле тяготения которых сможет удерживать свет и делать саму звезду невидимой, высказывал еще Лаплас. Тогда эта гипотеза оказалась невостребованной. Настоящая мода на «черные дыры» возникла в 60-е годы нынешнего века на волне релятивистского бума. Появились различные конкурирующие теории «черных дыр». В них видели ключ к разгадке многих тайн Вселенной.

Особенно популярной стала тема воображаемых путешествий в окрестности «черных дыр» и даже в самое их нутро. Разработано несколько математических моделей подобных в принципе невозможных путешествий (с чем согласны и сами разработчики «виртуальных» проектов), опубликовано множество статей и книг. Одно из типичных описаний, заимствованное из книги У. Кауфмана «Космические рубежи теории относительности» (М., 1981), позволяет проникнуть не только в умопомрачительный мир «черных дыр», но и в мир парадоксального мышления современных космологов-релятивистов.

Представим человека, падающего в «черную дыру», — так обычно начинаются описания невероятных мыслепутешествий.

Предположим, что он падает вниз ногами. Падение все время свободное, так что человек находится в состоянии невесомости. Однако при сближении с «черной дырой» он начинает ощущать нечто необычное, поскольку его ноги оказываются ближе к «черной дыре», чем голова. Дело в том, что ноги будут падать быстрее головы. В результате «экспериментатор» станет вытягиваться в длинную тонкую нить. К моменту пересечения горизонта событий его длина может достичь сотни километров. Популяризатор осознает, что падение в «черную дыру» — занятие не из приятных, ибо еще задолго до того, как испытуемый приблизится к фотонной сфере, его тело будет разорвано приливными силами невероятной мощи.

Могут ли вообще возникать сами «черные дыры»? Не потребуется ли бесконечно длительный срок (с нашей точки зрения) для того, чтобы поверхность умирающей звезды достигла горизонта событий? И да, и нет! — считают теоретики.

Безусловно верно, что последние несколько атомов на поверхности коллапсирующей звезды никогда не уйдут за горизонт событий. Но дело не в этом. Ведь, согласно математическим расчетам, вся звезда становится практически «черной» уже спустя несколько тысячных секунды после начала коллапса. И при формировании горизонта событий можно считать, что почти вся звезда уже очутилась за горизонтом. Вещество под горизонтом событий очень быстро падает на сингулярность. На трехмерной диаграмме пространства-времени эта картина выглядит следующим образом (рис. 127).

Радиус горизонта событий часто называют шварцшильдовским радиусом (автор решения Шварцшильд). Как только необходимое количество вещества уйдет под шварцшильдовский радиус, образуется горизонт событий, и это вещество оказывается в ловушке, где оно коллапсирует до самой сингулярности. А несколько замешкавшихся атомов из внешних слоев умирающей звезды так и не смогут никогда перебраться под горизонт событий и обречены вечно парить над поверхностью со шварцшильдовским радиусом.

Чтобы лучше разобраться в структуре «черных дыр», представьте себе воображаемое путешествие на космическом корабле, оборудованном большими смотровыми иллюминаторами. Используя такую «технику», можно узнать, что увидели бы бесстрашные астронавты, если бы они действительно отправились в путешествие к различным типам «черных дыр», в сами эти дыры и даже сквозь них.

Масса черной дыры — Шварцшильдовский радиус (радиус горизонта событий)

1 т — 13.10–15 ангстрем

106 т — 13.10–9 ангстрем

1012 т — 13.10–3 ангстрем

1015 т — 13 ангстрем

1 масса Земли — 0,8 см

1 масса Юпитера — 2,8 м

1 масса Солнца — 3 км

2 массы Солнца — 6 км

3 массы Солнца — 9 км

5 масс Солнца — 15 км

10 масс Солнца — 30 км

50 масс Солнца — 150 км

100 масс Солнца — 300 км

103 масс Солнца — 3103 км

106 масс Солнца — 10 световых секунд

109 масс Солнца — 2,8 свет. часов

1012 масс Солнца — 117 свет. дней

1015 масс Солнца — 320 свет. лет

Вообразим космический корабль, показанный на рисунке 128. Он снабжен двумя большими иллюминаторами. Носовой иллюминатор смотрит прямо в центр «черной дыры», а кормовой — в противоположном направлении. Из каждого иллюминатора видна половина всего неба. Космический корабль обладает очень мощными ракетными двигателями, позволяющими ему удерживаться на разных высотах над горизонтом событий. На борту корабля находятся два астронома, которые фотографируют с различных расстояний от черной дыры все, что им видно из иллюминаторов.

Для удобства астрономы выражают свое расстояние от «черной дыры» в шварцшильдовских радиусах, а не милях или километрах (шварцшильдовский радиус — это радиус горизонта событий). Чем массивнее «черная дыра», тем больше ее шварцшильдовский радиус.

В нижеприведенной таблице приведены значения шварцшильдовского радиуса «черных дыр», обладающих разными массами (рис. 129). (Следует принять во внимание, что поперечник горизонта событий «черной дыры» — это в точности удвоенная величина ее шварцшильдовского радиуса, а раз поперечник горизонта событий равен удвоенному шварцшильдовскому радиусу, то поперечник фотонной сферы — это утроенный шварцшильдовский радиус).

Путешествие двух астрономов на воображаемом космическом корабле начинается с того, что этому уникальному кораблю предоставляется возможность просто падать на «черную дыру» вдоль ее радиуса. На разных этапах сближения с дырой космонавты включают мощные ракетные двигатели, которые мгновенно останавливают падение корабля. В эти моменты покоя астрономы делают два снимка — один из носового иллюминатора (вид в сторону «черной дыры»), а другой — из кормового (вид назад на Вселенную). Корабль останавливался пять раз, и всякий раз делались две фотографии. (На рис. 130 показано, где был космический корабль относительно «черной дыры» в моменты получения снимков.) Полученные фотоснимки, согласно теоретическим расчетам, должны выглядеть следующим образом (рис. 131).

Фото А (вид издалека от черной дыры). Расстояние от «черной дыры» равно многим шварцшильдовским радиусам. «Черная дыра» выглядит отсюда как маленькое черное пятнышко в центре поля зрения носового иллюминатора.

Фото Б (вид с расстояния 5 шварцшильдовских радиусов). При взгляде с 5 шварцшильдовских радиусов угловой поперечник «черной дыры» составляет около 46°; она занимает центральную часть поля зрения носового иллюминатора. Дали Вселенной все еще видны в кормовой иллюминатор, хотя там уже заметны некоторые искажения.

Фото В (вид с расстояния 2 шварцшильдовских радиусов). При взгляде с 2 шварцшильдовских радиусов угловой поперечник «черной дыры» достигает 136°, и она закрывает большую часть поля зрения носового иллюминатора. Вид в кормовом иллюминаторе еще более искажен, чем на фото Б.

Фото Г (вид с поверхности фотонной сферы). При взгляде с фотонной сферы (1,5 шварцшильдовского радиуса) «черная дыра» заполняет все поле зрения носового иллюминатора, так что ее угловой поперечник равен 180°. Вид назад также чрезвычайно искажен, особенно по краям поля зрения.

Фото Д (вид с высоты в несколько метров над горизонтом событий). Прямо над горизонтом событий носовой иллюминатор сплошь черный. Кажущиеся «края» «черной дыры» теперь заполняют со всех сторон кормовой иллюминатор. Видимая через него внешняя Вселенная сжалась теперь в небольшой кружок с центром в направлении от «черной дыры».

На очень больших расстояниях от «черной дыры» сама дыра выглядела как маленькое пятно света в середине носового иллюминатора (рис. 131, А). Окружающее небо оставалось практически неискаженным, за одним важным исключением. Все звезды во Вселенной посылают хоть немного света в окрестности фотонной сферы. Этот свет кружит вокруг «черной дыры» раз-другой или больше, а затем его траектория раскручивается спиралью навстречу космическому кораблю. Поэтому астроном, проводящий наблюдения через носовой иллюминатор, видит многократные изображения всех звезд Вселенной, обрамляющие видимый «край» «черной дыры». (Чтобы рисунки 131, А-Д не получились перегруженными, все эти многократные изображения опущены.) Таким образом, вид неба около «черной дыры» будет весьма сложным и искаженным.

Рис. 131, Б показывает, что будет видно с расстояния в 5 шварцшильдовских радиусов. Так как космический корабль в этом случае находится вблизи «черной дыры», она представляется большей, чем на рис. 131, А. На расстоянии в 5 шварцшильдовских радиусов (что соответствует расстоянию 150 км, если «черная дыра» имеет массу в 10 солнечных масс) угловой поперечник дыры равен примерно 56°. Вид же из кормового иллюминатора остается практически неискаженным. С расстояния в 2 шварцшильдовских радиуса (60 км от черной дыры в 10 раз более массивной, чем Солнце) «черная дыра» — основной объект в небе перед космическим кораблем. Ее угловой поперечник увеличился уже до 136° (рис. 131, В). Все видимое вокруг нее из носового иллюминатора небо чрезвычайно сильно искажено и заполнено многократными изображениями огромного количества звезд и галактик. Даже из кормового иллюминатора небо наблюдается уже сильно искаженным. С «высоты» фотонной сферы (45 км от «черной дыры» в 10 раз массивней Солнца) изображение «черной дыры» занимает все поле зрения носового иллюминатора космического корабля, как видно на рисунке 131, Г. По краям поля зрения кормового иллюминатора теперь видны бесчисленные многократные изображения.

По мере дальнейшего приближения космического корабля к горизонту событий «черная дыра» начинает просматриваться по краям поля зрения кормового иллюминатора. Вся внешняя Вселенная видна теперь как маленький кружок в центре кормового иллюминатора (рис. 131, Д). Размеры этого кружка определяются углом раствора конуса выхода. На самом горизонте событий (это примерно в 30 км от центра черной дыры в 10 раз более массивной, чем Солнце), где конус схлопывается, все звезды неба собираются в одной точке в центре поля зрения кормового иллюминатора.

Вспомним, что воображаемый космический корабль-самоубийца снабжен мощными ракетными двигателями, способными остановить его падение на разных расстояниях от «черной дыры», так что астронавты могут не спеша вести свои наблюдения. Однако гравитационное поле «черной дыры» настолько мощное, что уже на расстоянии нескольких шварцшильдовских радиусов двигатели ракеты должны работать на полную мощность. Еще задолго до того, как астрономы доберутся до точки, из которой они смогли бы сделать снимок Б, им придется испытать действие ускорения, составляющего тысячи g, которое буквально расплющит их о переборки корабля.

Чтобы избежать подобной участи, другие два астронома принимают решение совершить свободное падение в «черную дыру» до конца. Их космический корабль новейшей конструкции вообще лишен ракетных двигателей, которые замедляли бы его падение. Более того, чтобы избежать разрывающего действия приливных сил, произведена микроминиатюризация как космического корабля, так и самих космонавтов. Тем не менее они понимают, что и такая экспедиция равносильна самоубийству, ибо, попав под горизонт событий, они будут обречены упасть на сингулярность. Эти два астронавта видят из иллюминаторов своего обреченного на гибель космического корабля совершенно иную картину. Однако, чтобы понять смысл этой картины, придется сначала уяснить природу шварцшильдовской геометрии.

Далее рассматривается следующая из виртуальных моделей с приведением множества схем, графиков, иллюстраций. Затем — следующая. Пока очередь не доходит до совершенно фантастических вариантов. К таковым относится, к примеру, так называемое керровское (по имени математика Керра) решение проблемы применительно к вращающимся «черным дырам» с использованием элипсоидальной системы координат. В итоге получаются совершенно умопомрачительные результаты, не совместимые ни со здравым, ни с каким угодно иным смыслом.[61] Но таков закономерный результат теоретических штудий и упражнений, когда они — в полном отрыве от реальной действительности опираются исключительно на игру воображения. Dixi etanimam meam salv-avi. [Я сказал и тем спас свою душу].

Одной из самых интригующих и по сей день не разгаданных тайн Вселенной является вопрос о возможных контактах между разумными существами, населяющими безграничные космические просторы и бесчисленные миры. Правда, для начала хорошо бы доказать, что такие гуманоиды существуют, и выявить, что они из себя представляют. Писатели-фантасты считают это как бы самим собой разумеющимся. Но не только они. Еще ученик Демокрита Метродор Хиосский писал:

«Невозможно, чтобы в громадном поле рос только один пшеничный колос, и также невероятно, что в бескрайней Вселенной есть только один обитаемый мир».

Тема множественности обитаемых миров — одна из излюбленных в науке ХVII—ХVIII веков. Ей отдали дань многие выдающиеся мыслители — ученые и философы. Опубликованный в 1686 году трактат Бернара Фонтенеля «Разговоры о множестве миров», посвященный главным образом вопросу о населенности Космоса живыми разумными существами, надолго стал европейским бестселлером (в 1740 году он был переведен на русский язык Антиохом Кантемиром). Фонтенель показал читателю все известные планеты и вывел его в звездные просторы, где каждая звезда-солнце также освещает какой-нибудь населенный мир.

Мы, люди, во Вселенной не что иное, как небольшая семья, все лица которой друг с другом схожи. Но на какой-нибудь другой планете есть другая семья, лица которой имеют совсем другой вид. Ясно, что различия возрастают по мере все большего удаления, и, если бы кто-нибудь увидал рядом жителя Луны и жителя Земли, он сейчас же заметил бы, что они принадлежат более близким друг к другу мирам, чем житель Земли и житель Сатурна. Если здесь пользуются для разговора голосом, то на другой планете могут объясняться лишь знаками, а на третьей, еще более удаленной, возможно, не говорят вовсе. Здесь рассуждение основывается на опыте; там опыт мало способствует рассуждениям: а еще дальше старики не более сведущи, чем дети. Здесь морочат себе голову будущим больше, чем прошедшим; там прошедшее больше заботит людей, чем будущее; а еще дальше не заботятся ни о прошедшем, ни о будущем, и, быть может, эти существа далеко не самые несчастные. Говорят, что мы, по-видимому, лишены от природы шестого чувства, которое помогло бы нам узнать многое из того, чего мы не ведаем. Очевидно, это шестое чувство находится в каком-нибудь другом мире, где в свою очередь отсутствует какое-либо из наших пяти чувств. Быть может, существует даже большее количество всяких природных чувств. Но в дележе, который мы произвели с обитателями других планет, нам досталось всего только пять, которыми мы и удовлетворились, поскольку другие чувства остались нам неведомы. Поэтому наши знания имеют известные границы, каковые человеческому разуму никогда не перешагнуть: наступает момент, когда нам вдруг недостает наших пяти чувств; то, что остается нам непонятным, понимают в других мирах, которым, наоборот, неизвестно кое-что из того, что знаем мы. Наша планета наслаждается сладким ароматом любви, и в то же время во многих своих частях она опустошаема ужасами войны. На какой-нибудь другой планете вкушают вечный мир, но среди этого мира жители ее совсем не знают любви и томятся скукой. Наконец, то, что природа совершила в малом, среди людей, для распределения благ и талантов, то она, несомненно, повторила в больших размерах для миров и при этом не преминула пустить в ход чудесный секрет, помогающий ей все разнообразить и в то же самое время все уравнивать — в виде компенсации.

………………………………………………….

Но что сказать о жителях Меркурия? Они более чем в два раза ближе к Солнцу, чем мы. Должно быть, они обезумевают от бушующих в них жизненных сил. Я думаю, что у них совсем нет памяти — не более, чем у большинства негров; что они никогда ни о чем не размышляют и действуют лишь по прихоти и внезапному побуждению; наконец, что именно на Меркурии находятся сумасшедшие дома Вселенной. Они видят Солнце в девять раз большим, чем мы; оно посылает им настолько сильный свет, что, если бы они оказались на Земле, они приняли бы наши самые ясные дни всего лишь за слабые сумерки и, быть может, не смогли бы днем различать предметы. Жара, к которой они привыкли, настолько сильна, что тепло Центральной Африки их несомненно бы заморозило. Наше железо, наше серебро, наше золото у них, по всей очевидности, расплавилось бы, и все эти металлы можно было бы видеть только в жидком состоянии — как у нас обычно видят воду, хотя в определенные времена года она и бывает весьма твердым телом. Жители Меркурия и не заподозрили бы, что в другом мире эти жидкости, возможно образующие у них реки, оказываются в высшей степени твердыми телами.

(Бернар де Фонтенель. Рассуждения о множественности миров)

Но и значительно раньше читателям и слушателям (в том числе и русским) доводилось не раз совершать мысленные полеты в Космос и вступать в контакты с населяющими его существами. Такую возможность предоставлял им, к примеру, хорошо известный на Руси ветхозаветный апокриф «Книга Еноха Праведного». Или, как она именовалась в одном из списков ХIV века: «От книг Еноха Праведного, преже потопа, и ныне жив есть», откуда следовало, между прочим, что библейский праведник, поведавший о космических странствиях и «всем неизреченном и неисследованном мире», здравствует и поныне. В «записках» Еноха, переданных людям, настолько подробно, детально и натуралистично описано вознесение живого человека в занебесные сферы, что это дало основание некоторым популяризаторам заявить, что библейского патриарха в Космос забрали два инопланетянина, описанные в апокрифе, как «два мужа огромные», ранее на земле не виданные: «…Явились мне мужа два, весьма великие, каких никогда не видел я на земле: лица их как солнце блистающие, очи их как свечи горящие, из уст их исходил как бы огнь, одежда их как пена бегущая, светлее злата крыла их, белее снега руки их»,[62] — так описывает контакт с посланниками внеземного мира древнейшая коптская рукопись. Во время своего путешествия Енох посетил семь космических сфер, познакомился в внеземными мирами, их обитателями и механизмом управления Вселенной, узнал законы движения звезд и планет, воочию наблюдая вселенские чудеса — вплоть до сферического «светлостояния» в виде огненных колес.

Сказания о межзвездных скитаниях Еноха Праведного пробуждали в душе космическое мироощущение, повествование от первого лица только усиливало это чувство у читателей и слушателей разных эпох и народов: «Меня окружили облака и туманы; движущиеся светила и молнии гнали меня, ветры ускоряли течение мое; они вознесли меня на небо. Я достиг стены, построенной из кристалла; колеблющееся пламя окружало ее; я вошел в это пламя. Я приблизился к обширному жилищу, построенному из кристалла. Стены, как и фундамент этого жилища, были из кристалла, а свод его состоял из движущихся звезд и молний…»[63] Сквозь образную символику здесь явственно просматриваются и позитивные факты.

В наше время на тему прошлых и будущих контактов с внеземными цивилизациями написаны тысячи статей и книг, создано множество кинофильмов и телесериалов. Появились специалисты, целиком посвятившие себя данной проблеме. В отношении будущих возможных контактов оптимистов среди ученых гораздо больше, чем пессимистов. В самом деле, в продолжении грядущих веков и тысячелетий человечество, уже сегодня активно штурмующее космические дали, непременно достигнет таких уголков Вселенной, где наверняка встретит собратьев по разуму.

Космистско-оптимистическое понимание проблемы обитаемости миров дал еще Циолковский. Он сформулировал 8 научных принципов, которые могут служить исходными ориентирами при освоении космического пространства на протяжении многих будущих веков и тысячелетий:

1. Нельзя отрицать единство или некоторое однообразие в строении и образовании Вселенной: единство материи, света, тяжести жизни и т. д.

2. Нельзя отрицать общее постоянство Вселенной, потому что вместо погасших солнц возникают новые.

3. Нельзя отрицать, что число планет бесконечно, потому что бесконечно время и пространство; где же есть они, там должна быть и материя.

4. Нельзя отрицать, что часть планет находится в условиях, благоприятных для развития жизни. Число таких бесконечно, потому что часть бесконечности тоже бесконечность.

5. Нельзя отрицать, что на некоторых планетах животная жизнь достигает высшего развития, превосходящего человеческое, что она опережает развитие жизни на остальных планетах.

6. Нельзя отрицать, что эта высшая органическая жизнь достигает великого научного и технического могущества, которое дозволит населению распространяться не только в своей солнечной системе, но и в соседних, отставших…

7. Нельзя отрицать, что высшая жизнь распространяется в громадном большинстве случаев путем размножения и расселения, а не путем самозарождения, как на Земле, — потому что это избавляет от проволочки и мук постепенного развития, потому что разум сознательных существ понимает выгоду этого способа заселения космоса. Так, Земля заселяется не преобразованием волков или обезьян в человека, а размножением самого человека. Мы получаем овощи и фрукты не развитием бактерий, а от готовых совершенных растений.

8. Нельзя, таким образом, отрицать, что Вселенная заполнена высшею сознательною и совершенной жизнью.

Проблема жизни во Вселенной, конечно, гораздо шире проблемы возможных контактов между разумными существами. Еще античные философы Левкипп и Анаксагор выдвигали идею об «эфирных эмбрионах жизни», которые распространяются по всей Вселенной. Горячими сторонниками данной концепции выступали идеологически несовместимые мыслители, в частности Августин Блаженный и Джордано Бруно. С ХIХ века предпринимаются серьезные попытки естественно-научного обоснования теории панспермии — так ее окрестил крупнейший шведский ученый Сванте Аррениус. Сам он считал, что споры (как наиболее приемлемые переносчики жизни) переносятся в Космосе под воздействием лучевого давления света. В отличие от него лорд Кельвин и Герман Гельмгольц отстаивали литопанспермию, считая главными разносчиками жизни в космосе камни, в частности, метеориты.

Естественно, что гипотеза о существовании внеземных цивилизаций не вызывает доверия у скептиков. Впрочем, в дальнейшем изложении нас больше будут интересовать не они, а энтузиасты, доказывающие, что в прошлом Земля неоднократно посещалась представителями иных цивилизаций или же постоянно находилась (и находится) под их наблюдением. Более того, среди посланцев иных миров были и многие выдающиеся деятели науки и культуры. Так, известный русский философ Н. О. Лосский (1870–1965) считал, что таким посланцем в России в прошлом веке был Лермонтов:

«Некоторые люди отличаются своим характером и поведением от остальных людей до такой степени, что можно предположить, не явились ли они на Землю из какой-либо другой области Вселенной, где опыт их и условия жизни были иные, чем у нас. Таков, например, был Лермонтов».

Безусловно, тон в освещении проблемы космических контактов задают писатели и кинематографисты. Их неуемная фантазия давно потеснила трезвую научную мысль. И не учитывать этого нельзя, так как именно творчество фантастов оказывает колоссальное влияние на общественное сознание, выработку стандартов и стереотипов, которые и непосредственно и опосредованно влияют на развитие самой науки и, что уж точно, на ее восприятие. Хотя некоторые известные фантасты органично соединили в своем творчестве писательский и научный дар (достаточно вспомнить русского Ивана Ефремова и англичанина Фреда Хойла), Вселенную, населенную десятками и сотнями тысяч гуманоидов, создали не они одни. Мировосприятие современного человека покоится не только на суммарном знании, полученном в школе и вузе, не только на образах героев классической мировой литературы и искусства, но и на космических образах, созданных воображением фантастов, — от разумного Океана планеты Солярис из романа Станислава Лема до героев всемирно известного американского многосерийного кинобоевика «Звездные войны».

Суммарные современные сведения, анализ и объяснение фактов, касающихся населенной Вселенной и космических контактов между гуманоидами, содержатся также в многочисленных научных, научно-популярных, околонаучных и псевдонаучных публикациях. Можно назвать и старейшего российского писателя — Александра Казанцева, пишущего о проблемах космических контактов вот уже на протяжении полувека. Но особенно преуспел в пропаганде идеи палеоконтактов швейцарский археолог-любитель Эрих фон Деникен, получивший благодаря этому всемирную известность. Экраны всех континентов обошли его документальные фильмы, созданные в научно-популярном жанре: «Воспоминание о будущем», «Назад к звездам», «Послание Богов» и др. Одновременно с таким же названием и на разных языках выходили книги неуемного автора. Своеобразным итогом его многолетней деятельности явился многосерийный телефильм «По следам всемогущих», в котором с помощью репортажей с «мест событий» и компьютерной графики обосновывается все та же идея.

Концепция Эриха фон Деникена проста: в прошлом наша планета неоднократно посещалась представителями высокоразвитых внеземных цивилизаций. Они вступали в регулярные контакты с землянами и оставили многочисленные свидетельства своего пребывания на Земле. Далее следуют доказательства. Автор прежде всего едет или летит в намеченную точку (это может быть и Каирский музей, и только что обнаруженное подземелье под древнеиндейской пирамидой, и труднодоступные руины в горных колумбийских джунглях, и предгорья Гималаев, и остров Пасхи или Богом забытый островок в Океании, и десятки других загадочных мест). Там прямо перед теле- или кинокамерой демонстрируются неидентифицированные объекты (например, древнейшие электрические элементы, летательные аппараты, изделия из алюминия и т. п.) и даются соответствующие комментарии. В итоге вывод: указанные объекты, строения, рисунки, таинственные знаки, письмена и т. д. оставлены космическими пришельцами, посещавшими землю в весьма отдаленные времена.

Аргументация Деникена всегда наглядна и фактологична. От нее невозможно отмахнуться просто так. Вот он со своими ассистентами в очередной раз прибывает на тихоокеанское побережье Перу, где на отлогом берегу возвышается удивительный 250-метровый геоглиф — гигантский трезубец-«канделябр», выложенный из белоснежных и твердых каменных блоков. Прямо перед объективом кинокамеры археолог расчищает их от многовекового (если не тысячелетнего) налета, производит химический анализ, измеряет и подводит зрителей — невольных соучастников его непростой экскурсии, к выводу: рисунок со столь совершенным расчетом и правильными линиями невозможно создать даже с помощью современных геодезических и строительных приспособлений. Такое доступно лишь существам, владеющим несравнимыми с человеческими навыками. Следовательно, перед нами дело рук (?) нечеловеческих, скорее всего, пришельцев из Космоса. А знаменитый трезубец — знак для приземления их летательных аппаратов. Попутно Деникен поясняет, почему «канделябр» не может служить маяком для мореплавателей: он укрыт в бухте, и его попросту не видно из открытого океана. А вот сверху, при подлете — очень четко…

Далее кинокамера переносит нас в город древних майя Паленке на территории современной Мексики. Здесь в склепе под ступенчатой пирамидой, названной археологами «Храмом надписей», была обнаружена плита с резным изображением индейца, управляющего летательным устройством, похожим на современный космический аппарат (рис. 132). Внимательное изучение деталей рельефа позволяет выявить массу удивительных технических деталей. По мнению Деникена, плита майя — одно из убедительных свидетельств в пользу палеоконтактов. Правда, ученые склонны оспаривать подобный нетривиальный вывод: они видят в изображенном палеокосмонавте умершего вождя, лежащего под Древом жизни (если развернуть изображение по часовой стрелке на 90°.

Однако история Древней Америки (особенно — Центральной и Южной) изобилует такими загадками, что еще больший скептицизм вызывает позиция профессиональных ученых-историков. Во всяком случае, они не в состоянии дать вразумительный ответ и относительно рассмотренных выше культурологических феноменов, и по поводу других аналогичных фактов, к примеру, таких, как гигантские изображения животных и предметов в пустыне Наска (рис. 133) или заброшенные культовые комплексы, расположенные в труднодоступных высокогорных районах боливийских и перуанских Анд. Все это было создано в незапамятные времена, задолго до испанского завоевания Америки, и уже инки — правители последней южноамериканской империи — ничего не знали ни о назначении древних рисунков и сооружений, ни об их таинственных авторах. Впрочем, в индейских легендах содержатся прямые указания на участие в их создании небесных (космических) пришельцев.

Следующий сюжет — полуметровые древнеяпонские статуэтки догу (рис. 134): их показывает Деникену, приехавшему в Москву, в своем кабинете Александр Казанцев. По мнению обоих авторов, перед нами типичные изваяния облаченных в скафандр космонавтов, посещавших Землю в далеком прошлом и запечатленных пораженными землянами. Изображения человекоподобных существ в скафандрах встречаются практически на всех континентах. Не это ли лучшее свидетельство космических палеоконтактов!

Аргументы Эриха фон Деникена, как правило, не производят особого впечатления на ученых. В лучшем случае они пропускают достаточно весомые доводы мимо ушей. Но по большей части подвергают отважного автора и всех, кто осмеливается с ним соглашаться, уничтожающей критике. В основном построенной на эмоциях и неуязвимом бессмертном тезисе «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Слабость всех без исключения оппонентов в том, что они сами не могут толком объяснить, как могли возникнуть эти и подобные им культурно-технические феномены, как они создавались и каково их действительное предназначение. Конечно, и у Деникена масса натяжек: вовсе не все привлекаемые им факты должны обязательно свидетельствовать в пользу палеоконтактов. Не исчерпаны все возможности объяснить удивительные культурологические феномены с точки зрения земной истории и предыстории. В частности, это касается гигантских изваяний и сооружений.

В последнее время принято более внимательно относиться к Библии как к историческому документу. Безусловно, Книга Книг таковым и является. Здесь аккумулировано древнее знание многих народов. И в особенности это касается предыстории. Позволю себе и я в качестве отправного пункта для объяснения некоторых загадочных явлений доисторического прошлого взять две загадочные библейские фразы из 6-й главы «Бытия». Здесь рассказывается о временах, предшествовавших всемирному потопу, о грехах людских и о том, как «сыны Божьи» (Эрих фон Деникен, кстати, расценивает их как посланцев иных миров) стали брать в жены дочерей человеческих, и те начали рожать от них детей. Но не к этому сюжету, казалось бы, имеющему непосредственное отношение к палеоконтактам, хотелось бы привлечь внимание. В 6-й главе «Бытия» есть небольшое вставное отступление, которое не имеет никакого отношения ни к предыдущему, ни к последующему изложению. Всего две фразы:

«В то время были на земле исполины <…> Это сильные, издревле славные люди»

((Быт. 6, 4).)

Обычно слова эти воспринимаются, как дань уважения фольклору и сказкам о великанах. Но, во-первых, в фольклоре также отображена реальная история, особенно — древняя.

Во-вторых, почему бы не посмотреть на сам библейский текст как на историческое свидетельство. Тем более что перед нами далеко не единичное свидетельство. Напротив, свидетельств масса — как и заслуживающих внимания фактов. Сошлемся только на два.

В России почти не знают вавилонского историка Бероса (ок. 350–280 годов до н. э.). Труды его (точнее — дошедшие из них фрагменты) никогда на русский язык не переводились и вообще считаются чуть ли не апокрифическими. Между тем они — один из важнейших источников по древней истории. Сам Берос был жрецом-астрологом, но после взятия Вавилона Александром Македонским и наступления «смутного времени» бежал в Элладу, выучил греческий язык, затем возвратился на родину и написал по-гречески для царя Антиоха I историю Вавилонии (включая доисторические времена), опираясь при этом на древние, погибшие уже тогда источники. Так вот Берос, описывая допотопную историю Земли, делит населявших ее разумных существ на три категории: гиганты, обыкновенные люди и существа, жившие в море, которые обучили людей искусствам и ремеслам.

Сначала исполины были добрые и славные, говоря словами Библии. Но постепенно деградировали и стали угнетать людей. «Питаясь человеческим мясом, — пишет Берос, — они изгоняли утробные плоды женщин для приготовления кушанья. Блудно сожительствовали с родными матерями, сестрами, дочерьми, мальчиками, животными; не уважали Богов и творили всякие беззакония». Боги за нечестие и злобу затмевали им разум, а под конец решили истребить нечестивцев, наслав на Землю воды потопа. Погибли все, кроме праведника Ноа [библейский Ной] и его семейства. От него и пошел по новой род людской.

Берос описывал события на Ближнем и Среднем Востоке. Но не знал, что творилось на Севере, на Дальнем Востоке и уж тем более — в Америке. А там происходило примерно то же самое.

Помимо людей, существовали еще и человекообразные существа исполинского роста. Сначала они были нормальными «людьми», однако постепенно деградировали, превратившись в злобных и кровожадных людоедов. Вот об одном таком обитавшем на территории России уже в историческое время и сохранилось документальное свидетельство. Принадлежит оно Ахмеду ибн-Фалдану, который в 921–922 годах вместе с посольством багдадского халифа посетил царя волжских булгар, проехав перед тем и по русским владениям. Книга, которую написал Ибн Фалдан, — бесценный источник по истории дохристианской Руси, но интересующий нас отрывок из нее обычно стыдливо замалчивается.

А рассказывается в нем ни больше ни меньше как о последнем исполине, проживавшем на волжской территории. Вот о чем поведал арабский путешественник.

Еще находясь в Багдаде, он слышал от одного пленного тюрка, что при ставке владыки Булгарского царства содержится в неволе один исполин — «человек чрезвычайно огромного телосложения». Когда посольство прибыло на Волгу, Ибн Фалдан попросил царя показать гиганта. К сожалению, его не так давно умертвили из-за буйного и злобного характера. Как рассказывали очевидцы, от одного взгляда исполинского существа дети падали в обморок, а у беременных женщин случались выкидыши. Одичавший великан был пойман далеко на Севере, в стране Вису [как считают современные историки, это — летописная весь, жившая где-то в районе Печоры. — В.Д.] и доставлен в столицу Волжской Булгарии. Его держали за городом, прикованным цепью к огромному дереву. Здесь же и удавили. Ибн Фалдану показали останки: «И я увидел, что голова его подобна большой кадке, и вот ребра его подобны самым большим сухим плодовым веткам пальм, и в таком же роде кости его голеней и обе его локтевые кости. Я изумился этому и удалился».

Похожие сведения сохранились и в скандинавских источниках. Они касаются набегов варягов в отдаленные районы Русского севера. Здесь неутомимые разбойники-землепроходцы неоднократно сталкивались с племенами исполинов, что, в свою очередь, бесстрастно зафиксировано в надежных исторических источниках.

Перед нами важные документальные свидетельства, беспристрастно подтверждающие то, что хорошо известно из фольклора и мифологии, а также по многим архаичным рисункам и изваяниям. Так что, быть может, некоторые из кандидатов в космические пришельцы со временем могут оказаться вполне земными существами, но только исполинского роста. Признание данного факта позволит снять многие вопросы из стандартного набора аргументов в пользу палеоконтактов.

Обоснование возможности контактов с внеземными цивилизациями в прошлом, настоящем или будущем опирается на статистические расчеты. Более 30 лет тому назад на закрытом заседании крупнейших ученых была даже разработана и утверждена так называемая формула Дрейка, по которой вычисляется вероятность существования в нашей Галактике технически развитых цивилизаций. Их количество определяется по следующей схеме (рис. 135):

Впрочем, расчеты (путем подстановки тех или иных данных) дают слишком большой разброс. Исходя из общего количества звезд в нашей Галактике, которое по разным оценкам составляет от 100 до 200 миллиардов, гипотетическое число высокоразвитых внеземных цивилизаций в системе Млечного Пути колеблется от 400 до 50 миллионов.

Уже не первое десятилетие обсуждается вопрос о возможности опосредованных контактов с внеземными цивилизациями. Имеются в виду поиски технического решения посылки или приема сигналов «от нас к ним» или «от них к нам». Еще в 1876 году в Гельсингфорсе (нынешнем Хельсинки, входившем тогда в состав Российской империи) вышла книга финского математика Э. Неовиуса «Величайшая задача нашего времени». В ней на достаточно высоком научно-техническом уровне обосновывалась возможность прямой связи с обитателями других миров. В частности, предлагалось наладить общение с марсианами (в существование которых в то время верили очень многие) с помощью световых сигналов. Система потенциальной связи состояла из нескольких сот оптических телескопов диаметром 1 м, с их помощью можно было посылать в заданном направлении мощные световые сигналы, упорядоченные на основе математической логики.

Практические шаги в указанном направлении также предпринимались давно. Так, еще в 1920-е и 1930-е годы делались попытки поймать сигналы из Космоса. Считалось чуть ли не само собой разумеющимся, что, если, к примеру, на Марсе есть разумная и технически развитая цивилизация, то ее первейшей заботой является непрерывное оповещение близлежащих планет о своем существовании. Когда позже, в 1960-е и 1970-е годы, были открыты пульсары, одним из первых, естественно, было предположение об искусственном происхождении этих пульсирующих источников радиоизлучения.

Еще весной 1960 года молодой американский радиоастроном Френсис Дрейк, чьим именем впоследствии была названа вышеупомянутая формула для подсчета возможных «собратьев по разуму», начал первые систематические поиски сигналов из далеких миров с помощью 26-метрового радиотелескопа. Наблюдения продолжались 200 часов. Предметом особого внимания стали две близкие, похожие на Солнце звезды — Тау Кита (11,9 световых лет) и Эпсилон Эридана (10,7 световых лет). Первые же результаты проекта ОЗМА (по имени принцессы из знаменитой волшебной страны Оз американского сказочника Ф. Баума) заставили учащенно забиться сердца исследователей. При повороте радиоантенны с Тау Кита на Эпсилон Эридана вдруг начали поступать четкие сигналы! Увы, проведенный анализ показал, что они были ложными.

В 1973 году была предпринята попытка начать регулярный обзор неба с помощью большого радиотелескопа обсерватории Огайо-Веслейан вблизи города Делавэр (США, штат Огайо). В ходе беспрецедентного эксперимента было картографировано и занесено в каталог более 20 000 радиоисточников. Одной из задач, поставленных перед радиоастрономами, был фронтальный поиск сигналов на волне 21 сантиметр (на ней излучает межзвездный водород), имеющих признаки искусственного происхождения. За тысячи часов непрерывных наблюдений не было обнаружено ничего похожего на сигналы внеземных цивилизаций. И вот в один из рутинных дней в середине августа 1977 года в таблице автоматического печатающего устройства ЭВМ, подключенного к радиоастрономическому комплексу, появилась информация, свидетельствующая о приеме в течение целой минуты сильного сигнала со всеми признаками внеземного маяка (рис. 136). Космические позывные в 30 раз превысили общий уровень фона и были прерывистыми, как земная морзянка. Район, откуда поступил сигнал, был тщательно изучен; он расположен вблизи галактической плоскости, недалеко от центра Галактики. В имеющемся каталоге звезды солнечного типа здесь не значатся. Повторное «прочесывание» неба антенной радиотелескопа не увенчалось успехом. Космос — в который раз! — задал загадку, но она так и осталась без ответа.

16 ноября 1974 года радиотелескоп Аресибо (остров Пуэрто-Рико) послал во Вселенную мощный радиосигнал с закодированным сообщением, обращенным к предполагаемым «братьям по разуму». Космическое послание землян целенаправленно ушло в сторону шарового скопления М13, расположенного по земным ориентирам в созвездии Геркулеса. Скопление состоит примерно из 300 000 звезд и находится на расстоянии 24 световых лет от Земли. Радиосигнал содержит 24 000 двоичных единиц и компактную информацию о Земле и ее обитателях. С учетом скорости радиоволн ответа из шарового скопления М13 можно ожидать через 48 000 лет.

Впрочем, проблема контактов с внеземными цивилизациями всегда ставилась гораздо шире и не ограничивалась посылкой-приемом радиосигналов. Так, предлагалось выложить где-нибудь в пустыне гигантский контур-рисунок, заметный из Космоса. А американская автоматическая станция «Пионер-10» после выполнения программы в окрестностях Солнечной системы унесла за ее пределы послание землян — пластину с изображением людей и указанием местоположения Земли в Галактике (рис. 137).

В табличку попытались вместить емкое и богатое научное содержание. Фигуры мужчины и женщины как наиболее типичных по росту и сложению землян изображены на фоне контура межпланетной станции с соблюдением соответствующего масштаба. Рука мужчины поднята в миролюбивом приветственном жесте. Слева — Солнце в виде точки; к нему сходятся лучевые линии, призванные обозначить 14 известных к моменту запуска пульсаров. Причем на каждом луче в двоичном коде дана точная частота излучения каждого пульсара. Длина каждой линии соответствует расстоянию в световых годах от пульсара до Солнца, а линия, направленная в сторону людей, соответствует расстоянию от Солнца до центра нашей Галактики. Поскольку частота пульсаров со временем уменьшается, зная частоту в момент старта, можно будет определить, как давно произведен запуск.

Чтобы дать представление о росте людей, от точки, изображающей Солнце, вправо отложен отрезок, равный длине волны радиоизлучения водорода (21 см), а у фигуры женщины обозначено в двоичной системе число 8 — коэффициент, на который надо помножить длину отрезка, чтобы получить рост женщины. В нижней части таблички показан состав Солнечной системы, даны сравнительные размеры планет и Солнца, а также показана траектория движения космической станции. Два кружочка вверху таблички — это символы атомов водорода, элемента, наиболее распространенного во Вселенной.

В свою очередь, Френсис Дрейк предложил унифицировать сам язык «межзвездного общения». Оказывается, можно разбить с помощью двоичного кода 1271 единиц и нулей на 31 строчку по 41 знаку в каждой (или наоборот) таким образом, что в результате получаем рисунок с простенькой информацией о нас с вами. А профессор из Нидерландов Г. Фройденталь разработал межпланетный язык — Линкос (аббревиатура от полного названия «лингвистика космоса»).

Таковы некоторые из существующих подходов к решению вопроса о возможных космических контактах. В целом же трудно отрицать тот факт, что Земля, как, впрочем, и любое другое небесное тело во Вселенной, ежесекундно и в любой своей точке насквозь пронизана неисчерпаемой информацией, поступающей из необъятных просторов Космоса. В этом непрерывном и во многом нераспознанном потоке есть, быть может, и послания из иных миров. Хотя, если говорить откровенно, отправлять космические письма по адресу «На деревню дедушке» столь же бесперспективно, как и в известном рассказе Чехова.

Закодированной информации на Земле хватает и без радиопосланий. Несомненную космическую нагрузку несут древние лабиринты и спиралевидные рисунки, разбросанные по всем частям света. Закодированные голографические структуры в виде чередующихся светлых и темных полос можно усмотреть и на головных уборах египетских фараонов (достаточно вспомнить всемирно известное погребальное изображение на саркофаге Тутанхамона). Можно предложить еще одну гипотезу.

Давно известны и хорошо изучены полярные сияния. Грандиозное играющее свечение верхних разреженных слоев атмосферы вызывается столкновением и взаимодействием земных атомов и молекул, находящихся на высотах от 90 до 1000 км, с заряженными частицами высоких энергий (электронами и протонами), которые вторгаются из Космоса. Большинство из них солнечного происхождения. Однако не все. Вполне допустимо предположить, что эти частицы могут быть подвержены упорядочению, управлению, модулированию и кодировке, наподобие радиоволн. Теоретически не только какая-либо внеземная, но и земная цивилизация может заложить любую информацию в управляемые потоки космических частиц при условии, разумеется, предсказуемости их взаимодействия с частицами верхних слоев атмосферы. В таком случае ни с чем не сравнимая картина полярных сполохов приобретет определенный смысл. При желании и умении его можно расшифровать.

Передача поисковых радиосигналов «туда и обратно» до сих пор оставалась наиболее предпочтительной. Хотя давно подсчитано, что для установления постоянно действующей межзвездной космической связи необходимы источники излучения, соизмеримые с энергетической мощностью звезд. Поэтому в настоящее время на передний план выдвигается разработка альтернативных средств связи. Одним из универсальных каналов передачи информации, в том числе и в межпланетном, межзвездном и межгалактическом пространстве, могут служить торсионные волны. Они не ослабевают с расстоянием и не поглощаются природными средами. При этом сколь угодно малый сигнал можно передавать на сколь угодно большое расстояние со скоростью, во много раз превышающую скорость электромагнитных волн. Опыты передачи сигналов по торсионному каналу связи были впервые осуществлены в России в апреле 1986 года на внутригородской трассе длиной 22 км в г. Москве. В настоящее время ведутся работы, связанные с проектом размещения торсионного передатчика на космическом аппарате типа «Марс» для проверки на космических дистанциях свойств торсионных полей. По расчету разработчиков торсионный сигнал с Марса должен приходить на Землю минимум на четыре минуты раньше электромагнитного.[64]

Возможности сверхсветовой и даже мгновенной передачи сигналов обсуждались в научных кругах уже давно, задолго до появления современной торсионной теории. Вообще-то мгновенность передачи любой информации вытекала как само собой разумеющееся следствие из концепции дальнодействия, долгое время считавшейся общепризнанной в рамках классической механики. Она была временно потеснена теорией относительности, одна из интерпретаций которой (ныне преодоленная и отброшенная) навязывала странный тезис о существовании якобы непреодолимого никем и ничем «светового барьера», то есть невозможности достижения скорости большей, чем скорость света.

Эйнштейн сам же и подложил бомбу под пьедестал собственной релятивистской теории. В этом ему помогли еще два физика. В результате еще в 1935 году был сформулирован знаменитый парадокс Эйнштейна—Подольского—Розена, основанный на экспериментальных данных: приборы однозначно фиксировали изменение состояния между различными материальными частицами, при этом расстояние между ними могло быть сколь угодно большим.

Так, в опыте Ву два фотона (g-кванта) при аннигиляции электрона с позитроном разлетались в противоположные стороны. Стоило при этом повернуть плоскость поляризации одного фотона, как немедленно синхронно поворачивалась и плоскость другого. Впоследствии опыты с лазерными лучами недвусмысленно подтвердили, что фотоны ведут себя так, будто им известно собственное будущее и они предчувствуют присутствие другого фотона, еще не испущенного одним из лазеров.

Другими словами, частицы, — а значит и состоящие из них тела — при определенных условиях как бы чувствуют друг друга на расстоянии. Тронь струну на Земле — и что-то обязательно зазвучит в соседней Галактике. На основе данного принципа еще в 1960-е годы известным ученым и популяризатором науки В. И. Скурлатовым был предложен проект аппарата для мгновенной трансгалактической связи. Так как одинаковые лазеры «чувствуют» друг друга практически на любом расстоянии, можно предположить, что подобным образом они поведут себя и в соседних комнатах, и в соседних галактиках. Если каким-то образом повернуть вектор поляризации фотонов одного лазера, то фотоны другого лазера — где бы он ни находился — будут мгновенно «видеть» происходящее. Энергия при этом не переносится, но изменения фазы легко зафиксировать и тем самым извлечь передаваемую информацию. Таким образом, за счет фазовых квантово-механических модуляций в принципе можно мгновенно передавать с одного конца Вселенной и морзянку, и телевизионное изображение, и вообще все, что угодно. Нетрудно представить и аппарат космической связи для переговоров между внеземными и земными цивилизациями. Надо лишь позаботиться о разнообразии волновых функций фотонов, чтобы не заполнить Космос непреодолимыми «шумами».

Не снимается с повестки дня и вопрос о телепатических контактах с внеземными цивилизациями или же любыми формами разума. Кроме того, многие серьезные авторы не отказываются и от возможности практического осуществления телепортации: мгновенного перемещения не только сигналов, но и тел и предметов, включая живых существ и человека. Подобные идеи пропагандирует, к примеру, известный писатель, футуролог и популяризатор науки Артур Кларк.[65]

В русле этих идей развивает концепцию мэонической Вселенной (от греческого слова «мэон» — отсутствие бытия, ничто) Л. В. Лесков.[66] Само название говорит о философском аспекте избранного подхода. Автор опирается на многие интересные работы предшественников: Н. И. Кобозева, М. В. Волькенштейна, Ю. Н. Бабаева, Ю. А. Баурова, Н. А. Козырева, В. В. Налимова и др., давая как бы их метафизическое обобщение. Так, опираясь на известную теорию В. В. Налимова о существовании семантического поля как определенного слоя реальности, Л. В. Лесков развивает мысль о том, что физическим носителем такого поля является вакуум, находящийся в определенном состоянии и названный в духе античной философии мэоном. А так как мэон является носителем информационного потенциала, он может использоваться для создания принципиально нового канала мэонной связи.

Здесь возникает другой, уже чисто нравственный вопрос: а захотят ли с нами вообще контактироваться высокоразвитые космические цивилизации? Может быть, с точки зрения высших принципов Космической этики, человек еще не заслужил, чтобы с ним устанавливали связь существа более высокого уровня развития. Это нам только показалось, что человечество достигло совершенства и каких-то больших вершин. А на самом деле все не так. Нас всячески избегают именно из-за несовершенства — как общественного устройства, так и самого человека — существа злобно-эгоистичного, жадного и порочного. Никакие, даже самые возвышенные религиозные или социологические принципы не смогли изменить в лучшую сторону ни подавляющее большинство населения, ни его социального устройства. Тысячелетиями бились над совершенствованием рода человеческого христианские, мусульманские, буддистские и другие подвижники. Лучшие умы пытались осуществить переустройство общества на основе принципов свободы, равенства и братства. Поначалу, казалось, появлялись какие-то обнадеживающие результаты. Но вот нарождалось новое поколение, все откатывалось назад, и вновь приходилось начинать сначала.

Что, если наша многогрешная и многострадальная земная цивилизация — вовсе не венец Божественного промысла и творения, а, напротив, отклонение от общей линии космической эволюции? А может быть, третья планета Солнечной системы вовсе и не родина библейского рая, а космическое гетто для пасынков эволюции, заповедник для выбракованного клона на пути общего прогресса? Подобные не слишком привлекательные и обнадеживающие варианты эволюции космической жизни и разума также обсуждаются научной общественностью. Данный подход даже получил название: концепция «космического зоопарка». Не хотелось бы, чтоб это оказалось именно так. Но и полностью исключить такое нельзя!

Некоторые аспекты существования в прошлом космических контактов как раз это и предполагают. Напомним еще раз, что в мифологии западноафриканского племени догонов содержится совершенно недвусмысленное указание на прибытие их предков в более чем отдаленные времена из другой звездной системы, расположенной близ Сириуса. Впрочем, существует несколько уточненная и, если так можно выразиться, приземленная интерпретация догонских мифов. Считается вполне вероятным, что сам Сириус находился когда-то вблизи Солнца, составляя с ним (что не противоречит законам небесной механики и галактической космогонии) двойную звездную систему. Вполне возможно, что в какой-то период звезд было не две, а несколько. Впоследствии Сириус отклонился в своем движении от первоначального пути во Вселенной, и его занесло в тот участок нашей Галактики, где он в настоящее время и пребывает. Но в преданиях некоторых народов в мифологизированной форме сохранилась память о множествах солнц, среди которых был и Сириус. Этим же объясняется и столь благоговейное преклонение перед звездой в религии Древнего Египта.

Современные авторы пытаются подкрепить гипотетические предположения разными научными аргументами. Например, такими. Человеческое существо совершенно не приспособлено к существованию в земных условиях. С самого своего рождения. Математический анализ ситуации приводит к мысли, что если бы сила тяжести на Земле составляла 0,6 от существующей, то человек, подобно кошке или собаке, мог бы падать сколько угодно, не причиняя себе заметных травм, не говоря уже о переломе костей! Значит, на ТОЙ планете-прародительнице, откуда предположительно когда-то переселились наши прапредки [по представлениям догонов, человечество прибыло когда-то из окрестностей Сириуса в район Солнечной системы вместе с Землей — как на корабле. — В.Д.], было планетарное тяготение 0,6 от земного? Так вот почему человеческое дитя так страдает, плачет, капризничает, болеет. Ему невыносимо тяжело, ему больно, ему неуютно на этой чужеродной Земле, которая на него давит со страшной силой вселенского тяготения. Если верить Дарвину, самые близкие нам родичи — приматы. Но у них все по-иному. У шимпанзе срок беременности — 7, а у гориллы — 9,5 месяца, они рожают детей вполне доношенных, но весом всего 2 кг. При этом самка шимпанзе становится взрослой к 8 годам, самец — к 10. Нужно ли пояснять, что собой представляют к этому возрасту дети Homo sapiens?

Явно этот мир нам чужд: не здесь мы появились, не здесь сформировались и не здесь приобрели необыкновенно мощный мыслительный аппарат, который, как уверяют ученые, используем всего лишь на 10 процентов. Не может мать-природа быть столь нерациональной, столь расточительной, награждая человека разумом, который он в состоянии использовать со столь низким КПД. Возможно, при иных условиях, свойственных материнской среде, человечество смогло бы более эффективно реализовать свои умственные способности. И тогда вся жизнь могла бы быть несоизмеримо богаче, сложнее, ярче. Неспроста, видимо, пришельцы, гуманоиды, энлонавты, как угодно их назовите — так выгодно отличаются от землян прежде всего широтой мышления и глубиной познания. Видимо, их эволюционный процесс не был искусственно нарушен, их семя не было пересажено в малопригодную почву, и потому их всходы не захирели, не задохнулись в инородной среде. Узнает ли человечество когда-нибудь, где находится и как называется та планета, где все жизненные параметры отвечают его биологической и психической сущности, где они благотворны и естественны, где его жизнь не ограничивалась бы шестью-восемью десятками лет, а была бы несравненно дольше и продуктивней?

В каждом земном существе заложен 24-часовой ритм. Как вы ни прячьте петуха — в подвал, куда угодно, — он будет кукарекать так, как если бы наблюдал воочию восходы и закаты солнца. Точно так же поведут себя в данной ситуации все, кто населяет нашу Землю. Для них это естественно, их биологические часы, от рождения сверенные с земными ритмами, никогда не дадут сбоя. У человека все по-иному. Помещенный, скажем, в глубокую пещеру, он через некоторое время субъективно начинает считать сутки длиннее, чем они есть на самом деле. Так, французский спелеолог Мишель Сиффр в 1972 году на полгода спустился в Техасе глубоко под землю и полностью изолировался от внешнего мира. Он вел подробный дневник своих ощущений. Сутки исследователя удлинились настолько, что субъективный 151-й день пребывания в пещере на самом деле оказался 179-м днем. То есть из полугода он потерял целый месяц солнечного времени. Почему?

Вы уже догадываетесь? Его биологические часы работают в ритме ТОЙ планеты, где изначально его вид получил жизненный импульс.

Где-то в необозримых просторах Вселенной по сей день живет, вращается некая планета ИКС, откуда в незапамятные времена за какие-то прегрешения были изгнаны Адам и Ева — наши, согласно религиозной гипотезе, прародители. Наконец, еще один довод в пользу фантастического предположения, о котором идет речь. Человек — единственный, кто вынужден «рядиться в чужие шкуры». Он не защищен от суровой природы Земли ни чешуей, ни густым мехом, ни толстой кожей со слоем жира. Нет другого такого существа на нашей планете, столь уязвимого и зависимого от климатических условий и капризов погоды. Лишившись одежды, человек неминуемо, на большей части территории Земли, обречен на гибель через самое короткое время. Не могла Природа, если она мать-родительница, быть столь безжалостной к своему творению. Свидетельство тому все земные твари, обитающие от глубин океана до вершин Гималаев. Все они в данных им условиях существования чувствуют себя вполне нормально. Только человек испытывает массу неудобств, обречен на лишения и невзгоды, а порой ощущает враждебность среды обитания.

Еще в 1984 году американские генетики, изучая различия в наследственном веществе человека, сделали однозначный вывод: все люди Земли произошли от одной-единственной праматери, которая, по утверждению ученых, могла круглосуточно, ежедневно, ежемесячно выдавать по индивидууму. Было это 350 тысяч лет тому назад. Но мы также знаем, что «человек разумный» начал расселяться по Земле лишь 100 тысяч лет тому назад. Так по каким же просторам Космоса он блуждал остальные 250 тысяч лет?

Суммировав все факты, как не задуматься над сей дилеммой! Какими же характеристиками обладает та планета ИКС, откуда есть пошло человечество? Сила тяжести на ней должна составлять примерно половину от земной. Средняя плотность вещества — сравнима с нашей (то есть должно быть достаточно много воды). Период обращения вокруг своей оси — около 30 часов. Там, вероятно, не должно быть смены времен года (отсутствует наклон оси вращения), а следовательно, длительность дня и ночи всегда сохраняется постоянной. Никаких межсезоний. Вспомните, какой дискомфорт ощущают многие люди весной и осенью, когда одни суточные ритмы переходят в другие (конец марта и начало сентября — самые трудные времена для «сердечников» и людей с повышенной метеочувствительностью). А магнитные бури, а перепады давления! Ничего этого ТАМ не должно быть. Планета ИКС не была подвержена никаким ледниковым периодам. Потому там миллионы лет сохраняется теплый, мягкий климат, и не было нужды биологическим предкам человека обзаводиться волосяным покровом или иной защитной оболочкой. И, как видим, легенда об изгнании за грехопадение Адама и Евы из Рая совершенно точно сохраняет генетическую «тоску» о тех благоприятных временах, когда можно было в поте лица не заботиться о хлебе насущном, а сосредоточить весь свой мыслительный потенциал на творческих процессах, что и дало мощный толчок невиданному развитию мозгового аппарата. И если прародина человечества где-то там, в глубинах Космоса, то было бы странным, если бы наши собратья по разуму никогда не поинтересовались, как поживают их родственники! Рассуждая таким образом, мы вполне можем прийти к предположению, что многие НЛО — никакие не неопознанные объекты, не загадочный феномен Природы, а гости и, может быть, наши братья с той далекой планеты ИКС, прилетающие проведать нас…

Кстати, об НЛО. В первой части книги уже говорилось, что многие феномены, именуемые «Неопознанными летающими объектами» или принимаемые за таковые, вполне могут иметь земное происхождение, относясь к параллельному «антимиру». Ничего сверхъестественного нет и в предположении о степени разумности данных объектов, так как многие их них «заземлены» на психосферу, пневматосферу или коллективное сознание во всех его известных и неизвестных проявлениях. Вместе с тем, исходя из рассмотренной выше концепции мгновенной передачи информации, физических сигналов, а возможно, и вещественных тел (если принять некоторые рациональные объяснения явлений телепортации), можно предположить, что определенная часть НЛО имеет информационно-телепортационную космическую природу.

Проблема космических контактов неизбежно возвращает нас и к вопросу об универсальном, так сказать, «контактере» — Космическом Разуме. По-разному ставилась и решалась она многими философами, теософами и естествоиспытателями. Представляется уместным сослаться здесь на оригинальный подход, содержащийся в цикле романов о «Раме» — гигантском звездолете, осуществляющем по воле Космического Разума контакты между галактическими цивилизациями, исследующем их с помощью экзотических роботов и направляющем процессы развития гуманоидов. Четыре романа из названного цикла написал Артур Кларк, но в двух последних его соавтором выступает известный специалист по космическим исследованиям Джентри Ли. Авторы не скрывают, что считают Космический Разум синонимом Бога. В целом их концепция такова.

Все мы участвуем в великом эксперименте Господа. Вся эта Вселенная — не просто наша Галактика, все звездные системы до конца небес представляют для Бога одну экспериментальную базу… Он, Она, Оно — называй как хочешь — добивается совершенства, то есть такого набора начальных параметров, когда Вселенная, приведенная в движение преобразованием энергии в материю, пройдя путь в миллиарды лет, в своей эволюции достигнет идеальной гармонии, воплощающей непревзойденное мастерство Творца…

Представим себе, что некоторая координатная система символически описывает гиперповерхность параметров, определяющих миг творения, когда энергия преобразуется в материю. Любой набор параметров Вселенной или вектор, представляющий конкретный набор начальных условий, может быть изображен на диаграмме одной точкой. Господь же разыскивает очень небольшую замкнутую плотную область, расположенную на этой математической гиперповерхности. Обнаружив эту область, он при любых начальных условиях сумеет создать Вселенную, которая в конце концов разовьется до полной гармонии.

Невероятно сложная задача: ведь нужно создать такую Вселенную, в которой абсолютно все существа будут хвалить Господа. Если не хватает материи, взрыв и инфляционная стадия творения завершаются образованием вечно расширяющейся Вселенной. Отдельные ее компоненты не смогут прореагировать, дав возможность эволюции породить и поддерживать жизнь. Если материи окажется слишком много, тогда Вселенная может погибнуть прежде, чем в ней успеет сформироваться разум.

Богу приходится иметь дело с хаосом. Хаос — это экстраполяция всех физических законов, управляющих эволюцией любой созданной Вселенной. Он не позволяет заранее определить исход крупномасштабных процессов. Поэтому Бог не может априори рассчитать, что случится в будущем, и аналитическим методом вычислить зону гармонии, только эксперимент позволяет Ему определить границы… Кроме того, Богу приходится иметь дело с колоссальным объектом. Успеха он может добиться лишь в том случае, если элементарные частицы объединятся в атомы в звездных катастрофах и не только породят жизнь и разум — возникшая жизнь достигнет духовного и технологического развития, позволяющего заняться преобразованием всего вокруг себя… Словом, Бог является высшим проектировщиком и инженером. Он создает свое творение и позволяет воспринять это чудо появившимся живым существам через миллиарды лет…

Лишь для минимальной доли всех вселенных возможен гармоничный исход. Обычно преобразование энергии в материю завершается возникновением Вселенной, в которой нет жизни вообще или в лучшем случае обитают агрессивные существа-недолгожители, склонные разрушать, а не созидать. Даже небольшую область гармонии внутри эволюционирующей Вселенной следует рассматривать как чудо…

Разносторонние космические исследования и реальное освоение Вселенной во всех странах, участвующих в такой работе, ведутся в соответствии с краткосрочными и долгосрочными программами. В них подробно и на много лет вперед расписаны планируемые мероприятия, прогнозируются ожидаемые результаты, дается расчет материально-технических и финансовых потребностей.

Так, параметры и ориентиры российской Федеральной космической программы определены в основном на полвека вперед. По ее целям и задачам можно легко представить, по каким направлениям будут развиваться в ближайшие годы отечественная космонавтика и наука.

Основной целевой направленностью Федеральной космической программы является:

• удовлетворение потребностей России в решении социальных, хозяйственных и научных задач;

• сохранение передовых позиций России в решении социальных, хозяйственных и научных задач;

• сохранение передовых позиций России в освоении космического пространства, обеспечении условий независимой космической деятельности;

• создание высокоэффективной конкурентоспособной ракетно-космической техники;

• международное сотрудничество на коммерческой основе. Направления космической деятельности в соответствии с Федеральной космической программой:

Телевещание и связь — многопрограммное телевещание России и СНГ; спутниковая связь между стационарными и подвижными объектами, услуги (персональная связь, обслуживание коммерческих структур и др.).

Навигация и геодезия — навигация и управление различными видами транспорта; единая система координатно-временного обеспечения потребителей; поиск подвижных объектов, потерпевших аварию.

Изучение ресурсов и мониторинг, метеорология — создание и обновление карт природных ресурсов; информация для природопользователей и сельского хозяйства, экологический контроль; глобальное и локальное гидрометеонаблюдение, контроль озонового слоя.

Контроль обстановки в мире — оперативное предупреждение о ракетном нападении; эффективный контроль выполнения международных договоров; разнообразная информация в интересах МО.

Космические и научные исследования — исследование солнечно-земных связей, геофизика; изучение планет и Луны; астрофизические исследования объектов Вселенной; медико-биологические исследования.

Комплексные и прикладные работы — комплексные исследования на пилотируемых космических аппаратах; космические материаловедение и технологии; транспортно-технические операции и ремонт в космосе.

Наука, образование и культура — получение фундаментальных и прикладных знаний об окружающей среде и Вселенной; оперативный глобальный охват населения разнообразной информацией; эффективное повышение уровня культуры и образования людей.

Промышленность — внедрение космических технологий в производство: миниатюризация аппаратуры; новые материалы и вещества.

Сельское и лесное хозяйство — инвентаризация сельскохозяйственных и лесных угодий; рациональное использование природной среды и ресурсов.

Связь и транспорт — предоставление новых видов услуг (телефакс, электронная почта, автоматизированные банки данных, межмашинный обмен информацией и др.); сокращение затрат времени и др. ресурсов на перевозки, автоматизация управления транспортом (сухопутным, водным, воздушным).

Энергетика, ресурсы, строительство — поиск новых месторождений и прогноз их запасов; создание новых источников энергоснабжения; новые строительные материалы.

Здравоохранение и медицина — создание новых препаратов, инструментов и оборудования; применение достижений космической медицины в интересах здравоохранения.

В русле намеченной и утвержденной Программы становятся зримыми основные рубежи и сроки космической деятельности россиян, включая и освоение ближайших планет Солнечной системы:

• новое поколение международных систем связи, телевещания, навигации, дистанционного зондирования и поиска ресурсов, экологического мониторинга, предупреждения о стихийных бедствиях (2005–2020 годы);

• экспериментальное (1990–1995 годы) и полупромышленное производство уникальных материалов в космосе (2010–2015 годы), промышленное (2010–2025 годы) удаление с орбит космического мусора (КА и их фрагментов) (начало — 2005–2015 годы, в полном объеме с 2015–2030 годы);

• пилотируемые базы-станции на Луне, в том числе и как возможный этап подготовки к марсианской пилотируемой экспедиции (2015–2035 годы);

• пилотируемые экспедиции к Марсу и другим планетам (2015–2040 годы);

• удаление радиоактивных отходов атомной энергетики в специальные места захоронения в космосе (начало — 2015–2025 годы в объеме не менее 800 т/год), которые нельзя хранить в недрах Земли (в полном объеме, то есть более 1200 т/год — 2025–2040 годы);

• использование в космосе солнечной энергетики мощностью 200 кВт (2005–2010 годы), более 1 МВт (2010–2025 годы);

• система глобальной военной безопасности под эгидой ООН (2020–2050 годы);

• системы для передачи энергии на Землю для обеспечения и освещения полярных районов и городов (2020–2040 годы).

Космические прогнозы в контексте с более общим футурологическими идеями делаются и отдельными учеными. Ниже приводятся два из множества возможных подходов. Первый принадлежит известному специалисту в области космических и экономических проблем профессору Ю. А. Абрамову. Он считает:

«В конце 1991 года „рухнул“ Третий Рим — величайшая держава мира (за все историческое существование человечества).

Это печально, но (если посмотреть в контексте мировой истории) достаточно закономерно. Как и другие вселенские державы (Александра Македонского, Древний Рим, Византия), Россия перестала быть великой страной, выполнив свою вселенскую миссию. В чем же эта миссия? Во многом. Прежде всего в том, что в России за два с половиной столетия была создана высочайшая, уникальная гуманистическая культура, которая превзошла великую культуру Европы. Русская литература, классическая музыка, живопись вышли на первое место. Двадцатый век принес миру русский балет (это синтез искусств), советское кино по глубине чувств, не имеющее конкурентов (без погонь, насилия и извращений). Советские лирические песни, далеко оставившие прекрасные неаполитанские жемчужины.

А русская и советская наука (Д. И. Менделеев, А. С. Попов, А. Л. Чижевский, Л. С. Портнягин и многие другие). Высший класс военной и научной техники. Освоение Космоса. Но самое главное: русский народ осуществил прорыв к обществу социального равенства. И хотя это сделано раньше сокровенных сроков, хотя получилось коряво и неудачно, сам величайший прорыв и ценнейший приобретенный опыт, оплаченный фантастически высокой ценой — может быть, самый большой вклад в земную цивилизацию — вклад которой по достоинству оценит будущее поколение (если не отравится кока-колой, рок-помойкой и наркотой).

Начинается XXI век, третье тысячелетие. Какие события будут в нем главными?

1. Клонирование человека вместе с записью на ЭВМ всей информации, накопленной в мозгу индивидуума, создаст совершенно новую, непргнозируемую по последствиям ситуацию.

2. Лунная пыль сможет обеспечить полное энергетическое изобилие челевечества.

3. В 2017–2019 годах состоится пилотируемый полет на Марс. Человек вперввые войдет в другой мир, не связанный с Землей.

4. В 2050–2052 году чувствительность земных антенн позволит осуществить радиоперехват переговоров внеземных цивилизаций.

5. К тому же времени на первое место по экономической мощи выйдет Китай.

6. К 2092 году объединенное человечество научится рационально регулировать экономические ресурсы в глобальном масштабе, поэтому прекратятся „длинные волны“ Кондратьева в мировой экономике.

Инструментом для этого служит открытие четвертой модификации стоимости и постмонопольных стимулирующих цен. Безволновое, поступательное развитие экономики освободит от страданий голода и нужды сотни миллионов людей. В сознании и целеустремленном осуществлении этих невиданных свершений удивительно важная роль принадлежит русскому космизму — благодатной ветви мировой философской мысли».

Существуют и более долгосрочные программы поэтапного освоения Космоса. Они рассчитаны, главным образом, на будущие поколения землян и носят во многом гипотетический характер. Общая стратегия таких футурологических проектов была намечена еще в трудах К. Э. Циолковского и других русских космистов. Современные ученые-прогнозисты пытаются придать этим идеям более конкретные контуры. Однако, как свидетельствует опыт, предсказывать отдаленные результаты научно-технического прогресса — занятие достаточно малоперспективное. Тем не менее существуют довольно-таки детальные прорисовки будущего космической эры. К ним относится и популярная на западе книга американского футуролога Маршалла Т. Сэвиджа «Проект тысячелетия. Колонизация Галактики в восемь последовательных шагов».

«Наступил водораздел космической истории, — пишет Сэвидж, обосновывая неизбежность освоения Космоса в наступающем третьем тысячелетии. — Жизнь — высший эксперимент Вселенной — будет либо расширяться в Космос, поглощая звездные облака в огневом штурме своих детей, либо угаснет, оставив Вселенную погруженной в лишенную всякой надежды бессмысленность циклически повторяемых процессов. Звезды — это наша судьба. Они наше богатство. Бездна космоса подобна пещере Али Бабы, заполненной бессчетными богатствами. Жизнь взрастила Homo Sapiens как активного агента для реализации своих собственных целей. Она сделала ставку на него, и теперь уже не осталось времени для второй попытки. Теперь нам предстоит устремиться с родной планеты и понести пламя жизни в космические пустыни. Пришло время обживать неизведанные дали. Та же самая мощь, — пишет далее Сэвидж, — которой теперь наделено человечество, открывшая ему дорогу к звездам, по иронии судьбы способна разрушить нашу земную обитель. Поэтому действовать надо быстро. Если мы будем медлить, то рискуем оказаться в мире, лишенном шансов выжить». Сэвидж настаивает на немедленном переселении в космос. Другого решения демографической проблемы, думает он, не существует. Замысел его книги прост: звезды — это богатство. Другой альтернативы у человечества нет — оно должно стремиться к ним. Сделать это Сэвидж предлагает за восемь (семь? — А. П.) последовательно выполненных этапов.

1. Аквариус — проект освоения Мирового Океана. Покрытые прозрачным пластиком города будут плавать на морских волнах. Их сердце — Океанский Конвертор тепловой энергии, действующий за счет перепада температур между поверхностью и глубинами океана. Пищу будут получать за счет искусственного размножения рыбы и сине-зеленых водорослей. Имея дешевую энергию и пищу, Аквариус будет построен по принципу Кибергенезиса. Подобная кибернетическая система достаточно сложна, чтобы обладать фундаментальным свойством живого — самоорганизацией и воспроизведением. Аквариус станет новой ступенью макроэволюции биосферы, где жизни предстоит совершить скачок, позволяющий избавиться от современной ловушки ограниченности природных ресурсов. Аквариус видится Сэвиджу предельно упорядоченным, лишенным каких-либо недостатков океанским мегаполисом. Конусообразное сооружение диаметром около 2 км и высотой около 1 км удерживается на одном месте прочными якорями. На геометрически правильных улицах, переходах, этажах размещены офисы, школы, рестораны, сады, жилые и прочие помещения. Глядя на этот сверхупорядоченный «кибер-генезис-сити», начинаешь понимать, что там не найдется места свободе творчества и духовному развитию. В столь жестких условиях могут существовать, по-видимому, лишь роботы. Автор уделил внимание и финансовой стороне своего проекта. Он приводит детальные расчеты продукции, которую Аквариус будет поставлять на мировой рынок (белковый концентрат, бэта-каротин, королевские крабы и т. д.). По его оценкам, годовая прибыль за счет этого превысит 6 миллиардов долларов.

2. Бифрост — строительство флота космических кораблей XXI века, которые будут снабжены лазерными двигателями. На вершине Килиманджаро проведут туннель, вдоль него электромагнитными силами будут разгоняться транспортные блоки, выводящие полезные грузы на околоземную орбиту.

3. Асгард — космические колонии на околоземной орбите. Эта часть проекта, пожалуй, наименее оригинальна: те же идеи раньше развивали К. Э. Циолковский, К. Эрике, Ф. Дайсон, Дж. О'Нейл и др.

4. Аваллон — экосфера Луны. Предполагается закрыть лунные кратеры блестящими куполами, и каждый будет превращен в оазис цветущей жизни.

5. Элизиум — освоение Марса. Красная планета будет перестроена во внеземной рай. Там будут голубые марсианские океаны и белые облака — обитель космических колонистов.

6. Солярия — колонизация Солнечной системы, включая пояс астероидов. Еще до середины третьего тысячелетия вокруг Солнца возникнет кольцо, образованное миллиардами миллиардов «пузырей жизни».

7. Галаксия. Наступит вторая половина тысячелетия, и космические корабли понесут колонистов через бескрайние межзвездные просторы, чтобы доставить жизнь в новые миры. В течение тысячи тысяч лет будет создана «живая Галактика» из сотен миллиардов «живых звезд». Человечество непрерывно прокладывает путь к другим «звездным островам» — галактикам, и так будет продолжаться всегда, пока существует Космос.

Как видим, даже в «плановом порядке» освоение Вселенной запрограммировано вперед не только на много десятилетий, но также и веков, вплоть до конца следующего тысячелетия…

Примечания:

5

Подробнее см.: Демин В. Н. Тайны русского народа (в поисках истоков Руси). М., 1997.

6

См.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. Т.1. С. 135.

55

Краус Л. М. Невидимое вещество во Вселенной // В мире науки. 1987. № 2.

56

Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. с. 248–249.

57

Шипов Г. И. Теория физического вакуума: Новая парадигма. М., 1993. с. 362.

58

Демин В. Н., Селезнев В. П. К звездам быстрее света: Русский космизм вчера, сегодня, завтра. М., 1993.

59

Умов Н. И. Собрание сочинений. М., 1916. т. 3. с. 414, 495, 517.

60

См.: Чижевский А. Л. Теория Космических Эр // Циолковский К. Э. Грезы о Земле и Небе. Тула, 1986. с. 424–427.

61

См.: Кауфман У. Космические рубежи теории относительности. М., 1981. С. 278.

62

Книга Еноха Праведного // Многоцветная жемчужина: Литературное творчество сирийцев, коптов и ромеев в I тысячелетии н. э. М., 1994. с. 129.

63

Цит. по Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. Казань, 1872. с. 203–204.

64

Акимов А. Е., Шипов Г. И., Логинов А. В., Ломоносов М. Н., Пугач А. Ф. Торсионные поля Земли и Вселенной // Земля и Вселенная. 1996. № 6. с. 17.

65

См. Кларк А. На гребне волны // Техника — молодежи. 1978. № 6.

66

См., напр.: Лесков Л. В. Мэоническая Вселенная // Земля и Вселенная. 1995. № 3.