ГЛАВА IV. Типичные признаки пойнтера

Предыдущія главы даютъ довольно ясное понятіе о матеріал?, изъ котораго созданъ пойнтеръ, объ его свойствахъ и посл?довательныхъ изм?неніяхъ.

Въ журнал? «Sportsman» въ 1836 году есть зам?тка о пойнтер?, гласящая: «Пойнтеръ, подобно арабской лошади, — чужеземное животное, достигшее въ рукахъ англійскихъ заводчиковъ такого совершенства, котораго напрасно стали бы искать въ немъ на его родин?» (№ 4, томъ Ш, стр. 131).

Вотъ это-то самое состояніе совершенства я и постараюсь разобрать, — совершенство, на которое потрачена стол?тняя работа въ пол?, которое потребовало стол?тняго вниманія и труда. «Собака со стойкой» попала къ намъ въ начал? Х?III стол?тія. Однако, пойнтеръ, судя по дошедшимъ до насъ картинамъ, достигъ зенита своей спавы не ран?е начала XIX стол?тія. Приступая къ описанію этого драгоц?ннаго насл?дія нашихъ предковъ, я горжусь т?мъ, что въ настоящее время его оц?нилъ весь св?тъ, даже Италія, Франція и Испанія, т.-е. страны, давшія намъ матеріалъ для его созиданія, и он? соперничаютъ въ прославленіи англійскаго пойнтера.

Я постараюсь установить характерные признаки пойнтера по сочиненіямъ старинныхъ англійскихъ писателей, чтобы вполн? выяснить тотъ типъ, который почитался изв?стными охотниками. Типъ этотъ теперь уже р?докъ, такъ какъ старыя и ц?нныя породы культурныхъ животныхъ не ожидаютъ, подобно вину, пробужденія хорошаго вкуса; въ періоды забвенія ихъ они стремятся выродиться и исчезнуть. Къ счастью, настоящій пойнтеръ еще не совс?мъ угасъ, но въ настоящее время онъ уже чаще встр?чается въ глуши и безъ номера родословной книги или аттестата.

Для краткости я буду приводить ц?ликомъ лишь т? описанія пойнтера, которыя представляютъ особое значеніе благодаря имени автора и въ силу его индивидуальнаго вкуса, на прочія же описанія я буду ссылаться лишь въ т?хъ случаяхъ, когда явится необходимость отм?тить своеобразный взглядъ на часть пойнтера, какъ-то: на его голову, прутъ, лапы, псовину и проч. Въ своихъ сокращеніяхъ, однако, я нигд? не выпущу мн?нія, несогласнаго съ моими взглядами.

Въ общемъ надо сказать, что старинные кинологи вполн? согласны съ англійскими писателями бол?е поздняго времени. Такъ, наприм?ръ, испанецъ, написавшін «Dialogos» (XVI стол?тія) даже и въ краткомъ своемъ описаніи собаки со стойкой настаиваетъ на томъ, что лапа ея должна быть русачья; итальянецъ Біонди, тоже XVI стол?тія, указываетъ на то, что щипецъ не долженъ быть съ горбинкой, а скор?е вогнутый. Возможно, что солидарность съ ними взглядовъ англійскихъ писателей вытекаетъ изъ того, что они привыкли ц?нить познанія континентальныхъ знатоковъ со временъ Эдмунда де Ланглей, герцога іоркскаго, которымъ еще въ XIV стол?тіи былъ сд?ланъ переводъ книги Гастона Фебюса; французское сочиненіе «La Chasse au fusil» составило часть нашего «Essay on Shooting» (въ 1789 г.). а полковникъ Торнтонъ откровенно сознавался, что охотники Франціи, въ смысл? своихъ познаній, стоятъ выше насъ. (A Sporting Tour in France, 1806 г., стр. 32).

Характерные признаки пойнтера могутъ быть подразд?лены на дв? группы: на вн?шніе признаки и на внутреннія качества, сказывающіяся въ его движеніяхъ и поступкахъ. Такое д?леніе, однако, хотя и облегчаетъ самое описаніе, но не вполн? правильно, — настолько т?сно должны быть связаны движенія и проявленія ума съ вн?шней формой въ т?хъ случаяхъ, когда мы им?емъ д?ло съ полною гармоніею животнаго.

Полною гармоніей въ пойнтер? я называю абсолютную его уравнов?шенность и соотв?тствіе его умственныхъ способностей т?леснымъ; правильное соотношеніе между вс?ми частями т?ла не должно быть нарушено ни недочетомъ въ одной изъ нихъ, ни излишкомъ въ другой. Достоинства пойнтера заключаются въ его дарованіяхъ; отвлеченная красота, несоотв?тствующая способностямъ, является недостаткомъ.

Изреченiе Виргилія «medio tutissimus ibis» прим?нимо и къ пойнтеру. Формы и соотношенія частей т?ла, считающіяся въ немъ элегантными, — въ то же время и самыя полезныя для него, ибо тамъ, гд? каждая кость, каждая жила, каждый мускулъ, словомъ, вся машина, точно собраны, мы находимъ совершенство движеній и верхъ красоты. Каждая частичка его т?ла им?етъ cвoe назначеніе. Все это сл?дуетъ изучить, прежде ч?мъ пытаться его изм?нять. Голова содержитъ умственныя и обонятельныя способности, корпусъ и ноги представляютъ собой орудія движенія, прутъ свид?тельствуетъ о его кровности. Стало ходячимъ словомъ, что пойнтеръ долженъ быть сложенъ какъ фоксгаундъ, или гунтеръ, но въ д?йствительности его ни съ т?мъ ни съ другимъ сравнивать нельзя, такъ какъ его работа совершенно иная. Конечно, въ н?которыхъ частяхъ есть сходство, но все-таки пойнтеръ долженъ быть сложенъ какъ пойнтеръ и ни на что другое не долженъ быть похожъ.

Въ журнал? «Sportsman» (1836), въ стать?, трактующей объ охот? вообще, о пойнтер? сказано: Собака, необходимая для нашей ц?ли (охоты по граусамъ), должна обладать элегантнымъ, страстнымъ поискомъ, должна быть очень быстрой, сильной и энергичной, чтобы выдержать долгую и утомительную работу. Для такой сложной работы кровный пойнтеръ какъ бы созданъ. Н?которые охотники для этого рода охоты предпочитаютъ сеттера, будто бы бол?е сильнаго и выносливаго, но мы съ этимъ согласиться не можемъ, ибо стойкость и способность переносить тяжелую работу зависятъ отъ сложенія животнаго, а пойнтеръ, если только его порода велась такъ, какъ сл?дуетъ, въ этомъ сеттеру не уступитъ; по чутью же и кр?пости стойки онъ превосходитъ сеттера (№ 4, книга III, стр. 184).

Въ дальн?йшемъ я приведу въ хронологическомъ порядк? н?сколько типичныхъ описаній склада пойнтера за посл?днія два стол?тія, до начала устройства выставокъ.

Я предпочитаю пойнтера не слишкомъ мелкаго и не слишкомъ крупнаго, но такого, который хорошо сложенъ, ловокъ и силенъ и им?етъ природную стойку. Мелкій пойнтеръ мало пригоденъ, въ особенности въ высокой трав?; рослый и тяжелый слишкомъ скоро устаетъ (Art of Shooting Flying, соч. T. Page 1767, стр. 80). Этотъ Page былъ оружейникомъ, его простая коротенькая зам?тка цитируется даже Осбальдестономъ и Торнхилломъ, что доказываетъ, какъ высоко ц?нили его авторитетъ.

Чаще всего для охоты на куропатокъ употребляютъ пойнтера; собака была удивительио хорошо сложена для этой ц?ли. Если онъ обладаетъ чутьемъ и кр?пкой стойкой, онъ р?дко пройдетъ въ сорока ярдахъ отъ выводка, не указавъ его стойкой. He очень крупныя, б?лаго окраса собаки по многимъ причинамъ предпочитаются рослымъ, тяжелымъ собакамъ испанскаго типа; он? быстр?е и правильн?е обыскиваютъ м?сто; не уставая и не разбивая лапъ, он? могутъ проработать втрое дольше (A Treatise on English Shooting, соч. George Edie, стр. 11).

Собака должна быть скор?е крупной, плоскореброй съ длинной спиной; собака, отъ которой, главнымъ образомъ, требуется быстрота, должна, подобно лошади, выражаясь языкомъ спорта, покрывать много м?ста. Теперь въ большомъ почет? собака, собранная, съ короткой спиной: смотрите, какъ она хорошо собрана, такая можетъ проработать ц?лый день и т. д. Это — обычное заблужденіе, опровергаемое практикой. Учащенные машки д?йствительно оставляютъ впечатл?ніе быстроты, но если мы отм?тимъ пространство, пройденное въ изв?стное время, — мы сразу зам?тимъ ошибочность взгляда. Это относится и къ пойнтеру. (A Treatise on Field Diversions R. Symonds 1776, стр. 12) (Зам?тка писана о сеттер?).

«Отъ пойнтера я требую круглой, но небольшой головы, открытыхъ ноздрей, большого и живого глаза, тонкихъ длинныхъ ушей, очень тонкаго, шелковистаго прута» (Angling, Shooting and Caurting, соч. R. Lascelles, 1811, стр. 137). «Щипецъ у него долженъ быть широкій, съ хорошо развитыми брылями, скор?е короткій; глазъ большой, ор?ховаго цв?та, такъ-называемый «русачій»; хорошо развитый соколокъ; ухо длинное, висящее между шеей и челюстью; голова и шея посажены на прямой линіи, такъ, чтобы на стойк? конецъ носа находился н?сколько выше горизонтальной линіи; плечо длинное, косое; локотки не должны быть вывернуты; ноги прямыя и сильныя; лапа маленькая, н?сколько заостренная, подошва небольшая и открытая; загривокъ узкій; спина съ напружиной, крестецъ широкій, сильныя черныя мяса; короткій пазанокъ, ребро плоское, крупъ прямой, прутъ прямой, высоко посаженъ и очень тонкій. Признакъ порочной, некровной собаки: острощипость, малый глазъ, широкое ухо, короткая шея, голова посажена подъ прямымъ угломъ къ ше?, широкій загривокъ, тяжелое плечо, локотки вывернуты, лапа вывернута, толстая подошва, такъ-называемая «кошачья лапа»; круторебрость, спущенный задъ, грубый, серповидный, низко посаженый прутъ» (The Sportsman's Directory, соч. John Mayer, 1815, стр. 23).

«Пойнтера отличаются тонкостью обонятельныхъ способностей (что охотники называютъ хорошимъ чутьемъ) и стильностью поиска; важна не только быстрота поиска, но и манера его; на поиск? собака должна держать голову высоко, прутъ все время долженъ быть въ движеніи; н?тъ ничего хуже собаки, которая на поиск? тычетъ носомъ въ землю и прутъ которой болтается между заднихъ ногъ. Пойнтеръ долженъ им?ть прямыя, правильной формы, ноги, маленькую, собранную лапу, хорошо спущенное ребро, большой, живой глазъ, тонкій прутъ, спину съ напружиной, длинное тонкое ухо; роста онъ долженъ быть средняго», (Dictionary of Sports соч. Н. Нагewood, 1835, стр. 256).

«Голова пойнтера должна быть круглой, правильно окрашенной, не слишкомъ большой, но и не слишкомъ маленькой. Щипецъ широкій, ноздри широкія, глазъ большой, ухо тонкое, довольно длинное, во всякомъ случа? плотно прилегающее къ голов?. Псовина его должна быть очень тонкой. Черныя мяса должны быть сильно развиты, но не грубыя; прутъ тонкій, сходящій на н?тъ» (Encyclopedia оf Rural Sports, соч. D. P. Blaine, 1852, стр. 900).

«Первымъ д?ломъ голова: она должна быть широкой, но плоской и квадратной, съ широкимъ носомъ и хорошо развитыми брылями; прутъ тонкій заостренный къ концу, наподобіе жала, не долженъ быть загнутъ. Форма прута, его упругость являются лучшимъ свид?телемъ кровности пойнтера; отсутствіе этихъ качествъ указываетъ на пом?сь съ фоксгаундомъ, которая даетъ грубый, сильно загнутый на спину, прутъ, или на пом?сь съ борзой, которая, хоть и дастъ тоже тонкій прутъ, но одинаковой толщины, между т?мъ какъ у пойнтера прутъ за н?сколько дюймовъ до конца утончается и сходитъ на н?тъ, (Manual of British Rural Sports, соч. Stonehenge, 1856, стр. 567).

Попытаюсь теперь составить подробное описаніе идеальнаго пойнтера и, гд? окажется нужнымъ, буду цитировать старыхъ писателей.

Голова.

«Узкоголовая собака не можетъ обладать хорошимъ чутьемъ, потому что при сжатомъ череп? н?тъ достаточнаго м?ста для пом?щенія обонятельныхъ нервовъ, отъ развитія которыхъ и зависитъ тонкость чутья. Чувство обонянія вызывается тонкими б?лыми нитями, называемыми обанятельными нервами; эти б?лыя нити въ верхней части носа образуютъ родъ пучка, откуда он? распространяются на мозгъ» (The Shooter's Preceptor, соч. Т. B.Johnson, 1842, стр. 5).

«Прежде всего обратите вниманіе на голову, такъ удачно названную «хранилищемъ познаній»; она должна быть широкой между ушей, которыя плотно къ ней прилегаютъ, съ выгибомъ передъ глазами; морда длинная, но не толстая, вощокъ н?жный и влажный» (Recreations in Shooting, соч. Craven, 1846, стр. 27).

Голова пойнтера должна быть сфероидальной формы и сбоку и спереди должна слегка напоминать отлогій нормандскій сводъ; если смотр?ть спереди, то выпуклость начинается подъ височной костью и впереди ея; въ профиль — отъ перелома до конца соколка, который долженъ быть высокій и хорошо развитый. Вс? возвышенія и углубленія черепа должны р?зко выд?ляться, какъ бы выс?ченныя. Что касается разм?ровъ, то мн? мало остается добавить къ описаніямъ авторовъ довыставочнаго періода. Въ симметричной голов? глаза расположены въ средин? между носомъ и соколкомъ; терминъ «широкая голова» относится къ ширин? передней части черепа, а не къ ширин? въ скулахъ, что является признакомъ не ума, а скор?е злобности. Типичнымъ я называю черепъ суки на рисунк? № VШ и на рисунк? № XVI верхняя и л?вая голова.

Вогнутая форма щипца — признакъ чутья. На поиск? пойнтеръ держитъ шею и голову вытянутыми; ч?мъ выше поднятъ носъ, т?мъ дальше собака можетъ слышать постепенно поднимающійся запахъ дичи. Если у пойнтера форма щипца фоксгаунда, или даже прямой щипецъ, то онъ долженъ излишне суживать дыхательное горло въ усиліи выше поднять носъ, что составляетъ для него неудобство. Неправильная форма щипца часто является причиной того, что собака нарывается. Щипецъ отд?ляется отъ черепа легкимъ угломъ и не долженъ сходить «на н?тъ», а быть квадратнымъ; носъ долженъ быть влажный и открытый.

Брыли хорошо развиты, но тонки какъ бумага. Въ лучшихъ экземплярахъ брыли — красивой формы, съ пріятной складкой въ углу рта. Сл?дуетъ изб?гать головы съ большими рыхлыми и грубыми брылями.

Образцовыя брыли — у суки на рисунк? таб. VI, какъ и вообще вся форма щипца этой суки, ч?мъ заглаживается непріятный видъ ея ушей, обр?занныхъ какъ у фоксгаунда.

Глаза пойнтера должны быть большіе, круглые и съ пріятнымъ выраженіемъ. Цв?тъ ихъ бываетъ различный, — отъ св?тло-ор?ховаго до темно-коричневаго, смотря по отт?нку масти. Правильнымъ сл?дуетъ считать глазъ, гармонирующій съ общимъ окрасомъ собаки, мягкій и блестящій. Черный, желтый, зеленый и б?лый глазъ нежелательны.

Уши должны быть высоко посажены, плотно, безъ складокъ, прилегать къ голов?; на стойк? и вообще въ возбужденномъ состояніи собака ихъ н?сколько приподнимаетъ; они должны быть достаточно длинны, къ концу заострены, очень мягки и тонки; кровеносные сосуды ясно обозначены. Я затрудняюсь указать рисунокъ пойнтера съ правильными ушами, что происходитъ не потому, что такихъ собакъ мало вообще, а скор?е потому, что весьма трудно нарисовать правильное ухо. Укажу рисунокъ Тиціана (рис. № III), суку Удрэ (рис. № VII), гд? ухо посажено идеально, но слишкомъ длинно, рисунокъ г-жи М. Эрлъ л?вая голова (рис. № XVI).

Колодка.

«Громоздкость отвратительна, но жидкая собака еще хуже» (Modern Shooter, соч. капитана Lacy, 1842, стр. 171).

Шея пойнтера длинная, круглая и мускулистая, красиво отд?ляется отъ плеча и такъ соединяется съ головой, что линія отъ носа до плеча представляетъ изъ себя дугу, между т?мъ какъ въ другихъ породахъ голова соединяется съ шеей подъ прямымъ угломъ. Шея не должна им?ть подв?са. Плечо, длинное и косое, постепенно переходитъ въ спину, лопатки почти сходятся у загривка; плечо должно быть подвижное.

Грудная кость выдается, но не должна излишне выступать; отъ ширины груди зависитъ выносливость, но ширина эта не должна м?шать быстрот?.

Глубина подпруги большая, ребра спускаются до локотковъ и н?сколько выгнуты. Линія спины отъ загривка къ крестцу выгнутая. Ребра кр?пки и упруги, постепенно укорачиваются къ паху, гд? переходятъ въ ложныя ребра; оканчиваются ребра приблизительно въ середин? между загривкомъ и началомъ прута. Поясница очень сильная, непрем?нно выпуклая и достаточно широкая; это лучшій залогъ выносливости и быстроты. Позвоночникъ, какъ ось всего т?ла, долженъ быть кр?пко связанъ. Мослаки, соединяющіе бедра съ остальнымъ корпусомъ, правильной формы и пом?щаются почти вровень съ позвоночникомъ, н?сколько въ сторон? отъ него, и ясно видимы; отъ ихъ расположенія и формы зависитъ, главнымъ образомъ, и сила и подвижность зада. Крестецъ долженъ быть длинный и прямой, сглаживающій выпуклость поясницы.

Ноги и лапы.

Локотки пойнтера должны быть сильны, мускулисты н строго-параллельны, въ движеніяхъ не ст?снены. При достаточной длин? плеча локотки правильно спущены и задняя ихъ сторона будетъ находиться на одной перпендикулярной линіи съ загривкомъ. Отъ локотка до бабки нога должна быть совершенно прямой, кость ноги толстая, но не чрезм?рно, плотная и овальной формы, совершенно непохожая на ногу фоксгаунда. Сухожиліе передней ноги должно быть сильное, пружинистое и ясно видимое, кол?нка не должна выдаваться впередъ и лишь съ внутренней стороны ноги она н?сколько выпукла; излишняя выпуклость указываетъ на слабость ноги и на плохую выкормку. Бабка ум?ренной длины, кость зам?тно тоньше, поставлена наклонно. Такая бабка придаетъ ног? упругость и эластичность, предохраняя корпусъ отъ излишнихъ толчковъ при внезапныхъ остановкахъ собаки съ полнаго хода. Короткая, толстая и грубая бабка — большой недостатокъ и обусловливаетъ недостаточную ловкость собаки.

Лапа овальная, пальцы дпинные, тонкіе и выпуклые; подошва слабо развита.

«Круглая кошачья форма лапы вполн? соотв?тствуетъ всему складу кошачьей породы; но если разобрать сложеніе собаки и огромную разницу въ движеніяхъ этихъ двухъ видовъ животныхъ, то съ очевидностью бросается въ глаза совершенная непригодность такой лапы для собакъ. Кошка создана природой, какъ и всякое животное, для своего собственнаго образа жизни. Круглая лапа съ хорошо развитыми пальцами даетъ ей возможность осторожно скрадывать добычу; въ ея лап? заключено ея орудіе — когти, которые она можетъ выпускать или втягивать по м?р? надобности; ими она хватаетъ и держитъ добычу. Подобравшись къ своей жертв?, она бросается на нее; стремительность этого броска зависитъ отъ формы и удивительной силы ея заднихъ ногъ. Движеніямъ этимъ способствуетъ необыкновенная гибкость всего ея т?ла, въ особенности гибкость ея спинного хребта, способность сокращаться или вытягиваться. Всего этого мы не видимъ у собаки; напротивъ, эти два вида животныхъ настолько различны въ образ? жизни, въ движеніяхъ и въ склад?, что то, что составляетъ качество одного, становится нел?постью, уродствомъ другого. Чтобы составить себ? понятіе объ идеальной лап? для пойнтера, мы должны им?ть въ виду длинную, упругую, узкую и характерную по форм? лапу русака. «Русачья лапа» не им?етъ подошвы, собака не можетъ ея совс?мъ не им?ть, однако, въ пород? сл?дуетъ вс?ми силами стараться уменьшать ея величину и припухлость, столь зам?тную у испанскаго пойнтера; сл?дуетъ стараться удлиннить и укр?пить пальцы. Пойнтеръ съ лапой, возможно близко подходящей къ лап? русака, съ прямыми и сильными ногами, сильно спущенными ребрами, способенъ выносить громадную работу; люди, мало обратившіе вниманіе на это обстоятельство, съ трудомъ пов?рятъ, какое оно им?етъ значеніе», (The Sportsman № 4, книга III, стр. 184).

«Въ пород? пойнтера сл?дуетъ добиваться «русачьей лапы», насколько это только допустимо природой. Подошва должна быть возможно малой, пальцы длинные, узкіе и упругіе. Короткіе, толстые пальцы (кошачья лапа) можно сравнить съ короткой и прямой бабкой лошади; ни то ни другое не совм?стимо съ понятіемъ о быстрот?». (The Shooters Preceptor, соч. Т. В. Johnson, 1842 г., стр. 149).

«Пальцы должны быть сжаты, длинны, упруги, выпуклы; подошва должна быть маленькая, твердая, но не мясистая. Вообще лапа не должна быть да и не можетъ быть круглой, какъ у кошки, но бол?е продолговатой» (The Modern Shooter, соч. капитана Лэси, 1846 г., стр. 170).

«Я протестую у пойнтера противъ лапы фоксгаунда, которая, кажется, стала нравиться судьямъ многихъ посл?днихъ выставокъ. Если принять во вниманіе быстрые повороты съ полнаго хода, внезапныя стойки и остановки, то здравый смыслъ указываетъ намъ на лапу, способную растопыриться, почему природа и снабдила и пойнтера и борзую сильной и упругой лапой, пригодной для такой работы. Мы вс? знаемъ, что работа фоксгаунда сильно разнится отъ работы пойнтера; круглая, плотная и мускулистая лапа перваго удивительно хорошо подходитъ къ его пріему работы, но откуда же явится необходимая гибкость при быстрыхъ и внезапныхъ поворотахъ съ хода? Я посмотр?лъ бы, какъ «Дрэкъ», г. Гартъ, одинъ изъ самыхъ быстрыхъ пойнтеровъ, вид?нныхъ нами на состязаніяхъ, могъ бы сд?лать внезапную стойку, идя съ быстротой 60 миль въ часъ? Да онъ только бы и д?лалъ, что леталъ черезъ голову, и не въ состояніи бы былъ показать намъ своихъ блестящихъ стоекъ (Письмо W. Brailsford редактору Stock-keeper 1-го марта 1895 г.).

Даже Идстонъ, изъ вс?хъ писателей самый бурный поклонникъ типа фоксгаунда, долженъ былъ склониться въ сторону предпочтенія «русачьей лапы» (The Dog, 1882 г., стр. 118).

Очевидно, что «русачья лапа» должна служить образцомъ для лапы пойнтера; связанная съ сильно согнутой задней ногой и большой поступательной силой, она благопріятствуетъ ловкимъ поворотамъ при быстрот? и выносливости. «Кошачья лапа» бол?е отв?чаетъ прямолинейной скачк? и обыкновенно связана съ прямымъ постановомъ зада.

Голень, отъ кол?нки задней ноги до начала пазанка, должна быть хорошо выгнута, такъ какъ длиной линіи, изм?ряемой отъ мослака до пазанка, обусловливается выносливость собаки, что въ соединеніи съ выгнутой линіей, образованной постановомъ крестца, даетъ наивысшую быстроту при наименьшей затрат? силъ.

Стр. 113–114 (пропущенные)

Для этого же нужны: костистый, плоскій и выступающій скакательный суставъ и короткiй пазанокъ. Черныя мяса сильно развиты, мускулисты и широки; сухожилія, являющіяся ихъ продолженіемъ отъ кол?нки до скакательнаго сустава, тоже должны быть сильны и широки.

Прутъ, псовнна и окрасъ.

Прутъ пойнтера ум?ренно короткій; кость съ основанія толстая, утончается къ концу, и сходитъ «на н?тъ». Прутъ покрытъ густой, н?жной и блестящей псовиной; несетъ его собака прямо, на одной высот? со спиной. Крючковатый прутъ непозволителенъ. На поиск? прутъ въ постоянномъ движеніи, на стойк? собака держитъ его вытянутымъ прямо или слегка изогнутымъ книзу.

Н?тъ ничего важн?е прута хорошей, правильной формы, правильной длины, хорошо покрытаго псовиной и правильно поставленнаго. Прутъ — бол?е уб?дительное доказательство кровности, ч?мъ ц?лыя стопы родословныхъ. О лошади говорятъ, что ея родословная — въ ея спин?, въ данномъ случа? можемъ сказать, что родословная пойнтера — въ его прут?.

Голова пойнтера указызаетъ намъ на характеръ собаки, доказательство же его кровности ищите съ противоположнаго конца.

Псовина должна быть плотная, жесткая и гладкая какъ стекло, глянцевитая. Длина волоса одинаковая и на п?жинахъ и на б?лыхъ м?стахъ; если провести рукой противъ шерсти, то она немедленно должна принять прежнее положеніе. Ни въ коемъ случа? она не дожна скрывать развитіе мускуловъ и сухожилій, столь зам?тныхъ въ кровномъ пойнтер?. Иногда приходится слышать, что пойнтеръ черезчуръ кровенъ, или что его псовина непригодна для всякой погоды и т. п. Съ такимъ же смысломъ можно искать недостатка въ кровной лошади. Пахарь не можетъ выполнить работы ученаго, обладай онъ и бол?е совершеннымъ сложеніемъ. О чемъ не стоитъ заботиться, того не стоитъ и им?ть; вообще пойнтеръ составляетъ принадлежность богатаго челов?ка, это — предметъ роскоши, какъ и сама охота.

По отношенію къ масти допускается большое разнообразіе; б?лый, черный, кофейный, палевый, бланжевый, оранжевый, красный, словомъ, почти вс? окрасы, съ б?лымъ или безъ него, допустимы. John Mayer (1815) признаетъ даже с?рый.

«Сплошные окрасы сл?дующіе: черный, б?лый, лимонный, желтый, св?тло-палевый, тёмно-с?рый, коричневый и т. д.» (Sportsman's Directory, стр. 112).

Что касается меня, то я позволяю себ? сомн?ваться въ правильности с?раго окраса, но еще сомнительн?е черно-п?гія и кофейно-п?гія собаки въ подпалинахъ; объ этихъ окрасахъ ничего не говорится въ старыхъ сочиненіяхъ; я никогда не видалъ типичнаго пойнтера такого окраса и никогда не получалъ трехцв?тнаго щенка, несмотря на то, что часто вязалъ желтыхъ съ кофейными и черно-п?гими, желто-п?гихъ съ черными. Я отлично помню, что ребенкомъ вид?лъ великол?пныхъ, с?ро-п?гихъ пойнтеровъ, кровей собакъ лорда Сефтона, но теперь какъ ихъ, такъ и чисто б?лыхъ не видно.

Вощокъ желто-п?гихъ пойнтеровъ можетъ быть и чернымъ и кофейнымъ — и то и другое правильно. Въ настоящее время черный вощокъ не уважается, но почему? На самыхъ первыхъ картинахъ собаки изображены съ чернымъ носомъ, наприм?ръ, картина Тицiана, XV стол?тія (рис. № III), картина Velasquez, XVII стол?тія, картина Stubbs, XVIII с?ол?тія. На картин? художника Seymour XVIII стол?тія, мн? принадлежащей, но не вошедшей въ это сочиненіе, желто-п?гій кобель им?етъ тоже темнаго окраса носъ. Съ другой стороны, впервые я встр?тилъ желто-п?гую собаку съ кофейнымъ носомъ на картин? Удре (рис. VII) ХVIIІ стол?тія; у англійскихъ художниковъ онъ не встр?чается до 1840 года.

Ha основаніи им?ющихся данныхъ я долженъ признать старшинство за чернымъ окрасомъ носа, хотя лично предпочитаю кофейный; онъ бол?е гармониченъ. Но разъ д?ло доходитъ до того, что на выставк? собака проигрываетъ только потому, что у нея черный носъ, то этимъ высшая точка нел?пости уже достигнута.

Въ заключеніе скажу н?сколько словъ о чуть? и объ инстинкт? пойнтера, которые, вм?ст? съ его формами, являются выразителями его натуры.

Весь инстинктъ пойнтера сосредоточенъ на охот?. Чтобы быть здоровымъ, охота, или, за отсутствіемъ таковой, постоянное упражненіе, ему необходимы.

Жалко вид?ть пойнтера, старательно обыскивающаго пустое пространстео, даже мостовую, если не им?ется бол?е подходящаго м?ста; онъ предпочитаетъ искать безнадежно, ч?мъ совс?мъ не искать.

Въ силу этой свойственной ему страсти, онъ такъ мало и пригоденъ въ качеств? комнатной собаки и такъ неспокоенъ на прогулкахъ. По темпераменту пойнтеръ сильно отличается отъ спаніэля и даже отъ сеттера, которые гд? угодно будутъ лежать спокойно, лишь бы хозяинъ былъ вблизи; собак? съ темпераментомъ пойнтера сид?ть на ц?пи равносильно пытк?, а безконечныя путешествія съ выставки на выставку обрекаютъ ее на постоянное безд?йствіе въ испорченномъ воздух?.

По природ? пойнтеръ — одна изъ самыхъ нервныхъ и чувствительныхъ собакъ; наприм?ръ, внезапный шумъ, въ род? стука двери, заставляетъ его вскочить. Я полагаю, что причина этого заключается въ его склонности къ грезамъ, такъ какъ только неожиданность шума его пугаетъ; всего, къ чему онъ подготовленъ, онъ не боится. Къ выстр?лу, если только онъ къ нему пріученъ, онъ совершенно равнодушенъ, равно какъ и строгость наказанія арапникомъ, даннаго вовремя, не пугаетъ его. Зато брошенный въ него камень или щелканіе бича приводятъ часто въ неистовство.

Н?которые пойнтера, объятые страстью къ охот?, совершенно не проявляютъ полового влеченія, подтверждая слова Горація: «Venator, tenerae conjugis immemor». Я знавалъ очень хорошихъ кобелей, абсолютно не желавшихъ вязаться, равно какъ и сукъ, крайне неохотно уступавшихъ требованію природы. Въ август? 1900 года я охотился съ сукой спаніэлемъ въ полной пустовк?; одновременно работали и мои пойнтера, и ни одинъ изъ нихъ не обратилъ ни мал?йшаго вниманія на ея состояніе. Разъ пойнтеръ созданъ исключительно для охоты, остается обратить вниманіе на т? его природныя качества, благодаря которымъ онъ сталъ избраннымъ помощникомъ челов?ка. Начну со словъ капитана Лэси, касающихся этого предмета.

«Дв? самыхъ дорогихъ прим?ты при опред?леніи достоинства молодой собаки, это ея см?лость и инстинктивная секундировка съ перваго же раза. См?лость собаки, подающейся прямо къ птиц?, при высоко поднятой голов?, какъ только она ее зачуетъ, зависитъ отъ высокаго чутья. Хорошо также, если собака, окончательно остановившись на стойк?, какъ говорится, наслаждается ею и не трогается съ м?ста, пока птица не взлетитъ. Если она и бросится зат?мъ, то это не страшно, — отъ этого ее скоро можно отучить. Я не утверждаю, что собаки, съ м?ста не проявляющія такихъ способностей, не могутъ впосл?дствіи стать хорошими, а можетъ-быть и прекрасными работниками, — я хочу лишь дать указаніе, какими собаками стоитъ заняться, какихъ охотникъ, если онъ въ то же время и заводчикъ и выращиваетъ ц?лый пометъ, долженъ выбирать. Характеръ собаки лучшій средній между очень мягкимъ и упрямымъ. Собака должна быть храброй, но въ то же время не злобной. Злобная собака не стоитъ веревки, а робкую я бы отказался принять». (The Modern Shooter, 1842 г., стр. 168).

Я бы склоненъ былъ утверждать, что «высокое чутье» въ то же время обусловливаетъ и высокія умственныя способности. Однако, если в?рить анатоміи и выводамъ Уатта, профессіонала, ссылающагося на мн?нія многихъ выдающихся любителей, приходится притти къ заключенію, что степень чутья находится въ зависимости только отъ обонятельнаго нерва. «Нервъ обонянія собаки — самый большой изъ вс?хъ мозговыхъ нервовъ. Относительная величина этого нерва обусловливаетъ и силу чутья». (The Dog, 1845 г., стр. 107).

«Н?которыя собаки д?лаютъ стойку съ перваго же выхода въ поле, другія съ перваго раза д?лаютъ стойку и секундируютъ по природ?» (Essay on Shooting, 1789 г. стр.265).

«Н?которые полагаютъ, что т? собаки, которыя такъ быстро начинаютъ д?лать стойку, впосл?дствіи вырабатываютъ слишкомъ упорную стойку, но это мн?ніе ошибочно: непородныя собаки часто обладаютъ этимъ неисправимымъ недостаткомъ; но непородныя собаки вообще р?дко достойны того, чтобы ихъ держать» (The Sportsman, № 4, книга III, 1836 г., стр. 185).

Съ вышеприведенными зам?тками о природной стойк? и секундировк? я вполн? солидаренъ; вс? лучшіе пойнтера, которыхъ я зналъ, безъ исключенія начинали работу съ самостоятельной стойки и секундировки.

To обстоятельство, что собака наслаждается стойкой, такъ сказать, смакуетъ запахъ дичи, служитъ безошибочнымъ признакомъ насл?дства старинной крови пойнтера. Говорятъ: «наслаждается стойкой», «смакуетъ запахъ дичи», когда собака, слыша запахъ дичи, перебираетъ губами, при чемъ у ней течетъ иногда слюна; это служитъ признакомъ того, что запахъ этотъ раздражаетъ ея нёбо и ей пріятенъ, что мн? разъяснилъ одинъ пріятель медикъ. Качество это весьма желательно.

«Пойнтеръ или сеттеръ, достойный этого названія, долженъ держать на поиск? голову высоко и быть настойчивымъ; онъ долженъ обыскивать м?сто правильно и умно; по знаку руки или свистка долженъ вернуться, долженъ по взлету птицы, посл? выстр?ла, или по знаку руки ложиться, долженъ секундировать на любомъ разстояніи, не долженъ гнать зайца, но по приказанію долженъ итти сл?домъ раненаго, долженъ правильно подавать битую птицу или подранка» (Sporting Magazine, 2-го сентября, книга V, стр. 9, 1832 года).

Изъ всего этого невольно приходится заключить, что въ т? времена существовали бол?е ч?мъ первоклассныя собаки; однако, я полагаю, что можно безъ ущерба д?лу и не посылать пойнтера за раненымъ зайцемъ. У меня былъ, но и то только одннъ, пойнтеръ, съ которымъ можно было и это прод?лывать. Пойнтеръ этотъ прекрасно подавалъ, я пользовался имъ какъ спаніэлемъ, такъ какъ онъ отлично ум?лъ выгонять скачками хлопуновъ изъ тростника, однако, не взирая на подобныя вольности дома, онъ въ теченіе многихъ л?тъ бралъ призы на состязаніяхъ. Происходилъ онъ отъ стариннаго чернаго пойнтера. Исторія его полубрата еще интересн?е. По странной случайности атавизма, онъ унасл?довалъ способность кружить дичь, какъ описано въ сочиненіяхъ «Dialogos» и «Arte de Ballesteria». У него была твердая стойка, разъ птица лежала спокойно, но пo б?гущей птиц? онъ д?лалъ круги безъ стойки, указывая головой, гд? она находится. Об? собаки эти способности свои, в?роятно, унасл?довали отъ отца, такъ какъ семья со стороны матерей способностей этихъ не выказывала. Авторъ сочиненія «Kunopoedia», повидимому, зналъ собаку, им?вшую частичку этихъ способностей; онъ пишетъ: «Я знавалъ страстнаго и опытнаго браконьера, собака котораго выработала себ? самоучкой изв?стный способъ охоты. Когда ее пускали и ей не удавалось сейчасъ же найти птицу, въ большинств? случаевъ даже съ м?ста, она со вс?хъ ногъ по в?тру, не слушая ни свистка ни окрика, лет?ла въ другой конецъ поля, гд? она, можетъ-быть, по опыту а можетъ-быть ее туда водилъ и влад?лецъ, знала, что птица должна быть, и ползкомъ вела оттуда, показывая лишь голову, прямо на васъ» (Kunopoedia, соч. W. Dob-son, 1814, стр. 105).

«Поискъ пойнтера не можетъ быть слишкомъ быстрымъ, разъ у него хорошее чутье, хотя н?которыя очень быстрыя собаки иногда и могутъ проскочить птицу» (The Shooting Directory, соч. R. B. Thornhill 1806, стр. 65).

Это какъ будто и в?рно, но д?ло въ томъ, что пойнтеру, который ищетъ быстр?е, ч?мъ то позволяетъ ему чутье, не хватаетъ инстинкта и ума, словомъ, это собака второклассная. Хорошая собака ежедневно м?няетъ быстроту поиска въ зависимости отъ погоды и степени чуткости. Любопытно вид?ть, какъ это прод?лываютъ даже щенки. Такая собака ннстинктивно ищетъ в?теръ и ничто такъ не волнуетъ молодую собаку, какъ неблагопріятное направленіе в?тра, когда она сознаетъ, что ея чутье отказывается служить. Конечно, старая, опытная собака пойдетъ и по в?тру съ т?мъ же наслажденіемъ. Интересно бываетъ при этомъ просл?дить, какъ она старается уловить мал?йшій запахъ, какъ она внимательна, осторожна, останавливаясь при мал?йшемъ намек? на запахъ, въ ожиданіи помощи со стороны охотника. Пойнтеръ такъ ум?ло пользуется своимъ чутьемъ, граусъ и куропатка такъ мало им?ютъ шансовъ ускользнуть отъ его вниманія, что я не могу назвать преувеличеніемъ, а скор?е вдохновеніемъ слова одного испанца XVI стол?тія, который, видя, какъ даже в?теръ помогаетъ пойнтеру, назвалъ его «властелиномъ воздуха».