ГЛАВА III. Выставки и полевыя испытанія

Въ Англіи выставки и полевыя испытанія возникли во второй половин? прошлаго стол?тія. Первая выставка, устроенная въ 1859 г., была открыта только для пойнтеровъ и сеттеровъ въ Newcastle on Tyne, а первое полевое испытаніе происходило въ 1865 г. близъ Bedford. Выставки были встр?чены съ большимъ энтузіазмомъ и въ начал? им?ли на собаководство, несомн?нно, благотворное вліяніе.

Въ то время никто не думалъ держать собакъ ненатасканныхъ или негодныхъ въ пол?, и потому выставки, на которыхъ фигурировали красив?йшіе экземпляры рабочихъ собакъ различныхъ кровей, собранныхъ для сравненія, должны были безусловно вліять на улучшеніе породы.

Что касается полевыхъ испытаній, то покойный М-r Brailsford пo поводу ихъ учрежденія писалъ мн? сл?дующее:

«Задачею ихъ является выд?леніе лучшихъ по работ? семействъ пойнтеровъ и сеттеровъ, такъ какъ н?которыя собаки, получившія на выставкахъ первые призы, оказались впосл?дствіи негодными въ пол?. Поэтому полевыя испытанія являются единственнымъ надежнымъ критеріемъ, на который можно опираться при желаніи вывести хорошихъ полевыхъ собакъ».

Stonehenge подтверждаетъ то же самое, говоря, что, съ учрежденія выставокъ въ 1859 г., недовольство на р?шенія судей на выставкахъ постоянно возрастало (Dogs of the British Islands, книга IV, гл. I).

Расторопные люди быстро сообразили, что на выставкахъ можно нажиться, выставляя такъ-называемыхъ «собакъ спорта», и выставочный типъ пойнтера сталъ все бол?е и бол?е отдаляться отъ типа рабочей собаки. Такъ продолжалось до 1880 г., являющагося пред?льнымъ періодомъ въ стремленіи искаженія основныхъ принциповъ породы, характеризующимся т?мъ, что авторитетомъ сд?лался Jdston, который утверждалъ, что типичный пойнтеръ въ главныхъ чертахъ долженъ походить на фоксхоунда (Jdston «The Dog», стр. 118). Выставки размножались съ лихорадочной быстротой, выставлять собакъ стало коммерческимъ д?ломъ, и явилась потребность въ подм?си посторонней крови для поддержанія породы, безобразно эксплоатировавшейся.

Удивительн?й всего то, что Кеннель-Клубъ не предпринималъ противъ этого никакихъ м?ръ и вполн? удовлетворялся т?мъ, что его выставки изобиловали пойнтерами. Онъ продолжалъ устраивать разъ въ году полевыя испытанія, на которыхъ приходилось подчиняться самымъ ст?снительнымъ и плохо приспособленнымъ правиламъ; a когда собакъ на испытанія стали приводить все мен?е и мен?е, то даже былъ поднятъ вопросъ объ ихъ прекращеніи.

Прим?ромъ небрежнаго отношенія Кеннель-Клуба къ охотничьимъ собакамъ служитъ также и то, что, несмотря на настоятельныя требованія, званіе чампіона стали присуждать на полевыхъ испытаніяхъ только посл?дніе 2 года. Кеннель-Клубъ присуждалъ званіе чампіона на выставкахъ, но не допускалъ такового для полевыхъ поб?дителей, даже на своихъ собственныхъ испытаніяхъ. Сл?дуя такому принцнпу, мы должны были бы платить жалованье прислуг? не за работу, а за красоту.

Мало того, и по сіе время секретари выставокъ приглашаются обращаться къ Кеннель-Клубу съ ходатайствомъ о назначеніи призовъ-чампіонатовъ, и, разъ такой призъ назначенъ Клубомъ, судья обязанъ присудить его, каковъ бы ни былъ уровень собакъ, разв? только онъ не выдастъ ни одного перваго или второго приза. Я предлагалъ вычислить среднее количество экспонатовъ различныхъ породъ, появившихся на крупныхъ выставкахъ за періодъ двухъ л?тъ, и, исходя изъ этихъ данныхъ, опред?лить минимальное количество записей въ класс? для присужденія чампіоната.

Дал?е я настаивалъ на томъ, чтобы ни одинъ пойнтеръ не носилъ званія чампіона до т?хъ поръ, пока онъ не выиграетъ чампіоната не только на выставк?, но и въ пол?. Чтобы указать, насколько неудовлетворителенъ теперешній порядокъ, приведу на выдержку прим?ръ: въ Preston въ 1895 г. при записи 33 пойнтеровъ вовсе не полагалось чампіонатовъ; въ Edinburgh въ томъ же году при записи 29 собакъ былъ назначенъ къ выдач? 1 призъ, а въ 1896 г. въ Darlington при 11 собакахъ было назначено къ розыгрышу 2 приза чампіоната.

Безъ сомн?нія, Кеннель-Клубъ гр?шилъ относительно пойнтеровъ скор?е безд?йствіемъ, ч?мъ заботливостью; a какъ бы для того, чтобы подчеркнуть свое презр?ніе къ полевой работ?, онъ вовсе не упоминаетъ въ студъ-бук? о полевомъ класс? на выставкахъ. Весьма странно и то, что Клубъ, учрежденный въ интересахъ англійскихъ охотничьихъ собакъ, такъ быстро забылъ о нихъ и сталъ интересоваться иностранными породами, безполезными въ Англіи; впрочемъ, уже 300 л?тъ тому назадъ д-ръ Кайюсъ сказалъ: «Мы, англичане, удивительно жадны до новинокъ и вещей, которыя р?дки, своеобразны и трудно достаются».

Я не хочу утверждать, что Кеннель-Клубъ, какъ учрежденіе, устраивающее выставки, не принесъ пользы; онъ довольно хорошо управляетъ своимъ царствомъ, а веденіе имъ книгь съ записями собачьихъ именъ и родословныхъ безусловно полезно. Но главная его вина заключается въ томъ, что онъ вовсе не заботится о полевой собак? и не оградилъ ее отъ вліянія моды.

Что касается другихъ обществъ, им?ющихъ отношеніе къ пойнтерамъ, то «Національное общество любителей поннтеровъ и сеттеровъ» (изв?стное подъ названіемъ Шревсбюрскаго общества), кажется, старшее изъ нихъ по устройству полевыхъ испытаній (съ 1866 г.).

Ho и оно при устройств? своихъ испытаній не убереглось отъ многаго, им?вшаго вредное вліяніе на породу.

Заслуга его состояла въ томъ, что оно не ставило на первое м?сто выставочныхъ качествъ собакъ и выработало Spotting System (состязательную систему), нын? повсюду принятую на испытаніяхъ другими обществами.

Пойнтеръ Клубъ устраивалъ испытанія только для пойнтеровъ; онъ устраивалъ ихъ ежегодно съ 1889 г. до 1895 г.; когда открылся Интернаціональный Клубъ подружейныхъ собакъ, Пойнтеръ-Клубъ не проявилъ достаточно самостоятельности, доказательствомъ чего служитъ то, что типичные признаки пойнтера онъ опред?лялъ по Стонехенджу, опред?ленія котораго столь же шатки, какъ т?, которыя исходили отъ Дельфійскаго оракула! У меня им?ется три изданія этой книги 1858, 1867 и 1882 гг., и во вс?хъ этихъ изданіяхъ описанія пойнтера различны, а рисунки сбиваютъ еще бол?е съ толку. Интернаціональный Клубъ любителей подружейныхъ собакъ, основанный въ 1895 г. на пепелищ? Пойнтеръ-Клуба, выказалъ себя бол?е заботливымъ. Онъ издалъ очень хорошія правила полевыхъ испытаній, представляющія развитіе идеи Національнаго общества, ежегодно устраивалъ осеннія испытанія по граусамъ и съ самаго начала ввелъ состязаніе парами.

Вскор? онъ перем?нилъ свое названіе и сталъ именоваться Интернаціональномъ обществомъ любителей пойнтеровъ и сеттеровъ, а недавно соединился съ Обществомъ любителей спаніелей и ретриверовъ и составляетъ уже отд?лъ интернаціональнаго союза любителей подружейныхъ собакъ. Союзъ устраиваетъ ежегодные об?ды, за которыми могутъ встр?чаться вс? любители собакъ, и учредилъ значокъ, какъ залогъ единства ихъ ц?лей, Все это прекрасно, но этого мало. Союзу не м?шало бы устраивать ежегодно свои выставки подружейныхъ собакъ, онъ обязанъ завести студъ-букъ для полевыхъ поб?дителей и вс?хъ награжденныхъ собакъ, ему сл?дуетъ поддерживать полевыя испытанія въ другихъ м?стностяхъ и сл?дить за т?мъ, чтобы судьи и тамъ придерживались его прекрасныхъ принциповъ. Онъ долженъ так же завести въ различныхъ м?стностяхъ производителей для общаго пользованія за ум?ренную плату. Капитанъ Лэси еще въ 1840 г. указывалъ: «Главная причина постояннаго преобладанія некровныхъ собакъ и трудности добыть хорошихъ кровныхъ кроется въ отсутствіи обществъ, принципіально стремящихся къ усовершенствованію породы и натаски пойнтеровъ и сеттеровъ». (Лэси Modern Shooter, стр. 145).

Если союзъ создастъ такое положеніе вещей посл? долгихъ л?тъ, въ теченіе которыхъ выставки приносили одинъ только вредъ, а испытанія — сомнительную пользу, то заслуга его будетъ большая.

Въ поклонникахъ только выставочныхъ собакъ давно уже разочаровались, и настоящіе охотники всегда негодовали на ихъ вліяніе. Такіе поклонники доходятъ въ конц?-концовъ до того, что не могутъ вид?ть въ животномъ какого-либо существеннаго признака или красивой черты безъ того, чтобы не стремиться развить ихъ до ненормальности и въ ущербъ общей гармоніи.

Иногда они развивали въ собак? и полезныя качества до такой степени, что они становились безполезными; бывали случаи, что они задавались ц?лью вкоренить своимъ жертвамъ чуждые пород? признаки.

Подобные любители пойнтеровъ зародились съ первой же выставки; они расплодились, когда пойнтерамъ пришлось фигурировать и на выставкахъ и на состязаніяхъ, и дошли до апогея, когда люди, забывая о ц?ли, для которой существуютъ подружейныя собаки, и, мечтая лишь о выставочныхъ наградахъ, разводили пойнтеровъ, сколь можно ближе походившихъ на фоксгаунда. Имъ помогали лица, которыя посл? пріобр?тенія за большія деньги одной или двухъ собакъ являлись на выставки въ качеств? судей подъ предлогомъ, что судья-новичокъ обыкновенно привлекаетъ большое количество экспонатовъ. Такія лица р?дко смыслятъ въ собакахъ и не им?ютъ никакого понятія о гармоніи частей, которая обезпечиваетъ высокія качества рабочей собаки. Приступая къ судейскимъ обязанностямъ, такой господинъ чувствуетъ паническій страхъ передъ собственнымъ незнаніемъ и всегда руководствуется какою-нибудь одною чертой, наибол?е р?зко бросающеюся въ глаза.

Охотничья печать также не безвинна. Зачастую репортеры, не им?ющіе понятія объ основахъ охоты, описываютъ выставки подъ вліяніемъ т?хъ любителей, которые всегда готовы восп?вать модное увлеченіе. Но даже и такая никуда не годная критика бл?дн?етъ передъ д?яніями анонимнаго лица, соединяющаго въ себ? репортера, экспонента и судью, д?ятельность котораго, будь она даже чистою во вс?хъ отношеніяхъ, во всякомъ случа? двусмысленна. Таковы пагубныя сл?дствія увлеченій на выставкахъ, и хотя казалось бы, что этотъ элементъ мен?е ум?стенъ на полевыхъ испытаніяхъ, однако, онъ даетъ себя знать и зд?сь.

Съ самаго начала испытанія пойнтеровъ и сеттеровъ были поставлены неправильно, неестественно. Собакамъ, чуждымъ другъ другу и управляемымъ различными лицами, приходилось работать вм?ст?. Результатомъ этого было то, что дрессировщики стали стараться прежде всего и во что бы то ни стало добиться отъ собаки стойки, а правильный поискъ, секундированіе, подводъ къ дичи и стильность (красота) работы отошли на второй планъ.

Судьи д?йствовали въ томъ же направленіи, такъ какъ это, несомн?нно, облегчало ихъ обязанности, и въ результат? идеальный поб?дитель полевыхъ испытаній, благодаря подбору производителей и особой натаск?, сталъ ч?мъ-то въ род? машины, обладающей быстрымъ поискомъ и мертвой стойкой. Онъ бросался по прямой линіи противъ в?тра, показывая своимъ поклонникамъ такъ-называемую ими «способность найти дичь», т.-е. находя птицу, лежавшую на его дорог? и оставляя безъ вниманія все остальное. Ум?ніе найти птицу предпочиталось настоящему уму, и хотя заячью лапу браковали, но заячьи мозги ц?нили.

Такiя собаки, конечно, совершенно непригодны для охоты, въ чемъ я и уб?дился горькимъ опытомъ; и я полагаю, что непригодность для охоты дорогихъ полевыхъ поб?дителей побудила многихъ охотниковъ бросить ср?льбу изъ-подъ собаки и перейти къ охот? облавами.

Тотъ фактъ, что собаки, негодныя для охоты, могутъ взять призъ на полевомъ испытаніи, доказываетъ, очевидно, негодность системы. Даже Стонехенджъ признавался, что на полевомъ испытаніи, длящемся всего н?сколько минутъ, основывать свое р?шеніе лишь на томъ, сколько разъ собака станетъ по птиц?, значитъ, отдавать слишкомъ большое значеніе случаю (Dogs of the British Islands 1888 r., стр. 89).

Въ доказательство того, что это увлеченіе не прекратилось даже въ 1901 г., могу привести прим?ръ: одному изъ сеттеровъ былъ присужденъ 1-й призъ, несмотря на то, что онъ ускакалъ такъ далеко, что скрылся изъ глазъ судьи и егеря.

Этотъ характеръ испытаній сд?лался популярнымъ. Очень многіе отстаиваютъ ихъ именно потому, что въ нихъ большую роль играетъ счастье, они очень увлекательны и въ нихъ особенно зам?тна разница въ способ? натаскивать и вести собаку. Наибольшее число столкновеній и недоразум?ній, случающихся на испытаніяхъ, выпадаетъ на долю этого способа. Парныя состязанія, гд? собаки, принадлежащія одному влад?льцу, работаютъ вм?ст? и ведутся однимъ лицомъ, появились позже. Для нихъ требуется та же подготовка, что и для охоты, но немногіе еще понимаютъ ихъ прелесть.

Часто приходится слышать, что если бы на полевыхъ испытаніяхъ собаки не были поставлены въ условія случайностей, то это повело бы къ ущербу состязаній. Я уб?жденъ, что это какъ разъ наоборотъ. Вся система наградъ должна быть изм?нена и несоразм?рная ц?нность отд?льныхъ призовъ уменьшена для бол?е равном?рнаго распред?ленія суммы между остальными наградами.

Пока участники будутъ привлекаться на состязанія однимъ крупнымъ призомъ, до т?хъ поръ они сохранятъ характеръ лотереи. Д?ло изм?нится, разъ только испытанія будутъ такъ обставлены, что призовая сумма будетъ распред?ляться равном?рн?е и вс? лучшія собаки будутъ въ числ? награжденныхъ. Если мы ставимъ себ? задачей производить и поощрять хорошихъ собакъ, то при наличности трехъ собакъ А, В и С, приблизительно одинаковыхъ качествъ, несправедливо, чтобы весь выигрышъ падалъ на долю А, въ зависимости отъ р?шенія судьи, иногда даже не вполн? правильнаго.

Многіе будутъ въ претензіи на меня за горькую правду, но я не вижу другого способа добиться справедливой постановки д?ла; въ такомъ вопрос? возможно говорить только прямо, а не ходить вокругъ да около.

Скажу н?сколько словъ и про самое судейство на испытаніяхъ. Судья, если онъ добросов?стно желаетъ исполнить свои обязанности, беретъ на себя трудную задачу; особенно въ верескахъ по граусамъ онъ долженъ быть высоко одаренъ умственно и физически. Если онъ будетъ уставать и отставать или если его вниманіе ослабнетъ хотя бы на одинъ моментъ въ теченіе дня, то въ этотъ самый моментъ пустая остановка можетъ быть принята за стойку или же бросокъ за гоньбу и справедливость и равность шансовъ состязанія нарушены. При всемъ этомъ онъ долженъ сознавать, что, принимая на себя эту обязанность, онъ становится всец?ло слугою соревнователей и обязанъ поднести имъ свое личное здравое р?шеніе. Если онъ не исполнитъ этого всл?дствіе л?ни, боязни или пристрастія, онъ т?мъ самымъ роняетъ себя въ общественномъ мн?ніи.

Нежелательные типы судей встр?чаются, конечно, и по сіе время, но все же они попадаются значительно р?же. Хуже всего, когда судья бываетъ самонад?янъ, прорицатель или фантазеръ.

Первые полагаютъ, что призы должны быть подарены, а не присуждены, что ихъ задача не судейство, а благод?тельство. Такой судья в?жливо зам?титъ вамъ, что онъ не признаетъ пойнтеровъ такой-то масти, или что онъ никогда не былъ поклонникомъ ирландскаго сеттера. Судья-прорицатель уже за завтракомъ, испытавъ собакъ по одному только разу, заявитъ громогласно, что такая-то должна выиграть и что онъ зналъ это съ того момента, какъ увид?лъ ее. И посл? этого, какихъ бы ошибокъ собака ни над?лала и какъ бы хорошо ни вела себя другая, — его пророчество сбудется. Фантазеры — доискиваются причинъ, почему животное работаетъ такъ, а не иначе, воображая, что собачьи мозги такъ же сложны, какъ ихъ собственные. Такой анализъ, конечно, можетъ им?ть м?сто при пров?рк? своихъ собакъ, при неограниченномъ времени и полномъ знаніи работы каждой собаки; на испытаніяхъ же подобный способъ совершенно неум?стенъ, особенно при крупныхъ публичныхъ призахъ. Лучше всего, когда судья просто отм?чаетъ то, что видитъ, и такъ, чтобы каждое его р?шеніе подтверждалось на д?л?.

Мн? кажется, что, вводя Spotting System, им?лся въ виду какъ разъ такой способъ судейства. Названъ этотъ пріемъ такъ потому именно, что судьямъ была дана возможность опред?лять лучшихъ собакъ по своему впечатл?нію. Эта система является наилучшею, — когда судьи справедливы и очень опытны, и наихудшей, — когда они не первоклассны. Вся отв?тственность падаетъ на нихъ: они могутъ переиспытывать собаку, могутъ снять ее согласно своему желанію, и до т?хъ поръ, пока присужденные призы не будутъ объявлены, зрители могутъ только догадываться объ исход? состязанія. Главнымъ ея недостаткомъ я признаю ея таинственность и недоступность пониманію зрителей.

Heat System (гитовый способъ состязанiй) представляетъ изъ себя не что иное, какъ игру; ц?ль одна — найти лучшую собаку, не интересуясь остальными. Этимъ увеличивалась существующая въ д?йствительности доля счастья.

Несомн?нно, этотъ способъ привлекалъ постороннихъ зрителей и развивалъ въ нихъ интересъ къ состязаніямъ. Система эта состоитъ или, в?рн?е, состояла въ томъ, что собакъ разбивали на пары по жребію, съ т?мъ чтобы выбрать лучшую изъ каждой пары, которыя вновь спаривались по жребію до т?хъ поръ, пока не оставалась одна поб?дителемъ. Эта посл?дняя, выбившая свою подругу, получала 1-й призъ, предыдущая — второй и т. д.

Ни одно общество, сколько-нибудь уважающее традиціонный взглядъ на подружейную собаку, не станетъ долго держаться этой системы. Кеннель-Клубъ дополнилъ эту систему правиломъ, согласно которому собакамъ, выбитымъ въ одной очереди, разр?шалось состязаться дал?е между собою, а судьямъ разр?шалось переиспытывать любую изъ паръ, признавъ одно изъ состязаній нер?шеннымъ и допустивъ обоихъ соперниковъ во вторую очередь. Но уже ран?е введенія такой поправки большинству такъ опротив?ли неправильные результаты чистой Heat System, что они даже не захот?ли новаго, видоизм?неннаго порядка.

Если признавать вообще одиночныя состязанія, то, пожалуй, видоизм?ненное гитовое состязаніе, н?сколько дополненное, было бы самымъ подходящимъ и ц?лесообразнымъ по своей простот? для обыкновеннаго судьи. Если бы, кром? того, было разр?шено собакъ, не встр?чавшихся еще между собою, подъ конецъ пустить въ пар?, то такая система могла бы получить полное право гражданства.

Обращаюсь теперь къ правиламъ, выработаннымъ Международнымъ общ. люб. пойнтера и сеттера. Параграфы 1 и 2 этихъ правилъ, трактующіе объ организаціи одиночныхъ и парныхъ состязаній, не требуютъ комментаріевъ.

Параграфъ 3 указываетъ минимальное время, которое должно быть употреблено при испытаніи каждой пары по первой очереди; требуетъ, чтобы поб?дители переиспытывались между собой, и разр?шаетъ вынести приговоръ о выигравшей пар? не ран?е, ч?мъ вс? достойныя пары будутъ дважды переиспытаны. Это весьма важное добавленіе сд?лано въ настоящемъ году (1901); оно ставитъ пары, при разности условій, въ бол?е равные шансы. Удивительно, что до сего времени ни одно общество не подумало объ этомъ.

Параграфъ 4 исключаетъ собаку, не секундирующую безъ приказанія. Сл?довало бы прибавить, что судья им?етъ право отозвать секундирующую собаку посл? стойки и вновь пустить соперниковъ вм?ст?, — иначе хорошо секундирующая будетъ всегда въ невыгодномъ положеніи. Вотъ разительный прим?ръ такого случая: неважная сучонка шла съ великол?пнымъ сеттеромъ и съ м?ста д?лаетъ стойку, сеттеръ ей секундируетъ, зат?мъ, не показывая поискъ, сука д?лаетъ вторую и третью стойку, сеттеръ отстаетъ, такимъ образомъ, все бол?е и бол?е, и въ конц?-концовъ сука выиграла, несмотря на то, что и въ подметки ему не годилась.

Параграфъ 5. Привожу его ц?ликомъ: «Судьи при составленіи приговора должны обращать особенное вниманіе на правильность поиска и не должны присуждать приза собак?, влад?лецъ или егерь которой не ведетъ ее такъ, какъ то д?лалъ бы на охот?». Великол?пный параграфъ, который, къ сожал?нію, чаще нарушаютъ, ч?мъ соблюдаютъ. Параграфъ 6 предупреждаетъ судей, что они не должны слишкомъ долго задерживать собакъ на стойк?, чтобы уб?диться, секундируетъ ли соперникъ.

Параграфъ 7 также приводится ц?ликомъ: «Судьи при составленіи мн?нія о собак? должны руководствоваться стилемъ и качествомъ всей ея работы, а не количествомъ стоекъ и секундированій. Отъ собаки требуется быстрый и страстный ходъ, широкій или сокращенный, въ зависимости отъ обстоятельствъ; она должна обыскивать м?стность толково и правильно; не должна оставлять позади себя дичи; должна быть послушной, энергичной и легко управляемой». Разумное требованіе для хорошаго судьи и для первоклассной собаки. Подъ стилемъ и качествомъ ея работы подразум?ваются и ея ходъ, и стойка, и вся красота собаки, и легко доказать, что этихъ-то качествъ и нужно добиваться. Мы идемъ охотиться съ собакой, чтобы доставить себ? удовольствіе, и ея благородный поискъ, съ высоко поднятою головой и энергичнымъ прутомъ, заставитъ насъ забыть всякую усталость, а ея картинная и полная граціи стойка придаетъ в?рность выстр?лу.

Въ настоящее время многіе охотники относятся съ совершеннымъ безразличіемъ къ вн?шнему виду своихъ собакъ. Однако, если они признаютъ красоту въ женщинахъ и лошадяхъ, то чего ради они отвергаютъ ее въ пойнтерахъ?

Собака съ правильно поставленнымъ поискомъ не должна оставлять сзади себя неподнятой дичи. Это ясно само по себ?, но не м?шаетъ лишній разъ повторить это правило, разъ оно можетъ исправить весьма распространенный недостатокъ натаски.

Параграфъ 8 подчиняетъ егерей власти судей, предоставляя имъ въ то же время въ н?которыхъ случаяхъ право ограждать ихъ интересы.

Одно изъ постановленій этого параграфа требуетъ, чтобы оба егеря работали вм?ст?; судьи всегда жалуются на то, что они постоянно стремятся разойтись. Конечно, было бы очень легко настоять на исполненіи такого правила. Сами дрессировщики прониклись бы уваженіемъ къ судь?, строго требующему его исполненія, лишь бы только во вс?хъ случаяхъ судья поступалъ одинаково. Въ сущности не одни егеря бываютъ виновными и я часто вид?лъ, какъ грубые судьи безъ причины придирались къ нимъ и приказывали возвращать собакъ со стоекъ, вполн? отв?чающихъ условіямъ испытанія.

Параграфъ 9. Выстр?ломъ должны быть испытаны какъ первопольныя, такъ и многопольныя собаки. До сихъ поръ это правило касалось лишь первопольныхъ и съ этимъ я никогда не могъ согласиться.

Параграфъ 10 трактуетъ о похвальныхъ отзывахъ, которые могутъ быть присуждаемы собакамъ, не получившимъ приза. Это способствуетъ улучшенію породы подружейныхъ собакъ, такъ какъ классы полевыхъ поб?дителей на выставкахъ составляются по преимуществу изъ собакъ съ одними дипломами.

Параграфы 11, 13 и 18 не касаются предмета настоящей главы.

Параграфъ 12 повел?ваетъ судьямъ указать посл? каждаго частнаго состязанія, которая собака поб?дила и поднимать флагъ посл? окончанія первой очереди, — правило, которое въ настоящее время стало повсюду мертвою буквой. А жаль, такъ какъ это осв?тило бы много неясныхъ сторонъ Spotting System. Правильно прим?няемое, это правило помогло бы поддержать среди зрителей интересъ къ состязаніямъ, значительно ослаб?вшій со времени уничтоженія Heat System. Ho судьи, когда разнервничаются, р?дко его соблюдаютъ. Казалось бы, имъ н?тъ никакой причины волноваться, т?мъ бол?е, что поднятіе флага посл? состязанія свид?тельствуетъ лишь, что въ данномъ случа? такая-то собака работала лучше другой, и отнюдь не препятствуетъ этому сопернику въ конц?-концовъ оказаться въ числ? поб?дителей. Кром? того, воздерживаясь совершенно отъ поднятія флага, по смыслу правилъ, свид?тельствуется о полномъ отсутствіи хорошей работы.

Въ заключеніе я остановлюсь на пріемахъ, которые могутъ быть полезны судь? въ затруднительныхъ случаяхъ, могущихъ ему встр?титься на выставк?.

Какъ только собаки будутъ въ ринг?, необходимо узнать, вс? ли налицо и пом?тить отсутствующихъ (на листк?, который останется у васъ, и на томъ, который зат?мъ будетъ отданъ въ секретаріатъ). Зат?мъ прикажите водить собакъ гуськомъ вдоль ринга такъ, чтобы провожатые находились между собакой и барьеромъ. Остановивъ ихъ, разсмотрите собакъ по одиночк? и отсылайте въ опред?ленный уголъ собакъ, которыя могутъ разсчитывать на награду, и высылайте изъ ринга безнадежныхъ, пом?тивъ въ вашей книг? крестомъ. Постарайтесь отм?тить на 2 собаки больше, ч?мъ то количество призовъ, которое находится въ вашемъ распоряженіи. Зат?мъ продолжайте судить, назначая имъ похвальные и высоко похвальные отзывы, въ зависимости отъ ихъ качествъ. Покончивъ съ этимъ, обратитесь къ первоначально отобраннымъ собакамъ, и посл? того какъ он? еще разъ будутъ проведены передъ вами, вы пров?рите движенія (шагъ, рысь, галопъ) каждой изъ нихъ. И посл? этого уже отсылайте ихъ, но съ такимъ расчетомъ, чтобы посл?дняя, оставшаяся въ ринг?, собака была лучшая.

Во всякомъ случа?, какой бы порядокъ вы ни прим?няли, придерживайтесь его постоянно, ибо нелюбезно и неразумно мистифицировать экспонентовъ и зрителей.

Время промежуточное между разборомъ собакъ различныхъ классовъ употребляйте на то, чтобы отыскать въ вашей тетради т?хъ собакъ, которыхъ вы уже судили, но которыя участвуютъ и въ другихъ классахъ; найдя, отм?тьте ихъ. Такимъ путемъ вы никогда не будете опровергать по недоразум?нію своего прежде составленнаго мн?нія, не будете себя ненужнымъ образомъ утомлять и судить одну и ту же собаку бол?е одного раза на той же выставк?. Во всякомъ случа? одна тщательная экспертиза даетъ лучшіе результаты.

Сл?дуетъ помнить сл?дующія аксіомы:

He смотр?ть слишкомъ долго на дурную собаку, что можетъ испортить вамъ глазъ.

He оставлять въ ринг? много собакъ безъ нужды, это только будетъ отягощать память.

Если вамъ собака почему-либо не нравится, найдите въ ней два серьезныхъ недостатка, пом?тьте ихъ, удалите ее и обращайтесь къ сл?дующей.

Если собака васъ почему-нибудь интересуетъ, — отведите ее и провожатаго въ сторону.

Раньше, ч?мъ вы вид?ли ходъ собаки, не выводите о ней заключенія какъ о собак? очень высокихъ достоинствъ.

Помните, что прутъ, хотя и не есть рабочій признакъ собаки, т?мъ не мен?е служитъ главнымъ признакомъ ея породы.

Голова же — это самъ пойнтеръ.