«Широкие массы народа… станут жертвой скорее большой, нежели малой лжи».

(Адольф Гитлер, «Моя борьба», 1925 г.)

Знает ли НАСА о Сидонии больше, чем признает? Могло ли оно открыть там нечто такое, что решило скрыть от общественности?

В 1938 году, пока Европа готовилась к войне, жители Нового Света пережили угрозу со стороны не какого-то там бесноватого фюрера, стремящегося установить новый порядок тьмы, а захватчиков с Марса. Это случилось, когда Орсон Уэллес передал по американскому радио свою версию «Войны миров» Г.Дж. Уэллса. Радиопостановка была сделана столь реалистично, что многие поверили, что передавался подлинный новостной репортаж. Началась настоящая паника, и стало понятно, каким обоюдоострым мечом могут стать средства массовой информации. Они сплачивают людей и оказывают поистине огромное влияние на широкие слои населения.

В Германии же Геббельс крутил пропагандистские фильмы и скармливал их массам, раздувая обиды и ксенофобию (характерную в то время для всей Европы) и разжигая националистические чувства, которые в конце концов обернулись Холокостом. Сказанное Гитлером в 1925 году стало реальностью – люди поверили в «большую ложь».

Однако пропаганда не была изобретением второй мировой войны и не закончилась вместе с ней. Напрашивается вопрос: не злоупотребляют ли ученые НАСА своей властью, не вводят ли они в заблуждение общественность, не прибегают ли к предумышленной лжи о Сидонии и по другим вопросам. Если Уэллс сумел убедить Америку 30-х годов в том, что она подверглась нашествию из космоса, хотя никакого нашествия не было, то представляется очевидным, что правительства умеют находить способы утаивать или «девальвировать» информацию о том, что имели место контакты с существами с других планет или что были найдены следы разумной жизни на Марсе, либо что в наших исследованиях Марса были обнаружены новые факты, имеющие огромное значение для всего человечества.

Вообще говоря, правительственные агентства считают, что легче и предпочтительнее закреплять уже существующие верования, нежели вводить новые. Поэтому нам совсем не трудно представить себе такие ситуации, в которых НАСА может решить не делиться с общественностью всем тем, что ему известно. Например, в случае, если оно посчитает какие-либо сведения дестабилизирующими в социальном, политическим или экономическом плане. Мы также можем вообразить себе и другие, менее благородные мотивы, способные побудить официальные лица скрыть правду об определенных открытиях.

Поскольку такие вещи, возможны и поскольку в прошлом уже скрывались или умалчивались определенные открытия, мы считаем, что было бы наивно очень уж доверять неоднократным уверениям НАСА в том, что все памятники Сидонии являются частью природного рельефа.

НАСА не является эдаким «звездным кораблем, ищущим новые миры и цивилизации, отважно отправляющимся туда, где еще не бывал человек». Напротив, оно является дефективным дитятей двух нездоровых родителей – паранойи и войны.

НАСА было образовано в 1958 году в разгар холодной войны, когда все достижения в космической науке были побочными результатами разработки все более эффективных орудий убийства, а само исследование космического пространства было напрямую связано с оборонной политикой.

Мышление времен холодной войны в определенной степени все еще превалирует. Поэтому, даже получая финансирование за счет государственных налогов, НАСА отчитывается не перед народом, а перед правительством США. И нет закона, который заставил бы управление открыто поделиться информацией с общественностью. Напротив, в разделе 102 (с) (а) закона от 29 июля 1958 года (Закона о космосе), в соответствии с которым было образовано НАСА, мы читаем:

«НАСА поручено доводить до ведомств, непосредственно занимающихся национальной обороной, открытия, которые имеют военную ценность или значимость…

Информация, полученная или выявленная директором Управления при исполнении им своих обязанностей, в соответствии с настоящим законом должна быть доступна общественности за исключением:

а) информации, которою федеральный статус разрешает или требует скрывать, и

б) информации, засекреченной в интересах национальной безопасности».

Таким образом получается, что НАСА на деле «обязано скрывать» информацию определенного рода.

Ученые НАСА не могут на основе имеющихся данных сказать с уверенностью, являются ли структуры Сидонии естественными или искусственными. Многие умники поэтому подозревают, что НАСА имеет весьма серьезные причины, объясняющие, почему оно до сих пор не удосужилось проверить гипотезу «Искусственные объекты в Сидонии».

Высказывалось предположение, что возможный ответ может содержаться в отчете Института Бру-кингс за 1960 год. Отчет называется «Предложенные исследования последствий мирной деятельности в космосе для человечества». Помимо прочего в отчете содержится призыв к НАСА: если оно когда-либо обнаружит данные о внеземной жизни, то должно Держать эту информацию под контролем из соображений общественной безопасности, принимая во внимание состояние «обществ, уверенных в своем Месте во вселенной, которые распались, когда им пришлось иметь дело с дотоле неизвестными обществами, исповедующими иные идеи и иной образ жизни».

В политическом и стратегическом плане «Отчет Брукингса» рекомендует НАСА всегда задаваться вопросом и тщательно разбираться в том, «как, при каких обстоятельствах и ради каких целей такая информация может быть представлена общественности или скрыта от нее, каковы обязанности делающих открытия ученых и других специалистов, принимающих решения относительно предания гласности самого факта открытия?»

Отчет был заказан НАСА в 1958 году (когда оно было создано) Институту Брукингс в Вашингтоне и передан в 1960 году председателю комитета НАСА по перспективным исследованиям. Он содержит подраздел, начинающийся на 216 стр., под заголовком «Последствия открытия внеземной жизни»:

«Космологи и астрономы считают вероятным существование разумной жизни во многих других солнечных системах… Оставленные когда-либо такими формами жизни-артефакты могут быть обнаружены в ходе нашей будущей космической деятельности на Луне, Марсе или Венере…»

В «Отчете Брукингса» предсказывается, что убедительные доказательства существования внеземной разумной жизни могут иметь серьезные последствия для политического руководства, поскольку сильно потрясут общество и побудят общественность засомневаться в утвердившихся элитах:

«Политические или социальные последствия будут, вероятно, зависеть от истолкования руководством (1) своей собственной роли, (2) угроз для этой роли и (3) государственных и личных возможностей воспользоваться подрывом или укреплением позиций и значения других».

Политика секретности в отношении возможного обнаружения инопланетных артефактов зародилась еще за несколько лет до создания НАСА, а рекомендации, содержащиеся в «Отчете Брукингса», лишь вторят более ранним заявлениям американского правительства.

В «Отчете о заседании Научного совета по неопознанным летающим объектам, созванном Научной разведкой ЦРУ, 14—18 января 1953 г.» делается такой вывод: «Постоянное внимание к сообщениям об этих явлениях (встречах с НЛО) выливается – в наши непростые времена – в угрозу четкому функционированию органов, призванных защищать политический строй».

Многие теоретики заговора в США страстно верят в то, что подобные выводы были сделаны шестью годами ранее, т. е. в 1947 году.

Современное увлечение НЛО началось, можно сказать, с наблюдения пилотом Кеннетом Арнольдом 24 июня 1947 года девяти объектов «в форме тарелки», летевших над горой Рейниер в штате Вашингтон. Двумя неделями позже пошли слухи о том, что в Розуэлле, штат Нью-Мексико, разбился при посадке инопланетный космический корабль.

«Розуэллский инцидент» получил большой общественный резонанс совсем недавно, когда в 1997 году отмечалась пятидесятая годовщина этой аварии. Мало сказать, что она захватила воображение нынешнего поколения: в последнее время было сделано множество заявлений, в которых правительство США обвиняется в сокрытии информации. С тем чтобы опровергнуть подобные утверждения, Пентагон принял четырехлетнюю программу исследований.

В отчете, озаглавленном «Розуэлл: дело закрыто» и опубликованном 24 июня 1997 года (ровно через 50 лет после первого наблюдения Арнольдом «летающих тарелок»), Пентагон утверждает, что в Розуэлле разбился высотный метеозонд, а найденные рядом с ним «тела инопланетян» были на самом деле «чучелами в натуральную величину, используемыми в сверхсекретных имитационных прыжках с парашютом».

Место «аварии» было обнаружено фермером Маком Брейзелом, проверявшим ущерб, нанесенный бурей его полям вблизи Розуэллской армейской военно-воздушной базы (РААФ). Найденные им обломки были сделаны из странного блестящего материала, который, будучи смятым в комок, неизменно возвращался к первоначальной форме. Не сумев идентифицировать этот материал, Брейзел передал его на военно-воздушную базу. Начальство базы сделало 8 июля 1947 года официальное заявление для печати, в котором сообщило, что найден «летающий диск». Заголовок в местной газете гласил: «РААФ перехватывает летающую тарелку на ранчо в районе Розуэлла». Через несколько часов Пентагон связался с руководителем местной радиостанции и потребовал от него прекратить передачу подобных сообщений, и позже было сделано новое сообщение для печати, в котором утверждалось, что на самом деле были найдены обломки метеозонда.

Несколько жителей Розуэлла отвергло эту версию, утверждая, что видели не только обломки, но и тела членов экипажа разбившегося корабля. Франк Кауфман, в то время вольнонаемный служащий базы РААФ, сообщил, что видел, как военные поместили тела пяти инопланетян в мешки с молнией для перевозки трупов. Другим свидетелем был полковник (ныне в отставке) Филип Корсо, служивший в разведке генерала МакАртура во время войны в Корее и в течение четырех лет в совете национальной безопасности при президенте Эйзенхауэре. Он утверждает, что видел тело по крайней мере одного инопланетянина – низкорослого, серого, безволосого – после того, как его доставили с места крушения в Форт Райли, штат Канзас:

«Сначала я подумал, что это мертвый ребенок, которого куда-то отправляли, но это был не ребенок… Это была фигура четырех футов ростом, человекоподобная, с причудливыми четырех-пальцевыми кистями рук (я не видел большого пальца), с тонкими ногами и ступнями и с непомерно большой… головой, похожей по форме на электрическую лампочку».

Утверждение Пентагона о том, что тела были всего лишь «чучелами в натуральную величину, используемыми в прыжках с парашютом», является признанием, что в Розуэлле было найдено нечто таков, что могло быть принято за тела инопланетян. Но насколько вероятно, что подобные чучела могли приземлиться рядом с разбившимся метеозондом? Почему военные испытывали парашюты в ночь, когда разразилась сильнейшая буря? Если верить очевидцам, тогда почему чучела были помещены в мешки для перевозки трупов? Дальше, как понимать заявления нескольких свидетелей о том, что один из «инопланетян» выжил во время катастрофы и его видели двигавшимся?

Армейский офицер, сделавший 8 июля 1947 года заявление для печати, много времени спустя так подытожит множество нелепостей, содержавшихся в пресс-релизе Пентагона: «Это всего лишь прикрытие. Любой дурак знает, как выглядит чучело, а те не были чучелами».

Зачем НАСА закрывать информацию о разумных инопланетянах?

«Отчет Брукингса» несомненно подсказывает возможное объяснение. Однако общественность 2000 года не обуревают те же страхи, что и общественность 1960 года, и НАСА прекрасно знает это. Опросы 90-х годов показывают: 65 процентов американцев считают, что в Розуэлле разбился НЛО. Мало того, удивительно большое число людей, исчисляющееся, возможно, миллионами, полагает, что видело инопланетные существа или даже было похищено ими.

Поскольку подобные происшествия не вызывают общей паники, насколько вероятно возникновение паники в связи с предположительным открытием артефактов на Марсе?

Опросы свидетельствуют, что паника не возникла бы. Напротив, подобная новость скорее всего была бы воспринята положительно даже так называемыми «фундаменталистскими» группами. Особенно примечательным представляется «Отчет о религиозном кризисе, вызванном НЛО. Удар НЛО и его экипажей по религии». Подготовленный Викторией Александер для фонда «Байджелоу», что в Лас-Вегасе, штат Невада, отчет включает ответы 230 руководителей религиозных общин по всей Америке (134 протестантских церкви, 86 римско-католических и 10 синагог). Хотя относительно малый охват опроса не позволяет считать его вполне представительным, его результаты оказались удивительно показательными. Вот как его подытоживает сама Александер:

«Полученные данные не просто статистически показательны, они свидетельствуют о бесспорных тенденциях. Хотя речь шла о пробном исследовании, впервые были собраны данные, касающиеся осознанного отношения между религией и существованием разумной внеземной жизни. Эти данные опровергают широко распространившееся мнение, которого часто придерживаются и исследователи НЛО, о том, что за поддающимся проверке контактом неминуемо последуют гибель и разрушение всего».

Типичный вопрос Александер, дающий возможность выбора ответа, начинается с предположения и просьбы к опрашиваемым классифицировать их реакцию на это предположение. Например:

«Официальное подтверждение открытия технологически передовой внеземной цивилизации будет иметь серьезные негативные последствия для морали, общественных и религиозных основ страны:

а) полностью согласен

б) согласен

в) ни за, ни против

г) не согласен

д) полностью не согласен».

Примечательно, что 77 процентов респондентов не согласились или полностью не согласились с этим конкретным предположением. Их ответы на десять других вопросов свидетельствуют о том же отношении:

«Результаты убедительно показывают, что религиозные руководители уверены в том, что вера их прихожан достаточно прочна и одновременно гибка, чтобы они примирились с подобной информацией. В противовес широко распространенному среди приверженцев НЛО мнению подобные новости вряд ли вызовут религиозный кризис».

Кое-кто из теоретиков «заговора» считает, что изменение позиций общественности вызвано тем, что «власти» манипулируют информацией. Предполагается, что все мы стали жертвами блестящей пропагандистской кампании, призванной постепенно приучить нас к мысли о реальности существования разумной внеземной жизни. Такое предположение, вероятно, не соответствует реальности. Тем не менее нельзя отрицать, что такие кинофильмы, как «День независимости», «Ворота к звездам» и «Непосредственные контакты третьего класса», телевизионные сериалы вроде «Секретных материалов» или «Темных небес» и решение НАСА дать информацию о возможном наличии «примитивной» жизни в марсианских метеоритах – все это вместе способствовало возникновению нынешнего непредубежденного отношения общественного мнения к контактам с внеземными существами.

У нас же сложилось впечатление, что НАСА попыталось манипулировать общественным восприятием вопроса об искусственных объектах в Сидонии и что оно действительно что-то скрывает. Мы не можем сказать, что оно скрывает (быть может, свои собственные ошибки), но точно что-то скрывает после 25 июля 1976 года, когда оно впервые обнародовало переданную «Викингом» фотографию «лица» – кадр 35А72. Как припомнит читатель, на пресс-конференции НАСА утверждалось, что имеется вторая фотография, снятая при ином расположении Солнца и доказывающая, что «лицо» – всего лишь игра света и тени. Прошло более 17 лет прежде, чем официальные представители Управления наконец признали, что такой опровергающей фотографии не существует.

Позже мы обнаружили факт неправильного архивного хранения, из-за которого подтверждающая фотография – кадр 70А13 – хранилась не в том досье. Это на несколько лет сбило со следа исследователей. Последним пришлось иметь дело и с определенными формами цензуры, о которых рассказал Стэн МакДэниэл:

«Первый документ по этой теме (искусственные объекты в Сидонии), составленный так называемой «Независимой командой по исследованию Марса» и сообщавший главным образом о работе, проделанной Винсентом Ди Пъетро и Грегори Моленааром, необъяснимо исчез из опубликованных документов первой конференции «Дело Марса», состоявшейся в 1984 году. Дальнейшие попытки ученых с безупречной репутацией и большим числом опубликованных научных трудов издать работы по этой теме были отвергнуты основными американскими журналами, специализирующимися в науке о планетах. Указанные ученые были принуждены подобной цензурой опубликовать свои работы в общедоступных книгах, и НАСА не преминуло назвать их усилия поиском личной выгоды и «надомным промыслом».

Со временем, когда отдельные граждане познакомились с этими публикациями и стали задавать вопросы НАСА, появилось множество ложных доводов, отвергавших саму мысль об искусственном происхождении «лица» на Марсе. Этой задачей занялись службы сильного пропагандиста, каковым являлся Карл Саган. Последний принялся разглагольствовать о психологических отклонениях, подталкивающих людей видеть повсюду лица, предъявляя на своих лекциях деформированный баклажан и утверждая, что он похож на Ричарда Никсона, т. е. доказывая тем самым естественное происхождение «лица» на Марсе. Поразительный научный подвиг.

Позже, в 1985 году Саган опубликовал в журнале «Парад» статью, в которой развенчивает «лицо», назвав тех, кто воспринимал его всерьез, «фанатичными приверженцами» и использовав сфальсифицированный вариант одного из кадров «Викинга» с помощью поддельного цвета, который выглядел так, словно «лица» там и в помине не было.

Если НАСА так уверено в том, что «лицо» всего лишь иллюзия или искажение естественного объекта, тогда зачем ему было прибегать к столь вопиющему мошенничеству в попытке убедить в этом общественность? Фальсификация кадра 70А13 в статье в «Параде» путем наложения на изображение цветного фильтра ради затемнения деталей, подтверждающих изображение на кадре 35А72, – возмутительно ненаучный и даже варварский поступок. Сагана не оправдать даже тем, что ему предоставили уже подделанный НАСА кадр, ибо Ричард Хоугленд лично показывал ему оригинальный кадр еще до публикации статьи в «Параде». Саган прекрасно знал, что кадр 70А13 подтверждает кадр 35А72, и сказал еще прежде Хоугленду, что находит этот факт интригующим.

Так почему солгал Саган?

Какими бы ни были его мотивы, позже он явно сожалел об этом. В своей последней книге «Преследуемый демоном мир» (1996 год) он даже похвалил исследователей Сидонии и заметил, что «лицо» заслуживает тщательного изучения. Может быть, он высказывал при этом свою личную позицию, не зависящую уже от законов НАСА?

Сагана в его роли главного научного критика гипотезы «Искусственные объекты в Сидонии» сменил доктор Майкл Малин, глава компании «Малин спейс сайенс системе». Малин был частным под-Рядчиком, поставлявшим и управлявшим системами камер для неудачной миссии «Марс-Обзервера» (1992—1993), а также поставщиком и оператором систем камер для «Марс-Глобал-Сервейер». Доктор Малин обнародовал изображение «лица» на своей странице во всемирной компьютерной сети, показав, «как лицо обрело свои зубы». Этакое насмешливое отрицание обнаруженного Марком Карлотто объекта, похожего на зубы. Но вместо указания места расположения этих черт в нем выделено то, что МакДэниэл описывает как «преднамеренно введенную погрешность элемента изображения». С помощью подобной тактики делается намек, что идея того, что «лицо» обладает чем-то вроде «зубов», возникла из «использования дилетантами крайне неудачного увеличения контраста изображения и опубликования их дефектных результатов в американских бульварных журналах».

Как мы увидим в следующей главе, доктор Малин – самая важная персона в среде занимающихся Марсом. Он один решает, на что будут нацелены камеры «Марс-Глобал-Сервейера». К тому же он пользуется еще одной поразительной привилегией: правом на исключительное предварительное исследование переданных «Сервейером» изображений в течение шести месяцев до их обнародования.

Если не существует заговора, тогда как можно наделять одного человека столь большой властью? Хорошо ли то, что один человек имеет такую монополию на знание, которая делает из него единственного интерпретатора истории Марса?

Разве мы не вправе услышать и другие голоса в вопросе столь основополагающей важности?

«Суиндон: Что скажет история?

Бэргойн: История, сэр, солжет, как всегда».

Действие третье

(Сэр Джордж Бернард Шоу, «Ученик дьявола» (1901 г.),)

В начале первого десятилетия нынешнего столетия в английской деревушке Коттингли близ Брэдфорда Элси Райт и Фрэнсис Гриффит сфотографировали фей в глубине своего сада. Даже такой великий мыслитель, как сэр Артур Конан Дойль, придумавший Шерлока Холмса, попался на эту мистификацию, в которой состарившиеся Элси и Фрэнсис признались по прошествии примерно шестидесяти лет. Проделка им удалась потому, что в начале XX века фотография пребывала еще в детском возрасте, и у людей еще не было способа разоблачить явно сфальсифицированное изображение.

Времена изменились, и сегодня люди сознают, что камеры, особенно связанные с компьютерами, могут врать и врут-таки. Голливудские специалисты по спецэффектам вроде «Индастриэл лайт энд мэджик» снова и снова доказывают нам, что на кинопленке даже невозможное можно сделать возможным. Стивен Спилберг в своем «Парке юрского периода» сумел соединить игру актеров с созданными компьютером динозаврами столь эффективно, что линия соединения оказалась незаметной. Это дает Хорошие кассовые сборы, но и имеет свои минусы. Получение оптических изображений прошло столь Долгий путь со времен фей из Коттингли, что сегодня невозможно отличить сфальсифицированную фотографию от нефальсифицированной.

В таком случае нас могли дурачить множество раз, а мы даже не подозревали об этом…

В 1992 году незадолго до запуска НАСА обреченного межпланетного корабля «Марс-Обзервер» конгрессмен Говард Уолп заявил, что в его руки попал официальный двухстраничный документ, озаглавленный «Предложения по предупреждению требований в соответствии с законом о свободе информации». В документе говорилось о том, что НАСА может обойти этот закон и таким образом утаивать от общественности информацию, которую та по закону вправе получать.

Уолп написал адмиралу Ричарду Трули, в то время директору НАСА:

«Этим документом НАСА поручает правительственным служащим: 1) переписывать или даже уничтожать документы, дабы «свести до минимума неблагоприятные последствия», 2) смешивать документы и маскировать почерк, чтобы документы выглядели «менее значительными», и 3) предпринимать шаги к «более широкому использованию» исключений, допускаемых ЗСИ (законом о свободе информации)».

Вскоре после того, как адмирал Трули предпринял собственное расследование этого вопроса, он был уволен президентом (и бывшим руководителем ЦРУ) Джорджем Бушем и заменен Дэниелом Голдином, имевшим, как мы уже видели в Части I, опыт проведения тайных операций. С тех пор не было попыток расследовать предположительно постоянные старания НАСА обойти закон о свободе информации, и все это делается, как заметил МакДэни-эл, «не для того, чтобы запутать вражеских шпионов, а для того, чтобы затруднить частным лицам, учреждениям, конгрессу и прессе доступ к информации, на получение которой они имеют право по закону о свободе информации».

В связи с предстоящим полетом «Марс-Обзер-вера» МакДэниэл высказал сомнение в том, что НАСА честно поделится с общественностью всеми новыми фотографиями, особенно изображениями Сидонии. В самом деле, указывает он, управление, похоже, полностью передало свой контроль над этими изображениями доктору Майклу Малину, известному своей непреклонной враждебностью по отношению к гипотезе об искусственных объектах в Сидонии.

Майкл Малин получил в 1976 году в Калифорнийском технологическом институте степень доктора планетологии и геологии. С 1975 года он работал штатным научным сотрудником Лаборатории реактивного движения, пока не стал сначала доцентом на кафедре геологии, а затем – в 1987 году – и профессором в Университете штата Аризона. В 1990 году он стал профессором-исследователем и занялся созданием компании «Малин спейс сайенс системе» (МССС), в которой занял посты президента и научного руководителя.

Во время полета «Марс-Обзервера» в 1992—1993 годах НАСА впервые в своей истории передало ответственность за получение оптических изображений частному лицу – Майклу Малину. Прежде НАСА само конструировало, управляло и нацеливало свои системы получения изображений. В случае же с «Марс-Обзервером» оно подрядило МССС не только сконструировать оборудование, но и управлять им и получать все изображения красной планеты, в том числе и полностью контролировать все изображения Сидонии. Сам доктор Малин уверяет:

«В НАСА никто ни разу не пытался отговорить меня делать снимки района Сидонии. Никто ни разу не подстрекал меня делать такие снимки. С самого начала я сам выбирал районы для фотографирования».

Мы поразились, узнав, что даже руководитель полета из ЛРД не уполномочен указывать Малину, что ему следует делать. Но самым удивительным оказалось то, что договор с Малином по «Марс-Обзер-веру» не только дает ему полное право нацеливать космический корабль и его камеры, но и дает его корпорации «эксклюзивное право на полученные от космического корабля изображения на шестимесячный период, без четкого предписания касательно отчетности».

Совершенно понятно, что подобное положение дел обеспокоило исследователей «Искусственных объектов в Сидонии» (ИОС). И до, и после запуска «Марс-Обзервера» раздавалось все больше голосов с требованием ограничить права Малина. Лоббисты ИОС постоянно требовали от НАСА заверений в том, что предполагаемые «памятники» Сидонии будут заново сфотографированы «Обзервером» и что несфальсифицированные результаты будут тут же обнародованы.

До самого конца НАСА не давало таких заверений, а придерживалось политики, которую МакДэ-ниэл охарактеризовал как «нежелание придать должный приоритет повторному фотографированию искусственных объектов Сидонии в сочетании с неопределенной, меняющейся политикой в отношении безотлагательного информирования общественности».

НАСА заняло непопулярную, ничем не оправданную позицию и, похоже, начало проигрывать в споре о приоритетах миссии «Марс-Обзервера». Общественность в действительности хотела знать только одно: получит ли НАСА новые изображения Сидонии, и сможем ли мы в таком случае быть уверенными, что получим оригинальные, неизмененные картинки?

Или мы получим нечто противоположное призрачным фотографиям Коттингли – изображения с убранными следами другой жизни?

Полемика разгоралась. Как мы уже говорили в Части II, стало даже казаться, что под давлением общественности будут изменены приоритеты задач межпланетных полетов. И вот в 6 часов вечера (время Тихоокеанского побережья) 21 августа 1993 года были утрачены и так и не были восстановлены все виды связи с космическим кораблем.

Вот так в самый критический момент «Марс-Обзервер», по официальным источникам, просто «исчез».

Доктор Уильяме из Годдарда описывает картину разочарования, постигшего ученых НАСА в связи с потерей «Обзервера»:

«Итак, это произошло вскоре после того, как я начал работать здесь, и вызвало просто ужасное ощущение. Я имею в виду, что эта штука была уже практически на Марсе, и все подготовились к этому. Мы провели очень много времени, готовясь к регистрации сигналов космического корабля, к получению и архивированию данных об экспериментах, а он взял и исчез. Это вызвало разочарование сотен людей, отдавших этому делу многие годы. Я хочу сказать, что знал некоторых из исследователей аппаратуры и прочих этих дел, и это была ужасная трагедия лично для них, но еще большая трагедия для НАСА. Настоящий стыд и срам. Это была весьма плачевная ошибка, и выглядело все ужасно. И это определенно изменило, полностью изменило очень многое в НАСА».

Читатель припомнит тот всех озадачивший факт, что разорительная утрата произошла во время очень рискованной операции – преднамеренного отключения телеметрии (связи между «Обзервером» и Землей). Отключение было якобы сделано для предохранения ламп передатчика космического корабля во время наддува топливных баков.

«Когда срабатывают клапаны (открывающиеся, чтобы впустить усиливающий давление гелий в баки с ракетным топливом), несильный механический удар пробегает по всей конструкции космического корабля и ощущается всеми электронными компонентами… Одним из таких компонентов являются лампы усилителя в радиопередатчике космического корабля. Воздействие этого удара на них похоже на резкое встряхивание горящей и горячей электрической лампочки, от которого она перегорает. Вот мы и отключили радиопередатчик, чтобы охладить и тем самым не повредить его. Это проделывалось много раз за время полета «Марс-Обзервера»… Все операции были произведены по расписанию, и передатчик отключился… но больше мы уже не услышали сигналов корабля».

Когда НАСА попыталось восстановить телеметрию, это не удалось. Мало того, поскольку телеметрия была отключена, не были сделаны записи конкретных обстоятельств потери корабля (которые были бы сделаны при включенной телеметрии). Многие отмечали, что это нарушение связи могло послужить идеальным моментом для саботажа, как и для развития множества других сценариев.

«Марс-Обзервер» находился в одиночестве в 450 миллионах миль от дома. Действительно ли с ним произошла авария, как утверждает НАСА? Или он нашел на Марсе нечто такое, чего нам не захотели показать й потому «выдернули вилку из розетки»? Или он вышел и даже сейчас находится на орбите Марса, передавая информацию… но кому?

Для расследования утраты «Обзервера» был создан официальный комитет, получивший название «Совет Коффи» по имени его председателя доктора Тимоти Коффи (директора по научной работе Вашингтонской военно-морской исследовательской лаборатории). На страничке МССС в компьютерной сети Интернет Майкл Малин записал:

«Отчет Совета Коффи установил в качестве наиболее вероятной причины потери связи с космическим кораблем… разрыв в находившейся под давлением топливной системе двигательной установки корабля, вызвавший утечку топлива под теплозащитный покров корабля. Газ и жидкость скорее всего истекали из-под покрытия несимметрично, что вызвало быстрое вращение корабля, а оно, в свою очередь, привело корабль в «нештатную ситуацию», когда прервалась заложенная последовательность прохождения команд и передатчик не включился».

Такое быстрое вращение могло также привести «к срыву главной антенны. Со временем, из-за того, что солнечные панели оказались несориентированными на Солнце, батареи корабля разрядились и уже не снабжали передатчик электроэнергией».

Насколько усердно старалось НАСА восстановить связь? Оно должно было отчаянно бороться за восстановление связи, но записи показывают, что оно откладывало на многие дни ряд жизненно важных операций. Например, организацию поиска «Обзервера» с помощью телескопа Хаббл или подачу команд на задействование резервного бортового компьютера.

На борту «Марс-Обзервера» находились две центральные ЭВМ с совершенно одинаковыми пакетами программ. При сбое основного компьютера «перезагрузка» второго могла бы разрешить проблему. Еще 3 сентября, более чем через неделю после потери связи с космическим кораблем, продолжали обсуждать эту очевидную коррекцию.

Как припомнит читатель, «Маринер-9» был отключен на некоторое время в 1971 году, когда он достиг Марса во время пылевой бури. Он пребывал «в спячке», пока не прекратилась буря, и по сути был перепрограммирован прежде, чем приступил к съемке поверхности планеты.

Непонятно, почему НАСА не попыталось поступить также со вторым компьютером на борту «Марс-Обзервера». В следующем пресс-релизе (10 сентября 1993 года) даже не упоминалось – и тоже необъяснимо – о варианте «перезагрузки», и с тех пор он не рассматривался. Пыталось ли НАСА перезагрузить компьютер? Если нет, то почему? Второй компьютер был установлен на борту как раз для этого! Почему после потери корабля стоимостью в миллиард долларов не прибегнуть к этому последнему, практически осуществимому варианту? Ответ НАСА в то время оказался неубедительным: «Сделанный командой управления полетом анализ показал, что нецелесообразно подвергать такому повышенному риску другие узлы телеметрической подсистемы корабля».

Итак, несмотря на потерю корабля, на выход из строя всей телеметрии, НАСА не пожелало перезагрузить компьютер из-за потенциального повреждения аппаратуры связи! Странная позиция при отсутствии всякой связи.

Оставалась последняя надежда на обнаружение «Обзервера» и восстановление управления им с помощью радиомаяка, установленного внутри отдельного узла корабля, – релейную систему марсианских шаров-зондов. Как ни странно, на протяжении месяца не делалось попыток задействовать этот радиомаяк, пока близость Марса к Солнцу не привела к возникновению солнечных помех, существенно заглушавших по сути одноваттовый сигнал радиомаяка.

Через несколько недель после потери «Обзервера» НАСА объявило о своем намерении запустить еще одну орбитальную станцию к Марсу – своеобразный уменьшенный вариант «Обзервера». Речь шла о «Марс-Глобал-Сервейере», который, как мы уже знаем, был запущен в 1996 году и перешел на орбиту Марса в сентябре 1977 года. При посещении Калифорнийского технологического института летом 1997 года мы спросили доктора Ардена Олби его мнение о «Сервейере» и о нынешних обвинениях НАСА в том, что оно не желает заново сфотографировать Сидонию и «лицо».

Доктор Олби возмутился:

«Мы всегда говорили, что сделаем это! Я мог бы показать вам первое описание задания «Марс-Обзервера» – я сам составлял его! Там говорится, что мы собираемся сфотографировать всю поверхность Марса.

«Сервейер» же все время будет делать снимки Сидонии, но при низком разрешении, ибо камера с более низкой разрешающей способностью будет ежедневно фотографировать планету, как только станция перейдет на орбиту картографирования, так что мы будем получать изображения Сидонии, но только не высокого разрешения. Мы не можем предсказывать, пока не окажемся на круговой орбите».

Я прочитаю вам заявление, которое я сделал в обеденный перерыв и которое я ношу с собой специально для таких случаев:

«Вопрос: «Будет ли «Марс-Глобал-Сервейер» фотографировать «лицо» на Марсе?» Ответ (мой ответ, под которым, кстати, подписывается и Малин): «Камера «Марс-Глобал-Сервейера» будет передавать изображения с низким разрешением всей поверхности Марса. В том числе, ежедневно будут передаваться и изображения с низким разрешением (около 300 метров на пиксел) района Сидонии, получаемые многократно, каждый раз, когда аппаратура будет находиться над этим районом. На этой станции установлена камера, которую нельзя навести на конкретный объект на поверхности, представляющий интерес для ученых. Орбита же картографирования, с которой будут получены изображения с высоким разрешением, спланирована таким образом, что камера зафиксирует любое конкретное место на поверхности Марса (в рамках возможных ошибок) только несколько раз за все время космического полета. Цели в районе Сидонии будут сфотографированы в качестве части обычного научного исследования. Когда орбитальные условия позволят съемку, о том, что камера скоро начнет передавать изображения Сидонии, будет заранее передано по Интернету. Полученные изображения также будут переданы по Интернету». Но что касается официальной позиции руководителей проекта, официальной позиции НАСА, официальной позиции Малина, она такова: мы постараемся получить эти изображения, но людей, верящих в заговор (властей), ничто не сможет переубедить».

Директор НАСА Дэниел Голдин также обещал получить фотографии «лица»:

«Одна из задач, которые мы собираемся выполнить в нашем следующем полете («Марс-Гло-бал-Сервейера»), состоит в том, чтобы во время нахождения космического корабля над определенным местом и при правильном ориентировании попытаться получить картинку и научно объяснить, что мы обнаружили».

Это делается, признает Голдин, из-за общественного давления: «Думаю, мы должны в какой-то мере реагировать на озабоченность общественности, особенно когда мы имеем дело с правительственными деньгами».

26 марта 1998 года профессор Стэнли МакДэни-эл сообщил на своей компьютерной страничке в Интернете новость, на которую очень надеялись, но которую не очень ждали:

«Сегодня вечером мне позвонил Гленн Каннинг-хэм из Лаборатории реактивного движения в Пасадене… Мистер Каннингхэм, руководящий проектом «Марс-Тлобал-Сервейер», заявил, что в апреле представятся три возможности сфотографировать вызывающий интерес район в Сидонии и что во всех трех случаях будет сделана попытка обеспечить получение изображений».

К счастью, позиционирование «Марс-Глобал-Сервейера» и расчет орбиты были завершены быстрее, чем ожидалось, и появилось окно, которое можно было использовать для съемки аномалий Сидонии – официально не рассматриваемых в качестве научного задания – без ущерба основному расписанию картографирования.

На рассвете 5 апреля 1998 года «Марс-Глобал-Сервейер», находясь в 444 километрах над поверхностью Марса, бесшумно проплыл над загадочными и противоречивыми объектами, расколовшими научное сообщество, и начал их повторное фотографирование. Через десять часов они были переданы на Землю.

Потом на протяжении, казалось, целой вечности все ждали появления первых снимков.

Молчание было нарушено 6 апреля 1998 года, когда во всемирной компьютерной сети Интернет появилось еще не обработанное изображение. Эта столь долго ожидавшаяся темная полоска видеоинформации оказалась непроницаемой, и продолжилось ожидание «более четкого» изображения в результате процесса увеличения контраста, который должен был бы занять «несколько часов».

После нескольких часов обработки в штаб-квартире «Малин спейс сайенс системе» в Сан-Диего было обнародовано новое изображение. К замешательству многих на страничке Малина в Интернете появились слова: «Это не лицо».

Как ни поразительно, но камера «Марс-Глобал-Сервейера» зафиксировала цель с первого раза и очертила «лицо» с захватывающей дух точностью. Новый снимок радикально отличался как по критериям его получения, так и по содержанию от первоначальных кадров «Викинга». Комментарий Малина:

«Утреннее» Солнце находилось на высоте 25 градусов над горизонтом. Картинка имеет разрешение в 14,1 фута (4,3 метра) на пиксел, т. е. в десять раз более высокое разрешение, чем на лучшем из предыдущих снимков, сделанных «Викингом» в середине 70-х годов. Полное изображение охватывает район в 2;7мили (4,4 километра) шириной и 25,7 мили (41,5 километра) длиной».

«Лицо» находилось примерно посередине изображения, на которое попал и верхний правый (поврежденный) угол «пирамиды Д и М».

На какое-то время сторонники гипотезы «лица» дрогнули. Действительно ли это лицо? Первичное изображение было нечетким и плоским – что-то вроде скопления дюн и гребней, окруженных ромбом материала, похожим на скаковой круг.

На этом изображении благородные черты «лица» оказались шрамами, но это был результат ускоренной обработки, и вскоре стало ясно, что многие детали были обесцвечены в попытке очистить непонятное первичное изображение. К пяти часам вечера того же дня «Малин спейс сайенс системе» завершил дополнительную обработку изображений: «лицо» как бы обрело плоть и было развернуто таким образом, чтобы оказаться под тем же самым углом, что и на первоначальных снимках «Викинга».

И все же это не было тем «лицом», которое, как предсказывали приверженцы гипотезы «ИОС», мы должны были увидеть на фотографии с высоким разрешением.

МакДэниэл был подавлен. Вот что он сказал:

«Ясно видны две «глазницы», как и «головной убор» или «шлем», окружающий объект. Небольшой выступ на левой щеке напоминал тот объект, который назвали «слезинкой» на кадрах «Викинга». Имеется сходство с лицом, но общее впечатление – за исключением правильности объекта под названием «головной убор» – таково, что речь явно идет о естественном образовании… Поначалу мне подумалось, что низкое разрешение снимков, переданных «Викингом», в сочетании с особыми условиями освещенности и дало то удивительное сходство с лицом, которое мы видели на знакомых нам изображениях. С другой стороны, и здесь имеется достаточное сходство с лицом, чтобы расшевелить нас. Идет ли речь о причудливой естественной формации или о сильно выветренной скульптуре?»

Позже он добавил в одном пресс-релизе:

«В 1976 году должностные лица высказали скоропалительное суждение о том, что «лицо» Марса – «естественная» формация всего через три часа после получения изображений с Марса. Многие из их поспешных утверждений оказались ошибочными. С получением новых изображений от «Гло-бал-Сервейера» опять появится искушение сделать поспешные выводы. Ни одно изображение «лица» не покончит с полемикой вокруг примерно двух десятков других аномальных формаций в том же районе, служащих основой многих из наших статистических выводов».

Следующие два дня мировая печать была полна сообщений о том, что НАСА лишило Марс лица. Публиковались высказывания экспертов вроде Май-юла Карра из Геологического управления США, заявившего: «Это естественная формация, и я надеюсь, мы покончили навсегда с этой штукой». Но такое мнение может оказаться несколько преждевременным, подобно крику Малина: «Это не лицо».

Впрочем, подобные высказывания не только не покончили с полемикой, но и заново разожгли ее, став катализатором спора.

«ЭТО лицо».

Ричард Хоугленд, например, посчитал себя вправе проигнорировать заявления НАСА и Малина и провозгласил: «Это лицо!» Определенную логику можно найти и в утверждениях в том смысле, что сильно выветренная скульптура будет выглядеть тем менее похожей на лицо, чем ближе к ней окажется наблюдатель. Начали вкрадываться сомнения…

Кое-кто указывал на то, что «лицо» было сфотографировано рано утром пятого, а изображение ждало своего анализа до 9 часов утра шестого. Оно якобы хранилось нетронутым всю ночь в базе данных «Проекта» до начала следующего рабочего дня, но этого достаточно, чтобы в изображение внести какие-то изменения.

Странно, это первое, сделанное в спешке изображение «лица», которое НАСА представило прессе, – самое нехарактерное изображение подлинной формы ландшафта и самое, пожалуй, несовместимое со снимками «Викинга».

Пресса почти не упоминала ни само исследование, ни тот факт, что «лицо» является лишь одной из многих аномальных структур в Сидонии и даже не самым убедительным доказательством их «искусственности». Вместо этого она сосредоточила свои усилия на остроумных нападках на энтузиастов НЛО и теоретиков «заговора», которых, как правильно предсказывала она, вряд ли разубедят новые данные.

Как бы то ни было, «лицо» остается аномальным объектом. Пусть – как говорит МакДэниэл – это вовсе и не лицо, но тогда «что это?» Многие объекты, обнаруженные с помощью компьютерного увеличения оригинальных кадров «Викинга», оказались верными – например, «глазное яблоко», открытое Ди Пьетро и Моленааром, и полосы над глазами, обнаруженные Карлотто. Даже если это всего лишь естественные объекты, это доказывает, что и другие обнаруженные с помощью увеличения изображения цифровыми методами объекты в других местах Сидонии также вполне могут существовать в действительности – скажем, детали форта, строй холмов и углы «пирамиды Д и М».

Поскольку же именно «лицо» привлекло с самого начала внимание к Сидонии, «разоблачение» «лица» развенчало, по-видимому, гипотезу об «искусственности» в глазах многих, считавших его, хоть и ошибочно, стержнем всех доводов в ее пользу. Но все же следует дождаться более детальных снимков других загадочных объектов в Сидонии прежде, чем исключать вообще гипотезу их искусственного происхождения.

Вполне может случиться и так, что, отметая призрак «лица», НАСА преуспеет лишь в создании мученика. Имеются определенные признаки поднимающейся волны несогласия с НАСА в его упорном «естественном» толковании изображений. Например, 14 апреля 1998 года на страничке Хоугленда в Интернете появился следующий комментарий астронома доктора Тома Ван Фландерна из Военно-морской обсерватории США: «По моему мнению, не осталось места разумному сомнению в искусственном происхождении столовой горы, называемой «лицо», а я еще ни разу за свою тридцатипятилетнюю научную карьеру не делал вывода: «Нет места разумному сомнению».

В этих дебатах постоянно поднимался один вопрос: можем ли мы быть уверены – в свете выдвинутого Уолпом обвинения и «Отчета Брукингса» – в том, что мы видим и будем видеть дальше на снимках «Глобал-Сервейера» полную, несфальсифициро-ванную правду. Сомнения относительно подлинности переданного «Глобал-Сервейером» изображения «лица» высказывались уже через несколько часов после его опубликования, отчасти из-за его отличия от снимков «Викинга» и отчасти из-за задержки с его обнародованием.

Указанное «запаздывание» составило лишь несколько часов, и НАСА объясняло его тем, что изображение было получено во время ночной смены, когда операторы камеры находились дома в постели. Принимая во внимание суматоху по поводу всего нескольких потерянных часов, не следует удивляться, что многих встревожил пункт о шестимесячном периоде «проверки», включенном – как сообщил МакДэниэл – в договор с доктором Малином:

«На протяжении долгого времени нам говорят, что частный подрядчик – «Малин спейс сайенс системе» в Пасадене, штат Калифорния, имеет право владельца на шестимесячный период, на протяжении которого он не обязан публиковать полученную информацию. После настойчивых усилий я лишь несколько недель назад узнал, что теперь НАСА отрицает наличие пункта о праве собственника и уверяет, что речь идет о периоде «проверки данных» длительностью до шести месяцев. Как бы это ни называлось, речь шла об «отключении» информации, по крайней мере, на шесть месяцев после получения изображения Сидонии. Между тем НАСА может обнародовать изображения Сидонии практически в реальном времени, но только полученные картографическими камерами с низким разрешением. Эти изображения в сущности бесполезны при изучении марсианских аномалий».

Если судить по подобным заявлениям, то нетрудно понять, почему те, кто заинтересован разворачивающейся драмой с «аномалиями», склонны воспринимать доктора Малина как злодея пьесы – фигуру с темным прошлым, обладающую правом изменить весь наш взгляд на мир одним движением камеры (или, во всяком случае, космического корабля, к которому прикреплена эта камера). Но сам этот человек оставался невидимым, непостижимым… эдакой табула раза, на которую проецируются все наши кошмары в стиле Оруэлла[8], – безликим лицом «Старшего брата» НАСА.

Мы попытались дать доктору Малину шанс изложить свою версию этой истории и связались с ним 12 декабря 1997 года. Ответа мы не ожидали, но на следующий день, 13 декабря, получили от него по электронной почте четыре странички с подробными ответами на многие наши вопросы.

В «Волшебнике из Оза» есть сцена, в которой Дороти и ее попутчики попали в Изумрудный город и обнаружили, что заглавный персонаж – это грозный, громоподобный, лишенный телесной оболочки голос. Однако пес Тото, распахнув занавес, показывает, что речь идет о механическом трюке, исполняемом вполне обыкновенным человеком.

Таким в сущности было и наше общение с доктором Малином, волшебником из «Малин спейс сайенс системе». Ибо, вопреки нашим ожиданиям, он оказался весьма обаятельным существом – умным, искренним, не лишенным юмора.

После прочтения его ответов нам уже трудно было считать его злодеем, и мы заподозрили, что на самом деле он мог быть жертвой собственной логики поведения. Как если бы недовольства людей консерватизмом ученого мира и неудачей в исследованиях проблемы Сидонии спроецировались на «безликого» Малина по той простой причине, что он контролирует процесс получения новых изображений Марса и, следовательно, аномалий Сидонии, а последние просто не входили в его планы до апреля 1998 года, когда совершенно неожиданно было заново сфотографировано «лицо».

Малин запретил нам публиковать свои ответы на наши вопросы дословно, будучи явно озабочен одновременно тем, что мы можем как-то исказить сказанное им и использовать его ответы против него же в споре, который он считает столь же нелепым, сколь и пустым. Такова одна из причин того, почему он помалкивал: он считает напрасной тратой времени отвечать на какие-либо вопросы, поскольку обычно его ответы отвергаются или считаются далекими от истины.

Мы настаивали на вопросе о получении новых изображений «лица». Малин ответил, как мы и ожидали, что камера не может быть наведена самостоятельно и что было бы трудно планировать съемку небольшого объекта – скажем, в несколько километров в поперечнике.

Время показало, что он был слишком осторожным, ибо, как мы уже видели, когда дошло до дела, Малин смог поймать «лицо» в объектив с поразительной точностью с первой попытки. Он добавил, что даже в случае получения хорошего изображения «лица» исследователи гипотезы ИОС вряд ли будут удовлетворены.

Если иметь в виду эпохальный характер подобного открытия, не считает ли он целесообразным на всякий случай произвести съемку?

Последовал непререкаемо отрицательный ответ. Малин считает слишком незначительной вероятность неестественного происхождения аномалий Сидонии, чтобы тратить время и деньги, которые потребуются для их тщательного исследования.

Мы вспомнили сообщение Дэвида Уильямса из Годдарда о том, что в каждом организованном НАСА космическом полете финансируется, причем строго ограниченно, только выполнение запланированных заданий, которые обычно должны пройти процедуру выдвижения, поддержки и одобрения в многочисленных комиссиях прежде, чем они получат «добро». Пятиминутный эксперимент на борту автоматической межпланетной станции может быть вершиной карьеры любого ученого. Имея это в виду, легко понять, почему Малин не может тратить время на «капризы» вроде «лица» на Марсе. Сам факт того, что было получено новое изображение «лица», не означает изменения в позиции Малина. Шанс получения нового изображения Сидонии возник только потому, что появилось незапланированное свободное время между моментом аэродинамического торможения и началом картографирования. Больше того, новое изображение было получено ради удовлетворения общественности, а не по требованию ученых. Если бы не появилась такая благоприятная возможность, то маловероятно, чтобы «лицо» стало объектом специальной съемки с высоким разрешением.

Именно этот долгий процесс выбора вызывает возмущение исследователей гипотезы ИОС. В комиссиях НАСА нет ученых, заинтересованных в финансировании этого рода исследований, а после трагической гибели «Челленджер-Шаттла» и «Марс-Обзервера» финансирование стало еще жестче. Создается впечатление, что НАСА сможет запустить корабль для полного и систематического исследования всех аномалий Сидонии, только если появится бесспорное доказательство их искусственного происхождения. Это уловка, говорят исследователи ИОС, ибо недвусмысленное доказательство того или другого может быть получено именно в результате такого исследования. После же недавней убийственной критики «лица», основанной на изображении, переданном «Марс-Глобал-Сервейером», осуществление этого исследования становится еще маловероятнее, чем прежде.

Среди вопросов, заданных нами доктору Малину, был и деликатный вопрос о потере «Марс-Обзервера». Как он относится к широко распространившимся предположениям о том, что он сам «выдернул вилку из розетки», или о том, что изображения продолжают тайно передаваться даже в тот момент, когда мы с ним беседуем?

Малин ответил с горечью, но искренне. Потерю «Обзервера» он воспринял как страшное несчастье, ибо она вынудила его уволить половину своих служащих и переселить остальных во временные помещения. «Если я саботировал собственную работу, – задает Малин логичный вопрос, – то какую выгоду мне это дало?» Пока исследователи ИОС набивали свои карманы, публикуя книги и выступая с лекциями по этой проблематике, Малин понес моральные и финансовые потери. Наш вопрос он затем обернул против нас же: а как мы сами ответили бы на столь жестокие намеки?

Относительно же шестимесячного периода проверки доктор Малин заявил, что в нем нет ничего зловещего, поскольку он просто необходим при работе со столь ограниченным финансированием, чтобы иметь время для обработки всех изображений и Доведения их до рабочего вида. Просто нет средств Для оплаты большого штата, который мог бы моментально обрабатывать поступающую информацию. Важные результаты будут быстро обнародоваться через пресс-релизы, но это уже иная процедура, для которой не предусмотрено финансирование по контракту Малина. Вся утомительная работа по обработке изображений займет большую часть шестимесячного периода, а оставшееся время будет использовано для оценки и интерпретации этих изображений.

Итак, иными словами, все дело сводилось, похоже, не к секретности, а к деньгам…

Вот почему, в конце концов, Малин – по его собственным словам – так расстроен спорами вокруг «лица» и, в более широком плане, поиском биологической жизни на Марсе. Во время полетов «Викингов», напоминает Малин, поиск жизни на Марсе не привел ни к чему, кроме больших расходов. Деньги, которые могли бы быть потрачены на нужные научные исследования – например, для оценки возможностей будущего заселения человеком красной планеты, были безрассудно промотаны на несущественные биологические эксперименты. Малин рассматривает поиск жизни на Марсе как попытку самовозвеличения тех ученых, которые стремятся стать первыми сделавшими сенсационное открытие.

Малин, похоже, довольствуется тем, что он просто ученый, а не знаменитость, и это представляется достоверным в свете того, что он не желает распространяться на эту тему и не использует свое положение для получения личной финансовой выгоды.

По его же собственным словам, он мог бы заработать состояние, если бы нашел жизнь на Марсе.

Представляясь в роли добросовестного ученого, сознающего ограниченность бюджета НАСА, он утверждает, что стремится лишь быть прагматичным и получить наибольшую пользу от того, что имеет, а не бороться с ветряными мельницами. Такой осторожный подход можно осуждать за отсутствие новаторского духа, но и средства НАСА не безграничны. На деле это означает, что Малин, знающий по собственному опыту о недофинансировании программы космических исследований, с самого начала был стеснен в своих действиях.

В конечном итоге мы пришли к выводу, что НАСА является в действительности не тайной группой заговорщиков вроде ЦРУ или ФБР, а организацией ученых и энтузиастов, чье рвение столь же замечательно, сколь и заразительно. Широко же распространенное ощущение, будто происходит засекречивание чего-то, тем не менее, сказывается и на НАСА. Но если даже и существует заговор вокруг марсианских «памятников» и других «внеземных» вопросов, мы почти не сомневаемся в том, что он имеет место не на обывательском уровне, где новость о внеземной жизни вызвала бы немалое волнение и интерес.

При сколь-нибудь разумной оценке проблемы в целом не следует забывать, что эмоции собственных энтузиастов НАСА держат в узде правительство, которое и устанавливает условия их деятельности. Больше того, как мы уже говорили, на протяжении всей своей истории НАСА было тесно связано с национальной обороной и безопасностью. В самом деле, нельзя забывать, что документы вроде «Отчета Брукингса» рекомендуют держать в неведении насколько возможно даже самих ученых, если когда-либо подтвердится информация о внеземной жизни.

Следовательно, мы не можем полностью исключить заговор на очень высоком уровне, где-то над головами обычных ученых, процветающий на их догматических, узколобых и несмелых позициях и поддерживаемый свирепой борьбой за скудные средства. Но даже и такой заговор с трудом может воспрепятствовать «утечке» информации о Марсе, исходящей от наших предков из далекого прошлого и доходящей до нынешнего поколения…

Это может показаться притянутым за уши, но, как мы покажем в двух следующих главах, такой сценарий не лишен оснований.

Помните 19,5 градуса северной широты, место посадки в июле 1997 года четырехгранного «Марс-Патфайндера», и открытие математических величин phi, pi, е и /, а также Ц2, ЦЗ и Ц5 в измерениях пирамид и холмов Сидонии? Ряд исследователей ИОС считает неслучайным обнаружение в нескольких местах археологических раскопок на Земле тождественной геометрии (и тождественного предпочтения широт с погрешностью в 2 дуговые минуты).

В долине Мехико древний Теотиуакан – «место, где люди становятся богами», расположен почти у 19,5 градуса северной широты, вблизи современного Мехико. Будучи настоящим чудом античности с неизвестным происхождением и неопределенным возрастом, его протянувшийся на четыре километра «Путь мертвых» охраняется тремя огромными пирамидами: Пирамидой Солнца, Пирамидой Луны и Пирамидой Кетцалькоатль.

В 1974 году инженер-строитель Хью Харлестон, одержимый Центральной Америкой еще с 40-х годов, представил противоречивый и революционный доклад о городе Теотиуакан на сорок первом Международном съезде американистов.

После 30 лет расчетов и проведения более чем 9000 измерений на местах он наткнулся на пока еще не известную систему мер, использованную в Теотиуакане, которую он назвал СТЕ – «Стандартной Теотиуаканской единицей». Эта единица равна 1,059 метра. Вот что думает о СТЕ специалист по древней метрологии Джон Мичелл:

«/Харлестон/ также признает геодезическую значимость этой единицы: 1,0594063 метра равняется «еврейскому роду» в 3,4757485 фута; та же единица представляет собой ширину перемычек Стоунхенджа, одну шестимиллионную часть полярного радиуса Земли и одну из 37 800 000 частей ее средней окружности».

Харлестон обнаружил, что измерения сооружений в Теотиуакане, а также расстояния между конкретными сооружениями подчиняются четкой последовательности чисел в СТЕ, а именно: 9, 18, 24, 36, 54, 72, 108, 144, 162, 216, 378, 540 и 720 СТЕ. Так, длина одной стороны Пирамиды Солнца у основания равна 216 СТЕ, длина одной стороны Пирамиды Луны у основания – 144 СТЕ, а центр Пирамиды Солнца находится в 720 СТЕ от центра Пирамиды Луны.

Что интересно в этой последовательности чисел, как показали историки науки Джорджо де Сантиллана и Герта фон Дехенд в своем шедевре «Мельница Гамлета», – это то, что она постоянно повторяется в древних мифах и в культовой архитектуре по всему свету. Эти же авторы показали, что эта последовательность является математической производной от такого астрономического явления, как предварение равноденствий.

Подытоживая, напомним читателю, что ось земли испытывает незначительное качание с циклом в 25 920 лет. Поскольку Земля является пунктом, из которого мы наблюдаем за звездами, эти незначительные изменения в ее ориентации в космическом пространстве неизбежно повлекут за собой и кажущееся изменение ориентации звезд.

Самое известное последствие этого можно наблюдать во время весеннего равноденствия 21 марта в северном полушарии. Оно проявляется в крайне медленном обращении 12 зодиакальных созвездий, видимом при восходе Солнца в этот конкретный день. Это обращение происходит со скоростью одного градуса в 72 года (т. е. на 30 градусов за 2160 лет). Поскольку каждому из 12 зодиакальных созвездий традиционно отводится сегмент в 30 градусов эклиптики (видимого годичного «пути» Солнца), значит, каждый из них «приютит» Солнце в день равноденствия на период в 2160 лет (12 х 2160 = 25920 лет – полный прецессионный цикл).

Эти числа и расчеты образуют основные составляющие древнего кода. Назовем его «прецессионный код». Так же как и в других эзотерических нумерологических системах, в этом коде позволительно передвигать десятичную запятую влево или вправо, когда заблагорассудится, и использовать почти любые мыслимые комбинации, перестановки, умножения, деления и дроби определенных обязательных чисел (связанных с высокой степенью точности со скоростью предварения равноденствий).

«Правящим» числом в коде является 72. К нему часто добавлялось 36, полученное число 108 позволялось разделить на 2 и получить 54, которое затем могло быть умножено на 10 и выражено как 540 (либо 54 000, 540 000 или 5 400 000). Также весьма знаменательно и число 2160 (т. е. число лет, необходимых для совершения точкой равноденствия полного зодиакального круга). Оно могло быть разделено на 10, чтобы получить 216, или умножено на десять, сто и т. д., чтобы получить 216 000 или 2 160 000. Число 2160 иногда также умножалось на 2, чтобы получить 4320, 43 200, 432 000, 4 320 000 и т. д.

В других работах мы показали, что этот код прослеживается в архитектуре Ангкора в Камбодже и пирамид Гизы в Египте. В Гизе мы обнаружили, что код служит ключом к точной математической «масштабной модели» северного полушария Земли. Так, если умножить высоту Великой пирамиды на 43 200, получится точный размер полярного радиуса Земли. Если же умножить размер периметра основания пирамиды На то же число, получится точная величина окружности экватора Земли.

То же самое происходит и в Теотиуакане. Например, как свидетельствует доклад Харлестона, расстояние в СТЕ вдоль пограничных построек Пирамиды Луны – 378 и расстояние в СТЕ одной стороны основания Пирамиды Кетцалькоатль – 60 при умножении на 100 000 дают любопытные числа: первое – окружность Земли, а второе – полярный радиус планеты.

Харлестон собрал свои данные к 1974 году – за два года до того, как «Викинг» сделал первые фотографии Сидонии. Поэтому мы поинтересовались и другими математическими секретами его измерений: строители Теотиуакана постарались увязать свои сооружения друг с другом отношениями pi, phi и е. Харлестон пришел к выводу: следовательно, они обладали познаниями, сравнимыми с современным уровнем знаний географов и астрономов.

«Речь здесь идет о конструкции, измерения которой дают точные универсальные математические и иные константы с минимумом совпадающих точек… в том числе, величины pi, phi и е. Быть может, комплекс пирамид был задуман как послание потомкам с тем, чтобы передать им более широкое представление о космосе и отношении человека к целому».

Читатель припомнит, что Эрол Торун установил, что «пирамида Д и М» в Сидонии расположена на 40,868 градуса северной широты, тангенс которой равен отношению e/pi. Поэтому он пришел к выводу, что пирамида была расположена на этой широте неким разумом и соотнесена с самой собой. Харлестон открыл нечто весьма похожее при измерении Пирамид Луны и Солнца в Теотиуакане. Короче говоря, угол четвертого яруса Пирамиды Солнца равен 19,69 градуса, точно соответствуя широте, на которой расположена сама пирамида (на широте 19,69 градуса к северу от экватора). Таким образом, это соотнесенный с самим собой памятник, использующий геометрию, чтобы показать нам, что он «знает, где он», т. е. знает свою собственную широту точно так же, как это знает и «пирамида Д и М». Больше того, угол соответствующего четвертого яруса Пирамиды Луны равен константе t в 19,5 градуса, которой отдается предпочтение во всей конструкции Сидонии.

Эти величины навели некоторых исследователей на мысль о том, что Теотиуакан может содержать некое «послание», возможно тождественное посланию Сидонии, основанное на четырехгранной геометрии и константах pi, phi, е и t. И Теотиуакан – не единственный объект, вызывающий подобные экзотические подозрения.

Стоунхендж – великий круг мегалитов, господствующий на равнине Солсбери в Уилтшире, был сооружен в основном между 2600 и 2000 годами до н. э., хотя считается, что в его строительстве были и гораздо более ранние, и несколько более поздние стадии. Мы не намерены заняться здесь исследованием этого самого интригующего места на Земле, астрономические и геодезические характеристики которого заслуживают отдельной книги, а лишь рассмотрим некоторые из сравнений с Сидонией, сделанные исследователями Марса.

Карл Мунк, например, отмечает:

«Сам угол отклонения от истинного севера его (Стоунхенджа) знаменитой северо-восточной аллеи (противоположный нынешнему азимуту восходящего Солнца во время солнцестояния) является, как ни поразительно, еще одним ключевым «Сидонийским углом» – 49,6 градуса. Он тождественен не только ключевому теоретическому «четырехгранному» угловому отношению (с погрешностью до 0,2 дуговой секунды)… но и другому специфическому углу, дважды выраженному во внутренней геометрии самой «пирамиды Д и М»!

Этот угол равен не больше и не меньше как e/pi, при его выражении в радианах.

Также расположенный в Уилтшире и датируемый приблизительно тем же периодом, что и Сто-унхендж, быть может, даже ранее, Авебери – самый большой каменный круг в мире, в котором расположены одна деревня и два меньших каменных круга. Какова же должна быть степень совпадения, чтобы объяснить тот факт, что центры двух внутренних кругов Авебери отклоняются от истинного севера под углом в 19,5 градуса?

Поскольку угол в 19,5 градуса не имеет другого знаменательного значения, кроме описанной тетра-эдрической константы /, мы можем лишь предположить, что его неоднократное появление в древних и культовых земных объектах не было случайным и должно было быть производным от сложной геометрии тетраэдра. Но как объяснить тот факт, что он неоднократно повторяется и в «памятниках» Сидонии, в миллионах миль от Земли, на разрушенной красной планете Марс?

Как мы видели, нечто похожее на специфический математический код, включающий геометрию тетраэдра и производные от предварения равноденствий числа, скрыто в размерах многих древних объектов мира. Первостепенный интерес среди них представляет удивительный египетский некрополь в Гизе, состоящий из Великого Сфинкса и пирамид Хеопса, Хефрена и Микерина.

Эрол Торун показал, что при использовании вершин трех пирамид для образования «кривой Фибоначчи» (кривой с отношением отрезков, равным phi, – золотое сечение) точное местоположение Сфинкса определяется прямоугольниками, которые вмешают эту кривую, что свидетельствует: строители пирамид должны были иметь хорошее знание phi.

Назовем другие примечательные «числовые игры»:

• Угол склона Великой пирамиды равен 51 градусу 51 минуте 40 секундам. Косинус этого угла равен 0,6179, его можно округлить до трех десятичных разрядов – 0,618. Как припомнит читатель, «золотое» отношение phi равно 1:1,618. Число 0,618 следует добавить к 1, чтобы получить phi.

• Отношение между углом склона пирамиды (51 градус 51 минута 40 секунд или, в десятичных дробях с округлением до двух разрядов, 51,84 градуса) и углом максимальной высоты Солнца на широте Гизы во время летнего солнцестояния в эпоху 2500 года до н. э. (по расчетам 84,01 градуса, разделенное на 84.01, равняется 0,617, также дает намек на phi.

• Если говорить о загадочном царском покое в глубине Великой пирамиды, является ли совпадением тот факт, что высота стены плюс половина ширины пола дает размер в 16,18 локтя, опять включая основные цифры phi?

• Вернемся к углу склона Великой пирамиды и к тому, как косинус дает число, связанное с phi. Мы уже видели определенную числовую связь между углами склона Теотиуакана и широтой, на которой он расположен, и между широтой Сидонии и отношением e/pi. Великая пирамида расположена на широте 29 градусов 58 минут 51 секунда. Если округлить это число до 30 градусов, то получится, что косинус угла с точностью до одного десятичного разряда равен 0,865, т. е. тетраэдрическому отношению e/pi.

• Величина e/pi также, похоже, вписывается в отношение угла склона Великой пирамиды (51,84 градуса) к углу наклона южного шахтного ствола Царского покоя (45 градусов). Это отношение тоже с точностью до одного десятичного разряда равно e/pi.

• Pi также обнаруживается в отношении периметра основания к высоте Великой пирамиды (1760:280 локтей = 2 pi).

В 1988 году в малоизвестной статье в научном журнале «Дискуссии в египтологии» британский математик Джон Легон опубликовал интригующие данные о размещении памятников в Гизе, показав, что «размеры и относительное расположение трех пирамид определяются одной-единственной объединяющей темой».

Эти памятники, указывает он, «выстроены в точном соответствии с главными румбами, а их основания смещены относительно друг друга таким образом, чтобы отвечать требованиям последовательного пространственного отношения». Трудности объяснения выбора места для каждой пирамиды также указывают на то, что существовало еще некое ограничение в дополнение к обычным факторам вроде легкости строительства и архитектурной привязки.

Начертив прямоугольник, который точно вместил бы все три пирамиды, Легон обнаружил, что размеры его стороны с востока на запад равны 1417,5 локтя и с севера на юг – 1732 локтя. В пределах дробной погрешности эти числа равны 1000 х Ц2 и 1000 х ЦЗ. Диагональ прямоугольника равна 1000 х Ц5. Читатель припомнит, что величины Ц2, ЦЗ и Ц5 много раз повторяются в «пирамиде Д и М» в Сидонии.

Изучение работы Легона (которую он провел без какого-либо знания геометрии Сидонии) выявляет еще одну любопытную деталь: местоположение Пирамиды Миксерина, по-видимому, определяется «Сидонийской» тетраэдрической константой t.

Северо-западный угол Пирамиды Микерина расположен на линии, противолежащей на 19,48 градуса к югу от прилежащего (юго-западного) угла соседней Пирамиды Хефрена. Вершина же Пирамиды Микерина расположена точно на линии, противолежащей на 19,52 градуса с юго-запада той же позиции.

Если на Марсе есть искусственные пирамиды, полные величин pi, phi, е и t, и на Земле есть искусственные пирамиды, полные величин pi, phi, е и t, тогда логично искать объяснение этому в одной из четырех гипотез:

1. Не существует никакой связи между пирамидами Земли и Марса. Все подобия – просто совпадения.

2. Древняя марсианская цивилизация, построившая пирамиды на своей планете, прибыла на Землю и обучила людей искусству строительства пирамид.

3. Древняя человеческая цивилизация, строившая пирамиды, отправилась на Марс и обучила марсиан искусству строительства пирамид.

4. Древняя, не принадлежавшая к человеческому роду цивилизация, строившая пирамиды, прибыла откуда-то извне Солнечной системы и оставила свои отметины и на Марсе, и на Земле.

Из всех приведенных гипотез мы считаем первую (совпадения) наименее вероятной. Здравый смысл подсказывает: если пирамиды на Марсе искусственные, тогда должна существовать какая-то связь с земными пирамидами.

Более 4 тысяч лет назад древние египтяне воспринимали пирамиды Гизы как ворота к звездам. Пирамиды Теотиуакана исполняли точно ту же функцию в глазах древних мексиканцев. И там, и там люди верили, что превращаются в богов. И там, и там памятники называли отражением модели небесных прототипов. И там, и там, как нам еще предстояло открыть, древние тексты и предания свидетельствуют об особом интересе к планете Марс…

Измерения Хью Харлестона в таинственном мексиканском городе Теотиуакан со временем привели его к созданию теории (которую мы не будем исследовать здесь) о том, что он мог служить огромной астрономической «картой», на которой расстояния между крупными объектами соотносятся с расстояниями между планетами в Солнечной системе.

Харлестон также предложил сложное для понимания астрономическое прочтение древнемексикан-ского мифа о Ксипе Ксолотле – брате-близнеце могущественного бога Кетцалькоатля. Согласно мифу, последний принес в Мексику цивилизацию в начале нынешней эпохи на Земле, и его часто изображали – в том числе и в Теотиуакане – в виде огненной «пернатой» змеи (само имя Кетцалькоатль означает «покрытая перьями змея»). В тех же мифах загадочно сообщается о том, что и с Ксипе Ксолотля, и с Кетцалькоатля содрали кожу – буквально «освежевали» их заживо (в Древней Мексике действительно сдирали кожу с приносившихся в жертву людей, особенно этим грешили ацтеки – последний народ, который донес древние мифы до прихода испанцев).

Согласно прочтению Харлестона, связанный с Кетцалькоатлем символизм указывает на «освежеванную планету-близнеца Марса, чей поверхностный слой был преднамеренно содран «как кожура с апельсина»… В соответствии с таким прочтением пострадавший спутник-близнец Ксипе Ксолотль, освежеванный красный бог Востока или Марс отступил на новую позицию».

Такое образное прочтение наводит нас на размышления.

Как мы уже видели, Марс является в техническом смысле «освежеванной планетой», поскольку его полушарие к северу от линии раздела в среднем на 3 километра ниже южного полушария, которое в свою очередь несет на себе шрамы от разрушительной бомбардировки. Мог ли миф о Ксипе Ксолотле быть искаженным воспоминанием о подобной катастрофе – с красным богом востока Марсом, с тела которого содрала кожу «огненная змея»? Если так оно и было, тогда позволительно спросить, какое реальное – противоположное «мифологическому» – существо могло бы подойти под описание огненной «пернатой» или «крылатой» (а потому и в каком-то смысле «птицеподобной») змеи, летящей по небу с распущенными яркими перьями.

Примечательно, что на протяжении всей истории и во всех цивилизациях именно такой образ всегда придавался кометам. Например, комета Донати 1858 года – «самая великолепная комета девятнадцатого века» – описывалась свидетелями в следующих выражениях: «У нее была голова, как у змеи, ее тело возле центра изгибалось и извивалось, как гигантская красная змея, а ее хвост, сверкавший, как золотая чешуя, протянулся на 40 миллионов миль…».

В Части IV мы увидим, что ядра комет могут быть очень большими – до нескольких сот километров в диаметре и развивать скорость значительно больше четверти миллиона километров в час. Если бы подобный объект ударил планету – Марс или Землю, это несомненно высвободило бы достаточно импактной энергии, чтобы произвести невообразимые опустошения, может быть, даже достаточно для того, чтобы «освежевать» свою «жертву», содрав с нее внешнюю каменную кору или «кожу».

Согласно индийскому мифу бог Вишну спит в космическом океане в кольцах змеи Ананды. Из пупка Вишну вырастает Лотос, на котором сидит четырехголовый создатель Брахма. Брахма живет 100 лет Брахмы (которые длятся бесконечно дольше человеческих лет) и каждый день открывает и закрывает тысячу раз свои глаза. Когда он их открывает, возникает мир, а когда закрывает их, мир приходит к концу – тысяча миров в день, миллионы вселенных зарождаются и разрушаются на протяжении его жизни. Когда Брахма умирает, лотос закрывается и увядает. Затем из пупка Вишну вырастает новый лотос, рождается новый Брахма, и процесс начинается заново.

Каждый цикл зарождения и отмирания делится на четыре стадии или эпохи, называемые «Югами»: Крита Юга (состоящая из 1 728 000 человеческих лет), Трета Юга (1 296 000 человеческих лет), Двапара Юга (864 000 человеческих лет) и, наконец, эра, в которой мы живем – Кали Юга (432 000 человеческих лет).

Профессор Германн Якоби замечает по этому поводу:

«Астрономический аспект Юги состоит в том, что в ее начале Солнце, Луна и планеты находились все вместе в начальной точке эклиптики и возвращались к той же точке к концу эры. Народная вера, на которой зиждется это представление, старше индуистской астрономии».

Итак, архаическая «веха» конца эпохи является в конечном итоге астрономической, т. е. действительным событием в историческом времени, определяемым терминами «предварение равноденствий». Это циклический процесс, описанный в предыдущей главе, который медленно меняет местами зодиакальные созвездия, на фоне которых Солнце встает во время весеннего равноденствия (как припомнит читатель, Солнце и звезды как бы возвращаются в любую, произвольно определенную «начальную точку» на эклиптике, и цикл начинается сызнова – один раз в 25 920 лет).

Не только в Древней Индии, но и во всем мире считалось, что наша нынешняя эпоха Земли – всего лишь одна из ряда таких эпох, каждая из которых имеет свои индивидуальные и характерные начальную и конечную точки. Не только в Древней Индии, но и во всем мире считалось, что конец каждой космической эпохи наступает в результате катаклизма, а за ним следует рождение новой эры.

Согласно преданиям хопи[9] из Аризоны:

«Первый мир был разрушен в наказание за дурное поведение всепожирающим огнем, наступавшим и сверху, и снизу. Второй мир погиб, когда земной шар свалился со своей оси и все покрылось льдом. Третий мир погиб во всеобщем потопе. Нынешний мир – четвертый. Его судьба будет зависеть от того, будут ли его обитатели вести себя в соответствии с планами Создателя или нет…»

По мифам ацтеков и майя, как хорошо известно, мы живем в пятую эпоху создания, названную «Пятым Солнцем». Четвертая эпоха закончилась великим наводнением, во время которого погибли почти все люди («вода стояла 52 года, а затем обрушилось небо»). Предсказывалось, что пятая – наша нынешняя – эпоха закончится разрушительным «движением Земли», которое погубит цивилизацию и, возможно, даже уничтожит все следы человеческой жизни. В страшно сложных математических и календарных системах майя, которые мы подробно разбирали в других работах, предсказана дата предстоящего катаклизма: 4 Ахау 8 Канкин. Если перевести ее на язык используемого нами ныне григорианского календаря, то получится дата 23 декабря 2012 года н. э.

Древний Египет также хранил сложные верования касательно циклического сотворения и разрушения миров. В малоизвестных «Строительных текстах Эдфу», например, говорится о давно прошедшем золотом веке, отдаленном от нас на несколько тысячелетий, когда сами боги жили на одном острове – «Родине Первозданных». Этот остров, как говорится в текстах, был полностью разрушен страшным штормом и наводнением, вызванными «большой змеей». Большинство «божественных обитателей» утонуло, а пережившие катаклизм обосновались в Египте, где стали известными как «Боги-Строители», которые в первобытные времена считались «Властителями Света». Согласно «Текстам Эдфу», именно эти оставшиеся в живых заложили фундамент всех будущих пирамид и храмов Египта и передали религию, которую позже будут исповедовать по всей стране под полубожественной властью фараонов.

Религиозная система, практиковавшаяся у пирамид Гизы, управлялась из соседнего священного города Гелиополя, а его главным объектом поклонения был пирамидальный «камень», называвшийся «Бенбен», о котором говорили, что он изготовлен из металла 6га (буквально «металла с неба»). Как мы уже подробно писали в других книгах, нет почти никаких сомнений в том, что этот предмет, почитавшийся в особом храме Гелиополя – «Хет Бен-беннет» («Доме Феникса»), был фрагментом железного метеорита.

В основном существуют два типа метеоритов – каменные и железные. Железные обычно бывают черного цвета и по размеру больше каменных, поскольку они получают малые повреждения или не получают их вовсе при ударе о мягкую землю. Кроме того, при вхождении в земную атмосферу железные метеориты чаще сохраняют направление своего полета. Их называют «ориентированными» метеоритами, поскольку они сохраняют при падении свою ориентацию подобно стреле или заостренному пушечному снаряду. Во время своего огненного падения они разогреваются, и их передняя часть обычно плавится и истончается. Поэтому у них оказывается характерная конусообразная форма. Примерами могут служить два больших конических – фактически почти пирамидообразных – метеорита – «Вильяметт» (хранящийся в нью-йоркском Музее естественной истории) и «Морито» (выставленный ныне в Датском институте металлургии).

В античном мире существовало множество религиозных культов, почитавших священные метеориты. Камень Омфал в Дельфах, считавшийся пупом земли, определенно имел метеоритное происхождение.

Плиний (23—79 гг. н. э.) сообщал: «В Фокиде поклонялись камню, упавшему с неба». Культ метеоритов особенно был распространен в Финикии и Сирии. Считается метеоритом и священный черный камень Каабы в Мекке. И в Древней Фригии (центральная Турция) великая Мать Богов Кибела была представлена в храме в Песине черным камнем, упавшим с неба.

Сэр Уоллис Бадж был первым среди ученых, кто предположил, что камень «Бенбен» древних египтян скорее всего принадлежал к этому классу объектов. Позже другой египтолог Дж. П. Лоэр самостоятельно пришел к выводу, что «Бенбен» мог быть только метеоритом. Наше собственное исследование убедило нас в весьма высокой степени вероятности того, что где-то в первой половине третьего тысячелетия до н. э. недалеко от Гизы действительно мог упасть большой ориентированный железный метеорит. Из описаний Бенбена следует, что этот метеорит имел массу от 6 до 15 тонн, и можно не сомневаться в том, сколь впечатляющим зрелищем было его огненное падение. Этому падению должны были предшествовать громкие взрывы, вызванные ударными волнами, и даже в дневное время с далекого расстояния можно было видеть огненный шар с длинным, похожим на плюмаж, хвостом. Бросившись к месту его падения, люди должны были увидеть исчезновение огненной птицы, оставившей после себя только черный пирамидообразный объект 6га или космическое яйцо – ориентированный железный метеорит.

Тесно связана с Бенбеном в плане символизма и религиозного значения, а также происхождением названия от общего корневого слова «бен» и птица Бенну – древнеегипетский Феникс, центром культа которого также был Гелиополь. Через большие циклические промежутки времени в многие тысячелетия это существо «сооружало гнездо из ароматных цветов и специй, поджигало его и сгорало в пламени. Из этого костра возникал новый Феникс, который бальзамировал прах отца в яйце из мирры, летел с прахом в Гелиополь и возлагал его на алтарь бога Солнца Ра. По другой версии умирающий Феникс прилетал в Гелиополь и приносил себя в жертву в огне алтаря, откуда поднимался молодой Феникс… Египтяне отождествляли Феникса с бессмертием».

Сравнимый во многих отношениях с огненной крылатой (т. е. птицеподобной) змеей Кетцалькоатлем, Бенну/Феникс определяется следующими качествами:

1. Оно летает.

2. Оно возвращается через долгие промежутки времени.

3. Оно «пожирается пламенем».

4. Оно в определенном смысле возрождается и обновляется при каждом возвращении.

5. Оно ассоциируется с метеоритом Бенбен – железным «яйцом», упавшим с неба и хранившимся древними египтянами в Хет-Бенбеннете – «Доме Феникса» в Гелиополе.

Часто символы древних религий истолковываются буквально и потому ошибочно. Мы согласны с тем, что Бенну и Бенбен могут быть отнесены к одной категории сложных, таинственных и изощренных символов, которые можно было найти повсеместно в античном мире. В своих книгах мы уже исследовали духовные последствия этого символизма в других местах планеты. Для таких мощных образов, как Феникс и Камень характерно их использование во все времена и у разных народов.

Если мы возьмем эти образы в их буквальном значении и начнем искать в естественном мире нечто такое, что летает, возвращается через циклические промежутки времени, кажется «пожираемым пламенем», таинственно «обновляется» каждый раз и связывается с метеоритами, то станет ясно, что ученым сегодня известен только один класс объектов, которые могли бы вписаться в указанные параметры.

И снова такими объектами оказываются кометы – те самые объекты, которые в мексиканских мифах описываются как огненные «пернатые» или «крылатые» змеи. (Мы рассмотрим их в Части IV.) Именно они порождают несколько зрелищных метеорных потоков, с которыми Земля сталкивается ежегодно. Эти потоки состоят из относительно небольших разрозненных осколков разваливающихся комет, которые продолжают вращаться на тех же орбитах, что и потоки.

• Следовательно, о кометах вполне можно сказать, что они ассоциируются с метеоритами практически в том же самом отношении, что и «родитель» Бенну Феникс с «отпрыском» – камнем Бенбен, падающим на Землю.

• Кометы, конечно же, «летают».

• Поскольку кометы находятся на орбитах, они также возвращаются на наши небеса через циклические промежутки времени – одни через короткие, около 3,3 года, как в случае с кометой Энке, другие более чем через 4тысячи лет, как в случае с кометой Хейла-Боппа, третьи даже через десятки тысяч лет.

• Кометы в буквальном смысле слова подвергаются процессу «обновления» – даже «возрождения» – при каждом появлении на нашем небе. Это происходит потому, что ядра комет обычно инертны и абсолютно темны во время их путешествия в глубоком космосе и не имеют характерной светящейся оболочки и сверкающего «хвоста». Но при приближении кометы к Солнцу (и к Земле) солнечные лучи доводят скрытые внутри них летучие вещества до кипящего, бурлящего состояния, выбивая из них струи газа и миллионы тонн исключительно тонкой пыли и мелких обломков, которые и образуют оболочку и хвост кометы.

• И последнее, но не менее важное: кометы, выбрасывающие летучие вещества, создают-таки впечатление, что их пожирает пламя, а столкновение любого фрагмента кометы с Землей может привести к гигантскому, даже всемирному пожару, за которым последует всемирный потоп, как мы увидим в Части IV.

Культ Феникса и Бенбена, который исповедовался в Гелиополе в эпоху пирамид – и для которого пирамиды и Великий Сфинкс Гизы несомненно служили главными духовными памятниками, – довел до нас характерную систему учений, которую Мы рассматривали в нескольких предыдущих книгах.

В соответствии с этой религиозной системой Душа предпринимает свое загробное путешествие в районе неба, известном под названием «Дуат», с весьма конкретными координатами, ограниченными с одной стороны созвездием Льва и с другой – созвездиями Ориона и Тельца. Посредине этого небесного ландшафта по дну широкой и темной «долины» протекает небесный аналог священной реки Нила – ошеломляющий поток, который сегодня мы называем Млечным Путем, а древним египтянам был известен как «Извилистый водный путь».

Наша предыдущая работа имела цель показать, что не только Млечный Путь имеет земного «близнеца» в Египте. Созвездие Ориона, представленное тремя звездами так называемого пояса Ориона, зеркально отражается тремя пирамидами Гизы. Созвездие Тельца с его двумя яркими звездами, изображающими его рога, имеет своих близнецов в двух пирамидах Дашура. Созвездие же Льва имеет своим земным аналогом львинотелого Сфинкса в Гизе.

В Главе 16 мы видели, что прецессия меняет положения всех звезд на небе в соответствии с большим циклом в 25 920 лет, совершающимся со скоростью один градус в 72 года и наиболее заметного (хотя и не на протяжении короткой человеческой жизни) при предварении равноденствий.

В «Тайнах Ориона», «Следах Богов» и «Хранителе вечности» мы привели массу доказательств того, что схема звезд, «замороженная» на земле Гизы в виде трех пирамид и Сфинкса, изображает такое расположение созвездий Ориона и Льва, каким оно было на восходе Солнпа в весеннее равноденствие во время астрономической «Эры Льва» (т. е. эпохи, когда Солнце в день весеннего равноденствия находилось в созвездии Льва).

Как и все прецессионные эры, эта также насчитывала 2160 лет. Ее обычно помещают по григорианскому календарю между 10970 и 8810 ггодами до н. э Для этой эпохи и ни для какой другой компьютерное моделирование последствий прецессии показывает, что три звезды пояса Ориона – тогда, на рассвете, в день весеннего равноденствия – были видны южнее, на меридиане, проходящем через их земную модель из трех пирамид, и что Солнце поднялось на востоке на линии взгляда Сфинкса, а созвездие Льва – его небесный аналог – находилось непосредственно над Сфинксом.

Имеются и геологические свидетельства, которые мы не станем приводить здесь, о том, что Сфинкс может быть в действительности датирован даже одиннадцатым тысячелетием до н. э. Мы не подвергаем сомнению тот факт, что пирамиды были сооружены или в основном сооружены на протяжении третьего тысячелетия до н. э., каковым его датируют египтологи. Больше того, хоть мы и убеждены, что первоначальный план некрополя Гизы был задуман как изображение неба в дни равноденствия эры Льва – 10 970 – 8810 год до н. э. – мы, тем не менее, отмечаем, что Великая пирамида имеет заметное астрономическое отношение к гораздо более поздней эпохе – 2500 году до н. э. (к дате, когда, по мнению египтологов, она была сооружена). Это отношение, которое не могло бы быть более определенным, подтверждается тщательно выверенными углами шахтных стволов, восходящих из так называемых «Покоя царя» и «Покоя царицы». В каждом покое имеются две шахты, одна из которых указывает на север, а другая на юг. В 2500 году до н. э. и только в эту эпоху, как показывают прецессионные расчеты, все четыре шахтных ствола были нацелены на меридиональные точки четырех звезд, которые имели большое значение для древних египтян:

«Северный ствол «Покоя царицы» сооружен под углом в 39 градусов и был нацелен на звезду Кохаб (Бета созвездия Малой Медведицы) – звезду, которую древние связывали с «космическим возрождением» и бессмертием души. Южный ствол, восходящий под углом в 39 градусов 30 минут, был нацелен на яркую звезду Сириус (Альфа созвездия Большого Пса). Древние связывали ее с богиней Исидой – космической матерью царей Египта.

Северный ствол из «Покоя царя» восходит под углом в 32 градуса 28 минут и был нацелен на древнюю полярную звезду Тубан (Альфа созвездия Дракона), которую фараоны связывали с представлениями о «космическом зачатии и беременности». Южный ствол, восходящий под углом в 45 градусов 14 минут, был нацелен на Алнитак (Дзэта созвездия Ориона), самой яркой (и одновременно самой низкой) из трех звезд пояса Ориона, отождествлявшейся древними египтянами со своим высшим богом воскресения и возрождения Осирисом, принесшим по преданиям цивилизацию в долину Нила в далекую эпоху «Зеп Тепи» или «Первое время».

Поскольку можно восстановить облик древнего неба над Гизой с помощью современных компьютеров, мы можем безошибочно показать нацеленность четырех шахтных стволов на четыре звезды около 2500 года до н. э. Те же компьютеры показывают, что подобные построения были не только редкими, но и быстротечными, ибо длились около столетия, пока постоянное, постепенное, вызванное течением времени изменение склонений звезд не меняло точки прохождения звезд через меридиан. Поэтому представляется очевидным, что и пирамиды – какой бы ни была их связь с 10 500 годом до н. э. – сигнализируют о своей необычайно тесной связи с 2500 годом до н. э.

Мы даже готовы пойти дальше. Согласно нашей гипотезе, одна из многочисленных и сложных функций памятников некрополя в Гизе могла состоять в своего рода заявлении о двух далеко отстоящих друг от друга астрологических эпохах – эре Льва (10 970– 8810 годы до н. э.), в которые вписывается ранняя дата, выражаемая основным планом некрополя, и в эре Тельца (4490—2330 годы до н. э.), в которые вписывается поздняя дата, выраженная соотношением шахтные стволы – звезды.

Только заявление чрезвычайной важности могло оправдать столь широкое и необычайное предприятие, поскольку любой разумный анализ пирамид свидетельствует, что их можно было построить только при наличии огромных, почти неограниченных ресурсов и концентрации усилий самых светлых умов на протяжении долгого времени. В самом деле, их стандарты точности были столь высоки и в строительстве использовались такие гигантские плиты, что даже нет уверенности в том, что они могли бы быть сооружены сегодня с помощью самых современных технологий. И тогда, и сегодня они стоят на грани возможного.

Что пытались сказать нам древние такого важного, чтобы оно стоило таких сверхчеловеческих усилий?

Пирамиды и Великий сфинкс Гизы являются ненадписанными памятниками, которые так никогда и не были просто «могилами и только могилами», как пытаются убедить нас египтологи. Действительно, своим расположением, своими шахтными стволами и присутствием в них пустых саркофагов эти памятники говорят о себе лишь то, что их строители связывали их со звездами, с циклическим течением времени при измерении прецессии и с мыслями о смерти. Исповедовавшаяся вокруг них религия Гелиополя оставила нам гигантское наследие текстов, часть из которых дошла до нас в виде дополняющих картину надписей на стенах более поздних пирамид (так называемые «Пирамидные тексты»).

Мы уже говорили о символике камня Бенбен и Бенну/Феникса. Следует вспомнить также основных богов Гелиополя и их астрономические аналоги:

Атум-Ра, создатель, отец Богов, отождествляется с Солнцем.

Осирис – первый божественный фараон, позже ставший богом смерти и возрождения, ассоциируемым с созвездием Орион.

Исида – богиня магии, сестра и супруга Осириса, ассоциируемая со звездой Сириус.

Сет – бог бурь и хаоса, насилия и темноты, огня и серы, убийца Осириса и узурпатор его царства, ассоциируемый с созвездием Тельца.

Гор – мстящий сын Осириса и Исиды, нанесший поражение Сету и восстановивший царство отца, ассоциируемый с созвездием Льва, с Солнцем, когда оно «находится» в созвездии Льва, и с планетой, иногда проходящей между лапами созвездия Льва, – Марсом, как мы увидим ниже.

О египетском «золотом веке» при правлении Осириса рассказывается в «Пирамидных текстах» как о «Зеп Тепи» – в буквальном переводе «Первое время». Слово «тепи», как мы показали в «Хранителе вечности», обозначает новый цикл времени, символически вводимый появлением Феникса, прилетающего с востока, садящегося в Гелиополе и возвещающего о начале времени своим криком. Теперь же мы начинаем задаваться вопросом: а только ли дело в символическом провозглашении начала? Или же «Феникс» с его огненными метеоритными характеристиками мог быть некой кометой, как мы предположили выше, быть может, кометой, которую видели возвращавшейся в небо Египта через циклические промежутки времени и каждый раз опрокидывавшей старый порядок и вводившей новый?

Мы подозреваем – и подробно говорили об этом в других книгах, – что предания о «золотом веке Осириса» могли иметь исторические обоснования в погибшей доисторической цивилизации, которая была весьма передовой в научном и духовном плане и была разрушена 12 тысяч лет назад в страшном глобальном катаклизме, потрясшем Землю в конце последнего ледникового периода.

Сегодня ни один ученый не сомневается в том, что такой катаклизм действительно имел место и привел к вымиранию более 70 процентов всех видов животных, но самым интересным и не нашедшим пока ответа остается вопрос: что его вызвало?

Как мы покажем в Части IV, на протяжении последнего десятилетия неуклонно накапливались Данные, которые действительно связывают всю эту загадку с разваливающейся гигантской кометой, захваченной циклической, сближающейся с Землей орбитой. Она повинна в массированной бомбардировке в одиннадцатом и девятом тысячелетиях до н. э. – промежуток времени точно соответствовал эре Льва – и в более поздней бомбардировке, в третьем тысячелетии – к концу эры Тельца, примерно во время сооружения пирамид в Гизе.

Не является ли просто причудливым совпадением то, что один слой страшно изощренного многослойного послания, оставленного нам Древним Египтом, может быть прочитан следующим образом?

Бенну/Феникс = Огромная, приближающаяся к Земле комета.

Бенбен/Камень = Метеоритный осколок той же кометы.

Основной план пирамид и Великого Сфинкса в Гизе = Указатель, написанный универсальным языком прецессионной астрономии, объявляющий, что комета (Феникс) посетила Землю в эру Льва – мифическом золотом веке, названном «Зеп Тепи» в египетском календаре. (10970-8810 гг. до н. э.).

Связь шахтные стволы – звезды в Великой пирамиде = Также написанный на универсальном языке – прецессионной астрономии указатель, отмечающий возвращение Феникса в ближайшие окрестности Земли в эру Тельца. (4490—2330 гг. до н. э.).

Любопытная среда мифологии окружает основные символы и архитектуру, на фоне которой разворачивается история Феникса.

Итак, как мы уже видели:

Осирис = Орион

Исида = Сириус

Сет = Телец

Гор = Лев

Мы также знаем, что в гелиопольских мифах Сет убил Осириса и узурпировал его царство (любопытно, что с помощью 72 заговорщиков, ибо 72 является ключевым числом в «прецессионном коде», описанном в Главе 16). Далее мифы утверждают, что Исида/Сириус с помощью магии вернула Осириса на короткое время к физической жизни, чтобы иметь возможность совокупиться с ним и получить его «семя». Затем Осирис был переведен на небо, где стал судьей мертвых и богом возрождения. Тем временем, как мы уже отмечали, плод его союза с Исидой – Гор – в конце концов возмужал, сбросил Сета и восстановил царство своего отца.

Новая жизнь, как бы утверждал миф, возникает из смерти старой, буквально из мертвого тела старого бога. В каком-то смысле образ Осириса-Гора повторяет образ Феникса. Если принесение Фениксом себя в жертву завершает предыдущую эру, то и смерть Осириса завершает Зеп Тепи и приводит в конечном итоге к царствованию фараонов.

Мы знаем, что все главные персонажи драмы имеют своих звездных двойников, так что стоит также рассмотреть миф на более прозаическом астрономическом уровне:

(1) Сет – злодей пьесы, убивший Осириса и покончивший с золотым веком;

(2) Сет отождествляется с созвездием Тельца;

(3) Не означает ли это, что Телец воспринимался древними египтянами как источник опасности, хаоса и разрушения?

Египтяне называли Сфинкса «Горахти» – «Гор горизонта», проявление бога Солнца в момент его восхода. В «Хранителе вечности» мы показали, что само имя «Горахти» применялось в отношении созвездия Льва. Известный египтолог сэр Уоллис Бадж указывает, что имя «Гор» – изначально «Геру» – означает «лицо»; таким образом имя Сфинкса может означать «Лицо горизонта», как указание на лицо солнечного диска.

Кое-кто из исследователей – сторонников гипотезы ИОС, разумеется, придал этому большое значение и увязал с «лицом» на Марсе. Может это, было бы и неоправданно, если бы не ряд особых «ключей», как бы указывающих в этом направлении:

(1) Ричард Хоугленд первым сообразил, что город Каир, на южной окраине которого находится некрополь Гизы, получил свое нынешнее название в X веке н. э. от вторгшихся арабов, неизвестно почему назвавших его «Эль-Кахира», что означает… «Марс».

(2) Древние египтяне называли Марс «Гор Дшр» или «Гор Красный».

(3) В надписях, найденных в некоторых могилах в Верхнем Египте, Марс также называют «Горахти» и «восточная звезда». Поскольку Сфинкс смотрит точно на восток и его также называли «Горахти», мы вполне резонно можем сказать, что и Сфинкс – это «Марс».

(4) Вместе со всеми другими планетами и самим Солнцем Марс представляется путешествующим по бесконечному кругу через все 12 созвездий зодиака. Это означает, что его можно видеть через определенные промежутки времени проходящим через созвездие Льва, т. е. он «квартирует» или находит «приют», на астрологическом языке, во Льве.

(5) На протяжении долгого периода своей истории Сфинкс красился в красный цвет.

(6) Поскольку Сфинкс – комбинированное существо с головой человека и телом льва, заметим, походя, что в древних индийских мифах планета Марс называется «Нр-Симха» – «Человек-Лев».

Все перечисленные ключи по меньшей мере подсказывают нам, что древние видели четкую прямую связь между красной планетой и Сфинксом. Больше того, раз в астрономическом смысле Сфинкс смотрит точно на восход созвездия Льва в день весеннего равноденствия в эпоху с 10 970 по 8810 год до н. э., мы можем предположить, что послание отчасти указывает на события, которые могли заметно затронуть обе планеты – и Землю, и Марс на протяжении этой эпохи, т. е. астрономической эры Льва. В соответствующей мифологии присутствует также весьма убедительная подсказка, что эти события, какими бы они ни были, должны были быть связаны каким-то образом с Тельцом – Быком Неба – или созвездием Сета Разрушителя.

Классики-греки, сидевшие у ног древних египтян и научившиеся у них всему, дали Сету новое имя – Тифон и описывали его как страшное сверхъестественное чудовище, чья «голова касалась звезд, Широкие крылья затемняли Солнце, из его глаз вырывалось пламя, а его рот извергал раскаленные камни. Когда он ринулся на Олимп, боги в ужасе бежали в «Египет».

В свою очередь, римский историк Плиний Старший (23—79 год н. э.) пишет об отдаленной эпохе, во время которой люди Египта видели «ужасную комету», получившую название «Тифон»: «У нее был огненный вид, и она была изогнута кольцом и безжалостна на взгляд. Это была скорее не звезда, а то, что можно было бы назвать огненным шаром».

Напрашивается вопрос, возможно ли, что своей архитектурой и своими мифами древние пытались довести до нас целый пакет спасительных сведений:

• свои воспоминания об ужасающих периодических возвращениях в Солнечную систему некой огненной кометы;

• конкретную информацию о ее прошлых опасных приближениях к Земле;

• конкретную информацию о по крайней мере одном ее разрушительном приближении к Марсу, содравшем «кожу» с красной планеты;

• конкретную информацию о том, когда (если) она может угрожать нам и даже, быть может, с какого направления ее следует ждать (со стороны созвездия Тельца?).

Сегодня никто не боится комет. Мы почти не обращаем наших взоров на небо. Для древних же они были ужасными орудиями убийства и разрушения, «вносящими смену времен и государств» и сбрасывающими «чуму и войну» со своих «жутких волос». В Части IV мы увидим, что эта древняя характеристика может полностью соответствовать истине и что кометы действительно могут быть орудиями разрушения и нового рождения миров…