Близкую встречу человечества с Марсом и предпринимаемые ныне поиски жизни на нем можно в конечном итоге воспринимать как плодотворный момент истории. Насколько нам известно, никогда раньше такой встречи не было. Тем не менее, поскольку физическое исследование Марса, проводящееся НАСА, является результатом более чем столетних международных усилий, на наше отношение к обнаруженному там неизбежно будут влиять консервативные идеи.

Научный интерес к возможности жизни на Марсе возник в 1877 году, когда итальянский астроном Джованни Скьапарелли объявил о поразительном открытии. Он наблюдал на марсианской поверхности сеть пересекающихся одиночных и двойных линий – гигантских желобов, или «канали» по-итальянски, и это слово было ошибочно переведено на английский как «каналы». Открытие Скьапарелли вызвало всеобщее ликование как свидетельство существования внеземной разумной цивилизации на соседней планете.

Среди потрясенных этим открытием был и американец Персивал Лоуэлл – состоятельный выпускник Гарвардского университета, увлекавшийся астрономией.

Лоуэлл прочитал о каналах Скьапарелли в книге «Планета Марс» французского астронома Флам-мариона, и они вдохновили его на строительство обсерватории для наблюдения за Марсом в расположенном на большой высоте и славившемся своим чистым небом городе Флэгстафф, штат Аризона. Он называл свой проект «рискованным, весьма сенсационным и своеобразным» и характеризовал его цель следующим образом:

«В популярном изложении это выглядит как исследование условий жизни в других мирах, в том числе и с точки зрения обитания там существ, похожих или непохожих на человека. Это вовсе не сумасбродный поиск, как кто-то мог бы предположить. Напротив, имеются серьезные основания для утверждения, что мы находимся на пороге вполне определенного открытия в этой области».

Лоуэлл умер в 1516 году, так и не сделав ожидаемого открытия, но его воззрения на природу жизни на Марсе оказывали длительное – на протяжении десятилетий – воздействие на общественное воображение.

Одна популярная теория Лоуэлла утверждала, что марсианские каналы несли воду из шапок полярного льда древней, гораздо старше земной, цивилизации в безводные просторы тропических и экваториальных пустынь планеты. Он также предполагал, что какие-то темные переменчивые пятна, видимые на поверхности Марса, являются растительностью.

Лоуэлл использовал самое современное оборудование для своих открытий, и его сообщения шли в ногу с настроением человечества его времени – со свойственной концу века открытостью новым идеям, вроде оккультизма и спиритизма, которые, естественно, поддерживали веру в саму возможность жизни на других планетах.

Тот же широко распространенный интерес к оккультизму и внеземной жизни способствовал успеху удивительного французского астронома и писателя Камиля Фламмариона. В 1861 году в возрасте девятнадцати лет он написал книгу под названием «Множественность обитаемых миров», в которой приводил доводы в пользу вероятного существования внеземной жизни. Книга моментально стала бестселлером, как и его более поздняя работа – «Планета Марс» (1892 г.), которая непосредственно вдохновила Лоуэлла. В ней Фламмарион утверждал:

«В действительности условия на Марсе таковы, что было бы ошибочно отрицать возможность обитания на нем человеческого рода, чей разум и образ действий могут далеко опережать наши собственные. Не можем мы и отрицать, что они могли спрямить изначальные реки и построить систему каналов с намерением создать общепланетную систему циркуляции воды».

Идеи Скьапарелли, Фламмариона и Лоуэлла подогрели марсианскую лихорадку в последние годы Девятнадцатого столетия. В 1898 году Г. Дж. Уэллс под её влиянием написал историю нашествия марсиан на Великобританию времен королевы Виктории – «Войну миров». В 1902 году выдающийся швейцарекий психолог Карл Густав Юнг опубликовал свою докторскую диссертацию «О психологии так называемых оккультных явлений». В ней он подвергает свою кузину Элен Прайсверк, имевшую обыкновение впадать в трансы, детальному психоанализу.

В состоянии транса Элен часто говорила о путешествиях на Марс:

«На Марсе давно уже существуют летающие машины. Весь Марс покрыт каналами, каналы – это искусственные озера и используются для орошения. Все каналы – плоскодонные канавы, по ним вода течет очень медленно. Над каналами нет мостов, но это не мешает передвижению, поскольку все путешествуют на летающих машинах».

Марс Фламмариона и Лоуэлла явно проникал в душу человечества очень глубоко! В нашем примере необразованная четырнадцатилетняя швейцарская девочка озвучивала в своих бессознательных высказываниях озабоченность эпохи.

В 1902 году – том самом, в котором была опубликована диссертация Юнга, была предложена премия для первого человека, вступившего в контакт с внеземной формой жизни. Делалась лишь одна оговорка: контакт с марсианами исключался по той простой причине, что считался слишком легким. В 1911 году, девять лет спустя после объявления такого своеобразного соревнования, в «Нью-Йорк Тайме» появилась заметка, в которой утверждалось: «За два года марсиане построили два огромных канала».

Веру в то, что Марс если и не обитаем, то по крайней мере пригоден для обитания, одинаково исповедовали и ученые, и неспециалисты до второй половины двадцатого столетия. Например, в начале 60-х годов известный британский астроном Патрик Мур и микробиолог доктор Фрэнсис Джексон попытались выяснить возможность жизни на Марсе путем проведения нехитрых экспериментов:

«Мы построили марсианскую лабораторию, наполнили ее тем, что считали полным подобием марсианской атмосферы – азотом под давлением в 85 миллибар, и довели температуру до среднесуточной марсианской. При выращивании различных видов растений мы получили интересные результаты. Кактус повел себя неважно и после первой же марсианской ночи выглядел хуже некуда, но более простые организмы чувствовали себя лучше, и это приободрило нас».

Известный американский космолог, ныне покойный Карл Саган, также соорудил «марсианские банки», в которых были повторены те же эксперименты. Он получил схожие результаты – некоторые микробы даже росли при наличии небольшого количества воды.

Вызванный такими результатами оптимизм был развеян вскоре после того, как автоматические космические исследовательские аппараты передали в середине 60-х годов на Землю изображения Марса как пустынного и замороженного, лишенного жизни ада.

В 1926 году американский ученый Роберт Хатчингс Годдард (в память о нем НАСА назвало его именем свой Центр космических полетов) создал прототип известных нам сегодня космических ракет, который разбился, пролетев всего лишь 60 метров, а мог бы развить максимальную скорость в 100 километров в час. Он был первым человеком, опробовавшим и доказавшим теорию, утверждавшую, что ракеты могут быть использованы для выхода из земной атмосферы и даже для путешествий к другим планетам. Эта точка зрения впервые была выдвинута в конце XIX века русским школьным учителем Константином Эдуардовичем Циолковским и развита в 1923 году немцем Германном Обертом. Во время второй мировой войны нацисты использовали ракеты в качестве оружия. Их ФАУ-2 – это взятая за основу и усовершенствованная технология Годдарда.

Через три года после окончания войны двухступенчатая ракета ФАУ-2/WAC феноменально превзошла результат Годдарда, достигнув высоты в 4 километра.

Если вторая мировая война стала катализатором ракетной науки, то «холодная война» оказалась в тысячу раз большим стимулом. С возникновением угрозы ядерного уничтожения «Американская ракетная программа», которую первоначально возглавлял Вернер фон Браун, вела партизанскую борьбу со своим русским аналогом, которым руководил Сергей Королев. Правительства по обеим сторонам «железного занавеса» не жалели средств на развитие носителей для атомного оружия. В результате этих усилий 4 октября 1957 года русские запустили на орбиту первый созданный человечеством спутник. Началась «космическая гонка».

Россия же одержала и следующую победу, впервые запустив в космос человека. Успешный полет Юрия Гагарина на «Востоке» полностью затмил американскую космическую программу, поспешно запущенную в 1958 году в ответ на запуск спутника.

В указанном году и было создано Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства – НАСА. США также запустили свой спутник – «Эксилорер 1» на орбиту с помощью ракеты «Юпитер С», полученной армией США из Лаборатории реактивных двигателей в Пасадене, штат Калифорния. Затем 1961 год ознаменовался великим успехом Гагарина. Вскоре президент Джон Ф. Кеннеди торжественно заверил, что НАСА высадит человека на Луне уже к концу текущего десятилетия.

Обещание Кеннеди было выполнено 20 июля 1969 года, когда Нил Армстронг сделал «первый шажок» на поверхность Луны из посадочного модуля «Аполлона-11» – тридцать третьего американского космического аппарата, направленного туда. Этот «гигантский скачок человечества» был подготовлен международным соперничеством и «холодной войной». То был скачок к новому уровню открытия, скачок, открывший новый взгляд на Землю – висящую в космосе, красивую и единую, не Разделенную политическими и национальными границами.

Русские же запустили первую межпланетную автоматическую станцию к Марсу, соответственно названную «Марс-1». Это произошло 1 ноября 1962 года. Считается, что она приблизилась к планете на расстояние в 195 тысяч километров, но 21 марта 1963 года с ней была потеряна всякая связь, и данные ее наблюдений не были переданы на Землю. Та же неудача таинственно постигала и многие другие полеты к Марсу.

Первой межпланетной автоматической станцией НАСА, запущенной к Марсу 5 ноября 1964 года, был «Маринер-3». Ему была уготована судьба русской предшественницы: уже на раннем этапе полета она вышла из-под контроля (похоже, она не освободилась от теплозащитной оболочки из стекловолокна на выходе из земной атмосферы и не смогла удержаться на проектном курсе из-за лишнего веса).

Три недели и два дня спустя, 28 ноября 1964 года был запущен «Маринер-4». Первенство перешло к американцам, так как станция пролетела в 10 тысячах километров от Марса и передала на Землю 21 фотографию и жизненно важную новую информацию. Темные снимки показали густо изрытую кратерами и безжизненную поверхность планеты. Это был первый взгляд человека на Марс с близкого расстояния, взгляд, который развеял многие мифы.

Через два дня после запуска «Маринера-4» русский «Зонд-2» попытался избежать судьбы «Марса-1», но неудачно: поздней весной 1965 года с ним была утрачена всякая связь.

24 февраля и 27 марта 1969 года НАСА запустило к Марсу еще две автоматические станции – «Маринер-6» и «Маринер-7». Первая пролетела в 3390 километрах от Марса и сделала 76 фотографий, вторая приблизилась на расстояние в 3500 километров и прислала на Землю 126 снимков.

Эти первые полеты к Марсу разочаровали многих. На фоне успешных полетов к Луне полученные «Маринерами» снимки отнюдь не вдохновляли. На Марсе не оказалось растительности: темные участки на планете были «районами альбедо», в которых ветры сдули верхний красный слой почвы и обнажили лежащие под ним темные скальные породы. Не было и каналов. Марс оказался усеянным кратерами и явно очень старым.

Первый успешный опыт – «Маринер-4» обнаружил, что марсианскую атмосферу наполняет не азот (как предполагали Мур и Джексон), а главным образом углекислый газ, из какового, по всей вероятности, состояли и большие участки шапок полярного льда. На Марсе не может существовать жидкая вода, поскольку давление у его поверхности оказалось гораздо ниже, чем предполагалось – не около 85 миллибар, а менее 10. Это негостеприимный, кошмарный мир – однообразный и безжизненный, явно лишенный интересных черт. И в холодном и суровом свете марсианского дня развеялись как призраки теории, подобные выдвинутой Лоуэллом.

Представитель НАСА указывал: «Мы получили превосходные снимки. Они даже лучше, чем мы могли надеяться еще несколько лет назад. Но что они нам показывают? Унылый ландшафт, безнадежно мертвый. Мало что еще удастся обнаружить».

Следующее десятилетие показало ошибочность этого мнения, как и теории Лоуэлла.

«Буря разразилась шесть лет назад.

Когда Марс приблизился к позиции противостояния, Лавель с острова Ява ошеломил весь астрономический мир поразительным сообщением об огромном взрыве раскаленного газа на соседней планете. Это случилось около полуночи, и Лавель тут же воспользовался имевшимся спектроскопом, показавшим массу пылающего газа, в основном водорода, двигавшуюся с чудовищной скоростью по направлению к Земле. Примерно в четверть первого этот сноп пламени стал невидимым. Лавель сравнил его с колоссальной струей огня, внезапно и с силой выплеснувшейся с планеты подобно тому, «как горящие газы вырываются из ствола пистолета».

Эта характеристика оказалась удивительно точной. И тем не менее на следующий день в печати не было ничего, если не считать небольшой заметки в «Дейли Телеграф», и мир остался в полном неведении об одной из величайших опасностей, грозившей человечеству. Я мог бы ничего и не услышать об этом извержении, если бы не встретился в Оттершо с известным астрономом Огилви. Он был страшно взволнован новостью и в избытке чувств пригласил меня посидеть с ним ночную смену и понаблюдать за красной планетой…

Его переполняли мысли… о состоянии Марса, и он осмеял саму идею того, что якобы его обитатели подавали нам сигнал. По его мнению, либо на планету пролился целый поток метеоритов, либо произошел сильнейший вулканический взрыв. Огилви указал мне, насколько невероятно то, что органическая эволюция на двух соседних планетах пошла в одном и том же направлении.

«Шансы существования чего-то человекоподобного на Марсе равны одному на миллион», – сказал он».

В начале 1998 года, ровно через столетие после написания Уэллсом этих строк в первой главе «Войны миров», автоматическая станция НАСА «Глобал Сервейер» должна была начать съемку поверхности красной планеты.

Задача эта не новая: и раньше Марс тщательно фотографировали и американские, и русские автоматические станции. И все же «Глобал Сервейер» предназначался для передачи на Землю самых детальных снимков марсианской поверхности, когда-либо сделанных из космоса.

Нельзя было исключать и возможности того, что выполнение этой задачи бесповоротно изменит будущее человечества и наши представления о прошлом.

Ибо, вопреки всем ожиданиям, на Марсе, кажется, все-таки есть нечто «человекоподобное». И через столетие после того, как Огилви произнес свою Фразу о шансах, мы можем стоять на пороге открытия, превосходящего самые смелые мечты Уэллса, открытия, достойного Скьапарелли или Лоуэлла, открытия, которое ученые считают иллюзией, но которое, если оно не является таковой, может иметь глубину, недоступную нашему пониманию. Больше того, повторим слова Лоуэлла: «Есть все основания полагать, что мы накануне вполне определенного открытия в этой области».

Нечто «человекоподобное» – «Лицо на Марсе», колоссальная возвышенность, поднимающаяся почти на 800 метров над пустынной равниной Сидонией на береговой линии давно исчезнувшего марсианского моря, возвышенность с выдолбленными чертами гуманоида, пристально взирающего на нас.

И все же, подобно «пылающему газу» из фантастической истории Уэллса, этот загадочный объект и многие другие, окружающие его на равнинах Сидония и Элизий, и могущие иметь – извините за каламбур – астрономическое значение, остаются относительно неизвестными и неизученными. А все потому, что большинство ученых, подобно Огилви Уэллса, все еще считает, что шансы существования человекоподобной жизни на Марсе равны «одному на миллион».

Вынуждены ли будут наши современные огилви изменить свое мнение в свете новых данных? Подтвердит ли «Марс-Глобал-Сервейер», что факты на деле необычнее фантастики? Ибо является фактом то, что в 70-х годах главные автоматические станции, запущенные к Марсу, – «Маринер-9» и «Викинг-1» сфотографировали на его поверхности такие объекты, которые многие посчитали доказательствами существования разумной жизни на другой планете.

Шестидесятые годы отмечены первопроходчес-кими свершениями, которые в конечном итоге разочаровали исследователей Марса, поначалу воспылавших энтузиазмом, а затем расстроившихся при виде сделанных первыми «Маринерами» снимков красной планеты, выглядевшей на них, как мрачный, безжизненный и изрытый кратерами ад. Какое-то время никто даже не подозревал, что первые аппараты пропустили разнообразные и дивные геологические черты, делающие Марс столь удивительной и загадочной планетой.

В конце 60-х годов супердержавы прекратили свою гонку к Луне и вновь рванули к Марсу, запустив к нему пять космических кораблей за 22 майских дня 1971 года.

Два из них были американскими – «Маринер-8» и «Маринер-9». «Маринер-8» должен был произвести съемку топографических особенностей планеты на 70 процентах ее поверхности с сильно наклоненной орбиты. Смысл заключался в фотографировании Марса при низком положении Солнца над горизонтом, когда оно отбрасывает длинные тени. «Маринер-9» должен был находиться на орбите, обеспечивающей съемку при высоком Солнце особенностей альбедо в экваториальных районах.

«Маринер-8» был запущен 8 мая 1971 года. Вскоре после запуска из-за неполадок в системе управления вторая ступень ракетыносителя «Атлас Кентавр» отделилась от первой, но в ней отказало зажигание. Автоматическая межпланетная станция упала в Атлантический океан в 360 километрах от Пуэрто-Рико.

«Маринер-9» призван был восполнить потерю ^ибыл приспособлен к выполнению роли своего предшественника. По новому плану корабль должен был находиться на орбите под углом в 65 градусов к экватору и при минимальной высоте в 1350 километров.

«Маринер-9» был запущен с мыса Кеннеди (позже названного Канаверал) через 22 дня после гибели «Маринера-8». Но в полете ему предстояло быть не одному…

Через два дня после потери «Маринера-8» с космодрома Байконур в Казахстане был запущен советский орбитальный аппарат «Марс». Подобно американскому аналогу, из-за дурацкого сбоя в компьютерных системах он так и не сумел покинуть земную орбиту. До конца мая были успешно запущены еще два советских межпланетных корабля «Марс-2» и «Марс-3», состоящие оба из орбитального аппарата и отделяемого спускаемого модуля.

Таким образом, летом 1971 года три межпланетных корабля благополучно покинули сферу земного притяжения и бесшумно полетели к нашей красной соседке.

Несколькими месяцами ранее – в феврале 1971 года астроном Чарлз Ф. Кейпен из обсерватории Лоуэлла в Флэгстаффе сделал предсказание погоды на Марсе на то время. Исходя из того, что это было время противостояния в перигелии, он указал на вероятность пылевой бури в конце лета. И вот, 21 сентября, когда три корабля приближались к Марсу, над областью Геллеспонт появилось небольшое облачко…

Когда 10 ноября «Маринер-9» включил свою телекамеру (опередив русских соперников и находясь в 800 тысячах километрах от Марса), она показала планету, чья поверхность была полностью затемнена свирепой глобальной пылевой бурей. Ничто не могло проникнуть сквозь пыльный покров. Поэтому «Маринер-9» совершил маневр, который призван был обеспечить ему бессмертие в истории исследования космического пространства: он выключил свою камеру и подождал.

Два советских корабля – «Марс-2» и «Марс-3» были смоделированы на основе орбитального аппарата со спускаемым модулем «Венера», который русские посадили на поверхность Венеры в 60-х годах. Полеты к Венере были довольно успешными, и спускаемые модули передавали информацию во время спуска, но по достижению ими поверхности планеты связь прекращалась. Если спускаемые аппараты на кораблях «Марс» окажутся такими же удачными, они произведут сенсацию и затмят любые достижения «Маринера-9» – специализированной орбитальной станции без спускаемого аппарата.

Спускаемый модуль «Марса-2» не сумел сделать мягкую посадку – 27 ноября 1971 года он врезался в марсианскую поверхность в точке к северу от Эллады (44,2 градуса южной широты и 313,2 градуса западной широты).

Тремя днями позже произошло отделение спускаемого модуля «Марса-3». Во время спуска он в течение 20 секунд передавал слепые кадры, после чего связь с ним была утрачена. Поскольку он совершил посадку среди странно разрушительной пылевой бури, считается, что его парашют потащило ветром со скоростью 140 метров в секунду, а его самого разбило вдребезги.

В то время как спускаемые модули «Марсов» погибали в глобальной пылевой буре, «Маринер-9» безмолвно дрейфовал на своей орбите – дремля, сохраняя энергию. Тем временем орбитальные аппараты «Марс-2» и «Марс-3», от которых были отделены неудачливые спускаемые модули, «щелкали» красную планету по не подлежащей отмене программе, посылая расстроенным русским один снимок облаков пыли за другим.

В декабре 1971 года, когда буря улеглась, системы «Маринера-9» были вновь приведены в рабочее состояние. В отличие от русских аналогов, его компьютер поддавался программированию и после запуска, и таким образом можно было изменить его задание в ходе полета. Подобная гибкость означала, что эта орбитальная станция была единственной из всех, запущенных в том мае, сумевшей выполнить свое задание.

«Маринер-9» приблизился к Марсу на расстояние в 1370 километров и начал съемку южного полушария между 25 и 65 градусами южной широты, постепенно расширив ее вплоть до 25 градуса северной широты. К моменту, когда 27 октября 1972 года у него закончилось топливо, «Маринер-9» сделал 7239 ошеломляющих снимков с разрешением, позволяющим запечатлеть объекты поверхности размером с футбольное поле.

И вновь научные представления о нашей соседке едва не перевернулись с ног на голову.

Когда улеглась пылевая буря, открылся марсианский ландшафт, поистине ставший воплощением мечты геологов.

Огромные необъяснимые темные пятна, высовывавшиеся сквозь вихревые грозовые тучи, оказались громадными вулканами, среди них колоссальный Олимп, в три раза превышающий высоту Эвереста, и три подобных вулкана Аскрейский, Павлиний и Арсия на великой возвышенности Фарсида.

Ученые испытали благоговение при виде долины Маринеров – рифта семи километров глубиной в коре Марса, который протянулся на четверть окружности планеты – удивительный объект, который мы попытались описать в Части I.

Также были открыты колоссальные импактные бассейны Эллада, Исида и Аргир – свидетели смерти когда-то пригодной для жизни планеты.

Когда-то пригодной для жизни планеты! Ибо, как мы уже видели в Части I, камеры «Маринера» впервые выявили объекты, похожие на русла высохших рек, долины и иные признаки, свидетельствующие, что на планете когда-то имелись огромные количества поверхностной воды – предварительное условие жизни.

После двух месяцев работы, 8 февраля 1972 года «Маринер-9» пролетел над районом, известным под названием «Четырехугольник Элизий», и сфотографировал его. На 15 градусе северной широты и 198 градусе западной долготы кадр MTVC 4205 показал скопление четырехгранных пирамидальных форм. Этот район был повторно снят 7 августа, и кадр MTVC 4296 снова показал в нем наличие пирамидальных форм.

В Части I мы упомянули, что эти структуры впервые привлекли внимание ученых благодаря статье «Пирамидальные структуры Марса», опубликованной в журнале «Икар» в 1974 году. Авторы отмечали, что эти структуры отбрасывают правильные тени, т. е. их четырехгранные формы не являются иллюзией, вызванной варьированием альбедо в окраске поверхностной почвы. Тот факт, что было сделано несколько снимков при нахождении Солнца под различными углами, подтверждает ту точку зрения, что их форма не является иллюзорной.

Эти громадные «манящие пирамиды», как назвал их Карл Саган, возвышаются на километр над окружающей их равниной Элизий. Подсчитано, что крупнейшая из этих пирамид превосходит в тысячу раз Великую пирамиду Египта по объему и в десять раз по высоте.

Являются ли эти объекты, как верил Саган, «небольшими горами, обточенными песком на протяжении веков»? По его же определению, они заслуживали «тщательного изучения».

На равнине Элизий стоят четыре четырехгранные пирамиды – пара побольше и пара поменьше, в непосредственной близости друг от друга, лицом к лицу над безводной равниной. В Части I мы видели, что они расположены в определенном порядке, как бы повторяя пирамиды на земле: две меньшие пирамиды как бы отражают расположение двух более крупных.

Ученые пытались объяснить их форму, называя их ограненными ветрами вулканическими конусами, либо особыми формами эрозии, или скоплением почвы. В своей книге «Лицо Марса» Дж. Дж. Хэртак и Брайен Кроули указывают:

«Это простое объяснение не выдерживает пристального рассмотрения. В середине 70-х годов инженеры НАС А провели в аэродинамической трубе эксперименты, призванные смоделировать процесс создания образований, похожих на сфотографированные «Мари пером – 9». Эксперименты доказали лишь то, что накопление почвы или ветровое ваяние не могут произвести четыре расположенные на равном удалении друг от друга четырехгранных образования. Невозможно в аэродинамической трубе имитировать равноудаленное расположение объектов, как и математически точные расстояния между четырьмя большими и малыми пирамидами в данном районе Элизия».

Другие ученые приписывали эти формации ледниковому ваянию или эродирующему воздействию катящихся блоков лавы. С этим опять не согласились Хэртак и Кроули: «(На Марсе) нет следов ледников, особенно в пределах тропической зоны планеты (где расположен Элизий)… как не были обнаружены и утечки лавы в прямой связи с этими образованиями».

Так что же тогда представляют собой эти загадочные формации? Вероятно, ученые оказались не в состоянии воспроизвести их, имитируя известные виды естественных процессов, потому, что они не были произведены естественными процессами.

Могут ли эти образования быть, как утверждают многие независимые исследования, первым признаком того, что Марс отмечен «отпечатками пальцев» древней внеземной цивилизации?

Следующий этап в исследовании Марса начался в 1975 году, когда НАСА запустило две аналогичные автоматические станции «Викинг-1» и «Викинг-2». Эти корабли были орбитальными аппаратами со спускаемыми модулями подобно их злосчастным советским предшественникам «Марсу-2» и «Марсу-3». Но в бтличие от русских кораблей «Викинги» успешно завершили свою миссию.

Первым был запущен «Викинг-1», и 20 июля 1976 года его спускаемый модуль благополучно сел на марсианскую поверхность на равнине Хриса – большой низменности, расположенной к северу от долины Маринеров. Тем временем в орбитальном аппарате на высоте в 2000 километров включились камеры для получения изображений планеты.

Вдохновленное сделанными «Маринером-9» открытиями в том смысле, что Марс когда-то был обитаем, НАСА посвятило полеты «Викингов» «поиску жизни на Марсе». По большей части этот поиск осуществлялся с помощью фотографий с высоким разрешением больших районов поверхности планеты анализа структуры и состава ее атмосферы и химических исследований образцов почвы, собранных спускаемыми аппаратами.

В Части I мы видели, что образцы почвы дали ряд положительных результатов и что до сегодняшнего дня один из ученых, разработавших эти эксперименты, доктор Гилберт Левин, убежден в том, что на Марсе есть жизнь – по крайней мере – на уровне бактерий. Это противоречит официальной точке зрения НАСА, высказанной недавно доктором Арденом Олби, участвовавшим в проекте «Марс-Глобал-Сервейер»:

«Я бы сказал, что ни один из экспериментов не свидетельствует о наличии жизни. Некоторые из них получились не совсем такими, какими мы ожидали, поскольку при конструировании приборов не было предусмотрено существование на поверхности Марса окислителей, и поэтому не были получены точные и чистые результаты, как предполагалось, но и они не указывают на присутствие жизни».

Первоначально планировалось, что спускаемый модуль «Викинга-1» совершит посадку в День независимости – 4 июля 1976 года, но она была отложена, пока ученые на Земле изучали телевизионные изображения марсианской поверхности, переданные орбитальной станцией. Выбранное место посадки показалось опасно неровным. После нескольких недель поиска безопасного места была выбрана равнина Хриса, где и была совершена благополучная посадка.

Теперь внимание было нацелено на поиск подходящего места посадки спускаемого модуля «Ви-кинга-2». Вот, как об этом рассказывает Карл Саган:

«Для посадки «Викинга-2» был избран 44-й градус северной широты. Первоначально была выбрана местность под названием Сидония, поскольку в соответствии с некоторыми теоретическими аргументами существовал шанс обнаружить там небольшие количества жидкой воды, по крайней мере, в какой-то период марсианского года. Так как биологические эксперименты «Викинга» были сориентированы на организмы, хорошо чувствующие себя в жидкой воде, некоторые ученые полагали, что «Викинг» имел значительно большие шансы найти жизнь в Сидонии».

Сагана и его коллег ждала встреча буквально лицом к лицу с чем-то весьма похожим на признак жизни, но не с тем признаком и не той жизни, которые они себе представляли. В самом деле, они нашли нечто настолько выходящее за пределы их понимания, что тут же окрестили это нечто заблуждением и отказались принимать его во внимание при окончательном выборе места посадки «Викинга-2».

Открытие было сделано 25 июля 1976 года Тоби-асом Оуэном, членом команды, занимавшейся в Лаборатории реактивного движения получением оптических изображений с «Викингов». Он изучал кадры района Сидонии на предмет выбора подходящих мест посадки и вдруг проворчал: «Боже мой, вы только посмотрите на это!»

На рассматриваемом им кадре номер 35А72 был показан район марсианской поверхности, резко разделенный на две геологические зоны: протяженную, чуть тронутую кратерами равнину с горсткой столовых гор рядом со скалистой местностью из громадных каменных блоков. Ближе к центру лежит нечто похожее на гигантское человекоподобное лицо, слепо пялящееся вверх с мертвой планеты, – спокойный, вроде бы даже печальный немой часовой на бесплодном ландшафте.

Всего лишь несколько часов спустя официальный представитель проекта «Викинг» Джерри Соф-фен устроил брифинг для прессы и информировал о достигнутом прогрессе в объявленном НАСА «Поиске жизни на Марсе». Каким-то образом ему передали только что обнаруженный снимок «лица», и Соффен показал его журналистам. «Какой странной бывает игра света и тени, – последовал закрывающий всякое обсуждение комментарий Соффена. – Когда, несколько часов спустя, мы сделали повторный снимок, всего этого на нем уже не было. Это был всего лишь эффект освещения».

Вскоре Лаборатория выпустила пресс-релиз, в котором по сути высказывалось то же мнение о «лице»:

«Подпись под фотографией: «Это один из многих снимков, сделанных в северных широтах Марса орбитальной станцией «Викиниг-1» во время поиска места для посадки «Викинга-2».

На снимке видна эродированная форма рельефа в виде столовой горы. Огромная скальная структура в центре, напоминающая человеческую голову, образована тенями, создающими впечатление глаз, носа и рта. Этот объект имеет 1,5 километра (1 милю) в поперечнике при освещении Солнцем, находящимся под углом примерно в 20 градусов. Крапчатый вид изображения объясняется ошибками в двоичном образе, особенно заметными при увеличении фотографий. Снимок был сделан 25 июля с расстояния в 1873 километра (1162 мили). «Викинг-2» выйдет на орбиту Марса в следующую субботу (7 августа), а его посадка запланирована на начало сентября.

Последовало решение НАСА: «Викинг-2» в конце концов совершит посадку не в Сидонии.

Это место, очевидно, посчитали «небезопасным». Вот что сказал об этом Карл Саган:

«44-й градус северной широты оказался совершенно недоступным обследованию, помощью радара. Нам пришлось бы пойти на большой риск с «Ви-кингом-2», если бы он совершил посадку в высоких северных широтах… Ради увеличения шансов «Викинга» были отобраны дополнительные места посадки, геологически весьма отличные от Хриса и Сидонии, в проверенном радаром районе вблизи от 4-го градуса южной широты».

Несмотря на все это, было принято экстраординарное решение, и «Викинг-2» был в конце концов посажен даже севернее Сидонии! Он совершил посадку – и едва не перевернулся из-за валунов – на ничего не обещающей, усеянной скалами равнине Утопия на 47,7 градуса северной широты 3 сентября 1976 года. Таким образом, без какой-либо явной причины, как выразился Джеймс Хэртак, «усилия ценой в миллиарды долларов могли закончиться ничем и стать лишь незначительным событием… Недостаточная способность к оценке выразилась в выборе района, не вызывающего большого интереса с геологической и биологической точек зрения. Это было все равно, что выбор пустыни Сахары в качестве подходящего места посадки на нашей планете».

Почему Утопию предпочли Сидонии, если с точки зрения НАСА оба места считались одинаково «опасными» и если Утопия мягка и неинтересна, а Сидония, по слухам, имеет воду и притягивает загадкой «лица»? Вопрос этот – болезненный, ибо, если даже мы согласимся с Джерри Соффеном, с ходу окрестившим «лицо» игрой света и тени, Сидония все же выглядит гораздо более интересным местом, чем Утопия!

Откровенно говоря, решение о посадке на Утопии обескураживает. Но еще больше мы озадачены тем, как неожиданно была отвергнута Сидония в качестве предпочтительного места посадки вскоре после открытия «лица» на кадре 35А72. Конечно, то могло быть простым совпадением. Но с другой стороны, нам кажется странным, что НАСА так поспешило «списать» «лицо» как иллюзию. В какой-то степени Джерри Соффен был абсолютно Прав, заявив, что этот образ пропал через несколько часов. Однако это случилось не из-за игры света и тени, а потому, что на Марсе наступила ночь. И через несколько часов не было получено изображения «лица».

Все очень просто: не существует хваленой фотографии, которая доказала бы, что «лицо» – всего лишь иллюзия.

Так почему же тогда НАСА распространило эту странную историю?

4 июля 1997 года «Марс Патфайндер», первый из нового поколения межпланетных автоматических станций НАСА, совершил посадку на ржаво-красной поверхности Марса в долине Арес (19,5 градуса северной широты и 32,8 градуса западной долготы), подпрыгнул на защитных, наполненных газом подушках и опустился неповрежденным в чуждый мир. Затем, словно в сцене из научно-фантастического фильма, воздушные подушки выпустили газ, раскрылись три треугольные солнечные панели как лепестки футуристического серебряного цветка, выдвинулся трап и показался марсоход «Соджорнер». Мир с благоговением наблюдал, как этот крошечный шестиколесный робот размером с коробку из-под обуви и весом всего в 10,5 килограмма выполз из своего защитного металлического «цветка», медленно выдвинулся к марсианской почве и ступил на усеянную камнями планету под розовым, как семга, небом – в миллионах миль от дома.

Все занятые в проекте «Патфайндер» превозносили его как огромный успех. НАСА смогло вздохнуть с облегчением после пестрой истории предыдущего десятилетия, начавшегося с ужасного взрыва в полете космического челнока «Челленджер» в 1967 году и включившего потерю в 1993 году межпланетной автоматической станции «Марс-Обзервер».

Запущенному 25 сентября 1992 года «Обзерве-ру» предстояло произвести новую съемку поверхности Марса, дублируя по сути работу орбитальных аппаратов «Викинг», но на гораздо более высоком уровне разрешения. На нем была установлена камера, которая могла делать снимки 1,4 метра на пиксел – значительное улучшение в сравнении с 50 метрами на пиксел, на которые были способны «Викинги».

Но «Обзервер» потерпел неудачу прежде, чем вышел на орбиту. Пресс-релиз НАСА так описывает случившееся:

«Вечером в субботу 21 августа (1993 г.) была потеряна связь с космическим кораблем «Марс-Обзервер», когда он находился в трех днях полета от Марса. Инженеры и руководители полета из Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене, штат Калифорния, задействовали резервные команды, чтобы включить передатчик космического корабля и сориентировать его антенны на Землю. Начиная с 11 часов утра восточного поясного времени воскресенья 22 августа станции сложения, расположенные по всему земному шару, не получали ни одного сигнала с космического корабля».

Что именно случилось с «Марс-Обзервером»?

Хотя не было почти никаких конкретных данных, на основе которых можно было бы сделать определенные выводы, в НАСА была создана специальная комиссия для поиска ответа на этот вопрос. Она сделала следующее предположение: на старте, во время наддува топливного бака произошел разрыв линии в двигательной системе, который и привел к прекращению связи космического корабля с базой.

Однако дело оказалось серьезнее, и через несколько дней стало ясно, что было допущено серьезное нарушение процесса управления. На самом деле случилось вот что: операторы намеренно отключили радиосвязь («телеметрию») «Обзервера» с Землей на время наддува топливных баков. Это было странное и беспрецедентное решение. Они должны были понимать, как важно поддерживать постоянную связь между космическим кораблем и базой – будучи утраченной, она восстанавливается с трудом. Именно это и случилось с «Обзервером»: после отключения его телеметрии ее так и не смогли восстановить позже.

Потеря межпланетной станции была по меньшей мере глупой. Как мы указываем в Главе 15, некоторые аналитики НАСА с самого начала были убеждены в том, что здесь пахло и совсем другим. Они подчеркивали тот факт, что телеметрия была отключена как раз в тот момент, когда «Обзервер» был готов выйти на орбиту, с которой должна была вестись съемка. Почему, спрашивали они, такой рискованный маневр был предпринят в столь критический момент? Разве что НАСА само желало потерять космический корабль?

Теоретики заговора убеждены в том, что вся эта загадка связана с шумихой, вызванной вопросом о «лице» в десятилетие, предшествовавшее запуску «Марс-Обзервера». Ведь и в ходе подготовки к запуску в сентябре 1992 года раздавались громкие призывы к тому, чтобы межпланетная станция снова сфотографировала Сидонию.

Быть может, станция перешла на орбиту Марса на несколько дней раньше, чем стало известно общественности. Может, она сфотографировала-таки Сидонию. Может, руководству НАСА не понравилось то, что они там увидели. Может, оно решило «выдернуть вилку из розетки», не желая сообщать легко возбудимым массам потенциально тревожную новость о реальности внеземной жизни.

НАСА многое сделало для подпитки подобной паранойи тем, что оно сообщало в своих официальных заявлениях по поводу «лица» с того момента, когда 25 июля 1976 года Тобиас Оуэн впервые обнаружил его на переданном «Викингом» кадре 35А72. Тщательно составленные пресс-релизы зафиксировали его в общественном сознании как игру света и тени. Ученые в своей массе потеряли к нему всякий интерес. И следующие три года снимок оставался похороненным в архиве глубокого космоса НАСА в Центре космических полетов им. Годдарда в Гринбелте, штат Мэриленд.

В 1979 году «лицо» было заново открыто Ди Пьетро – компьютерщиком компании «Локхид», работавшим по договору в Центре Годдарда. Вместе со своим коллегой Грегори Моленааром он разработал процесс увеличения изображения для получения более детальных изображений «лица». По собственной инициативе, как мы увидим в Главе 9, двое исследователей «прочесали» архивы и нашли другой переданный «Викингом» кадр, на котором «лицо» – хоть и снятое под другим углом – четко просматривалось. На этом же кадре можно было разглядеть вторую загадочную структуру – таинственную пятигранную пирамиду (впоследствии названную «пирамидой Д и М» по фамилиям Ди Пьетро и Моленаар) в 15 километрах от «лица».

Поначалу Ди Пьетро и Моленаар наивно полагали, что их открытия заинтересуют НАСА. Как и следовало ожидать, вскоре их постигло разочарование. Два ученых с безукоризненной репутацией, работавшее на НАСА, убедительно утверждали, что нашли пример разумной конструкции в другом мире, но никто не желал их слушать.

В 1981 году они оставили свои попытки пробиться по официальным каналам и опубликовали частным образом книгу под названием «Необычные объекты на поверхности Марса». На презентации книги один ее экземпляр получил писатель по научным проблемам Ричард Хоугленд, который по случайному совпадению оказался и среди журналистов, присутствовавших в июле 1976 года в Лаборатории реактивного движения, когда Джерри Соффен дал свое объяснение по поводу «лица».

В последующих главах мы будем часто цитировать Хоугленда. Будучи настоящим «мастером на все руки» в научном мире, особенно в области космических исследований, он со временем станет главным публицистом и номинальным главой первых исследователей Сидонии. Он-то и привлек внимание общественности к открытиям Ди Пьетро и Мояенаара, и в полном согласии с духом времени у него появилась аудитория, заинтересованная в таком крутом вызове консервативной научной мысли.

Хоугленд не только развернул широкую публицистическую кампанию, но и сам сделал ряд открытий при изучении переданных «Викингами» кадров. В том числе и объекты, названные им «город» и «форт», а также множество небольших холмов в радиусе нескольких миль от «пирамиды Д и М» и от «лица».

Вместе с антропологом Рандольфо Пососом Хоугленд организовал в 1983 году «Независимое исследование Марса». Они устроили компьютерное совещание, названное «Марсианские хроники» по одноименной книге Рея Брэдбери, в котором кроме Хоугленда и Пососа приняли участие Ди Пьетро, Мо-ленаар, ученый в области физики плазмы Джон Бранденбург и художник Джим Ченнон (который должен был дать художественную оценку «лица»). Среди прочих участников совещания назовем ученых из Стэн-фордского исследовательского института (СИИ) – всемирно известного «мозгового центра» – Ламберта Долфина и Билла Битти. Физик Долфин некоторое время занимался изучением с помощью дистанционного зондирования пирамид и Великого Сфинкса в египетской Гизе.

Независимое исследование Марса было воспринято достаточно серьезно, чтобы «Президентский фонд» при СИИ выделил на него 50 тысяч долларов, хотя вскоре и стало ясно, что «мозговой центр» не намерен и дальше оказывать содействие исследованию, согласившись лишь на участие в нем Долфина в свободное от работы время и предоставление кое-какой технической помощи. Больше того, даже в такой ограниченной поддержке могло быть отказано в любой момент. В отчаянии Хоугленд создал вторую группу – «Группу исследования Марса» с участием Томаса Ротенберга из университета Беркли, штат Калифорния. Тем временем в марте 1984 года «Независимое исследование Марса» было свернуто, и «Марсианские хроники» внезапно прекратили свое существование.

Летом 1984 года Джон Бранденбург представил основные выводы «Независимого исследования» на Второй конференции по проблемам Марса в Боулдер-Сити, штат Колорадо.

В 1985 году к независимым исследователям присоединился программист и специалист в получении оптических изображений Марк Карлотто. Как мы увидим в Главе 10, Карлотто работал с оригинальными снимками «Викинга», увеличивал их и в конце концов пришел к заключению, что «лицо» является трехмерным объектом. Усилив контрастность снимка «лица», он смог разглядеть над глазами нечто похожее на декоративные пересекающиеся линии, напоминающие корону или «диадему», «зубы» и даже полосатый «головной убор», довольно похожий на немее фараонов.

Карлотто весьма квалифицированный ученый, и его работа всегда отличалась строгой научностью. Тем не менее ему предстояло убедиться в том, что его наблюдения и выводы сразу отвергаются экспертами по Марсу.

Кое-кто из специалистов в других отраслях знаний, ознакомившихся с находками независимых исследователей вроде Ди Пьетро и Моленаара, посчитал опрометчивой реакцию на них «экспертов».

К примеру, Стэнли МакДэниэл – заслуженный профессор и бывший председатель совета по философии при государственном университете Со-нома – впервые услышал о спорах по поводу «лица» еще в 1987 году. Подстегнутый в 1992 году предстоявшим запуском «Марс-Обзервера», он занялся собственной независимой оценкой спора вокруг Сидонии:

«Мой первоначальный подход отличался значительным скептицизмом… но в ходе собственного исследования начала расти моя оценка проделанной исследователями работы и лежащей в ее основе научной частности. Я обнаружил, что редкие недостатки их работы перевешивались основательностью их данных и их ответственностью перед тем, что в конце концов было первым исследованием подобного рода в истории.

Я осознал не только относительно высокое качество независимого исследования, но и грубые ошибки в аргументах, которыми пользовалось НАСА, отвергая это исследование. По мере ознакомления со все новыми документами НАСА, я все больше ужасался невозможно плохому качеству используемых рассуждений. Становилось все труднее поверить в то, что образованные ученые могли приводить столь ошибочные доводы, если только они не следовали неким скрытым указаниям утаить истинную природу исходных фактов».

Худощавый и энергичный Стэн МакДэниэл – блестящий оратор и яркий мыслитель, живое опровержение того, что гипотезу «Искусственные объекты в Сидонии» (ИОС) якобы поддерживают только «неученые типы». Подзаголовок его отчета, опубликованного в 1993 году, четко суммирует главные выводы МакДэниэла: «Безответственность исполнительной власти, конгресса и ученых в исследовании возможных свидетельств существования искусственных структур на поверхности Марса и в определении приоритетов в программе НАСА по исследованию Марса».

В «Отчете МакДэниэла» анализируется не только аргументация в пользу искусственности, но и контраргументы НАСА.

Среди последних выделяется прежде всего стандартный тезис, активно проповедуемый космологом Карлом Саганом, в соответствии с которым «лицо» – это всего лишь игра света и тени. Затем идет так называемый «технический отчет» (каковым его не признает МакДэниэл), в котором критикуется книга Хоугленда «Памятники Марса». Упоминается и работа доктора Майкла Малина – конструктора и оператора съемочных камер. Будучи твердым противником признания искусственности объектов, Малин вправе выбирать, что снимать на Марсе камерами, установленными на межпланетных станциях, а также пользуется странной юридической привилегией: шестимесячным «испытательным» периодом, во время которого ему разрешено изучать полученные снимки перед тем, как они становятся достоянием общественности.

Карл Саган при жизни несомненно был весьма ловким пропагандистом НАСА, умевшим успокоить озабоченность общественности в связи с «лицом». Он даже опубликовал в журнале «Парад» статью по этому поводу, в которой упорно отстаивает аргументы НАСА об иллюзорности «лица» и сравнивает его со многими «лицами», встречающимися в природе вроде «Лица Великого индейца», «Человека на Луне».

Именно такими аргументами НАСА последовательно защищает свою политику неоказания первоочередного внимания Сидонии. Являются ли эти аргументы действительно неоспоримыми, или они служат всего лишь для того, чтобы отвергнуть иные представления? Последнее, считает МакДэниэл. В самом деле они не только безапелляционны, но и имеют существенные изъяны.

«Линия дихотомии» – четкая линия отреза, разделяющая густо изрытое кратерами южное нагорье и менее испещренные кратерами северные низменности. Девяносто три процента кратеров более 30 километров в диаметре находятся к югу от этой линии, включая массивные бассейны Аргир, Эллада и Исида – древние шрамы от столкновений с астероидами, ключи к смерти целого мира.

Внутреннее напряжение, вызванное ударом «Эллады» и последующих осколков, могло привести к образованию свода Фарсиды в противоположном полушарии и заставить Марс «лопнуть по шву» на целой четверти своей окружности, что обусловило образование Долины Маринеров.

«Марс-Обзервер» мог стать последним средством решения спора с помощью фотографий с высокой разрешающей способностью, но только в том случае, если бы НАСА и Майкла Малина убедили в том, что следует нацелить объектив «Обзервера» в нужном направлении. Началось серьезное лоббирование. И вот, всего лишь за сутки до того, как Ричард Хоугленд должен был выступить в прямом эфире по национальному телевидению в дебатах с участником проекта «Марс-Обзервер», доктором Бивеном френчем, пришло сообщение о потере межпланетной станции.

Это была не первая межпланетная станция в недавней истории, которую таинственно заставили замолчать. Так была утрачена связь с двумя русскими межпланетными станциями, запущенными к Марсу в 1988 году. Запущенный 7 июля 1988 года «Фобос-1» посчитали потерянным всего через 53 дня полета, а запущенный через три дня после него «Фо-бос-2» сумел, как полагают, произвести съемку части Марса. Он каким-то образом «разрушился», пока фотографировал Фобос – одну из крошечных лун Марса. Последний снимок, переданный им на землю, запечатлел огромную, непостижимую, сигарообразную эллиптическую тень в несколько километров длиной на поверхности Марса.

Пока мы пишем эти строки, преемник обреченного «Марс-Обзервера» – «Марс-Глобал-Сервейер» успешно выполняет задание, которое даже не начал выполнять его предшественник.

По сути речь идет об удешевленном варианте «Обзервера», имеющем на борту оборудование для проведения только пяти экспериментов вместо изначальных семи. И все же он снабжен той же самой космической научной камерой Малина, и последний все еще руководит использованием этого образца современной технологии.

Какова же теперь официальная политика НАСА? Та же, что и прежде? Или исследователи гипотезы «Искусственные объекты Сидонии» убедили руководство НАСА провести тщательное исследование Сидонии?

«О! Я выскользнул из суровых оков Земли

И танцевал в небе на посеребренных смехом крыльях;

Выше и выше по долгому, горячечному пылающему голубому

Я поднялся над овеянными ветрами высотами с легким изяществом,

Где никогда не летал ни жаворонок, ни даже орел —

И, пока я с молчаливым воспрявшим духом ступал

По высокой, безгрешной святости космоса,

Я протянул руку и прикоснулся к лицу Бога».

(Джон Джиллеспи Маджи, «Высокий полет». 1943 г.)

«Фотография не только изображение (тогда как живопись является изображением), толкование реального, но и след, нечто прямо повторяющее реальное, вроде отпечатка ноги или посмертной маски».

(Сьюзен Сонтаг, «Нью-Йорк Ревью оф Букс», 23 июня 1977 г.)

Когда Тобиас Оуэн открыл «Лицо на Марсе» на снимке «Викинга» 335А72, то отреагировал самым естественным образом: «О Боже мой, это похоже на лицо».

Изображение действительно вызывает такую реакцию – моментальный эффект узнавания. Но действительно ли это то, чем оно кажется? Или это всего лишь игра света и тени? На протяжении последних двадцати лет попыткам ответить на эти вопросы посвятили немало времени люди светлого ума и высокой квалификации.

Первым ученым, серьезно отнесшимся к «лицу» (и тем, кто заново «открыл» его в архиве Годдарда в 1979 году), был Винсент Ди Пьетро, инженер-электрик, специализирующийся на цифровой электронике и обработке изображений. Свое открытие он разделил со своим коллегой, компьютерщиком компании «Локхид» Грегори Моленааром, работавшим по контракту в НАСА с «Компьютер сайенсиз корпорейшн» и имевшим схожую подготовку в анализе компьютерных изображений. Рассматривая свою работу как «приключение», они занялись подпольным проектом по увеличению изображения «лица» и новому изучению оригинальных распечаток переданной «Викингом» информации в поисках других аномальных объектов на поверхности Марса.

«Лицо» занимает площадь всего 64 х 64 пикселов на оригинальном изображении, где каждый пиксел представляет площадь в 45,7 х 47,2 метра. Что-либо меньшей площадью просто не регистрируется. Тем не менее пикселы зашифрованы таким образом, что позволяют компьютерам воссоздать то, что там находится.

Поскольку орбитальная камера имела низкую разрешающую способность, она должна была усреднять тон каждой площадки в 45,7 х 47,2 метра, чтобы прийти к значению пиксела, который будет представлять это разрешение. Самым светлым местам она отводит низкое цифровое значение (белый – 0), а самым темным местам – высокое значение (черный = 256). Затем орбитальный аппарат мог передавать на землю изображения как последовательность чисел, которые могут быть распечатаны как черно-белые снимки, построенные из «полутоновых пикселов».

Проделанная Ди Пьетро и Моленааром работа по увеличению изображений была попыткой найти в каждой пикселе какую-то подробность, лежащую под его «средним» 256 тоном. Это можно было сделать, сравнивая изображение с соседними. Например, если один пиксел светло-серый, его сосед слева – еще светлее, а его сосед справа – темнее, то вполне вероятно, что эти три блока тона в действительности изображают постепенный переход от светлого к темному, а не ступенчатую разницу в тоне слева направо, как на снимке. При использовании такого подхода теоретически можно выжать больше деталей из зернистых изображений, переданных «Викингом».

«Для того, чтобы увеличить цифровые изображения, следует добавить дополнительные пикселы и определить их значения. (Один) метод состоит в расчете значений промежуточных пикселов… с использованием некого сочетания окружающих их значений. Например, билинейная интерполяция использует четыре ближайших соседа пиксела и дает в результате более плавный переход, чем простое копирование пиксела, но изображение получается несколько смазанным».

Первым шагом было очистить кадр 35А72, убрав передаточные погрешности (вызванные помехами и т. п. и характеризуемые единичными чисто белыми или черными пикселами). Дальше, в виду того, что большая часть данных на кадре размещалась между полутоновыми значениями 60 и 108, Ди Пьетро и Моленаар увеличили контрастность таким образом, что белым стало 60, а не ноль, а черным – 108. Так, средние серые тона, из которых состояли изображения, были замещены более широким диапазоном светлого и темного.

Это было уже лучше, но исследователи все еще не были удовлетворены результатами, которые они назвали «огромными пикселами ступенчатых изображений». Поэтому они «разработали способ убрать неровные края, разделив каждый пиксел на девять более мелких единиц. Каждый новый пиксел затеняется на основе суммирования процентных выражений исходных соседних пикселов и данного пиксела для получения дискретных новых значений».

Этот процесс ученые назвали «СПИТ» по началу выражения «вылитый портрет» (на английском). Для его проверки они подвергли процессу СПИТ сделанные камерой с низким разрешением с искусственного спутника Земли фотографии Пентагона и Международного аэропорта им. Даллеса в Виргинии и получили гораздо более четкие изображения, которые были подтверждены аэрофотосъемкой этих мест.

Убедившись в том, что их метод работает, Ди Пьетро и Моленаар применили его к кадру 35А72: «Получилось удивительное улучшение. На «лице» начало проявляться гораздо больше деталей, чем наблюдалось ранее».

В 1976 году представитель НАСА Джерри Соф-фен категорически заявил, что новое изображение Сидонии – на котором «лицо» «исчезло» при нахождении Солнца под другим углом – было получено «через несколько часов» после кадра 35А72. Ди Пьетро и Моленаар, естественно, пожелали изучить этот кадр, но тщательный поиск показал его отсутствие в архивах. Как мы уже видели, Соффен либо вел себя нахально, либо грешил против истины, делая свое заявление в 1976 году, ибо «через несколько часов» Сидония пребывала в темноте, а орбитальная станция «Викинг» находилась в другом месте, фотографируя совершенно иную часть планеты.

Двое же ученых из «Локхид» проявили настойчивость и со временем наткнулись еще на один кадр Сидонии с «лицом» – 70А13, полученный через 35 дней после 35А72 и – любопытно, не правда ли? – неправильно зарегистрированный. Когда он был снят, Солнце находилось гораздо выше, чем в случае с кадром 35А72 (27 градусов вместо 10). «лицо» не только «не исчезло» под этим углом, но и четко просматривалось:

«Второй кадр не только подтвердил первый, но на нем проявились и дополнительные черты. Контуры одной глазной впадины остались неизменными. Вторая глазная впадина проступила отчетливее. Линия волос протянулась до противоположной стороны. Начала обрисовываться форма подбородка».

Далее Ди Пьетро и Моленаар заменили полутональные значения на двух кадрах шкалой цвета. Они поступили так потому, что различия в цвете заметить легче, нежели оттенки серого. В результате стало различимым содержание глазной впадины. К удивлению исследователей им удалось различить нечто очень похожее на глазное яблоко с отчетливо видимым зрачком.

Это позволило Ди Пьетро и Моленаару предположить с полным основанием, что за «лицом» кроется нечто гораздо большее, чем игра света и тени. Но были ли они правы?

Прежде чем делать какие-либо собственные выводы по этому вопросу, мы посчитали целесообразным выяснить независимое мнение об использованной Ди Пьетро и Моленааром технике получения оптических изображений.

Мы решили, что следует начать с НАСА, с ученых, занятых осуществлением проектов «Патфайн-Дер» и «Глобал Сервейер». Поэтому в июле 1977 года, через три месяца после посадки «Патфайндера» в Долине Арес, мы договорились о встрече с доктором Дэвидом Уильямсом – главным архивариусом Центра научных данных о космосе при Центре космических полетов им. Годдарда в Гринбелте, штат Мэриленд, где Ди Пьетро и обнаружил заново кадр 35А72.

Центр Годдарда – большой комплекс офисов и лабораторий, раскинувшийся в покрытой буйной растительностью сельской местности в получасе езды на машине от центра Вашингтона. Несколько устрашенные чисто военной скрупулезностью службы безопасности, мы получили пропуска в сторожке у ворот и были препровождены внутрь.

После десятиминутной пешей прогулки по обсаженной деревьями дороге мы подошли к зданию архива. Ожидая встречи с седым, твердолобым ученым, мы были приятно удивлены молодостью и восторженностью доктора Уильямса, которые резко контрастировали с устоявшимся официальным обликом НАСА. Больше того, доктор Уильяме просто жаждал поговорить о «лице» на Марсе:

«Что ж, мне известно, что ряд ученых, притом серьезных ученых, работает над этим, исходя из предположения, что речь идет об искусственном сооружении – признаке разума, и поэтому я лично с нетерпением жду, что обнаружит «Марс-Глобал-Сервейер», когда начнет делать снимки, надеюсь, с высоким разрешением, под разными углами освещения и все такое, чтобы посмотреть, как выглядит этот район, на что похоже это «лицо».

Меня удивило бы, если бы оно не оказалось естественным объектом, но, с другой стороны, полагаю, было бы здорово, если бы оно не являлось таковым! Это было бы отлично, только вообразите… Я хочу сказать, если переданные снимки ясно покажут искусственное сооружение, тогда это изменит все представление о вселенной в целом. Так что, я думаю, это будет нечто захватывающее».

Будучи главным архивариусом проекта «Патфайндер», доктор Уильяме должен был оценивать и интерпретировать поступающую информацию. Кому же как не ему следовало изложить точку зрения НАСА на характер и надежность техники увеличения, использованной при обработке первых изображений, переданных «Викингом».

Строго говоря, уточнил Уильяме, только исходные кадры «Викинга» могут считаться стопроцентно точными. Одновременно он признал, что НАСА обычно обрабатывают такие изображения, чтобы сделать их четче и определеннее:

«Если посмотреть на переданные «Викингом» сырые кадры, многие из них, похоже, ничего не содержат, и приходится увеличивать контрастность, растягивать их и прибегать к другим приемам, чтобы действительно увидеть, что запечатлено на кадре».

На самом деле, подтвердил Уильяме, компьютерное увеличение полученных исходных снимков – не просто стандартный, но и совершенно необходимый прием для понимания информации, переданной камерами орбитальных аппаратов. Уильяме также подтвердил, что технологии, подобные методу СПИТ Ди Пьетро и Моленаара, используются сейчас во многих коммерческих программах. Ди Пьетро и Моленаар, напомнил Уильяме, недавно получили премию «Компьютер сайенсиз корпорейшн» за разработку процесса СПИТ, оказавшегося эффективным методом извлечения информации из компьютерных изображений.

В начале своего исследования Ричард Хоугленд предложил художникам оценить пропорции «лица». Он рассуждал так: если оно согласуется с художественными критериями, то это явится дополнительным признаком искусственности. Художник Джим Ченнон принял вызов.

Он сосредоточил свое внимание на пропорциях («антропометрии»), несущей структуре, («архитектурной симметрии») и выражении («художественно-культурном фокусе») и пришел к следующим выводам:

«Я не нашел таких черт лица, которые нарушали бы классические нормы. Несущая лицо платформа также имеет свой собственный набор классических пропорций… Если бы не было лица, мы все равно видели бы четыре комплекта параллельных линий, ограничивающих четыре наклонных участка одинакового размера. Эти четыре склона равных пропорций, расположенных под прямым углом друг к другу, образуют симметричный геометрический прямоугольник. Уже одни эти несущие структуры наводят на мысль о сознательно спланированной архитектуре.

Выражение лица на Марсе отражает постоянство, силу и подобные им характеристики из ряда почитаемых и уважаемых. Имеются многие данные о том, что обнаруженная на предоставленных мне Диком Хоуглендом фотографиях структура является сознательно созданным памятником вроде донесенных до нас археологией памятников наших предков. Понадобились бы гораздо более точные данные, чтобы я мог утверждать противоположное».

Ченнон завершил свой анализ до того, как специалист по компьютерному анализу Марк Карлотто заново обработал переданные «Викингом» кадры, усовершенствовав технологию Ди Пьетро и Моленаара. Более подробно мы рассмотрим работу Карлотто в Главе 10. Вкратце же скажем, что она обнаружила на «лице» весьма противоречивый комплект новых деталей, которые, как выразился Ченнон, выглядели отражением типичных «донесенных до нас археологией памятников наших предков». Речь идет о «зубах», «диадеме», «слезе» и четко различимом «головном уборе» – полосатом, как характерные немесы, которые носили египетские фараоны (например, головной убор Великого Сфинкса из Гизы).

Работа Карлотто над вторым кадром – 70А13 – показала, что «лицо» не столь симметрично, как Ранее думали другие исследователи. Используя метод под названием «кубическая интерполяция вращения», позволяющий значительно увеличить контрастность, Карлотто смог выявить на «лице» детали, которые ранее были слишком смутными, чтобы быть замеченными.

Левая сторона «лица» – в тени на снимке 35А72 – лучше освещена на снимке 70А13, сделанном при более высоком положении Солнца. На нем можно видеть левую глазную впадину, и рот оказался не столь прямым. Напротив, казалось, что его уголки приподняты, как бы в ухмылке.

Карлотто обнаружил также «изогнутую» поверхность под левой щекой. Кое-кто видит в ней нечто вроде пандуса, но это, конечно же, чистый домысел, ибо указанная поверхность испорчена либо кратером, либо регистрационной отметкой камеры, которую нельзя было убрать с увеличенных снимков.

Ровно 21 год спустя после первой попытки НАСА объяснить изображение «лица» в Сидонии иллюзией, 31 июля 1997 года мы ехали в Пасадену, штат Калифорния, с намерением посетить Калифорнийский технологический институт. Этот частный университет и мозговой центр управляет близко расположенной, принадлежащей НАСА Лабораторией реактивного движения и служил в свое время домом для ряда легендарных ученых нашего столетия, в том числе для лауреатов Нобелевской премии Альберта Эйнштейна и Ричарда Фейнмана.

Безукоризненные здания Калифорнийского технологического института гнездятся у подножья гор Сан-Габриел, окруженные пышной растительностью и приносящими прохладу фонтанами. В отличие от безликих и строго охраняемых блоков Лаборатории реактивного движения, по эстетичным аллеям Калифорнийского технологического можно бродить беспрепятственно. Мы нашли убежище от испепеляющей жары в снабженном кондиционером кабинете доктора Ардена Олби.

С ним нам повезло. После многочасового сидения на телефоне и долгого отфутболивания, когда мы уже пришли в отчаяние, нас соединили с ним. На следующий день он отправлялся в Японию в качестве научного руководителя проекта «Марс-Глобал-Сервейер», который в то время быстро приближался к орбите Марса. Этот космический корабль должен был заново заснять всю марсианскую поверхность, в том числе и область Сидонии. Что думал накануне возможной проверки гипотезы искусственного происхождения Сидонии о вызванном ею фуроре научный руководитель проекта «Марс-Глобал-Сервейер» и бывший руководитель Лаборатории реактивного движения?

Доктор Олби – очень занятой человек, особенно в ответственный момент для исследования Марса, и мы были благодарны за то, что он нашел для нас время. На наши вопросы он отвечал медленно, подчеркивая значение своих слов, как если бы выступал на одной из многочисленных пресс-конференций, что стало обыденным делом для него в предшествовавшие недели. При упоминании Сидонии у него вытянулось лицо. Что он думает, спросили мы, о «лице» на Марсе и о доводах сторонников его искусственного происхождения? Вот его ответ:

«Это не что иное, как тень, которая чем-то напоминает лицо. Здесь очевидна разница в альбедо (окраске поверхности), в том, что поэлементное изображение в результате дает сходство с лицом, а их (т. е. сторонников искусственного происхождения Сидонии) методы анализа лишь наводят на мысль о том, что эти различия в цвете или в альбедо вызваны наклоном, ибо именно так воспринимает его наш глаз и как бы говорит нам: это склон! Но вовсе не обязательно речь идет о склоне. Все дело может быть в количестве пыли на поверхности, или это вызвано отчасти наклоном, отчасти пылью, отчасти различием в материале и т. п. Это игра света и тени».

Мы спросили доктора Олби, знакомы ли ему «Отчет МакДэниэла», работы Ди Пьетро, Моленаа-ра, Хоугленда или Калотто. В ответ он широко улыбнулся и достал с книжной полки экземпляр «Отчета МакДэниэла»:

«Знаете, людям свойственно придумывать всякого рода безумные вещи. Куда бы ты ни отправился, тебе покажут местную достопримечательность – будь то в Альпах, Висконсине или Большом Каньоне. Вы знаете – огромное «Лицо индейца» или большого «Загадочного медведя». Сами знаете – люди смотрят на обычные вещи и видят в них человеческие лица. Это естественное явление, оно восходит к предыстории».

После арабского восстания 1917 года Т.Э. Лоу-ренс («Лоуренс Аравийский») подарил его руководителям их собственные портреты. К его удивлению, они буквально не могли понять, что означают живописные полотна. Один из них указал на изображение собственного носа и спросил: «Это верблюд?»

Арабы не были ни невежественными, ни наивными. Им просто не хватало чисто европейского культурного опыта того времени, который научил бы их, что следует видеть. Они видели лишь плоские, квадратные холсты, покрытые цветными красками. Поначалу они не могли истолковать окрашенные места как изображения трехмерных объектов. В определенном смысле они видели реальность, а вот мы становимся жертвами иллюзии. Арабы видели то, что там и было. Они не сознавали, что картина является визуальным обозначением. Мы же увидели бы лицо там, где в действительности нет никакого лица, а есть только краска.

Точно так же, хотя вы читаете эти слова, печатные буквы на странице или звучание слов, которое вы слышите в своей голове, внутренне не присущи значениям этих слов. Инопланетянин, увидевший эту страницу, воспримет ее как массу закорючек и – опять же как арабские вожди – будет прав. А вот мы подготовлены нашей культурой к тому, чтобы преобразовывать формы или звуки в значения, которыми они отнюдь не являются.

Узнавание лиц как значащих объектов – это генетическая предрасположенность человеческих существ, т. е. нечто такое, что мы наследуем и чему нам нет нужды учиться в действительности, это нечто подсоединенное напрямую к мозгу. Это, очевидно, важный дар. Он означает, например, что новорожденный моментально узнает человеческие существа (предпочтительно своих родителей) – без необходимого предварительного обучения тому, как выглядят люди. Таким образом, любое расположение предметов, напоминающее черты лица, будь это на самом деле лицом или нет (это может быть комбинация из двух яблок, морковки и банана), послужит нашему мозгу стимулом и побудит нас увидеть в этом предмете или совокупности предметов лицо. По тем же причинам мы порой видим лица в облаках или пугаемся дерева, на коре которого нам видится кривое, злобное лицо.

Однако узнавание лица – это не то же самое, что узнавание изображения лица. Как показывает пример Лоуренса, умению увидеть лицо в двухмерном изображении вроде живописного портрета или фотографии следует учиться. Если бы арабам подарили скульптуры, они несомненно увидели бы в них лица.

Теперь вообразим, что орбитальный аппарат «Викинг-1», сфотографировавший Сидонию, был не автоматическим аппаратом, а пилотируемым Лоу-ренсом (таким, каким он был в 1976 году) и одним из его арабских союзников.

Дрейфуя на высоте 1800 километров над поверхностью красной планеты, наши герои, вооруженные мощным телескопом, пролетают над «лицом» и обмениваются впечатлениями. Лоуренс поворачивается к коллеге и восклицает: «Ух ты! Посмотри на это лицо!» Что сказал бы на это араб? Этот вопрос касается самой сути гипотезы «Искусственные объекты в Сидонии». Является ли «лицо» всего лишь иллюзией, образом Роршаха[3], которому Лоуренс придает качества, которых у него нет, и которое араб видит не иначе как двухмерный рисунок различных тональных значений? Или объект действительно изваян (природой или искусственными средствами), и в таком случае араб тоже видит его? Отвечает ли он: «Какое лицо?» – или тоже в удивлении пялится на пыльное лицо, отвечающее ему пристальным взглядом?

Марк Карлотто из американской «Аналитик Сайенсиз Корпорейшн» – крупнейшая фигура в дебатах вокруг искусственных объектов в Сидонии. Начиная с 1985 года, когда он впервые услышал о «лице» на Марсе, Карлотто последовательно оставался на передовой линии исследования, используя свои знания специалиста по обработке изображений для извлечения новой высококачественной информации из оригинальных записей «Викинга». В беседе с нами в декабре 1996 года он сказал:

«Моя первая реакция была непредвзятой – я был заинтригован. Я об этом не имел ни малейшего представления. Я всегда внимательно следил за космической программой еще с колледжа, а в 1976 году я учился в колледже. Я помню «Викинг», хотя я не слышал тогда о «лице» на Марсе. Но я был любопытен…

Я начал с применения методики, которую использовал в моей основной работе в «Аналитик Сайенс Корпорейшн» (АСК). Иными словами, я применил методы, обычно используемые нами в то время для увеличения рентгеновских снимков, данных дистанционного зондирования, снимков со спутников и т. п. Я действительно сумел очистить и восстановить (переданные «Викингом») изображения».

В предыдущих главах мы уже рассказывали об изображениях Карлотто и отмечали, что в них проступают интригующие черты и ранее не замеченные детали «лица». Например, лежащие над глазами и пересекающиеся линии, напоминающие «диадему»; «зубы» во «рту» и «полосы» на «головном уборе». Карлотто сумел также пополнить информацию о ранее известных чертах Лица: о левой глазной впадине (на затененной стороне) и о так называемой «слезе» под правым глазом.

«С самого начала, – сказал он нам, – мне была не по душе выдвинутая НАСА гипотеза об «игре света и тени». И я подумал, а нельзя ли найти способ оценить ее по достоинству, и занялся трехмерным анализом «лица «для реконструкции его формы и получения очень большого количества деталей и к тому же гораздо более отчетливых».

Подобный анализ позволяет добыть информацию о трехмерной конфигурации объекта из его двухмерного изображения, т. е. фотографии. Этого можно добиться различными путями в зависимости от имеющихся изображений: анализом высоты теней, стереоскопией (сравнением двух изображений одного и того же объекта, полученных под разными углами) и особенно методом «форма из затенения» (также известным как фотоинклинометрия). Карлотто рассказал:

«Техника «формы из затенения» воссоздает форму изображаемого объекта путем связывания информации о затенении с поверхностным ориентированием. В отдельных случаях (как в случае с Сидонией), когда отсутствуют различимые черты и текстура поверхности, затенение служит первичным источником информации о поверхности».

Метод «форма из затенения» имеет один серьезный недостаток: компьютер может уподобиться человеческому мозгу. Иными словами, он может «принять» тень за склон, истолковав, например, окрас альбедо плоской поверхности как высоту. Большое же преимущество компьютера заключается в том, что он может строить трехмерные изображения и затем рассматривать их под разными углами и меняя перспективу.

Работая с двумя имевшимися кадрами «лица», переданными «Викингом», Карлотто запрограммировал свой компьютер на конструирование трехмерных моделей на основе каждого из них. Поскольку эти два кадра были сняты под разными углами и в разное время суток, он захотел посмотреть, построит ли компьютер совершенно разные модели. Однако обе реконструкции показали черты лица на основной топографии – признак того, что данная структура действительно трехмерная и «лицеобраз-ная».

Карлотто проверил затем свои результаты остроумным способом: дал задание своему компьютеру осветить модель «лица», полученную с кадра 35А72, при нахождении Солнца под тем углом, под которым оно находилось на кадре 70А13. Полученное изображение правильно предсказало затенение на подлинном кадре 70А13. Затем он повторил ту же процедуру, используя нахождение Солнца на кадре 35А72 Для фотоинклинометрически воссозданного лица с кадра 70А13. И снова компьютерное изображение соответствовало реальному кадру.

Большинство гигантских скачков человечества к космическим открытиям последовало за достижениями в вооруженческих технологиях. Поэтому не следует удивляться тому, что наиболее приспособленной к обнаружению признаков искусственности в изображениях Сидонии оказалась компьютерная технология, изначально разработанная для военных целей. «В «Аналитик Сайенсиз Корпорейшн» (АСК), – рассказал нам Карлотто, – мы в то время разрабатывали компьютерные программы для распознавания созданных руками человека предметов. Опять я приступил к анализу без предубеждения. Просто взял использовавшийся нами метод распознавания земных изображений и применил его к марсианским».

Программы, которые Карлотто разрабатывал для АСК, включали так называемый «фрактальный анализ». Для пояснения скажем: природа склонна повторять себя в специфических областях на языке морфологии природных черт. Например, листья папоротника, каждый из которых является масштабной моделью более крупного листа, или трещины в скале, похожие в уменьшенном масштабе на большие горные расщелины. Базовые формы, составляющие природные структуры, называются термином «фракталы», которые повторяются в разных масштабах. Благодаря этому качеству природных объектов походить друг на друга компьютер может быть использован для обнаружения повторения базового морфологического фрактала и отличения его от объекта, не соответствующего фрактальной модели.

Эта техника может быть использована в военных целях для распознавания созданных руками человека объектов и установок, замаскированных на любой местности. Сначала компьютер вычисляет «нормальную» фрактальную модель для определенной местности, затем анализирует весь регион и ярко освещает все те части местности, которые не соответствуют фракталам. Если такие объекты оказываются нефрактальными в достаточно большой степени, тогда их считают чуждыми данной конкретной местности, т. е. скорее всего созданными руками человека. Подсчитано, что фрактальный анализ позволяет правильно идентифицировать искусственные объекты с примерно восьмидесятипроцентной точностью.

Вместе со своим коллегой Майклом Штейном Карлотто провел детальный фрактальный анализ кадров, переданных «Викингом»:

«Мы обнаружили, что «лицо» – наименее естественный объект на кадре 35А72, и наложили его на примыкающие кадры. Он также оказался наименее естественным объектом для четырех-пяти кадров, что мы проверили. Весьма аномальным».

В результате проделанный Карлотто фрактальный анализ представил «лицо» как наименее естественный объект на расстоянии в 15 тысяч километров во всех направлениях и дал кривую отклонения от модели чуть резче выраженную, чем от военной машины!

Чем бы оно ни оказалось в конечном итоге – Искусственной скульптурой или причудливо эрозировавшей столовой горой, «лицо» на Марсе не является «тенью, чем-то напоминающей лицо». Оно выглядит похожим на лицо, потому что имеет подобную лицу форму. Мы считаем, что работа Карлотто доказывает по меньшей мере это. Но она не доказывает его искусственного происхождения отчасти потому, что неосвещенная сторона «лица» в целом гораздо менее убедительна, чем освещенная, как это с готовностью признает и сам Карлотто:

«Очевидно, что затененная сторона «лица» либо не закончена, либо деградировала и не является зеркальным отражением освещенной Солнцем стороны. Сторонники гипотезы разумного происхождения доказывают, что это искажение могло быть вызвано падением метеорита, эрозией на протяжении долгого времени, прямого отказа от проекта или преднамеренным прекращением работ после достижения адекватной узнаваемости лица. Оппонентов не удивляет шероховатость в симметрии того, что они принимают за образовавшуюся естественным путем столовую гору.

Всем следует помнить, что изначальные, переданные «Викингом» данные о затененной стороне «лица» содержат крайне мало информации и, следовательно, являются самым слабым звеном в цепи воссоздания изображения. Окончательного суждения о симметрии контура и характере любой детали на затененной стороне следует избегать до тех пор, пока «лицо» не будет заснято при более подходящем освещении».

«Марс-Глобал-Сервейер» преуспел-таки – 5 апреля 1998 года – в перефотографировании «лица» при более адекватном освещении и высоком разрешении. Как мы увидим в Главе 15, изображение осталось сомнительным. Однако «лицо» не стоит особняком, и – как говорил нам Карлотто в декабре 1996 года – именно его окружение дает наиболее убедительные доказательства искусственности.

«Около года назад я начал просматривать иное направление, иной путь исследования. По случайному совпадению в последние годы я все больше занимался «байесским анализом» – способом сбора действительно огромного количества фактов и определения той степени, в которой они подкрепляют или опровергают твою гипотезу. Примерно с год назад я вдруг подумал, а почему бы не использовать этот же способ и не собрать все данные (об искусственности в Сидонии) – не только результаты моей собственном работы, но и более ранние находки Хоугленда и других.

Вот почему на протяжении последнего года я, как мне кажется, изменился в определенном смысле слова: впервые взявшись за это дело, я действовал без предвзятости, но не стремился раструбить о своей победе – всегда старался поступать очень осмотрительно… Еще год назад, если бы кто-то спросил меня: «Что ты думаешь о шансах (искусственного происхождения структур в Сидонии)?», я бы ответил: «51 против 49», т. е. дал бы поистине консервативную техническую оценку. Но я всегда неоднозначно относился к этой проблеме… Интуитивно я, пожалуй, чувствовал тут нечто большее, но это было на уровне подсознания. Бай-есский анализ, думалось мне, выявил лишь то, что У меня нет ни одной явной улики вроде «дымящегося» пистолета. Вместо нее есть масса мелких фактиков, которая складывается в нечто целое… В тот момент я уверился в том, что речь идет об искусственных объектах».

Вдохновленный остатками гигантских статуй Рамзеса II на западном берегу Нила в Луксоре, Перси Биш Шелли[4] (1792—1822) написал поэму «Озимандия» – западающее в память повествование о высокомерии и разрушении. В ней рассказывается о путешественнике, посетившем обломки громадной разбитой статуи «Царя царей Озимандиаса» и прочитавшем на ней: «Взгляни на труды мои, о Высокомерный, и отчайся». Царь в гордыне своей желает, чтобы читатель взглянул на великолепный город, которым он правит, и пришел в отчаяние при виде его величия, но время обратило его труды в прах. Эта строчка обретает значение предупреждения о смертности тем высокомерным правителям, которые, подобно Озимандиасу, считают себя сильнее смерти.

Если бы мы стояли на равнине Сидонии, мы также увидели бы «полупогруженное в песок, разбитое лицо». С такого близкого расстояния мы могли бы разобраться, смотрим ли мы просто на какой-то холм или ощущаем себя пигмеями перед осыпающейся посмертной маской древнего инопланетного Озимандиаса.

Быть может, мы даже смогли бы увидеть его «труды»?

Поскольку, если бы мы пересекли когда-то залитую водой равнину и приблизились бы к древней береговой линии, мы оказались бы на месте, где еще может стоять – хоть и в руинах – город…

«Лицо» не одиноко на равнинах Сидонии, оно окружено другими аномальными структурами, значение которых, по некоторым мнениям, может в конце концов оказаться большим. Ричард Хоугленд даже предположил: «Если кто-то создал «лицо» с целью привлечь наше внимание, то в этом была определенная логика. Можно ли лучше привлечь внимание к конкретное месту на Марсе для дальнейших исследований?»

В тот день в 1976 году, когда было обнаружено «лицо», Хоугленд находился в Лаборатории реактивного движения. Он пришел туда вместе с другими представителями прессы и, подобно своим коллегам, поначалу поверил «иллюзорной» версии Соффена. Только годы спустя, после более детального ознакомления с изображением, его укусил – как он сам выразился – «клоп Марса». Тогда-то он и припомнил шутливое замечание, сделанное «в тот вечер в ЛРД» одним журналистом: «лицо» подсказывает нам, где мы должны высадиться». Проигнорировав содержащийся в этой фразе сарказм, Хоугленд решил серьезно рассмотреть возможность того, что «лицо» может служить указателем на что-то еще, и приступил к поиску других «памятников» на Сидо-нийской равнине.

Рассуждая в том духе, что тот, кто создал «лицо», наверняка хотел иметь хороший вид на него, Хоугленд провел горизонтальную линию под углом в 90 градусов к вертикальной оси структуры. Линия привела его к четырем небольшим правильным холмам, расположенным в форме креста, таящим в себе менее заметный центральный холм, находящийся в свою очередь в центре группы из десяти геометрических пирамидальных объектов. Он окрестил эту совокупность объектов «городом» и описал ее так:

«Удивительно прямолинейное расположение массивных структур с вкраплениями нескольких меньших «пирамид» (некоторые из них расположены точно под прямым углом к большим структурам) и еще меньших конусообразных «зданий». Все это скопление имеет размеры 4 на 8 километров – поразительный прямоугольник, состоящий из множества объектов, расположенных под прямыми углами друг к другу, включая выровненные углы и даже «улицы», проложенные примерно с севера на юг».

Самую восточную структуру этого скопления Хоугленд назвал «фортом». Речь идет об объекте с прямыми краями, состоящими, похоже, из двух громадных стен примерно 1,5 километра длиной каждая, соединяющихся на юго-западном углу и закрывающих правильное внутреннее пространство, подобное укрепленной части гигантского замка.

Предстояли новые открытия…

Следующей находкой Хоугленда стал так называемый «утес», расположенный в 23-х километрах к востоку от «лица», т. е. с противоположной от «города» стороны. Он заметил», что эта любопытная формация осталась странно нетронутой, находясь рядом и под прямым углом к выплеску изверженного из кратера материала, что свидетельствует о ее сооружении после появления кратера.

Расположенный по параллельной «лицу» оси, «утес» может быть тонкой клинообразной столовой горой или гигантской стеной. Он служит как бы фоном для профиля «лица», если смотреть на него из «города» по линии, мысленно проведенной из центра «города» через рот «лица» к центру «утеса».

Хоугленд использовал компьютерную технологию для воссоздания марсианского неба с тем, чтобы посмотреть, не могла ли эта горизонтальная линия иметь какое-либо астрономическое значение. Он обнаружил, что наблюдатель, находившийся в центре «города», увидел бы Солнце восходящим из рта «лица» на рассвете в день летнего солнцестояния приблизительно 330 тысяч лет назад.

Главные сооружения «города» сосредоточены вокруг «Городской площади», как назвал Хоугленд крестообразный рисунок из небольших холмов. Окружающие ее крупные структуры, каждая примерно Дного размера с «лицом», имеют прямые стороны и, по-видимому, пирамидальную форму. Единственными исключениями являются один объект овальной, подобно «лицу», формы на противоположной от «лица» стороне «города» и «форт», напоминающий огромный чертежный угольник треугольной формы с чем-то похожим на две сходящиеся громадные стены, ограничивающие внутреннее пространство, третья же сторона застроена больше и имеет неправильную форму.

У подножия пирамид-монстров, составляющих «город», находятся 16 маленьких овальных холмов. Они не кажутся расположенными в определенном порядке, если не считать «городского центра», с его четырьмя холмами в форме креста. Эти холмы столь малы, что из них нельзя вытянуть никаких сведений, кроме их расположения и размера. И все же – как мы увидим позже – они имеют важнейшее значение в спорах вокруг искусственных объектов в Сидонии.

На первый взгляд «город» кажется не слишком привлекательным. Более же внимательное обследование выявляет ряд удивительных черт, которые – как кажется порой – складываются в некую видимость порядка.

«Форт», кстати, заслуживает особого внимания. Две его колоссальные внешние стены – идеально прямые, а находящееся между ними углубление – параллельно им и имеет правильную форму. Ветер мог, конечно, выскоблить внешние стороны скальной формации как угодно, но какая геологическая сила могла бы выкопать пространство внутри подобной формации в таком точном соответствии с ее внешними очертаниями?

Наиболее «искусственной» частью «форта» выглядит его западная сторона. И тут, после внимательного изучения в 1983 году заново обработанных Ди Пьетро и Моленааром переданных «Викингом» изображений, Хоугленд открыл то, что он назвал «медовыми сотами». Эта необычная формация выглядит как ряд кубических «клеток», выстроенных в обдуманной архитектурной конфигурации на фоне «форта». Но этот вывод оспаривается другими исследователями – сторонниками «Искусственных объектов в Сидонии», считающих это всего лишь аномалией «Программы обработки данных СПИТ».

В «Отчете МакДэниэла» дается взвешенное мнение:

«Фотоинклинометрическое и компьютерное увеличение, проведенное Карлотто, не выявило ячеистой структуры, видимой на изображениях, полученных с помощью программы СПИТ. Однако оно показало ряд правильных, похожих на террасы полос у юго-западного угла «форта» в районе ассоциируемом с «медовыми сотами». Они могут быть частью неясных деталей, дающих эффект медовых сот, или независимым, но в равной мере аномальным объектом».

МакДэниэл вместе с коллегой доктором Хора-сом Крейтером провел собственное исследование территории «города» и обнаружил ряд дополнительных характеристик, попахивающих «искусственностью». Например, характерные расстояния между Различными малыми овальными холлами, размещенными вокруг этого комплекса, и полные значения размеры главных структур. В одной из последующих глав мы более подробно рассмотрим эти размеры.

Каковы шансы природного происхождения столь похожих на искусственные объектов в таком большом количестве и расположенных так близко друг от друга? Поскольку НАСА официально утверждает, что все эти структуры являются естественными на сто процентов, работающие в нем ученые пытались найти естественные решения этой проблемы. Заключение доктора Ардена Олби из Калифорнийского технологического института:

«Сидония, ее «структуры», присутствующий там рисунок рассматривались во времена «Викинга» как район, в котором имела место необычная эрозия и который так и не был понят до конца. Так что с геологической точки зрения этот район представляет научный интерес и должен был быть сфотографирован независимо от того, есть там «лицо» или нет. Там действительно имеются странные структуры, но они представляются результатом своеобразной эрозии, правда, не очень ясно, то ли выветривания, то ли чего-то еще. Люди, видящие эти «структуры» Сидонии, смотрят на них как на результаты эрозии и пытаются понять».

Итак, официально пока что нет естественного геологического объяснения структур Сидонии. Единственное, что может на самом деле предложить НАСА в ответ на обоснованные и тщательно продуманные аргументы ученых вроде Ди Пьетро и Карлотто, это предположение, что со временем появится-таки естественное объяснение. Может быть, и так. Но возможно также, что просочатся новые сведения о «лице», которые навсегда уберут его из царства естественного.

«Все – число».

(Пифагор)

«В то время пусть заговорят камни… пусть откроются тайны непостижимого».

(Мерлин («История королей Британии» Джоффри из Монмута))

«Здесь стоит камень с неба. Очень низкой цены! Чем больше его презирают глупцы, Тем больше его любят мудрецы».

(Арнальд де Вильянова (алхимик, скон. в 1313 г.))

Карл Саган был ярым противником тех, кто полагал, что «памятники» Сидонии могут свидетельствовать о существовании разумной внеземной Жизни. И все же в ряде его беллетристических и научных публикаций Саган говорит о вероятном существовании разумной жизни где-нибудь во вселений. В вышедшем на экраны в 1997 году, уже после его смерти, игровом фильме «Контакт» описывается первая встреча – в форме двоичного кода, полученного с помощью радиотелескопа – человечества с инопланетной цивилизацией. Именно таким образом, предсказывает большинство ученых, мы в конце концов вступим в «контакт» с инопланетным разумом.

В своей самой известной работе «Космос» Саган пишет:

«Есть нечто неотразимое в открытии даже признака, быть может, сложной надписи, но гораздо лучше найти ключ к пониманию некой экзотической иноземной цивилизации. Такое влечение мы, люди, испытывали и раньше».

Саган ведет здесь речь об открытии в 1799 году «Розеттского камня» французским солдатом, работавшим в Рашиде (Розетте) в Дельте Нила. На этой стеле сделана одна и та же надпись на трех языках: древнеегипетскими иероглифами, демотическим письмом (древнеегипетским рукописным шрифтом) и на греческом. Именно этот камень позволил французскому ученому Жану Франсуа Шампольону[5] открыть ключ к иероглифам и впервые перевести их. Далее Саган пишет:

«Какое же, должно быть, это было счастье – открыть этот односторонний канал связи с другой цивилизацией, позволить культуре, на протяжении тысячелетий остававшейся немой, заговорить о своей истории, магии, медицине, религии, политике и философии.

Сегодня мы снова ищем послания какой-то древней экзотической цивилизации, на этот раз скрытой от нас не только во времени, но и в пространстве.

Если мы вдруг получим радиопослание от внеземной цивилизации, как мы сможем понять его? Внеземной разум окажется утонченным, сложным, внутренне последовательным и совершенно чуждым.

Инопланетяне, конечно же, постараются сделать как можно понятнее свое послание нам. Но насколько это им удастся? Есть ли хоть какой-нибудь смысл в межзвездном Розеттском камне?

Думаем, есть. Мы верим, что есть общий язык, который должны иметь любые технические цивилизации, как бы они ни отличались одна от другой. Таким общим языком являются наука и математика. Строение природы одно и то же повсеместно».

Саган пишет о получении инопланетного послания, выраженного в универсальном коде математики, в форме радиосигнала. А что если послание не было послано в виде радиосигнала, а построено на поверхности соседней планеты?

Может, мы так воспитаны, чтобы ждать связи через радиотелескоп, и пренебрегаем другими, уже полученными сигналами?

Неужели «лицо» на Марсе, подобное человеческому, настолько самоочевидно, что мы, не задумываясь, оставляем его без внимания? Является ли ландшафт Сидонии для ученых, ожидающих расслышать размеренный «бип-бип» в океанском реве фонового электронного «шума», слишком четким сигналом – настолько четким, что он кажется смехотворным?

Философ Роберт Пирсиг рассказывает в своей книге «Лила», как однажды заплыл в порт Кливленда, считая из-за неправильного прочтения морской карты, что оказался в совершенно другой гавани в 20 милях выше по берегу. Ландшафт же, казалось, совпадал с картой, пока он не вспомнил, что не принял во внимание расхождений между картой и берегом, убедив себя в том, что здесь произошли изменения со времени издания карты.

Как мог он совершить подобную ошибку в дневное время? Не с закрытыми же глазами он плыл? Рассказывая о себе в третьем лице, Пирсиг пишет:

«Это было назидание для изучающего научную объективность. Как только карта расходилась с его наблюдениями, он отбрасывал наблюдения и следовал карте. Так как его мозг считал, что все знает, он построил постоянный фильтр, иммунную систему, которая не пропускает той информации, которая в чем-то не подходит к его модели. Видеть еще не значит поверить. Верить значит видеть.

Если бы это было одиночным явлением, то не было бы столь серьезно. Но это является и широким культурным феноменом, что уже очень серьезно. Мы выстраиваем целые культурные интеллектуальные схемы, основанные на прошлых «фактах», являющихся предельно выборочными. Когда появляется новый факт, который не укладывается в схему, мы не отбрасываем схему. Мы отбрасываем факт. Противоречащий факт должен долбить и напоминать о себе иногда веками, пока один-два человека не разглядят его. И эти один-два человека должны начать вдалбливать в других этот факт долгое время, пока они тоже не разглядят его».

Неужели наши ученые настолько связаны существующими верованиями, что оказываются невосприимчивыми к раскопанным в Сидонии фактам? Возможно ли, что потому, что они ожидали радиосигнала и в то время существовало предвзятое мнение, будто на Марсе никогда не было жизни, такие личности, как Саган, просто отфильтровали то, что видели, когда на красной планете впервые были обнаружены возможно искусственные структуры? «Отчет МакДэниэла» побуждает нас задуматься над тем, что случилось бы, если бы та же самая информация поступила из гораздо большей дали и в более «привычной» форме:

«Вообразите, что с помощью радиотелескопа, работающего по программе «Поиск внеземных цивилизаций», получены цифровые радиосигналы из глубокого космоса. После их компьютерного перевода в образы первым бы получилось изображение гуманоидного лица в своеобразном головном уборе, а вторым – пятиугольная диаграмма (вроде «пирамиды Д и М») с уникальными пропорциями и множеством математических констант… Припрячет ли НАСА и эти изображения, как потерянный ковчег, заявив, что они являются лишь «игрой излучения и помех»? Если же часть сигнала окажется искаженной межзвездными помехами, перестанет ли НАСА прослушивать на этой частоте, заявив, что послание было недостаточно полным?

Где радиопередатчики Древнего Египта? Все очень просто: наши знания о Древнем Египте не были получены по радио. Мы положились на дошедшие до нас памятники материальной культуры с надписями и другие полезные данные. Если даже до нас не дошли бы иероглифы, мы все равно смогли бы многое узнать о египтянах из их колоссальных сооружений. Каменная пирамида, иными словами, может быть, и не способна путешествовать через межзвездные пространства, но в качестве «сигнала» разума она живет дольше радиопередачи, будучи одной из самых стабильных форм в природе. Если какая-либо раса, будь то человеческая или инопланетная, пожелала бы оставить послание в камне, то она не могла бы выбрать лучший носитель информации, чем пирамида, для передачи ее через века.

Существует, конечно, возможность того, что любое искусственное сооружение будет содержать следы культуры и «послания», хоть и не преднамеренные. Например, тот, кто попытается «расшифровать» такое сооружение, как Парфенон в Афинах, сможет установить на основе его конструкции, что он был построен разумной цивилизацией, знакомой с математикой и геометрией. Сам Саган признавал:

«Разумная жизнь на Земле впервые проявляется через геометрическую правильность своих построек».

В 1988 году картограф и системный аналитик Картографического управления Министерства обороны США Эрол Торун прочитал книгу Ричарда Хоугленда «Памятники Марса» и позже написал автору:

«Я нахожусь под впечатлением от большинства представленных изображений и от вашего описания, но самым интересным мне показалась «пирамида Д и М». Я хорошо знаю геоморфологию, но не знаю такого механизма, который объяснял бы ее образование».

Действительно, ставит в тупик появление «пирамиды Д и М» длиной в 2,6 километра на кадре 70А13. Подсчитано, что она вмещает более 4-х кубических километров материала. Ее вершина возвышается почти на 800 метров над уровнем окружающих равнин. Она странно подпирается у основания каждого из ее пяти углов, что лишь добавляет ей архитектурного величия.

Самой очаровательной ее чертой является юго-западный фасад, образующий «основание» пятиугольной структуры, оконечность которой указывает в направлении «лица». Он четко просматривается как правильная треугольная поверхность, весьма похожая на сторону земной пирамиды. Откровенно говоря, с этой точки зрения она выглядит искусственной – в том нет никаких сомнений. Однако, подобно «лицу», остальная часть пирамиды не просматривается так четко. «Повреждение» ее восточной, затененной стороны нарушает ее правильность, и тот факт, что Ди Пьетро и Моленаар поначалу считали, что пирамида имеет только четыре грани, свидетельствует о том, насколько расплывчата эта часть. Она также пронизана глубоким отверстием, которое раньше принимали за кратер. Фотоинклинометрические реконструкции Карлот-то навели на мысль об удивительной возможности, что это отверстие может быть «туннелем». Дальше строились домыслы о том, что пирамида изначально могла быть полой структурой, которая частично обрушилась в какой-то момент своей истории, и это обрушение и вызвало ее явный изъян и укороченность ее правой «ноги» (недостающая часть предположительно погребена под обломками и пылью).

Подобные идеи не могут быть ничем иным, как домыслами, пока не будут получены снимки с более высоким разрешением. Что не вызывает сомнений, так это то, что пирамида имеет бесспорно пятиугольные очертания. Именно ее форма более, чем что бы то ни было другое в Сидонии, привлекла внимание Торуна.

Торун начал свой анализ с систематического изучения известных геологических процессов с тем, чтобы посмотреть, мог ли один из них образовать пятиугольную, пятигранную пирамиду. С этой целью он изучил последствия воздействия пяти разных вызывающих эрозию факторов: воды, ветра, массивной деградации (например, естественного сползания материала из-за сдвигов и т. п.), вулканической деятельности и даже роста кристаллов. Его выводы были убедительными:

«Речные (речной воды) процессы можно исключить в качестве механизма образования «пирамиды Д и М», поскольку нет признаков того, что по Сидонии когда-либо текли водные потоки глубиной в километр (примерно одному километру равняется высота «пирамиды Д и М»). Так же верно и то, что многогранные симметричные формы с острыми краями не характерны для речных рельефов».

«Пирамида Д и М» находится на так называемой «выпуклой местности», которая возвышается над когда-то затопленной Сидонийской равнинрй. Хотя этот район имеет признаки размывания (прибрежными приливами), они весьма незначительны.

Относительно ветровой эрозии – любимого объяснения многих ученых – Торун делает такой вывод:

«Ни одна дюна никогда не образует, симметричного многогранника, похожего на рассматриваемый нами. Плоские грани и прямые края не замечены ни на земных, ни на марсианских дюнах.

Преобладающие ветры едва ли менялись с идеальной периодичностью, симметричностью и временной привязкой. Даже если бы это, по-видимому, невыполнимое условие было выполнено, еще один фактор помешал бы образованию подобного объекта… Поворачивающийся в обратную сторону воздушный поток может резать плоскую поверхность перпендикулярно к направлению ветра с подветренной стороны выветриваемого холма. Этот обратный воздушный поток и связанная с ним поверхностная турбулентность не привели бы к образованию подобного гипотетического пятигранного объекта. Каждый раз при перемене направления ветра обратный воздушный поток начинал бы выветривать края, образованные ветрами с других направлений. В конечном итоге получился бы скорее круглый, нежели пирамидальный холм».

Выводы Торуна по этому вопросу косвенно подтверждаются тем, что специалистам НАСА не удается воспроизвести пирамидальную форму в аэродинамической трубе.

Точно так же образованные «массивной деградацией» объекты не могли бы объяснить пятигранную структуру: вероятность пяти геологических сдвигов, вызвавших оползни, которые дали бы в результате зеркально симметричный многоугольник, практически равна нулю.

И, наконец, в том, что касается «вулканических явлений» и «роста кристалла», в Сидонии просто нет свидетельств вулканической активности, а в природе просто не случаются пятиугольные кристаллы (даже если бы они и случались, кристаллы имеют правильную форму, а «пирамида Д и М», даже будучи зеркально симметричной, имеет стороны разной длины и разные углы).

Что можно сказать о неизвестных эрозионных силах? Ведь, в конце концов, Марс и Земля – это две разные планеты.

Ответ Торуна:

«До сих пор все наблюдения геофизики Марса – его гравитации, метеорологии, геоморфологии и т. д. указывают, что на Марсе законы физики и принципы геоморфологии, как мы их понимаем, действуют с незначительными отклонениями, связанными с силой тяжести, плотностью и составом атмосферы. Нелогично предполагать, что на поверхности Марса есть один небольшой участок, где нарушаются указанные принципы».

Торун не остановился на достигнутом и проверил предполагаемую «искусственность» «пирамиды Д и М» поиском ответов на ряд дополнительных вопросов:

1. Совместима ли геометрия объекта с известными формами рельефа и геоморфологическими процессами?

2. Находится ли объект в соответствии со сторонами света и/или со значительными астрономическими событиями?

3. Соотносится ли местоположение объекта с другими объектами, также несовместимыми с окружающей геологией? Если это так, соотносятся ли они геометрически друг с другом?

4. Выражает ли геометрия объекта математически значимые числа и/или симметрии, связанные с архитектурой?

На первый вопрос ответить легко. Как мы уже видели, ни один из известных геоморфологических процессов не объясняет пятиугольной формы «пирамиды Д и М». Ответ на второй вопрос: Пирамида действительно соотнесена с марсианскими сторонами света. Относительно третьего вопроса Торун отмечает:

«Фасад «пирамиды Д и М» имеет три грани, расположенные под углом в 60 градусов. Центральная ось указывает на «лицо». Край слева от этой оси указывает на центр объекта, который исследователи Сидонии прозвали «город». Край справа от центральной оси указывает на вершину куполообразной структуры, так и названной «купол».

С точки зрения Торуна, такая ориентация по трем направлениям служит убедительным доказательством искусственного происхождения. В коние концов, сколько случайных геологических объектов могут быть «подогнаны» друг к другу и указывать друг на друга так аккуратно? Ведь редко можно встретить аномальную структуру, необъяснимо уникальную в геологическом смысле слова, так полно соотнесенную со сторонами света и с другими «уникальными» структурами по соседству, которая, тем не менее, оказывается естественной на все сто процентов?

Редко, может сказать кое-кто, но не невозможно.

Но что если эта же структура отвечает критериям, указанным в четвертом вопросе?

Для ответа на последний вопрос Торун смоделировал изначальную форму поврежденной и эродировавшей пирамиды, правильно рассуждая, что ныне это стало нормой в восстановительной археологии, особенно в тех местах раскопок, которые связаны с астрономическими построениями или особой геологией. Воссоздав модель, Торун измерил ее с тем, чтобы установить, обладает ли она какими-либо значащими математическими характеристиками. Он остерегся углубиться в сложную «науку» о магических числах и ограничился только основными размерами:

1. Значения обозримых углов, выраженные в ра-дианной мере.

2. Изучение соотношений между обозримыми углами с точки зрения их равенства математически значимым числам.

3. Изучение синуса, косинуса и тангенса измеренных углов с точки зрения наличия математически значимых чисел.

«Подобные подходы, – объясняет Торун, – были выбраны из-за их простоты, их справедливости для других – не десятичных – оснований и их независимости от нашего условного выражения углов как части круга в 360 градусов».

Взяв ортографическую проекцию, Торун измерил все обозримые углы (с расчетной погрешностью в +/– 0,2 градуса), они дали ряд соотношений. Исходя из предпосылки, что искусственный памятник должен выражать значимые измерения и пропорции, Торун вник в эти соотношения.

Дабы понять полученные им результаты, сначала следует сделать краткий экскурс в царство священной геометрии…

В V веке до н. э. посвященные в математические и геометрические тайны философа Пифагора сообщали о своей принадлежности к тайному братству тайным знаком.

Встретив незнакомца, пифагореец предлагал ему яблоко. Если незнакомец также оказывался пифагорейцем, он разрезал яблоко поперек, чтобы обнажить его сердцевину в форме пентаграммы.

Пентаграмма была для пифагорейцев священным знаком, поскольку она содержала в себе указание на математическое измерение, известное как «золотое сечение», или отношение phi. Похоже, нет сомнений в том, что греческие архитекторы и скульпторы вносили это отношение в свои произведения. Его использовал знаменитый древнегреческий скульптор Фидий. Его же отражают и пропорции Парфенона.

В действительности отношение phi было и названо так по имени Фидия.

Phi имеет отношение к пропорции, будучи идеальным отношением двух отрезков, которое производит величайшее эстетическое впечатление на глаз, когда входит в размеры произведения искусства или архитектуры. Прямоугольник, образованный сторонами, соотношение размеров которых основано на отношении phi, будет выглядеть приятнее, чем любой другой прямоугольник.

Посмотрите на линию ABC:

На рисунке показано отношение phi, в котором отрезок АВ относится к отрезку ВС как отрезок ВС относится ко всей длине АС. Чтобы так оно и было, отношение должно равняться точно 1:1,61803398.

Причина такого эстетического воздействия отношения phi загадочна, но пифагорейцы воспринимали его как отражение гармонии в природе – та же цифра широко распространена по всему свету в органической жизни. Спираль раковины улитки включает phi, как и расстояния между листьями на ветках. Пропорции человеческого тела тоже связаны с phi: таково, например, отношение длины тела от головы до пупка к длине от пупка до подошв.

Вот почему пифагорейцы утверждали: «все – число» и использовали геометрию в качестве метафоры для выражения высших понятий и метафизических суждений. По их ощущению, phi выражало красоту – но не как субъективное мнение («красота в глазах созерцающего»), а как качество, присущее самому объекту. Красота в созерцаемом.

Phi также проявляется в наиболее широко используемой и самой священной из геометрических фигур – vesica piscis (весика писцис), буквально «рыбий пузырь», – состоящей из двух перекрывающихся равных кругов, центр каждого из которых расположен на окружности другого.

В глазах древних геометров эта композиция представляла союз духа и материи, неба и земли. В ней проявлялись не только phi, но и константы священного ряда квадратных корней из 2, 3 и 5 и пять твердых тел правильной формы. Эта священная фигура бралась за основу при создании ряда древних памятников, в том числе церкви св. Марии в аббатстве Гластонбэри и – как считает эксперт по священной пропорции Джон Мичелл – Великой пирамиды в Гизе.

Пифагорейский тайный знак – «разрезание яблока» – являлся передачей коллективной мудрости – знания числовых гармоний природы, проявляющихся через отношения phi пентаграммы и – более широко – через «рыбий пузырь». Это послание было несловесным. Для его понимания необходимо было лишь знание математики – этого универсального языка…

Но какое отношение это имеет к торунской модели «пирамиды Д и М»? Торун утверждает, что самое прямое.

Открыв пятиугольную пирамиду, Ди Пьетро и Моленаар отметили ее размеры – 1 миля на 1,6 мили. Эти цифры, разумеется, предельно близки к отношению золотого сечения. По мнению Ричарда Хоугленда, их значение может быть глубже. Глядя на «совершенную пятигранную зеркальную симметрию» «пирамиды Д и М», он отмечает:

«Еще один поразительный аспект этого «магического» отношения вдруг стал понятен мне: применение Леонардо да Винчи этих древних «священных» пропорций… к фигуре человека. И я вдруг уразумел удивительную возможность: если наложить знаменитую фигуру да Винчи – «человека в круге» на совершенные геометрические очертания «пирамиды Д и М», они совпадут. Д и М похоже, является поразительной констатацией человекоподобных пропорций, построенных на инопланетной местности практически в тени главного «гуманоидного» подобия «лица».

Именно это утверждение Хоугленда привлекло в первую очередь внимание Торуна. Как оказалась универсальная константа эстетической пропорции на неорганической горе на Марсе? Собственные находки Торуна окажутся еще удивительнее, как подтверждает «Отчет МакДэниэла»:

«Торун открыл математически богатую фигуру, чья геометрия включает математические основы шестиугольника и пятиугольника и классические геометрические пропорции Золотого сечения. Двадцать внутренних углов модели, угловые отношения и тригонометрические функции избыточно выражают три величины квадратных корней из 2, 3 и 5 и две математические константы: число pi (отношение длины окружности к длине ее диаметра) и число «с» (основание натуральных логарифмов)… За исключением квадратных корней из 2 и 3, константы появляются не одни, а в семи разных математических комбинациях. Чаще всего встречаются величины е, рі, е/Д5 и е/ЦЗ. Эти величины повторяются четыре раза каждая по крайней мере в двух разных режимах измерений».

Иными словами, «пирамида Д и М» представляется настоящим учебником тех же самых числовых форм, которые пифагорейцы считали божественными из-за их универсальных гармонических качеств.

Мы не можем не признать, что модель Торуна произвела на нас большое впечатление своей удивительной способностью выдавать геометрические константы. Но разве те же самые результаты не даст любая пятиугольная фигура?

Электронщик Кит Морган из Говардского университета (Вашингтон) разработал компьютерную программу ФОРТРАН, чтобы ответить на этот вопрос.

Сохранив два передних угла по 60 градусов, он прогнал «ребра» противоположной стороны через разные углы, получив 680 вариантов пирамидальной формы. Его выводы подтвердили уникальность модели Торуна, показав, что она является единственной пятиугольной формой с передними углами по 60 градусов, которая может дать «рыбий пузырь» и одновременно величины phi, pi, е, Ц2, ЦЗ и Ц5, и единственной, которая может представить их все (кроме phi) через три измерения углового отношения, радианную меру и тригонометрические функции!

Совершенно очевидно, что Торун открыл не просто ценное, но и к тому же уникальное геометрическое минное поле – гигантскую скалу, содержащую пифагорейские константы, настоящий «философский камень».

В древнем искусстве алхимии задача алхимика состояла в поиске lapis exillis – «философского камня», обращающего обычные металлы в золото. Этот камень якобы «упал с неба», как метеоритный камень «Бенбен» Гелиополя[6], о котором говорится в древних египетских преданиях, – камень пирамидальной формы, ассоциируемый со вторым рождением…

Он нес в себе тайное знание о природе вселенной («на камне зашифрован код таинств жизни») и якобы был призван «выкупить духовность у обычной материи» (денежная сторона процесса являлась лишь метафорой духовного превращения).

Этот пирамидальный ляпис, «код таинств жизни», описывается как камень, и все же он касается всей материи, ибо состоит «из животных, растительных и минеральных вещей». Считалось также, что он произрастает «из плоти и крови» и обладает телом, душой и духом. Таким образом ляпис внутренне связан с возрождением, новой жизнью и ростом.

Как ни странно, Торун находит схожие качества в измерении е/Ц5 в марсианском пирамидальном «камне»:

«Отношения между е и Ц5 могут также навести на мысли о биологии. Пятисторонняя симметрия не характерна для неживых систем. Формы жизни на Земле часто обнаруживают пятистороннюю симметрию, особенно в растительном мире. Константа е – основание натуральных логарифмов – известна также как закон органического роста. Это способ описания роста, в котором увеличение роста всегда пропорционально размеру растущего количества, как часто и происходит в биологических системах. Большинство формул, разработанных для изучения органического роста, будь то демографические исследования или предсказания роста микробов или растений, включает число е как один из факторов. Отношение между е и Ц5 может, следовательно, быть истолковано как символ «экспоненциального роста жизни».

Торун подкрепляет свое толкование этих чисел как биологической метафоры, указывая на тот факт, что «пирамида Д и М» имеет еще одну характеристику живых предметов – двустороннюю симметрию, а «ось двусторонней симметрии «пирамиды Д и М» находится на одной линии с единственным в Сидонии объектом, наиболее похожим на живой предмет, – «лицом».

Философы-пифагорейцы видели в весика писцис (чьи органические константы и геометрические величины отражены в «пирамиде Д и М») мощный символ соединения неба и земли, духа и материи. Пирамидальный «философский камень» выполнял точно такую же функцию, и все же, судя по приведенному в начале главы стиху алхимика XIV века Арнальда де Вильянова, «глупцы презирали его».

Торун утверждает, что, подобно «философскому камню», «пирамида Д и М» является своеобразным шифром, эдаким современным «Розеттским камнем» ко всему району Сидонии, обнаруживающим черты разумной конструкции… Как мы увидим позже, черты той же самой конструкции повторяются и во всех других памятниках Сидонии. Эти структуры работают вместе, как инструменты в оркестре, ради создания бесконечной математической симфонии.

Вспомним математические характеристики «пирамиды Д и М». Среди прочего ее углы и размеры насчитывают в общей сложности 10 чисел pi, 10 величин е и 4 отношения е pi. Она также выдает в избытке значения Ц2, ЦЗ и Ц5.

Такое настойчивое повторение геометрически значимых данных не является обычной характеристикой естественно образовавшихся структур. Больше того, предельно точные измерения фотографий «Викинга» выявляют еще один любопытный индикатор разумной конструкции: вершина «пирамиды Д и М» приходится на 40,86 градуса северной широты. Тангенс 40,86 равняется 0,865 – точной величине отношения е pi, которое четырежды повторяется во внутренней структуре пирамиды.

Как указывают исследователи искусственных объектов Сидонии, большой пятиугольный памятник как бы говорит нам, что «он знает, где находится» – на Марсе.

Другая примечательная черта 40,86 градуса северной широты, проходящей через вершину «пирамиды Д и М», заключается в том, что она противолежит ближайшей угловой линии под углом точно в 19,5 градуса. Этот угол несколько раз обнаруживается в других местах структуры. Это весьма примечательный угол в области математики, известной под названием «энергетическо-синергетической геометрии», пионером которой был гениальный американский инженер Ричард Бакминстер Фуллер (1895—1983). Основным элементом его системы является четырехгранник (пирамида с четырьмя сторонами, включая основание, каждая сторона которой является равносторонним треугольником). Из них он построил ряд поразительных сооружений, самым известным из которых является «геодезический купол».

Эта геометрия выявила любопытное «правило», или константу, вызвавшую комментарии Ричарда Хоугленда, Стэнли МакДэниэла, Эрола Торуна и других исследователей «Искусственных объектов в Сидонии». Правило такое: если поместить тетраэдр внутрь описывающей вращающейся сферы так, чтобы одна из четырех вершин касалась северного или южного полюса этой сферы, тогда остальные три вершины, разделенные между собой 120 градусами долготы, окажутся на 19,5 градуса южной (если первая вершина находится на северном полюсе) или северной (если первая вершина находится на южном полюсе) широты. Число 19,5 известно поэтому как t – тетраэдрическая константа.

Торун и Хоугленд всегда считали значимыми тетраэдрические числа «пирамиды Д и М». По нашему мнению, это утверждение обретает большую достоверность благодаря недавним открытиям профессора физики Хораса Крейтера из Теннессийского космического института. Работая вместе со Стэнли Мак-Дэниэлом, Крейтер обнаружил те же специфические размеры в других структурах в Сидонии, особенно в «городе» с его загадочным комплексом из 16 овальных холмов (четыре из которых находятся на прямой линии с «пирамидой Д и М»).

До сих пор мы лишь походя коснулись этих ярких холмов одинаковой формы, каждый из которых имеет 90-210 метров в диаметре и 30 метров в высоту и которые разбросаны вокруг «города» и вытягиваются к югу. Четыре из них образуют «перекрестие» «городского центра» и находятся на одной линии не только с «пирамидой Д и М», но и – примечательно – со ртом «лица».

Когда НАСА спланировало заново снять участки Сидонии в апреле 1998 года (см. Главу 15), четыре холма «перекрестия» в «Городском центре» были избраны – по совету ученых – сторонников «искусственности» – в качестве подходящей мишени для проведения спорного повторного фотографирования «лица».

К сожалению, «Марс-Глобал-Сервейер» проскочил «центр» и запечатлел полосу поверхности примерно в километре влево от него (если смотреть сверху), в том числе один-единственный холм и пару случайных, мало впечатляющих участков «города». Хотя изображение усеивают другие интригующие объекты, незамеченные орбитальными аппаратами «Викингов» (вроде странного кольца небольших пирамидальных структур и более крупной пирамидальной структуры на краю обнажения скальной породы, дальнейшего анализа которых придется подождать), получено мало информации о загадочных холмах, которая помогла бы классифицировать эти объекты и их соосность.

Единственный снятый «Марс-Глобал-Сервейером» холм (холм Р) представляет собой правильный остроконечный бугорок овальной формы, и, к сожалению, из-за отсутствия других снимков с высоким разрешением для сравнения невозможно сказать, является ли он естественным образованием и имеет ли он структуру, схожую с другими холмами, сфотографированными «Викингом», и тем самым наводящую на мысль об его искусственном происхождении.

Единственное, на что четко указывают эти холмы, это на свое точное расположение на поверхности Марса. Это местоположение было изучено по изначальным кадрам «Викинга» Хорасом Крейтером и отображено в его совместной с МакДэниэлом работе «Очертания холмов на Сидонийской равнине Марса. Геометрический и вероятностный анализ».

Хорас Крейтер является, пожалуй, самым компетентным человеком для оценки рисунков, образованных холмами. Специалист в теоретической физике частиц, он был к тому же всемирно известным экспертом по преобразованию моделей экспериментальных данных в математические формы, на основе которых можно затем прогнозировать дальнейшие модели.

«Как и многие, – рассказывает профессор Крейтер, – я заинтересовался полемикой вокруг сидонийского «лица», но сохранял дистанцию. Лишь в конце 1993 года началось мое участие в исследовании марсианской аномалии».

Доктор Крейтер поначалу скептически относился к реконструкции Торуном «пирамиды Д и М»:

«Я подозревал, что пропорции с подобной избыточностью могли бы случиться с разумной вероятностью в любой полусимметричной пятигранной фигуре. Многие из изученных мной различных пятисторонних фигур обнаружили пропорции, подобные измеренным Торуном. Но увеличив точность своих расчетов, я получил удивительный результат. На более высоких уровнях точности только модель Торуна показала значимую избыточность.

Этот неожиданный результат пробудил мой интерес к району Сидонии. Я принялся исследовать ряд найденных там малых холмообразных объектов. Эти «холмы» достаточно малы, чтобы получить относительно точные измерения их геометрических соотношений в пределах определенной степени погрешности. Результат ошеломил меня. Их взаимное расположение оказалось неслучайным».

В своем отчете Крейтер рассказывает, как он начал свое исследование с маркировки 16 холмов от А до Р, но не в каком-то строгом порядке их расположения на планете, а в порядке их изучения. Его первой мишенью стала группа холмов E-A-D, ближе всех расположенных к «пирамиде Д и М», в нескольких километрах к югу от «города». Как указывал Хоугленд еще в 1992 году, эти три холма образуют идеальный равнобедренный треугольник.

Крейтер основывал свои измерения E-A-D на ортографических отпечатках, которые откорректированная камера наклонила для получения годной Для обработки меркаторовой[7] проекции, и нашел, что этот треугольник имеет следующие утлы: 70,9 (+/– 2,9) градуса, 54,3 (+/– 2,2) градуса и 53,5 (+/-2,2) градуса. Эти результаты поразительно похожи, сообразил он, на углы плоскости, образующейся внутри тетраэдра, если сделать поперечное сечение от одной оси таким образом, чтобы оно разделило пополам противоположную грань. Получаются углы соответственно в 70,5, 54,75 и 54,75 градуса. Больше того, когда углы идеального тетраэдрического поперечного сечения выражены в радианах, «мы видим, что все они являются простыми линейными функциями тетраэдрической константы t, равной 19,5 градуса».

Поскольку один отдельно взятый результат ничего не доказывает, Крейтер разработал ряд тестов, чтобы посмотреть, как часто «тетраэдрический» треугольник может быть создан случайно, определив тетраэдрический треугольник так: «Любой треугольник, углы которого в радианах равны, проще говоря, четверти, половине или целому числу, кратному pi и t».

Тесты Крейтера оказались весьма профессиональными (как и следовало ожидать от ученого, специализирующегося на расчете моделей). Он произвольно ввел в компьютер 100 тысяч размещений трех холмов и обнаружил только 121 случайно образующийся треугольник E-A-D. Затем он проанализировал 4460 фактически существующих треугольников, образованных естественными марсианскими объектами, из них только два оказались «тетраэдрическими» треугольниками E-A-D. Основываясь на этих вероятностях, Торун подсчитал, что шансы естественного происхождения треугольников E-A-D равны «чуть больше одного к тысяче».

Такой не впечатляющий результат не исключал возможности совпадения.

Дальше – больше…

Далее Крейтер добавил холм G, расположенный у подножия самой южной из крупных городских структур, образовав тетраду G-A-D-E. Она состоит из двух одинаковых прямоугольных треугольников A-E-G и G-A-D, а их геометрия полностью определяется величинами t и pi, как и в случае с геометрическими делениями тетраэдра.

Теперь Крейтер присоединил следующий ближайший холм В, что справа от треугольника E-A-D, и получил пентаду G-A-B-D-E. Подобно зубьям большого колеса, сцепленным вместе, треугольники A-D-B и Е-А-В зеркально отражают треугольники A-E-G и G-A-D. Мало того, все углы внутри пента-ды также оказываются функциями Крейтер заподозрил, что за этой системой кроется нечто более значимое, поскольку «геометрия, описывающая самым оптимальным образом размещение холмов с упрямой избыточностью, указывает на геометрию, на которую намекает созданная Торуном модель «пирамиды Д и М».

Следующим был проанализирован холм Р, расположенный к западу от холма G. Были также получены подтверждающие результаты: треугольник P-G-E – зеркальное отражение G-E-A и Е-А-В. Шансы естественного образования подобной «гексады» равны, по прикидкам Крейтера, примерно 200 миллиардам к одному. Эти треугольники также неоднократно включают знаменательный угол в 19,5 градуса.

Окончательный результат был получен в феврале 1995 года. Изучая результаты Крейтера, Стэн МакДэниэл сообразил, что образованный пятью сидо-нийскими холмами рисунок (G-A-B-D-E) похож на Прямоугольник, хотя у него и отсутствуют два угла.

При использовании геометрического анализа, проведенного Крейтером, пропорции решетки оказались выраженными примечательной цифрой в земной божественной архитектуре: 1:1,414 или одного к корню квадратному из двух. Как припомнит читатель, Ц2 – это одна из величин, неоднократно «выдаваемых» геометрией «пирамиды Д и М».

Продолжая новаторскую работу Торуна и Крейтера, Ричард Хоугленд принялся прочесывать Си-донийскую равнину в поисках новых размещений объектов, которые могут быть выражены в терминах тетраэдрической геометрии.

Его первым открытием был тот факт, что угол между так называемым «утесом» к востоку от «лица» и «тетраэдрической» пирамидой, найденной на дальнем выступе кратера, на изверженной породе которого и расположен «утес», равен 19,5 градуса, т. е. t – тетраэдрической константе.

Хоугленд утверждает также, что «слезинка» на правой щеке «лица» лежит в точке, равноудаленной от «Городского центра» и «пирамиды Д и М», и что это расстояние равно 19,5 дуговой минуты окружности Марса! Второй замер – от слезы до большого контрфорса «пирамиды Д и М» – соответствует 1/360-й полярного диаметра Марса.

Но ведь система деления кругов и сфер на 360 градусов – это определенно земное изобретение… Не так ли? Следовательно, если даже мы согласимся с «нешаблонным» мнением об искусственности сидонийских памятников, как мы объясним, что их – предположительно инопланетные – строители использовали нашу систему 360 градусов и даже следовали геометрическим правилам, освященным веками на Земле?

Торун и Хоугленд пришли к выводу, что преднамеренно было оставлено послание, вполне возможно, адресованное «нам», и что окружность планеты постоянно повторялась в связи с тетраэдрической константой с особой целью. «Все это как бы побуждает нас, – теоретизировал Хоугленд в 1987 году – поместить вписанный тетраэдр в планетарную сферу вроде самого Марса…»

В День независимости 4 июля 1997 года спускаемый аппарат НАСА «Патфайндер» совершил посадку в когда-то катастрофически затопленном марсианском канале, получившем название долина Арес. Ричард Хоугленд первым заметал, что «Патфайндер» имеет подчеркнуто тетраэдрическую конструкцию с характерными солнечными панелями в форме равнобедренных треугольников. Больше того, его место посадки в долине Арес находится на 19,5 градуса северной широты.

НАСА, возможно, ничего не имело этим в виду. И все же мы не можем отрицать, что сам факт посадки тетраэдрического объекта на Марсе на 19,5 параллели включает все необходимые числа и символы, чтобы служить сигналом: «послание принято» в ответ на геометрию Сидонии. Больше того, именно такой игры математики и символизма мы вправе ожидать, если НАСА подпало под влияние того тайного заговора, который по крайней мере Хоугленд постоянно пытается разоблачить…